James Crumbley llevó a su hijo de 15 años a una armería para comprarle un revólver. Cuatro días después, lo sacó de la mochila en el colegio y empezó a disparar a todo el que se fue encontrando: mató a cuatro compañeros. Su madre acaba de ser condenada.
Comentarios
Merecido. Hay que estar muy mal de la cabeza para comprarle a tu hijo de 15 años un arma de fuego.
#1 Igual no es estar mal de la cabeza cuando hay una masacre diaria y es la sociedad estadounidense el problema
#4 Eso me suena al argumento con el que ironiza #2
#4
- ¿Qué vamos a hacer con nuestro hijo? Si lo mandamos al colegio cualquier día podría entrar alguien armado y matarle.
- No si él dispara primero.
Así que supongo que a ti no te parecerá "estar mal de la cabeza" que los niños reciban entrenamiento y tengan la pistola siempre en la mano.
#51 Eso es la sociedad americana, ocurre desde su constitución con la segunda enmienda que da derecho a todo el mundo a portar armas
#51 "pa que llore mi madre, que llore la tuya" que dicen los yitans
#74 Creo que aquí es más bien, para que no llore mi madre, tomamos decisiones de mierda que acaban provocando cientos de madres llorando, incluida la mía.
#4 Tranqui, colega,
la sociedad es la culpable,
que sociedad no hay más que una
y a ti te encontré en la calle.
- Siniestro Total
#4 -¿Qué tienen en la tienda?
-Armas, balas, de todo, además chalecos y mochilas antibalas.
-Vale, pues deme un arma y munición para que mi hijo esté a salvo.
Sí, suena coherente.
#1 Siempre me acuerdo este video https://www.xataka.com/magnet/la-alegria-de-una-nina-estadounidense-cuando-recibe-de-regalo-su-primer-fusil-semiautomatico
#7 Buenos días,
Impresionante. Están todos tarados.
#7 No es un fusil semiautomático como dice el titular del enlace, es una escopeta Beretta 686 pero da exactamente igual, a muchos niños les regalan AR-15 semiautomáticos.
Y si hay algo más terrorífico que una escopeta de cañones superpuestos o un fusil de asalto semiautomático, es un fusil de asalto automático, que están prohibidos.* Y ese rifle de asalto puedes desmontarlo y llevarlo cómodamente en tu mochila del cole.
* Según la ley federal, las armas completamente automáticas son técnicamente legales solo si se fabricaron antes de 1986, por lo que es ilegal fabricar nuevas armas automáticas para uso civil. Las armas automáticas también tienden a tener más restricciones y requisitos de registro que otras armas
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/mosaico-de-normas-de-control-de-armas-en-estados-unidos/
Pero, en cuestión de segundos puedes convertir tu versión civil del AR-15 en una versión militar. Hay centenares de tutoriales en Youtube para ello.
Resumiendo: están como putos cencerros.
#1 La verdad es que si. Existiendo AR-15 de tamaño y peso ideales para ser usadas por niños: https://www.businessinsider.com/jr-ar-15-rifle-for-kids-marketed-2023-1
CC #27
#32 Si, para matar niños puedes usar calibres menores que para matar adultos, su espesor es menor.
#27 Positivo por compartir vídeos de calidad para que convirtamos nuestros AR-15 en rifles automáticos.
#27 No has visto el primer video entero, ¿verdad?
#39 ¡Qué decepción!
#27 Esos videos son trolleadas, y muchos métodos son peligrosos porque pueden llevar a una descarga fuera de batería. Eso sí, es fácil convertir un AR-15 a full auto usando cosas tipo super safety y además de forma legal, ya que no se considera full auto sino "forced trigger reset". Los bump stocks también consiguen un efecto similar a modo automático.
#1 El padre le compra el arma y condenan a la madre...
#16 al padre ya lo condenaron hace tiempo
#17 No jodas... Por los mismos hechos? Esa parte no la he leído.
#19 el que sale en la foto de la noticia con el mono naranja es el padre. Fue condenado por los mismos hechos, sí. Creo que incluso con mayor condena ya que era el responsable de mantener el arma bajo llave.
#20 Flipas. Entonces tiene más sentido. Pensaba que le había caído todo a la madre.
#21 Esto es a parte, despues de condenar al padre, ahora a la madre, por ser responsables de su hijo.
#16 Son co-responsables. Podría haberse opuesto.
#36 Cooperadores necesarios? " persona distinta a aquella que ejecuta el delito, pero que realiza un acto indispensable para que dicho delito se lleve a cabo" "el cooperador necesario de un delito se considera autor del mismo"
https://www.gersonvidal.com/blog/cooperador-necesario-delito/
#40 Si, esa es la idea. Yo lo he expresado más desde el punto de vista de la educación de su hijo y de la toma de decisiones.
Tu apunte es desde el punto de vista legal. Gracias por ampliar y mejorar.
#16 En españa habría sido al revés. La madre comprando el arma, y el condenado el padre.
#1 Opinion Time: Depende. Como todo en esta vida, si hay una educación de por medio no lo veo como un problema. La gente más entrenada y concienciada no suele ser la que está detrás de esos tiroteos. Ya he comentado en otras ocasiones que antes en USA era incluso corriente en muchas zonas llevar el rifle a la escuela e irse después al polígono de tiro o a cazar. Y no se liaban a tiros entre ellos. Es decir, no es sólo un tema de armas.
Ahora bien, si tú no tienes cabeza, tu hijo no tiene cabeza, su padre no tiene cabeza, qué coño haces comprando un arma?
#30 "Ahora bien, si tú no tienes cabeza, tu hijo no tiene cabeza, su padre no tiene cabeza, qué coño haces comprando un arma?"
Normalmente, cuanto menos cabeza tienes, menos consciente eres de ello.
#30 las leyes no se redactan teniendo en mente al más cabal. Podría parafrasearte cambiando armas por vehículos y portar armas por ir a 200km/h, seguramente la gente más entrenada y concienciada no estaría detrás de los accidentes más graves.
Además lo que comenta #35. Los más descerebrados no suelen ser los que se preguntan si están actuando como descerebrados
#1 ojo que cargarse a 4 personas con un revolver disparando a saco tiene su mérito. No dice si recargó varias veces (hay que tener sangre fria para ir metiendo las balas una a una sin arrepentirte por el camino).
Supongo que ese chaval de 15 años llevaría disparando desde los 3 años
Puta sociedad enferma.
#46 Sig-Saer.... automáticas, y nada baratas.
#46 La solucion es que todos lleven armas, y cuando todos lleven armas, que todos lleven varias armas, y cuando todos lleven varias armas, que todos llevan armas mas grandes, y cuando todos lleven armas mas grandes...
#46 ponte en la mente de una victima de bulling con un arma a mano y mucha venganza en la cabeza. No hay mas que un resultado.
#1 Si, pero es que es curiosa la incoherencia de la justicia de EE.UU. Al final del artículo viene reseñado. El chico fue juzgado como adulto así que o es adulto y responsable de sus actos, o no lo es y sus padres son responsables. Qué se aclaren.
#1 Hasta hace unos 13 años, en varios estados de EEUU era de lo mas normal, por ejemplo Texas. Tenía un amigo muy majo que me contaba lo bien que se la pasaron con su hija de 8 años con su primera arma y clases de disparar.
#1 O estar inmersa en una cultura que glorifica y sube hasta los más altos pedestales la adoración a las armas igualándolo con valores cristianos evangélicos (intolerancia, ideología combativa, odio generalizado, fanatismo). Para ella, era lo más normal/correcto/bueno del mundo. Es más, ella debe estar sintiendo que los que la juzgaron y condenaron son unos hipócritas, unos satánicos comunistas infiltrados.
#1 Y para vendérsela...
#1 el problema es más bien comprarle un revolver a un adolescente que se vería de lejos que estaba tarado, pero vamos, que la madre no le irá a la zaga
En ese caso debería ser también culpable el Estado por permitir a menores tener armas.
#5 Las leyes estatales no han cambiado, la gente ha tenido armas toda la vida y estas matanzas no ocurrían. Lo que ha cambiado y provoca todo esto es otra cosa, algo al margen del estado y de las armas en sí.
#5 Tu se lo vendes a un adulto, que ha de tener las medidas oportunas para que no lo pueda coger cualquiera.
Imagino que sus abogados en su defensa dirían que si los otros escolares tuviesen también revólveres no habría pasado.
"Se metió en el servicio, la sacó de la mochila y al salir del baño empezó a disparar a todo el que se fue encontrando: mató a cuatro compañeros del colegio, de entre 14 y 17 años"
Está claro que en EEUU fomentan las matanzas en los institutos.
A cuento de qué dos menores en la escuela tienen que morir aleatoriamente porque una madre compra un pistola como regalo de cumpleaños a su hijo con problemas mentales...
Y este es el "primer" mundo, sí claro...
#8 El padre llevó al niño a la armería y le regaló la pistola, no la madre.
#18 En #8 me refiero a que la madre participó activamente en el regalo, pero vamos, que al padre hay que incluirlo en la cafrería también, sin duda.
"Sobre el regalo de la pistola, la acusada testificó: “No le entregamos un arma simplemente diciéndole: ‘Aquí tienes, hijo’. Se la dimos solo para que la usara solo cuando fuéramos al campo [de tiro] en familia”."
No estoy seguro de si es el mismo caso pero creo que sí. Leí lo del juicio hace poco en "X" y no sólo es que los padres le compraran una pistola al chico, o que no la guardaran con suficiente cuidado. Es que el chaval ya había manifestado problemas mentales y estaba bajo tratamiento. Por otra parte, esto demuestra el tipo de mentalidad de la madre.
Los convocaron por teléfono, una llamada que dejó rastro en el contestador, y por correo electrónico. No contestaron a ninguno de los dos mensajes, pero la madre sí escribió a su hijo el siguiente texto: “LOL [carcajadas]. No estoy enfadada contigo, pero que la próxima vez no te cojan”.
#24@ccares no está comparando nada.
Lo que dice es que se debería denunciar a los padres por dejación de funciones a la hora de educar a sus hijos. Ellos son los que más los conocen y los que primero deben poner medios para evitar que lo sufra la sociedad.
Y si no son capaces que denuncien a sus propios hijos antes de que hagan mal a otros (¿a que eso te suena a barbaridad? pues debería ser así)
Juzgan al menor (15 años) como un adulto, pero luego hacen responsables a los padres como si fuese un menor. Muy lógico no me parece.
#47 Me he quedado helado con esto: "Ethan Crumbley fue acusado de terrorismo, lo que permitió que lo juzgaran como si fuera adulto y acabaran condenándolo en diciembre pasado a la pena máxima: cadena perpetua sin posibilidad de revisión. " con 15 años, tu vida a la mierda.
#69 se cargó a cuatro chavales. Yo no lo quiero cerca.
Entiendo la condena, pero al final el que permite esto es el propio estado, y seguro que no es la única madre o padre que compra eso a sus hijos y el 99.9% no harán nada raro, pero habrá un porcentaje donde por los motivos que sean, pues pueda ocurrir alguna desgracia como esta.
Es decir, me parece mal lo que ha hecho la madre, pero si permiten la compra de revólveres a chavales, hay algo mal en el sistema, no solo es culpable esta madre.
#9 he buscado por curiosidad, y bastante culpa tiene la madre. Incluso en un país enfermo como ese hay límites por lo visto
In Michigan, a person under the age of 18 generally may not possess a firearm in public except under the direct supervision of an adult 18 years of age or older.1
#9 El estado permite comprar armas. La madre le compro el arma. Llevo al chaval a practicar tiro el fin de semana anterior. Y cuando el instituto la contacto porque su hijo estaba buscando como conseguir municiones se lo tomo a guasa.
Y si. Totalmente de acuerdo. Permitir la compra de armas el problema de raiz. Pero en este caso particular, la responsabilidad de la madre es algo mas que comprarle una pistola.
#9 En España los menores pueden tener armas de caza y no pasan estas cosas.
También pueden tener cuchillos y no hay detectores de metal en la entrada de los colegios.
Yo creo que el problema es más social que legislativo, aunque posiblemente la solución pueda empezar por cambiar las leyes.
#13 si, meter en la cárcel a los bullys podría ser un inicio.Estadísticamente hay menos que matanzas a dia de hoy
#9 la madre ha quedado acreditado que no ha estado a la altura. El hecho de mandar ese mensaje de “la próxima que no te pillen” y tratar a su hijo como un adulto hace que quede como responsable de lo que ha hecho su hijo con los medios que tenía.
Si no los hubieran alertado desde el colegio estoy seguro que no la habrían condenado.
Lo de que la gente pueda tener armas de fuego, no lo entiendo, no fomenta la paz,fomenta lo contrario
#9 Es echar balones fuera, condenan a una persona por hacer algo totalmente legal que seguramente hagan muchas otras para no tener que ver el problema de fondo, que es la falta de regulación de las armas. Es una condena moral.
#25 Lo ilegal no es comprar el arma, sino no tenerla bajo llave.
A ver si empezamos a condenar padres en España.
Eso de crío a un tarugo intolerante que se junta con semejantes y salen a repartir hostias a quien les apetece, y luego si pasa algo ya es problema del estado, a mi no acaba de gustarme.
#3 Estas comparando dar dos ostias con matar gente con un arma comprada por el padre como si fuera lo mismo
#3 "criar"?
Mi hermano, profesor de instituto, cuenta que muchos padres ni lo intentan. Les callan la boca a los niños con móviles, consolas y ropitas y luego les piden a los profesores que los eduquen.
#3 Los padres ya son responsables de los actos de sus hijos menores.
Si tu hijo con el patinete atropella a un señor la multa se la lleva el padre. Por una paliza, lo mismo.
Va a ser curioso ver el juicio al padre, donde, me imagino, va a tener toda la ayuda de las asociaciones pro armas.
Puede tirar por aquí y creo que, con un abogado de los caros (pagado por la ANR) puede salir inocente:
“Perseguir a los niños como adultos es una de las obscenidades de nuestro sistema judicial. (...) Y hay una contradicción lógica entre eso y que los padres respondan por la negligencia en su educación. O era un niño, o no lo era. O eran responsables sus padres de sus acciones, o no. ¿Puede el Estado argumentar ambas cosas al mismo tiempo?"
#11 Por supuesto que se puede. Para eso están las figuras del cómplice y demás.
Por poner un ejemplo si yo vendo dinamita a un terrorista y éste pone una bomba, veo normal que me acusen a mi también de terrorismo.
#11 en cuanto un "niño" puede violar o usar un arma, deja de ser considerado niño para mi, y totalmente enjuiciable como adulto.
idiocracy
Un jurado de Míchigan declara culpable a la madre de un adolescente que perpetró una matanza en su instituto
James Crumbley llevó a su hijo de 15 años a una armería...
¿La madre se llamaba James? No tenía ni idea de que fuese un nombre mixto.
#33 Me autorrespondo... joder con la elección de entradillas de algunos meneantes.
Y aquí preocupados por si se debe comprar un movil o no a los chavales!!!!
Con este tipo de sentencias los yankis se desahogan en alguien pero no arreglan nada. En la raiz de todo está la facilidad de conseguir armas y mientras no hagan algo con eso, están condenados
¿La condenan sin tener en cuenta sus problemas psicológicos? EEUU va por muy mal camino...
¿Juzgan al hijo como adulto (y le ponen una cadena perpetua sin posibilidad de salir) y luego juzgan a los padres como responsables? O lo uno o lo otro... pero no los dos... y luego está el tema de juzgar a un menor como adulto y condenarlo a cadena perpetua, algo que es ilegal en prácticamente todo el planeta salvo EEUU y un par de países asilvestrados más.
#49 Lo explica
Y sí, opino que juzgar a un menor como adulto y condenarlo a cadena perpetua es medieval. Pero veo los padres son responsables
#73 Por supuesto que son responsables, no se si penalmente (aunque el comprarle un arma, tela...), económicamente por supuesto que son responsables... ahora bien, si es adulto para ser condenado a cadena perpetua es adulto para que sus padres no sean condenados como responsables.
Ahí está la cosa, es o lo uno o lo otro, pero no pueden ser las dos cosas a la vez, o es adulto o no es adulto.
#78 Ahí te han puesto la figura de cooperador necesario. En España es suficiente para condenarte a la misma pena.
#80 Pero para ser cooperador necesario los padres deberían haber sabido lo que iba a hacer el chaval y haberle apoyado. Realmente lo único que hicieron fue regalarle un revolver para ir al campo de tiro de vez en cuando con su madre.
#81 Lo que hicieron fue dar un revolver a una persona que lo usó para hacer una masacre, sin poner ningún medio que lo evitara.
Lo mismo que el caso del vendedor de armas que puse arriba.
el sueño americano
Descendientes de los pirados y delincuentes del Myflower, qué podía salir mal.
Aunque mi impresión inicial era pensar que esto no tiene sentido, pues según se mire, por una parte los padres suelen ser responsables de lo que hace su hijo. Esto va un paso más allá y entra en responsabilidad penal, pero también es cierto que son los responsables directos de dar un arma a su hijo y no supervisar el correcto uso de dicha arma.
) pero luego es "imprudencia" de los padres. En fin... lo mismo tendrían que buscar algún otro cargo, supongo que están obligados a custodiar el arma, o puestos a jugar al absurdo, que sean colaboradores necesarios del atentado.
Aún así lo de homicidio imprudente me parece cogido con pinzas... de hecho mencionan que su hijo fue juzgado como un adulto ( EE. UU.
#82 De hecho añado, no es igual de imprudente para toda la sociedad vender armas sin importarle para qué se utilizan...
¿Y no es un poco contradictorio juzgar a un menor como adulto y al mismo tiempo juzgar a los padres como responsables de las acciones de su hijo?