Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En mi barrio no para de subir el precio, normal teniendo en cuenta que la economía va como una moto. Eso sí, un edificio nuevo que terminaron hace algo más de un año está casi todo vacío, pero todo vendido, cosas de los inversores.
El derecho a invertir está por encima del derecho a vivir.
El derecho a invertir está por encima del derecho a vivir.
#7:
Esto es un problema general. Pasa aquí, en Estados Unidos, en Francia e ikcousi ahora en Alemania.
Y pasa también en algunas zonas. Mientras en las grandes ciudades el precio de la vivienda sube sin parar, hay zonas de España donde baja sin freno. Quizás la solución no sea más el tratar de poner límites, si no repartir la riqueza. Departamentos públicos que ahora centralizados en Madrid (por ejemplo) y que no son sitios de citación pública, sino meros organismos administrativos, deberían instalarse en provincias como León, Soria o Ciudad Real.
Hay que quitar presión a las grandes ciudades. Sólo sacar los departamentos administrativos de los organismos públicos, se avanzaria mucho.
Y pasa también en algunas zonas. Mientras en las grandes ciudades el precio de la vivienda sube sin parar, hay zonas de España donde baja sin freno. Quizás la solución no sea más el tratar de poner límites, si no repartir la riqueza. Departamentos públicos que ahora centralizados en Madrid (por ejemplo) y que no son sitios de citación pública, sino meros organismos administrativos, deberían instalarse en provincias como León, Soria o Ciudad Real.
Hay que quitar presión a las grandes ciudades. Sólo sacar los departamentos administrativos de los organismos públicos, se avanzaria mucho.
#176:
#108 En efecto, pero luego tenemos a políticos poniendo trabas a la movilidad con trabajas al coche e incluso ahora trabas al patinete (que estaba siendo una nueva pequeña "revolución" de la movilidad que encima hacía accesible el transporte público a muchos a los que hasta ahora no les era accesible).
#21:
#7 El problema es que eso que dices no lo percibo como cierto. Llevo todo el año mirando vivienda en el campo por toda españa y el alquiler esta caro y la compra similar. La gente sigue intentando especular a precios que se escapan al sueldo medio de la zona no he notado sino subida en ese sentido que me hace imposible dar el salto.
#38:
#34 ¿Así sin más? 
A más pisos acumulen, más pisos tendrán que sacar al mercado del alquiler, más presión a la baja.
Si fuese tan sencillo, podrían especular con cualquier bien, y el cualquier lugar y no es así. El problema de la vivienda es que su producción está limitada especialmente por los ayuntamientos y hay más gente moviéndose a las ciudades que aumento del parque de viviendas.
A más pisos acumulen, más pisos tendrán que sacar al mercado del alquiler, más presión a la baja.
Si fuese tan sencillo, podrían especular con cualquier bien, y el cualquier lugar y no es así. El problema de la vivienda es que su producción está limitada especialmente por los ayuntamientos y hay más gente moviéndose a las ciudades que aumento del parque de viviendas.
#35:
#2 Es a falacia de usar el PIB como métrica para evaluar la economía. Tu ves los números y va todo de puta madre. Sales a la calle, y va todo de puta madre. Pero resulta que tienes generaciones enteras que no pueden permitirse tener casa, o familia. Y eso por qué?
Por un lado porque casi todos los empleos son de alta especialización y te exigen 5+ años estudiado, y otros tantos creando curriculum, y ni aún así vas a conseguir una estabilidad de mas de 1,5 años, en promedio. Ahí te has plantado ya en los 30-35 para empezar a currar de forma medio consistente.
A eso súmale una economía basada en el pelotazo inmobiliario y turistico, que infla el precio del suelo como motor económico.
Es como USA. Tu miras *los números y va como una moto. Pero luego tienes tienes gente durmiendo en la calle en cada rincón.
El bienestar de la población lo puedes medir de partida con el PIB per capita, pero siempre hay que profundizar para ver de verdad que es lo que está pasando.
Si queremos mantener las cosas como están, crear vivienda social, y apoyo a la juventud va a ser indispensable en un futuro. De lo contrario ya me diras quien va a pagar las pensiones.
Por un lado porque casi todos los empleos son de alta especialización y te exigen 5+ años estudiado, y otros tantos creando curriculum, y ni aún así vas a conseguir una estabilidad de mas de 1,5 años, en promedio. Ahí te has plantado ya en los 30-35 para empezar a currar de forma medio consistente.
A eso súmale una economía basada en el pelotazo inmobiliario y turistico, que infla el precio del suelo como motor económico.
Es como USA. Tu miras *los números y va como una moto. Pero luego tienes tienes gente durmiendo en la calle en cada rincón.
El bienestar de la población lo puedes medir de partida con el PIB per capita, pero siempre hay que profundizar para ver de verdad que es lo que está pasando.
Si queremos mantener las cosas como están, crear vivienda social, y apoyo a la juventud va a ser indispensable en un futuro. De lo contrario ya me diras quien va a pagar las pensiones.
Comentarios
En mi barrio no para de subir el precio, normal teniendo en cuenta que la economía va como una moto. Eso sí, un edificio nuevo que terminaron hace algo más de un año está casi todo vacío, pero todo vendido, cosas de los inversores.
El derecho a invertir está por encima del derecho a vivir.
#2 El problema es que los políticos impiden construir más en las ciudades. Dan igual los precios si hay menos viviendas que gente que quiere vivir en ellas. La vivienda vacía está en mínimos en las ciudades.
#12 Falso.
solo en Madrid y Barcelona hay, respectivamente, más de 97.000 y 75.000 pisos inhabitados
https://www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-municipio-municipio_1_10341710.html
#14 No, 100% cierto. El hecho de que haya un número de viviendas vacías no quita que dicho número esté en mínimos históricos. De hecho muy buena parte de esas viviendas simplemente no son habitables. En parte no son habitables porque arreglarlas cuesta mucho, en otra parte porque el propio ayuntamiento no da los permisos para los arreglos.
#18 seguridad jurídica para el alquiler, eso es lo que hace falta para que afloren muchísimas viviendas.
#27 Eso no va a suceder con el gobierno socialpodemitasumatorioindepebildu que han votado los españoles.
#39 y bolchetarra
#27 más fácil de lo que pusieron no puede ser, el problema es que compran como inversión
#42 claro que puede ser muchísimo más fácil..
una idea loca y rápida:
1) Montas un sistema para que el dueño del piso suba el contrato de alquiler y los datos de la vivienda/inquilino/duración del contrato a una base de datos del gobierno, por lo que te aseguras que se paguen los impuestos de los ingresos del alquiler (¿bien no?)
2) Se obliga a que los pagos de alquiler sea por transferencia bancaria y que quede constancia por escrito/digital
3) Al tercer mes que no se pague se echa al moroso sin necesidad de entrar en juicios que se alargan hasta 2 años
Si tú has alquilado tu piso en negro problema tuyo y suerte para echar a un inquilino moroso.
Añado otra idea loca: (en Canarias hay algo parecido pero cuando ofrecí mi piso tardaron 1 año y medio en responder) crear una bolsa de pisos de alquiler pública que el cabildo (en el caso de canarias) sea el responsable de pagar el alquiler durante X años al dueño y ellos se encargan de alquilarlo a gente desfavorecida o en riesgo de exclusión, al cabo de los X años te devuelven el piso en el estado original del mismo
#70 no suena mal. Recuerda que los contratos y las fianzas hay que llevarlos al colegio de arquitectos. Que los inquilinos también les gusta el sistema de pagos digital como garantía de que alquilas una casa habitable y que debe ser conservada por ambos. Es más, en los juzgados se recogen los pagos de alquiler cuando el propietario no está cumpliendo con su parte y el inquilino como defensión opta por entregarlo al estado hasta que se subsanen los problemas con el arrendador
#75 Sí, yo hice el ingreso de la fianza en la cuenta del Cabildo de GC que tiene para estos casos (y no veas lo que me costó), a mi me gusta tenerlo todo de acuerdo a lo legal (menos sorpresas para mi y para la inquilina), así que yo puedo estar tranquilo y ella contenta.
#70 Varias comunidades ofrecen un sistema de alquiler. Pero la gente no quiere seguridad, quiere dinero, el máximo posible, y que su seguridad la costee el inquilino a poder ser.
#27 Si, seguridad jurídica para que puedas poner tu piso en alquiler por 1000€ y así proteger su tesoro....
Yo, solamente garantizaría la seguridad jurídica para aquellos pisos que se alquilen según precio regulado por el Estado y por supuesto, que hayan sido declarado por el arrendador en Hacienda.
#14 Y más que debería haber con la nueva Ley de la Vivienda.
Alquilar tu casa es jugar a la Ruleta Rusa con 6 balas.
#14 Es normal que haya un pequeño % de viviendas vacías en cualquier momento dado, el que está vendiendo, el que está reformando, el que está resolviendo el trámite de herencia. En barcelona anualmente mueren unos 40.000 jubilados, solo con esto ya explicas la mitad de pisos vacíos.
#14 pero pon los datos en contexto: qué porcentaje representan según el total, cuánto se incrementa la población anualmente, en qué condiciones están... Y cuanto valen tanto en alquiler como en venta, que igual estamos hablando de quintos sin ascensor de 100 años que no se han reformado nunca o bajos interiores de 20 metros cuadrados por 800€
#14 en otras zonas, me viene a la mente canaria, baleares y zonas similares - la presión de alemanes, británicos (menos desde el brexit) y similar es simplemente bestial... contra el poder adquisitivo, y sin que los gobiernos municipales quieran meter mano , poco se puede hacer
No olvidemos, que la vivienda no es solo tenerla, se trata de mantenerla - impuestos y pagos varios.
#14 #12 Pretender que "La solución" al problema de la vivienda sea construir más vivienda de la necesaria para que la proporción oferta/demanda haga bajar el precio es solo una muestra más de como aplicar el libre mercado a bienes de primera necesidad es un desastre en todos los aspectos.
!Tiremos recursos y espacio para poder dejarlos infrautilizados y que bajen los precios!
O seamos razonables y regulemos esos precios...
No digo que no haga falta construir más, que puede que si. Solo digo que debe construirse lo que se va a usar y no lo que va a hacer que el maldito libre mercado "funcione".
#12 No es problema de construcción. Si se construye más, habrá más viviendas en especulación y alquiler turístico, ya que como ciudadano normal no puedes competir en dinero con un inversor que pagará más que tú por ella.
#23 De nada sirve especular en un mercado sin escasez.
Es la escasez y la subida de precios debida a ella, la que llama al especulador. No al revés.
#29 Si construyes 5000 pisos más los comprará un grupo inversor y volvemos a tener escasez de nuevo.
#34 ¿Así sin más?
A más pisos acumulen, más pisos tendrán que sacar al mercado del alquiler, más presión a la baja.
Si fuese tan sencillo, podrían especular con cualquier bien, y el cualquier lugar y no es así. El problema de la vivienda es que su producción está limitada especialmente por los ayuntamientos y hay más gente moviéndose a las ciudades que aumento del parque de viviendas.
#34 No.
Llegará un momento en que al grupo inversor no le saldrá rentable comprar 5000 pisos. Y en ese momento se acabó la especulación.
Mientras haya escasez, la especulación seguirá.
El gobierno socialpodemita lo sabe, pero no tiene ningún interés en arreglarlo.
#41 Diría que tienen interés en no arreglarlo, tanto este gobierno como cualquier otro que pudiera llegar a gobernar. Hay demasiado dinero en juego como para que un verso libre liberalice el suelo y se cargue la gallina de los huevos de oro.
#41 El primer problema para los defensores de que 'el Libre Mercado(tm) es sabio y se autorregula' es que se parte ya de una falacia. No puede haber competencia entre dos viviendas cuando es físicamente imposible construir dos viviendas exactamente iguales y que ocupen el mismo espacio físico. Al menos de momento y según las leyes de la física que conocemos. Por tanto si no puedes 'fabricar' dos productos idénticos que 'compitan' entre sí, ya me dirás cómo es de 'sabio' el 'libre mercado'. Una vivienda en la Moraleja, no va a competir con otra en Villaverde. Y eso sin entrar que muchas veces la gente no elige dónde quiere vivir, que tiene que irse a vivir donde encuentra trabajo y por tanto la 'competencia' entre las viviendas se vuelve a ir al cuerno.
#71 No se pueden aplicar las leyes del mercado a algo que no se rige por las leyes del mercado. Imagina que tienes un camión de lechugas y tienes que venderlas ¿qué tienes que hacer? Pues bajar el precio porque o las vendes o se te pudren. Pero con la vivienda no pasa eso, no se deprecia con el paso del tiempo, al revés, aumenta su valor fácilmente. Por ejemplo, compras un piso en el quinto pino, lo dejas 10 años ahí muerto de risa... y valdrá más dinero, porque en 10 años aquello ya no será el quinto pino, será ya medio céntrico.
#83 Coño, en mi comentario en #76 he puesto un ejemplo de un piso que vi y quede alucinado: empezó valiendo 650000€ y ya me flipo, pero es que un año despues sigue valiendo 559000€... la gracia es que es del año 1968... Del 68, cojones, que ese piso costo 2 reales en su epoca y ahora lo venden como si fuera un puto palacio... manda huevos...
#41 por lo visto hasta ahora, el socialpodemita sí parece que tiene algo de interes, al que no veo con ningun interés en su programa ni en lo que han hecho hasta ahora es al pepetarra voxemita
Entonces que? a quien votamos?
#41 y luego lo venderá a otro grupo inversor
#34 Pues si los compra un grupo inversor, con ese dinero construyes 10000 más.
#23 La especulación va en ambas direcciones. Si hubiera demasiada oferta de vivienda, los precios se irían al guano.
#64 el limite es el mapa de España espero. Entonces que hacemos... a follar? Para xuando podremos tener la demanda interior para xubrir el griton de viviendas a construir que recetas? Y a continuacion vuelta a rmpezar? Sabes que el suelo es limitado verdad?
#64 Te estás poniendo en un supuesto que no ha ocurrido jamás, así que es un argumento que no vale para nada.
#19 #12 solución construír todo desde Gibraltar a los pirineos.
En muchos lugares regalan viviendas, porque todo el mundo quiere ir a vivir a Madrid y Barcelona. Que se vayan a una aldea y solucionado el problema
#30 España es uno de los países de la UE con menor densidad de población.
#63 Hombre, haciendo trampas al solitario si...
Si coges el 77% del territorio donde la densidad es muy baja y la mezclas con las grandes capitales donde la densidad es enorme... es como lo de tu comes 2 pollos, yo ninguno pero ambos hemos comido 1 pollo segun la media...
España tiene las grandes ciudades con una densidad de población muy en el top 5 de europa...
#79 #63 Que las ciudades sean densas en muchos aspectos es positivo, porque se necesita menos terreno para habitar y potencialmente hay que desplazarse menos y los servicios alcanza masa criticad de consumidores antes.
Pero lo malo es concentrar todo en pocas ciudades. El problema es el tamaño. Deberia haber mas ciudades de tamaño medio medio para repartir la poblacion y el impacto.
Parece que el tamaño ideal es alrededor de 5 pisos, por no quitarse luz y eficiencia de la construccion. Muchos son fan de los rascacielos, pero se necesita mas material para poner un edificio encima de otro y no se pueden acumular muchos juntos.
Teniendo una fuente de ingreso, seria mas facil poblarlos. Tal vez una RBU, podria generar masa critica en pueblos que no la tienen y permitir habitar pueblos sin una fuente de trabajo evidente pero con viviendas baratas y pocos gastos.
#79 Yo lo que no entiendo es por qué esto es malo.
En sí, realmente, desde la pura lógica, concentrar la población es algo bueno económicamente, permite que se reduzca la movilidad innecesaria y permite situar los recursos inteligentemente. Además, también deja las zonas poco pobladas libres para o bien permitir a la naturaleza formarse, o para explotarlas con otro tipo de infraestructuras (minas, plantas solares, etc...).
Pero el capitalismo impide ese desarrollo, al estar todos los sectores situados en contra de permitir que las ciudades crezcan por puro interés egoísta se bloquea esta posibilidad.
#63 El problema es que estamos todos en el mismo sitio, ya esto fue uno de los problemas en el COVID
https://amp.rtve.es/noticias/20200904/densidad-poblacion-espana-coronavirus/2041212.shtml
#63 Y al mismo tiempo con los kilómetros cuadrados con mayor densidad de población. Curioso no.
#30 Seguro que hasta en Coruscant había problemas de vivienda.
#30 O a un pueblo a 30km de la capital, vivo a 30km de Valencia y un piso lo tienes por entre 30.000 a 50.000€ a elegir, no entiendo porque todos quieren ir a vivir a valencia pero ignoran la enorme cantidad de pueblos que hay alrededor
#30 la gente no quiere vivir en Madrid y Barcelona. Lo que pasa es que las inversiones se centran ahí.
No hay un plan para diversificar el tejido empresarial en diferentes comunidades.
Al valiente que se atreve a montar algo fuera de las grandes capitales, vienen los de la diputación con la ristra de cazos a llenar.
En cuanto hay una subvención para fomentar algo, el tito floren monta una empresa ad hoc y se la lleva limpia.
#12 Este es el quid de la cuestión.
Si permitiesen construir más, llegaría un momento en que ya no sería rentable la compra como inversión y se acabaría la especulación.
En sus manos está, pero no lo van a hacer.
#37 Y que hacen tus amiguitos de la derecha liberal que no lo hacen? Porque tu mucho con el gobierno socialcomunista pero la comunidad de Madrid y los ayuntamientos de practicamente toda la comunidad estan en manos de tus amiguitos de la derecha pepera... y no hacen eso que dices teniendo LAS COMPETENCIAS... vaya vaya con los socialcomunistas....
El terreno para construir y la calificacion como urbanizable es cosa de Ayuntamientos y en su defecto la comunidad...
Ahora hablando de cosas serias, de nada te sirve construir 5000 viviendas si llega un fondo de inversión y TE LAS COMPRA para sacarlas en alquiler....
#69 Es que eso es BUENO para el ayuntamiento o quien las construya. Si las vas a vender aseguradas y has pagado su inversión, pues REPITES! Mira tú qué fácil!
#37 Supongo que hace 15 años estabas fuera del planeta y te perdiste la crisis inmobiliaria.
#12 no son los políticos, son los Planes de Ordenación Urbana. Que tienen muchos defensores aquí.
Y hay mucha gente que no quiere que se toquen los edificios que se hicieron hace 100 años, hechos para otro tipo de sociedad, y ubicados en lugares que hoy en día son premium: porque están cerca de zonas verdes, comerciales, de las oficinas...
#12 en 4 ciudades, realmente. Fuera de las 3/4 capitales y algunas zonas de costa hay mucha vivienda vacía.
Y es justo donde hay más especulación.
El problema va más allá de no poder construir.
#12 asi es rl problema es que los politicos ptohiben construir edificios en suelo español para que lo tengan desconocidos masivamente fuera de nuestras fronteras...
Y el ptoblema de la burbuja fue que no la inflamos lo suficiente.
#2 Es a falacia de usar el PIB como métrica para evaluar la economía. Tu ves los números y va todo de puta madre. Sales a la calle, y va todo de puta madre. Pero resulta que tienes generaciones enteras que no pueden permitirse tener casa, o familia. Y eso por qué?
Por un lado porque casi todos los empleos son de alta especialización y te exigen 5+ años estudiado, y otros tantos creando curriculum, y ni aún así vas a conseguir una estabilidad de mas de 1,5 años, en promedio. Ahí te has plantado ya en los 30-35 para empezar a currar de forma medio consistente.
A eso súmale una economía basada en el pelotazo inmobiliario y turistico, que infla el precio del suelo como motor económico.
Es como USA. Tu miras *los números y va como una moto. Pero luego tienes tienes gente durmiendo en la calle en cada rincón.
El bienestar de la población lo puedes medir de partida con el PIB per capita, pero siempre hay que profundizar para ver de verdad que es lo que está pasando.
Si queremos mantener las cosas como están, crear vivienda social, y apoyo a la juventud va a ser indispensable en un futuro. De lo contrario ya me diras quien va a pagar las pensiones.
#2 en tu barrio se compra con hipoteca y el que vende no quiere perder dinero, así que el precio nunca va a bajar
#2 "el derecho a invertir está por encima del derecho a vivir".
Cómo es eso? Un pelín forzado, no?
#2 Esto se terminaría con prohibición de compra de viviendas por personas jurídicas.
En el caso de personas limitaría la compra a un máximo de 5 en total y 1 o 2 por localidad.
Esto es un problema general. Pasa aquí, en Estados Unidos, en Francia e ikcousi ahora en Alemania.
Y pasa también en algunas zonas. Mientras en las grandes ciudades el precio de la vivienda sube sin parar, hay zonas de España donde baja sin freno. Quizás la solución no sea más el tratar de poner límites, si no repartir la riqueza. Departamentos públicos que ahora centralizados en Madrid (por ejemplo) y que no son sitios de citación pública, sino meros organismos administrativos, deberían instalarse en provincias como León, Soria o Ciudad Real.
Hay que quitar presión a las grandes ciudades. Sólo sacar los departamentos administrativos de los organismos públicos, se avanzaria mucho.
#7 El problema es que eso que dices no lo percibo como cierto. Llevo todo el año mirando vivienda en el campo por toda españa y el alquiler esta caro y la compra similar. La gente sigue intentando especular a precios que se escapan al sueldo medio de la zona no he notado sino subida en ese sentido que me hace imposible dar el salto.
#21 ¿Cuánto es para ti caro?
#57 Caro es que cueste más cada año.
#91 Ya, si estuviesen a precio de 1970 me compraba 10 casa ..
#98 En 1970 te comprabas una casa en cinco o seis años, lo mismo que un coche.
#57 Miré por curiosidad pueblos perdidos de castilla la mancha a una media hora de las capitales y la gente se flipa, una casa de pueblo con 4 habitaciones y un baño con un poco de terreno en un pueblo con un bar y un "corte y confección conchita" 120k y ves que la casa hay que meterle 60k más en rehabilitación
#7 No creo que sea la solución, pero sería positivo diseminar un poco.
#7 otra manera de distribuir a la gente por el territorio y equilibrar precios podría ser el fomentar, de verdad, teletrabajo 100% siempre que sea posible
En Sevilla mismo, obra nueva a 250/300k y un euríbor cada vez más alto.
Ya solo la entrada se te va a 60k. Algo totalmente impagable y encima en Sevilla Este que es casi como vivir en Córdoba.
#3 Un colega mío ha comprado por SE un piso de 3 habitaciones en 140.000 con Sabadell de obra nueva.
#5 yo tengo otro que se ha gastado 500.000 por un chalet en la periferia. Eso sí, obra nueva también.
Al final depende de lo que necesites y la zona en la que estes dispuesto a vivir porque yo recuerdo que me comentaba cuando estaba buscando, que casi cualquier piso en zona "buena" y con unos mínimos de calidad ya se te iba a más de 300.000 euros
#59 En Madrid capital una mierda de piso depende en que zona hasta por mas de 500000€... sin ir mas lejos hay uno en la zona de Francos Rodriguez (entre muchos otros), construido en 1968, que ahora mismo esta en 559000€... le vi el año pasado en 650000€... y ahi sigue... sin vender pero con el precio por las nubes, una mierda piso que en 1968 costo 2 reales...
https://www.idealista.com/inmueble/100426065/
#76 si no se ha vendido ese precio no cuenta. De hecho sabes que está por debajo
#96 Ya te digo yo que si no se ha vendido es porque piden mas de 500000€... a ver si te crees que te va a aceptar 200000€ que es lo que vale ese piso del año 68... y siendo generoso...
#144 Si como la casa de mi comentario #76... que empezo por 650000€ y aun sigue hoy en dia, despues de un año exacto en 559000€... y no es que quiera comprarla, es que por la zona viven mis tios y me llamó la atencion que esa casa, que se construyó en 1968, a dia de hoy se pusiera a 650k€.... y no la venden pero tampoco la rebajan de precio, tras 1 puto año... ese es el mercado que tanto dices que se regula? Y una mierda...
#5 ¿Obra nueva 3 habitaciones 140k en Sevilla Capital? no se lo cree ni tu colega.
#3 No me vayas a comparar Córdoba con Sevilla Este.
#61 Es un chiste que se hace mucho en Sevilla, decir que Sevilla Este no es Sevilla.
Poco a poco lo que llamaban " clase media " ( que no lo es ) se queda sin poder comprar o alquilar vivienda. Volvemos a la época del " el pisito" y 13 rue del percebe.
#4 Desde la caida del muro y la pérdida del miedo, todos los esfuerzos son para regresar al estado social del siglo XIX principios del siglo XX
#6 la URSS y el comunismo hicieron más por los trabajadores de los países capitalistas que por los suyos.
#8 La URSS y el comunismo hicieron más por los trabajadores que el capitalismo.
#32 Hicieron más para que se murieran de hambre. Véase Rusia, Cuba y cualquier país comunista. Los trabajadores y todo el pueblo.
#45 No, hombre, no. De hambre se morían con los zares y ahora con el capitalismo —que no por el comunismo. Pero tú sigue a lo tuyo.
#8 El dictador que gobernó este país construyó vivienda para los trabajadores a precio más que razonable sin especulaciones.
Hizo más por los trabajadores que la URSS y el comunismo (actualmente en el poder, y así vamos).
#6 es un tema tan evidente que me sorprende que no se hable más de ello. La URSS nos funcionó, no sé si conscientemente, como un muro de contención contra las políticas neoliberales salvajes de XIX y XX en los países capitalistas. Y gracias a ello se fueron creando los estados del bienestar a regañadientes. Ahora nos hemos quedado con el culo al aire. Y jodidos. Han perdido el miedo como muy bien dices.
#4 clase media ahora es el currito que ha comprado un piso y explota al currito que no ha podido comprarlo alquilándoselo a precio de locos.
#20 Cualquier piso que se compre ahora va a tener un alquiler de locura porque el precio de compra es una locura.
Mucho listo que quiere vivir del cuento con la historia de los INGRESOS PASIVOS que vio en un curso de esos de "se dueño de tu tiempo".
A ver si llega un político valiente que acabe con esto.
#15 Se puede invertir de modo que mejore la sociedad. En lugar de tener el dinero en el banco (que también lo invierte y no precisamente en obra social), lo usas para inversión socialmente responsable.
Lo que no está bien es especular con bienes de primera necesidad.
A ver qué es lo que no se entiende de "no se debe especular con un bein básico". Debo ser un terrible socialcomunista de esos.
#11 También "No se debe confundir inversión con especulación"
#13 Por favor podrías detallarnos la diferencia?
Por que el objetivo de cualquier inversión es sacar el máximo beneficio con la minina inversión y el mínimo riesgo y en el mínimo tiempo posible. Que suena muchísimo a especular....Ya se la diferencia es tan, tan sutil.
#22 Puedes invertir en vivienda para ponerla en alquiler sin ir más lejos. No es ilegítimo ni inmoral. No estás especulando con su precio para después venderla a otro más alto. Estás dando un servicio (alojamiento) cómo el que da pan o te vende un brick de leche.
Podemos entrar en el asunto de que estos servicios debería cubrirlos el estado, pero la cuestión es que no lo hace, no al menos en la cantidad que se demanda.
#28 Para mí si es inmoral, pero no culpo a quien lo hace, el problema es que se permite.
La vivienda es un derecho básico, y la mayor inversión que un ciudadano hace a lo largo de su vida. La renta que se obtiene por alquiler además es totalmente improductiva, sólo extrae riqueza del trabajador a otro que no hace nada, sólo obtener rentas.
Una cosa es que tengas una segunda vivienda, no la uses, y la pongas en alquiler, o que te hayas mudado, no quieras vender la casa y la pongas en alquiler, pero comprar exclusivamente para alquilar, entiendo no alquileres vacacionales, me parece que debería estar muy limitado.
#36 Si nadie comprase para alquilar no existirían los pisos de alquiler y mucha gente prefiere vivir de alquiler por movilidad por flexibilidad o por comodidad, al menos durante una parte de su vida.
#43 Es que el principal suministrador de pisos de alquiler debería ser el estado, pero eso que era posible hace 50 años, ahora es ciencia ficción
#36 ¿Y el pan no es un bien básico? No me gusta hacer de abogado del diablo pero al rentista no le cae el dinero del cielo. No solo asume los gastos de mantenimiento sino también muchos muchos riesgos (impagos, destrozos, etc). El pequeño rentista (que siempre nos imaginamos a los grandes grupos empresariales ) también tiene que trabajar. Lo que le diferencia es que invierte sus ahorros en vivienda que, no es una labor productiva, cómo tampoco lo es hacerlo en bolsa, en un fondo o abrir un depósito a tipo fijo. No veo a nadie señalando esto.
Y por último, aunque no produce como tal, el rentista sí ofrece un servicio. No todo el mundo quiere una vivienda para toda la vida. En muchas ocasiones se requiere durante un tiempo limitado, bien por motivos laborales o recreativos. La vivienda en alquiler es necesaria e indispensable. Si el estado no cubre este servicio me parece perfectamente legítimo que personas individuales lo hagan.
La renta que se obtiene por alquiler además es totalmente improductiva, sólo extrae riqueza del trabajador a otro que no hace nada, sólo obtener rentas.
Mucho me temo que esto aplica a muchos sectores. ¿Qué produce un vendedor de leche?
#73 Increible ver que comparas el pan a una vivienda... en primer lugar porque si el pan te lo ponen en la panaderia digamos a 50€ una barra de pan... pues puedes coger un poco de harina, un poco de agua y un poco de sal y te haces tu el pan!!!
Creo que con la vivienda no es tan SENCILLO....
#81 Es un ejemplo, que hay que explicarlo todo. Cambia al panadero por el dueño de una tienda de ultramarinos si te parece.
La cuestión es que se comercia con vienes básicos constantemente.
#73 No puedes comparar el pan ni la leche con la vivienda.
Yo te repito que no estoy en contra de que alguien que tiene una segunda vivienda la alquile, esto ha existido siempre, y efectivamente, hay casos donde la gente no necesita comprar una vivienda por motivos de trabajo, o estancias temporales.
Pero eso es una cosa, y otra es convertir la vivienda en un bien de mercado más, un bien más donde invertir. La vivienda en propiedad es uno de los seguros que tiene la clase trabajadora, es la inversión que prácticamente cualquier trabajador ha podido hacer hasta hace unos años, y que le permitía, llegada la jubilación, al menos tener un techo donde habitar sin tener que pagar la mitad de su jubilación a un tercero.
Cuando la vivienda se convierte en un bien de mercado más, los que más tienen, o fondos de inversión empiezan a acumular viviendas, de las que obtienen un beneficio con el que comprar más viviendas, acumulando cada vez más.
¿resultado? Has transferido riqueza repartida entre toda la sociedad a unos pocos, has hecho que ahora parte de la clase trabajadora dedique parte de su esfuerzo a pagar a un tercero una renta durante el resto de su vida, despojándolo de la posibilidad de tener un techo en propiedad.
Tenías a 80 de cada 100 ciudadanos con vivienda propia, y un 20 % en alquiler. Poco a poco reduces el porcentaje de ciudadanos con vivienda propia, y como hay el mismo número de viviendas, significa que las mismas viviendas están en menos manos.
Resultado. DESIGUALDAD.
Es inmoral como sociedad permitir esto.
#28 Nadie invierte en vivienda solo para ponerla en alquiler, porque no sale rentable pagar 350.000 euros para ponerla en alquiler a 800€ al mes y que tardes en recuperar la inversión 42 años. Se invierte en vivienda para especular con ella porque sabes que los precios van a subir y ese alquiler de 800€ al mes, dentro de 5 años igual son 1.200€ y dentro de 10 son 1.500€. Y eso sí es especular.
cc/ #22 #13
#22 Si inviertes en terrenos, maquinaria, mano de obra... para construir una promoción estás participando en la creación de valor que se traduce en unos beneficios a cambio de inmovilizar un capital y asumir unos riesgos. Si decides invertir los excedentes de tu ahorro en un piso para alquilar y lo alquilas prestas un servicio a alguien que a cambio te ofrece una remuneración. Todo eso es invertir.
Si compras un piso con la idea de tenerlo vacío unos años para revenderlo, o compras una acción por la mañana esperando venderla en unas horas con beneficios estás especulando ya que no generas ningún valor ni prestas ningún servicio.
Si inviertes con cabeza es relativamente fácil ganar dinero, si te dedicas a especular lo fácil es perder dinero.
#40 Simplemente es otro tipo de inversión. En uno inviertes en la construcción de un bien y el otro invierte en la compra de un bien.
Si generas valor añadido, el dinero en tu cuenta. Si no existe ese "valor añadido" ni compras para especular ni construyes para vender.
Alguna gente compra pisos o plazas de garaje porque son inversiones que a largo plazo generan beneficio y el riesgo es menor. Otra gente tiene pisos por herencias. El que estén vació sin alquilarse es un decisión personal. Pagan impuestos y tiene gastos si no quieren alquilar están en su derecho, por lo menos en el modelo en que vivimos. Obligar a alquilar es como si me obligasen a mi a gastarme el dinero y no ahorrar.
Lo que habría es que cambiar el modelo. Casa sin alquiler pues impuesto doble de ibi. El estado debería construir y disponer de muchas viviendas en alquiler para regular el mercado. Pero eso es de sociatas.
#22 especular, invertir y comerciar no es lo mismo, no.
#11
Ja ja ja, jajajajajaja. Como la comida por ejemplo? Como el agua? O el derecho al trabajo?
Solo puedes eliminar la especulación si lo haces estatal, que suena a comunismo que tira para atras o si la regularición es draconiana o si el estado es el promotor mayoritario, y eso destruiría la construcción que es la mayor generadora de corruptelas, chanchullos, pelotazos, mordidas, comisiones y sobres.....y de empleo no cualificado.
#17 Entonces para evitar la especulación con la comida habría que expropiar todas las tierras cultivables y que los agricultores las trabajen en régimen de colectivismo, también se expropiaría toda la cadena de transporte y distribución y el estado decidiría que y cuanto producir y fijaría los precios tanto para el productor como para el consumidor. Con las construcción parecido y con las comunicaciones y...
Se ha intentado muchas veces antes y no, no funciona.
#17 #26 se os va la pinza tres pueblos. He dicho especular no comerciar. Se puede comerciar sin especular, sí. Podríamos empezar porque los productos alimenticios no pudieran cotizar en bolsa, por ejemplo.
#26
Tendría que haber un precio de referencia. Como ocurre por ejemplo en la energía. El estado es el que estable el precio. Luego hay empresas privadas que las vende a otro pero siempre tienes la opción del precio regulado.
Es un problema en medio planeta...
#1 Todavía tengo que conocer el país europeo donde el acceso a la vivienda NO sea un problema, y he vivido en 4 países distintos de Europa.
#19 Es la puta dictadura del propietariado.
#31 jajajajaja
#Melapunto
#19 Y EEUU, Nueva Zelanda, Australia, Japón, Canada... Países dónde la gente de todo el mundo quiere vivir...
#19 Austria
#19 https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2023/01/03/802922-la-solucion-de-viena-a-la-vivienda-100-anos-del-mayor-parque-publico-de
#1 Es parte de la lucha de clases.
#49 Los de tu segundo párrafo son los mismos que los del primero ... Solo hay unos años de diferencia.
Hemos perdido una oportunidad de oro con la pandemia para reforzar la implantación del teletrabajo y aliviar así un poco este problema de la vivienda pero nuestros gobernantes se han puesto de lado y la cosa va a peor.
Ni la izquierda ni la derecha, nadie quiere coger el toro por los cuernos y empezar a poner soluciones.
Sí gobernara VOX esto no pasaría, está sacando leyes en defensa de la
viviendacasacaza#9 Si se permitiese cazar pobres no habría este problema.
#10 Cazar rojos, les interesa que haya pobres para poder explotarlos.
Lo de la vivienda es delirante. el 77% de la superficie peninsular forma parte de la España vacía. de este 77% una décima parte tiene una densidad de población similar e incluso inferior a la de Laponia. 7 hab por km2. En España no hay un problema de vivienda hay un gravísimo problema de distribución de la población. En pleno siglo XXI se practica política de vivienda de mediados del siglo pasado. Ignorando que existe una cosa que se llama fibra óptica, internet, IA, robotica. En España hay que crear un ministerio del Agua y otro donde unificas población y vivienda. Y empezar a llenar la España vacía de esta manera se acaba con el problema de la vivienda.
#58 Es que la gente tiene la manía de vivir donde hay trabajo para poder pagar la casa y la comida. Y hay trabajo donde hay gente.
Casi todos los países tiene un tema parecido. En China están todos los 1.500 millones de chinos apelotonados en una esquina del país. En Francia existe el primo de la "España vaciada", la "diagonale du vide" (diagonal del vacío), una franja que recorre diagonalmente el país medio vacía de gente.
Tampoco está mal que haya zonas de los países de muy baja densidad de población. El problema no es que en León no haya un alma y Madrid esté a petar.
#84 Mejor, decir que hay gente donde hay trabajo.
Hace poco salio la noticia de que pueblos de la España vaciada estan llenandose ahora de veraneantes, y los alcaldes dijeron que estaban aumentando los servicios... vaya vaya... resulta que el problema de falta de servicios es la falta de gente, que resulta que falta porque las empresas se concentran en Madrid y alrededores (del norte de Madrid)...
Vaya, parece que si los trabajos y por ende la gente se distribuyera uniformemente por las ciudades medianas, pequeñas y pueblos, no habria problema en dotar de servicios a esos pueblos y ciudades, porque habria usuarios... el problema es el que es...
#89 Precisamente de cara a la "España vaciada" hay una solución que se disparó en pandemia y que habría que promover mucho más: el teletrabajo.
Yo soy de los que tienen suerte y no piso la oficina, y a medio plazo ya me estoy planteando irme de Madrid a algún pueblo del norte, por lo menos los veranos. Creo que a cualquiera que vea una cierta estabilidad en el teletrabajo se le pasará por la cabeza lo mismo que a mí.
#92 Correcto. El problema es que muchos puestos aun en dia siguen siendo teletrabajables pero siguen manteniendo presencial porque hay muchos intereses inmobiliarios en que la gente no se desperdigue. Yo tambien teletrabajo, pero mi pareja (aunque podria) no le dan teletrabajo y seguimos anclados en Madrid...
La solucion a muchos problemas esta en el teletrabajo, asi la gente podra decidir si prefiere pagar un pastizal por una mierda de zulo o irse a una zona mas barata y vivir mas tranquilos sin hipotecas a largo plazo... pero de momento el teletrabajo en vez de avanzar a retrocedido en España...
#94 Sí, muchos trabajos no van a poder deslocalizarse así nunca, pero puedes aliviar bastante la presión sobre las grandes ciudades haciendo una cosa así.
Pero ciertamente aunque algunos lo conservemos, da la sensación de oportunidad perdida la del teletrabajo con la pandemia en España.
#58 Cómo flipais algunos. La concentración de población tiene cosas muy positivas, como el abaratamiento de servicios con las economías de escala, y con ello el aumento de calidad de vida de los que viven en ciudades, que además ofrecen oportunidades sociales y de ocio que no hay en un páramo. Por otro lado es fantástico que haya km2 y km2 vacíos de gente, con naturaleza sin explotar o contaminar. Ya quisieran en otros países tener esa suerte. Es un privilegio tener ecosistemas con poca presión antropogénica, algo además extremadamente necesario si queremos conservar el medio natural que nos da sustento, ya que a donde llega la gente somos una p*** plaga destructora que se lleva todo por delante. Donde hay gente hay basura, hay caza y extinción de especies, hay incendios, hay contaminación de ríos, suelos y agotamiento de acuíferos, etc, etc, etc.
La solución está en no concentrar la riqueza, si todas las infraestructuras van a Barcelona, Madrid, Sevilla y al País Vasco, etc,, todo el mundo quiere vivir en los mismos sitios, tenemos muchísimo teritoria nacional despoblandose y otra con pisos por las nubes.
Y no hay otra porque el espacio es limitado, no cabe todo el mundo o entra por enchufe en una regulación o por dinero.
#33 No se puede limitar el deseo de la gente de vivir dónde quiere, y el estado tiene que poner infraestructuras prioritariamente dónde está la gente. Y este problema se incrementa con la baja natalidad y su compensación artificial con la inmigración. El inmigrante que viene no va a ir a vivir a Huesca, se queda en una gran ciudad, con lo que todo el crecimiento demográfico se da en zonas metropolitanas gracias a la inmigración mientras que la españa vaciada que no recibe inmigración y solo puede depender de la baja natalidad autóctona se vacía.
#56 No se puede limitar el deseo de la gente de vivir dónde quiere
Toda la historia se ha hecho ...
#56 Ein??? Tu vives donde quieres? o donde puedes?
#33 Totalmente de acuerdo.
#33 en reino unido, que para algunas cosas son mas despiertos que nosotros, ya vieron el problema de tener una economia centrada en el "Great London" y empezaron a llevarse poco a poco y sin ruido cosas publicas fuera como la BBC que creo que esta en Manchester y algunos ministerios y organismos publicos tambien los han ido diseminando por el territorio. Y eso que es un pais mas homogeneamente poblado que españa.
Por qué es tan difícil? Impuestos ridículamente altos para las viviendas vacias y/o de alquiler vacacional...
O metes en el mercado del alquiler un buen montón de vivienda, incentivando el alquiler tradicional; o recaudas pasta suficiente para invertir en vivienda social.
Todo el dinero que se entierra en vivienda se le está robando a otros sectores mas productivos
Si para nosotros, que compramos la casa hace 23 años, nos supone un lastre, no quiero ni imaginarme como lo hace la gente hoy en día. Antes una pareja mileurista como nosotros podía comprarse una vivienda. Ahora es imposible, inasumible. Hablo con parejas jóvenes, que ganan el doble que nosotros y no pueden comprarse ni un piso pequeño, y nosotros compramos una casa de 180 metros. Y compramos en el peor momento posible, pero por lo visto ahora es mucho peor.
#95 Con precios de 250k por un zulillo de 60m2 sin ascensor y un euribor del 4,5% mas lo que pida el banco comprar es una locura
Pues yo no hago más que ver gente "humilde" comprarse pisos y votar al PP/Vox. Eso si, luego la cosa está muy mal... pero me da a mi que en este país hay bastante gente con bastante más pasta de la que pensamos, por diversos motivos. Y eso lo saben constructores, inversores, bancos...
Así que nada, que nos jodan. A los que tenemos un duro de verdad, digo.
#16 Yo creo que no hay tanta pasta. En realidad lo que hay es mucho desgraciado dejándose los cuernos haciendo horas extras, sin vacaciones y pasando las de Caín para mantener el tren de vida.
Fliparías la cantidad de convenios que tienen de salario base el SMI.
#25 No te digo que no. Y luego esa gente son los que dicen que ellos han trabajado durísimo en la vida (y puede ser totalmente cierto) para que "les den paguitas a los de siempre", y ahí tenemos a un nuevo obrero explotado, reventado, y quiere que a los pobres les den tanto por el culo como él.
Y luego tenemos gente normal que, con trabajos de mierda, y sin saber como, un día aparecen casándose y comprando una casa que te cagas.
#16 gente humilde fundiendo toda la herencia familiar e hipotecándose hasta las cejas es lo que veo yo.
Nuevos esclavos del banco.
Lo que hay es mucho endeudado, es lo que tienen los bienes de primera necesidad.