Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que contentos estarán todos los obreros de Madrid, los culpables y los inocentes.
#2:
Próximamente llorando porque el estado "aporta poco a Madrí".
#34:
A Mbappe todo esto le importa una puta mierda, porque los futbolistas internacionales de ese nivel, negocian salarios NETOS con los clubes del mundo sin tomar en cuenta impuestos de rentas, luego entonces, en la práctica, el regalo fiscal de la Comunidad de Madrid es efectivamente al REAL MADRID. O dicho de otro modo, que algunos no somos gililpollas, de Ayuso a Florentino Perez.
#4:
Es todo tan burdo, fruto de una absoluta ignorancia que es patético.
Luego dirá que Madrid está infra financiada por el gobierno central.
Luego dirá que Madrid está infra financiada por el gobierno central.
#15:
A falta de saber ejemplos concretos, me parece una buena medida.
La cuestión es que al millonario le salga más barato invertir, no que se ahorre dinero. La cantidad ahorrada en impuestos directos debería ser sensiblemente inferior a la cantidad invertida.
A medio y largo plazo la inversión privada generará más riqueza, empleo y por lo tanto impuestos que el impuesto directo. Además es una inversión constante,.mínimo seis años.
Si mal no recuerdo no está incluida la inversión inmobiliaria. Algo que es importante.
¿Hecha la ley hecha la trampa? Pues quizás. Es famoso el caso del dueño de Amazon que no paga impuestos porque no cobra renta (su dinero lo saca de créditos bancarios que no pagan impuestos y el crédito con intereses lo paga con el siguiente crédito, así hasta que muera) pero sobre el papel a mí me parece que es una buena medida, aunque no sé si los beneficios son tan interesantes para nuevos inversores.
La cuestión es que al millonario le salga más barato invertir, no que se ahorre dinero. La cantidad ahorrada en impuestos directos debería ser sensiblemente inferior a la cantidad invertida.
A medio y largo plazo la inversión privada generará más riqueza, empleo y por lo tanto impuestos que el impuesto directo. Además es una inversión constante,.mínimo seis años.
Si mal no recuerdo no está incluida la inversión inmobiliaria. Algo que es importante.
¿Hecha la ley hecha la trampa? Pues quizás. Es famoso el caso del dueño de Amazon que no paga impuestos porque no cobra renta (su dinero lo saca de créditos bancarios que no pagan impuestos y el crédito con intereses lo paga con el siguiente crédito, así hasta que muera) pero sobre el papel a mí me parece que es una buena medida, aunque no sé si los beneficios son tan interesantes para nuevos inversores.
#32:
#15 "A medio y largo plazo la inversión privada generará más riqueza[...]"
Bonita teoría del derrame que ya se ha demostrado que no funciona.
Las leyes que promueven una desigualdad fiscal, ¿no van en contra de lo que indica la Constitución?
¿Algún español cree que esto es positivo para el interés general?
No se, cada vez veo a la derecha española más lejos de todo lo que pone en la Constitución. Se llaman patriotas y enarbolan banderas, pero sus actos reales van en contra de los intereses de su país.
Bonita teoría del derrame que ya se ha demostrado que no funciona.
Las leyes que promueven una desigualdad fiscal, ¿no van en contra de lo que indica la Constitución?
¿Algún español cree que esto es positivo para el interés general?
No se, cada vez veo a la derecha española más lejos de todo lo que pone en la Constitución. Se llaman patriotas y enarbolan banderas, pero sus actos reales van en contra de los intereses de su país.
#23:
#22 En la columna izquierda de la tabla están los gastos: sigue estando en la misma posición.
Los datos no son de As sino de Transfermarkt, la página de referencia para estas cosas. Tú mismo puedes hacer la búsqueda que quieras (la mía era de la 13/14 a la 23/24):
https://www.transfermarkt.es/statistik/einnahmenausgaben
Los datos no son de As sino de Transfermarkt, la página de referencia para estas cosas. Tú mismo puedes hacer la búsqueda que quieras (la mía era de la 13/14 a la 23/24):
https://www.transfermarkt.es/statistik/einnahmenausgaben
#24:
#21 Que el Barça pagó en secreto al vicepresidente del CTA (durante décadas y con varias directivas) es un hecho demostrado, hay facturas y la declaración del propio implicado. Lo que se está juzgando es si hay posibilidad de castigo, porque los hechos han prescrito gracias a una extraña maniobra de la Ley del Deporte. Pero que no se pueda castigar está muy lejos de la inocencia.
#9:
bueno, ahora el dueño de cualquier bareto sabrá que paga mas impuestos que un tipo que gana varios millones limpios al año.
#14:
https://www.lagalerna.com/la-ley-mbappe-no-existe/ Los requisitos de las inversiones que pueden dar lugar a esta reducción del tramo autonómico son restrictivos. Por ejemplo, las inversiones en empresas de nueva creación o ya instaladas deben ser de un máximo del 40% del capital, lo que disminuye el atractivo de cualquier inversión, al no otorgar suficiente poder de decisión al nuevo inversor. Además está el tipo de inversión: por ejemplo, no puede ser en bienes inmuebles, la inversión segura por excelencia.
Luego está el plazo de las inversiones. quizá lo más disuasorio para deportistas. Tienes que mantener la inversión durante 6 años para poder hacerte esa deducción. Si desinviertes antes de esos 6 años, tendrás que devolver la deducción que te aplicaste. El contrato de Mbappé es de 5 años.
Luego está el plazo de las inversiones. quizá lo más disuasorio para deportistas. Tienes que mantener la inversión durante 6 años para poder hacerte esa deducción. Si desinviertes antes de esos 6 años, tendrás que devolver la deducción que te aplicaste. El contrato de Mbappé es de 5 años.
#11:
Que decian no se quéde que la igualdad entre españoles por culpa de la amnistia? Y esto que? Esto si vale?
Comentarios
Que contentos estarán todos los obreros de Madrid, los culpables y los inocentes.
#1 Bueno, supongo que a los que sean del Madrid no les importará que empeoren los servicios públicos si su equipo vuelve a ganar una Champions gracias a estas medidas fiscales.
#5 No hay problema con eso .. cuando no haya pasta se pide a papá estado y ya está ...
#5 Si ganando el mundial Argentina han votado a la escoria supuestamente liberal para que les orinen en la cara, ¿qué te hace pensar que los madrileños son diferentes?
#57 y 30 años van... Y lo peor, que el PP gana en Carabanchel, Vallecas, Usera, Villaverde...
#5 por que?
si este jugador va al Madrid... pues genial, pero que pague todo lo que corresponde. Así mi alegría es doble.
#5 el otro día mi papelera de cabecera estaba llena sin vaciar y lo primero que pensé es que esto era culpa de Mbappe, esto el año pasado cuando Mbappe estaba en Paris no pasaba pero ahora que paga varios millones en Madrid, se nota y bien que se nota.
Habrá otro ejemplo de alguien que antes de la ley pagaba x y ahora menos, el ejemplo de Mbappe...
#5 empeoren? si no viniera Mbappe estaríamos igual que ahora
#1 Pues no estarán contentos los que han votado en contra del partido que gobierna, pero como siempre gana la mayoría...
#28 ¿Los colaboradores necesarios de este atentado a la justicia fiscal si lo estarán?
Siempre ha habido y habrá tontos útiles..
#36 Si pero no todos los obreros de madrid, sería los obreros de madrid que han votado a este partido para que salga. Porque los demás nos quejamos...
#38
#1 menos mal que este verano tenemos eurocopa y olimpiadas, se espera un verano tranquilo, sin escándalos económicos ni políticos
#37 Al contrario, son los peores. Aprovechan que la atención mediática está en otro lado para meternos las peores coladas.
Tiembla.
#1 La mal llamada 'ley Mbappé'
https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2024/06/05/666049c0ca4741565d8b45b5.html
#39 Ah, bueno, si lo dice el marca habrá que creerselo
#58 mmmm, un link de marca solo pchhhha, pero en meneame, esto le da una credibilidad notarial, aquí todo es verdadero
#39 Lo dice marca y un abogado rexulo con corbata pero sin chaqueta que no sabe que mbappe puede pedir un crédito para hacer la inversión, así de listo es.
#39 Claro, Marca no va a blanquear un caso que afecte al Madrid.
Bendita inocencia...
#74 al madrid no hace falta que lo blanqueen 😜
#1 Es un bulo que os habéis tragado todos los obreros superdotados como tú.
Es imposible que Mbappé se beneficie de eso. Infórmate en cualquier lado, ya te lo ha puesto alguno. Llamarla así es pura propaganda para gente listísima como tú.
Próximamente llorando porque el estado "aporta poco a Madrí".
Es todo tan burdo, fruto de una absoluta ignorancia que es patético.
Luego dirá que Madrid está infra financiada por el gobierno central.
#4 Una cervecita a 4 pavazos meneando la bufanda de "tu" equipo/partido político y se te olvida todo, coño, que sois unos rojos zurdos wokes de hamás... /s
#3 Cobarde. No hacía falta el «/s». ¿Quién iba a estar tan turulato como para soltar un comentario así en serio?
#3 te ha faltado un poco de eta para bingo!
#4 quién recauda más impuestos en España por habitante? Lo pregunto por absoluta ignorancia
A Mbappe todo esto le importa una
putamierda, porque los futbolistas internacionales de ese nivel, negocian salarios NETOS con los clubes del mundo sin tomar en cuenta impuestos de rentas, luego entonces, en la práctica, el regalo fiscal de la Comunidad de Madrid es efectivamente al REAL MADRID. O dicho de otro modo, que algunos no somos gililpollas, de Ayuso a Florentino Perez.#34 Almeida cede tres parcelas al Atlético de Madrid junto al Wanda Metropolitano para su ciudad deportiva
https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20220705/almeida-parcelas-atletico-madrid-wanda-metropolitano-deportiva/685431786_0.html
El Atlético de Madrid pide a Almeida abrir un centro comercial en la parcela que le cedió el Ayuntamiento para uso deportivo
https://www.eldiario.es/madrid/somos/atletico-madrid-pide-almeida-abrir-centro-comercial-parcela-le-cedio-ayuntamiento-deportivo_1_11243082.html
#51 Palmeros blancos pobres tratando de empatar para salvar al líder putrimillonario. Todo bien.
#34 ¿El Atl de MAdrid no puede beneficiarse de esta ley?
¿Es solo para Mbappe?
#25 ¿Qué diferencia hay entre contratar a un futbolista y contratar a 100 ingenieros que pueden "residir donde les plazca"?
¿No es esto un regalo directo, específico y personal del Partido Popular a Florentino Perez para contratar más barato que el resto de empresas de Madrid? ¿Cuál es el criterio? (Ya me imagino cuál es el criterio si con esto se ahorran el 27% de 30M cada año)
Go to #34
#97 #95 Obviamente no me refiero a jugar en el Real Madrid y a la vez residir en otro país.
Estas leyes se hacen para animar la inversión, no se le ha ocurrido a Ayuso por ser turbofascista. Al final todos los países sacan algo parecido durante unos años, España en su día la ley Beckham, Portugal su NHR, Italia hizo lo propio, en EEUU hay muchos estados donde "olvidan" las inversiones foráneas por lo que no tributan por ejemplo derechos de imagen, Reino Unido tiene triquiñuelas interesantes para estos temas, etc. O cualquier país UE del Este tiene IRPF menor a la aplicación de esta ley nueva "Ley Mbappé".
Si España no intenta captar millonarios, simplemente irán a otra parte. Como ya dije, estamos eligiendo entre recaudar 2 años al 20% y otros 3 al 47% (si finalmente está 5 temporadas), o bien recaudar durante 5 años el 47% de 0.
A falta de saber ejemplos concretos, me parece una buena medida.
La cuestión es que al millonario le salga más barato invertir, no que se ahorre dinero. La cantidad ahorrada en impuestos directos debería ser sensiblemente inferior a la cantidad invertida.
A medio y largo plazo la inversión privada generará más riqueza, empleo y por lo tanto impuestos que el impuesto directo. Además es una inversión constante,.mínimo seis años.
Si mal no recuerdo no está incluida la inversión inmobiliaria. Algo que es importante.
¿Hecha la ley hecha la trampa? Pues quizás. Es famoso el caso del dueño de Amazon que no paga impuestos porque no cobra renta (su dinero lo saca de créditos bancarios que no pagan impuestos y el crédito con intereses lo paga con el siguiente crédito, así hasta que muera) pero sobre el papel a mí me parece que es una buena medida, aunque no sé si los beneficios son tan interesantes para nuevos inversores.
#15 "A medio y largo plazo la inversión privada generará más riqueza[...]"
Bonita teoría del derrame que ya se ha demostrado que no funciona.
Las leyes que promueven una desigualdad fiscal, ¿no van en contra de lo que indica la Constitución?
¿Algún español cree que esto es positivo para el interés general?
No se, cada vez veo a la derecha española más lejos de todo lo que pone en la Constitución. Se llaman patriotas y enarbolan banderas, pero sus actos reales van en contra de los intereses de su país.
#32 "se ha demostrado que no funciona"
Naturalmente que sí que funciona el hecho de que atraer inversión privada a medio y largo plazo genera más riqueza.
No hay ninguna desigualdad fiscal, es una bonificación fiscal para aquellos que inviertan en la región una cantidad más que importante. La inversión en la región genera riqueza para sus habitantes.
Naturalmente que muchos españoles piensan que ésto (atraer inversión a la región en grandes cantidades) es positivo para el interés general.
#32 ¿Dónde, quién y cuándo se ha demostrado que la inversión privada no genera empleo, aumenta los salarios y genera riqueza?
¿Fuentes?
bueno, ahora el dueño de cualquier bareto sabrá que paga mas impuestos que un tipo que gana varios millones limpios al año.
#9 Si, ha salido en la portada de el ABC, La Razón y El Mundo...
#22 En la columna izquierda de la tabla están los gastos: sigue estando en la misma posición.
Los datos no son de As sino de Transfermarkt, la página de referencia para estas cosas. Tú mismo puedes hacer la búsqueda que quieras (la mía era de la 13/14 a la 23/24):
https://www.transfermarkt.es/statistik/einnahmenausgaben
Que decian no se quéde que la igualdad entre españoles por culpa de la amnistia? Y esto que? Esto si vale?
#11 si, te dirán que Mbappé es francés y que el dinero que no pague en impuestos se lo gastará en cafés con leche in plaza mayor.
Y este domingo votarán por el partido de lostrabajadores, el de verano azul.
https://www.lagalerna.com/la-ley-mbappe-no-existe/ Los requisitos de las inversiones que pueden dar lugar a esta reducción del tramo autonómico son restrictivos. Por ejemplo, las inversiones en empresas de nueva creación o ya instaladas deben ser de un máximo del 40% del capital, lo que disminuye el atractivo de cualquier inversión, al no otorgar suficiente poder de decisión al nuevo inversor. Además está el tipo de inversión: por ejemplo, no puede ser en bienes inmuebles, la inversión segura por excelencia.
Luego está el plazo de las inversiones. quizá lo más disuasorio para deportistas. Tienes que mantener la inversión durante 6 años para poder hacerte esa deducción. Si desinviertes antes de esos 6 años, tendrás que devolver la deducción que te aplicaste. El contrato de Mbappé es de 5 años.
#14 Si Mbappe invierte 250M antes de 2026 en Microsoft, Google, Apple, Facebook y ACS seguramente se va a ahorrar 250M de IRPF los próximos 6 años.
Aunque se vaya el 5º año la deducción se aplica igualmente. No esta nada mal.
#72 si se va al 5° año tiene que devolver la deducción, así que nada de nada.
#76 Ah pues sí, se me ha escapado pero con tener la casa y pagué las facturas tranquilo que hacienda demuestra que ha estado mas de 180 días en España . Y si no, viene en helicóptero o jet privado desde donde sea a Madrid, firma en el notario un documento que acredite que ese día ha estado en España durante 181 días y a tomar por saco. Y las que no me se.
#81 solo se deduciría 100 millones de esos 250 millones. Y habéis que saber si son inversiones válidas
#72 la gracia de estas leyes es atraer a millonarios extranjeros. Esa gente luego gastará en bienes de consumo (+IVA), fundara empresas (-desempleo), etc...
Digamos que suma más que resta. De hecho no es siquiera un buen régimen. Si supierais otros regímenes que hay en otros países...
#99 Pero en que bienes de consumo +IVA va a ingresar el estado 50M que es lo que se podría deducir Mbappe si invierte 250M antes de 2026 (mas o menos).
Y luego sabes que, esos bienes lo van a comprar offshore como hizo Amancio Ortega con el antiguo yate de 98M y se ahorró 24M en impuestos. Y ahora ha comprado otro de 182M supongo con una de las sociedades que creo en Malta en 2008 (creo).
https://www.businessinsider.es/amancio-ortega-monto-3-sociedades-malta-pagar-menos-impuestos-934479
https://www.infolibre.es/politica/amancio-ortega-encarga-sociedad-malta-nuevo-superyate-180-millones-estrenara-2024_1_1209418.html
Y con inversiones financieros pues mas de lo mismo, en Países Bajos no tributan los dividendos, ¿no? Y en otros paraísos fiscales habrá otras ventajas y con un Trust, una tarjeta platino, black o agujero negro. Al final, si un millonario extranjero quiere vivir en Madrid no va a tener ningún problema en vivir en Madrid y comprar bienes e invertir en cualquier otro sitio mucho mas rentable que España, Madrid etc. Al final, en mi opinión no solo no va a compensar sino que ingresará menos, aunque no tengo datos de evolución de los ingresos de la comunidad de Madrid.
#14 El único comentario no cuñado.
No te doy positivo porque ayer me ha caído -4 de karma por votos negativos injustos. Lo nunca visto.
Un strike en diferido.
#14 Ya tiene un incentivo para renovar. Pero, en todo caso, creo que el requisito es mantener la inversión 6 años, no la residencia.
#21 Que el Barça pagó en secreto al vicepresidente del CTA (durante décadas y con varias directivas) es un hecho demostrado, hay facturas y la declaración del propio implicado. Lo que se está juzgando es si hay posibilidad de castigo, porque los hechos han prescrito gracias a una extraña maniobra de la Ley del Deporte. Pero que no se pueda castigar está muy lejos de la inocencia.
#24 sí claro, en secreto, por eso el Barça presentava las facturas a hacienda y además desgrava el IVA verdad? Desde luego yo flipo lo que os están haciendo y no os dais ni cuenta, es imposible hablar con "vosotros".
#26 La corrupción deportiva es más que evidente, pagar millones de € al jefe de los árbitros por unos supuestos informes que nadie con más de media neurona puede dar por razonable.
Si el Barça no termina condenado será por otros asuntos, por haber prescrito los delitos y/o por la liga como la uefa hacerle favores tanto por influencia del Barça como por su propio interés (Liga y Champions sin un corrupto Barça perdería audiencia).
#26 Supongo, y esto es teoría mía, que el señor Negreira no querría pasarse la vida blanqueando millones de euros cobrados en negro y por eso hubo que montar toda esta pantomima de "informes arbitrales" para poder facturar los cobros y legalizar la operación a efectos fiscales.
#41 y dale con lo mismo... Puestos a suponer ponte a suponer como, de ser cierto, han pasado 30 años sin que "nadie se diera cuenta" y sale precisamente cuando sale, justo cuando sale... Y a quien beneficia como sale y cundo sale, etc... a ver a que conclusión llegas.... Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver.
#45 ¿Me explicas por qué dices que "sale precisamente cuando sale"? ¿Qué tiene de especial este momento? ¿Crees que hay alguna conspiración para que salga justo ahora?
#46 sí, y tiene que ver con la adjudicación de las obras del Camp Nou, que no fue para ninguna de las "empresas adecuadas" (ibex 35, palco del Bernabéu, etc).
Y si no te lo crees busca por Internet noticias sobre las presiones (algunas personas dijeron que incluso amenazas) que hubo en su día y algunas declaraciones de cuando se adjudica a una empresa turca y las repercusiones que podría haber y saca tus propias conclusiones.
#47 Según veo, el Barça anuncia la adjudicación de las obras en enero de 2023. El escándalo Negreira sale a la luz en febrero de 2023, destapado por el muy barcelonista Sique Rodríguez. Pero las investigaciones sobre el Impuesto de las sociedades del Fútbol Club Barcelona son de julio de 2019. En febrero de 2021, la Agencia Tributaria informa al club de la inspección y solicita facturas a las empresas de Enríquez Negreira y Josep Contreras. Y en abril de 2022, Hacienda remite el caso Negreira-Barça a la fiscalía.
Vamos, que me parece que tu teoría no tiene mucho fundamento.
#54 que no? Que la adjudicación sea en enero de 2023 y que algo de 2019 salga a la luz en febrero/marzo de 2023 (habiendo tenido 4 años para haberlo sacado) y que utilitzen un medio de Barcelona para hacerlo ya debería ser la primera pista....
Y todo lo demás que se ha ido diciendo (de lo cuál no hay ninguna sentencia) en según que medios y calculando los tempos debería ser la segunda pista...
#55 Me parece que te estás esforzando mucho por no ver el elefante en la habitación.
#65 que sí hombre que sí, mira el dedo y no la luna y el tiempo dirá...
Y cuando en uno o dos años Florentino se venda Vinicius será por el bien del Madrid y todo el mundo se lo creerá y nadie dudará que se haya pagado algo "bajo mano" para el fichaje de Mbeppé, tampoc va a sorprenderme, es lo que tiene tener el inmenso poder que tiene Florentino en este país...
#45 han pasado 30 años sin que se destape porque no convenía y se ha destapado cuando convenía, obviamente ¿Qué nos quieres decir con eso?
#59 si todavía no lo has pillado entiendo que es porqué no quieres por tanto ahorraré tanto tu tiempo como el mío en explicarte lo que no quieres leer.
Por cierto, "destapar" qué? De verdad te crees que realmente se pueden estar comprando árbitros durante 30 años? De verdad? Todos? No hace falta que contestes, solo haz esa reflexión por favor....
#60 "De verdad te crees que se pueden estar comprando árbitros durante 30 años? De verdad? No hace falta que contestes, solo haz esa reflexión por favor...."
Obviamente si, claro que se puede, y jueces, y políticos, y policias ¿Porqué no iban a poder comprarse arbitros?
#62 30 años sin que nadie diga nada? Y además cuando la mayoría de miembros de la federación de los últimos años se han declarado abiertamente madridistas? De verdad? Seamos un poco adultos, por favor....
Y que conste que no digo que sea cosa del Madrid, digo que ellos se autodeclaraban madridistas.
#63 "¿30 años sin que nadie diga nada?"
Claro, porque nunca has oído decir que el Madrid y el Barça compran árbitros
"Y además cuando la mayoría de miembros de la federación de los últimos años se han declarado abiertamente madridistas"
¿Y porqué crees que el Madrid no compra árbitros también? Además, se pueden declarar lo que quieran, pero en todo el negocio del futbol la gente es del equipo del dinero, el resto es secundario
#66 el Madrid juega en otro nivel, en el llamado "palco del Bernabéu"... Sabes cuantos ministros estaban en las fases previas de la Champions en el palco para ver al Madrid? Ya te lo digo yo, 7. Ahora busca cuantos fueron a ver a algún otro equipo español en competición europea...
Es el mismo nivel de lo que trata este hilo, la "Ley Mbeppé", y otro hilo de hoy, el de los parkings
#70 ¿y a mí qué me cuentas?
#70 pareces suponer que digo que el Barça compra árbitros porque soy del Madrid o algo así, no, tío, el Madrid también compra árbitros pero al Madrid no le han pillado, precisamente es posible comprar arbitros durante 30 años siempre y cuando todo el mundo "importante" lo haga, efectivamente si piensas que solo el Barça compraba árbitros eso es imposible durante 30 años sin que nadie se de cuenta
#75 yo no he dicho eso, he dicho que el Madrid hace otras cosas, que por cierto, es de lo que va este hilo no?
El que se lió con Negreira no fui yo, yo contesté a cometarios al respecto pero este hilo va de otra caso y no es tanto el Madrid como institución (que algo sí tiene que ver pero no todo) como Florentino y el gran poder e influencia que tiene en este país.
#79 ¿Y no crees que ese gran poder e influencia que tiene Florentino viene de ir por ahí pagando a jueces, políticos, etc y que ese etc incluye árbitros?
#70 Que eso se desmontó la misma tarde. Que en el palco del Barcelona en otro partido había una ministra y no se cuanto consejeros de la Generalitat.
#98 que sí hombre que sí, que tenéis razón, el Madrid es el único caso del mundo donde en una capital no se aplica el "efecto capital", yo es que flipo... Si da igual, si ya sé que es como hablar con la pared
#100 Anda toma, para que no te esfuerces mucho:
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20240416/1002229253/palco-montjuic-lleno-vips-ver-barca-psg.html
#24 Hace tiempo que no sigo mucho el fútbol, pero me estas diciendo que el barça lleva ganando todas las ligas durante décadas... o pagaba para no ganarlas?
#56 Eso es como decir que no se puede acusar al Dioni de atraco porque no se llevó TODO el dinero del banco.
#67 Ah, entonces además de tramposos, tontos, pagaban para solo ganar de vez en cuando, si muy lógico
#85 No sé a dónde quieres llegar. Pagaban para recibir ayudas, no necesariamente para que les hicieran ganar cada partido de cada temporada. Cúrrate más las excusas.
#17 "encima se han gastado bastante más dinero en fichajes que Manchester City y PSG".
Como he explicado en mi comentario, la tabla es de gastos e ingresos por fichajes en los últimos 10 años. Te he puesto un negativo pero te debería haber reportado por bulo. Y encima sigues erre que erre.
#20 pon un tabla con lo gastado en fichajes valiente, va... A ver quién és el de los bulos...
Y por cierto, no un copia y pega de un artículo interesado del As, que aquí todos tenemos Internet.
El Madrid no necesita a Negreiras.
Ya tiene al poder a su lado.
Con eso tienen más que suficiente.
#12 No, si al final os habéis tirado décadas sobornando al jefe de los árbitros porque sois Robin Hood.
#19 y dale con las trolas. ¿Hay alguna sentencia?
Y dale con abusar de los negativos, acaso el mensaje de #12 cumple alguna de las condiciones?
#21 cumple la de bulo. En La Galerna explican muy bien por qué los únicos que la llaman Ley Mbappé son los antimadridistas. Si hay alguien que difícilmente podría beneficiarse de ella es... Mbappé. No tiene sentido la idea de que sacan esa ley para beneficiar en modo alguno al Madrid. A los ricos que quieran quedarse a vivir mucho tiempo en Madrid, sí. A Mbappé con un contrato de 5 años, no.
#90
#90 "los únicos que la llaman Ley Mbappé son los antimadridistas"
No, los antimadridistas, no.
Peor. Los de izquierdas.
Que la propaganda y la manipulación no cesen ni un instante.
Estos sí que se merecen un 155...
#27 ¿Sí? ¿Por qué motivo?
Tengamos en cuenta que los millonarios pueden residir donde les plazca. Si Mbappé el primer año tributa un 20% de sus supuestos 30M brutos en vez del 47% de 0, pues bienvenida sea esa recaudación.
Y total, esto dura uno o 2 años y el jugador va a estar hasta que tenga 30tantos, más de 5 temporadas.
#25 un jugador de fútbol, por muy millonario que sea, tiene una nómina y los controles fiscales de todo currele. Le van a aplicar el irpf que corresponda sí o sí, porque 1. al fisco no le puedes decir que entrenas en Valdebebas pero vives en Seichelles y 2. ya va a tener la retención aplicada en cada pago. Los chanchullos de los futbolistas suelen ir por otros derroteros como los derechos de imagen, no con lo que les paga el club para el que trabajan.
Esta ley no se llama así por el futbolista, sino por el tipo de clavada por el orto que meten a los madrileñitos.
Qué lamentable todo lo que está pasando en algunas ccaa
¿No tiene la maravillosa Portugal algo similar? Me suena que alguien tiene a su hermano allí empadronado por esto.
O la ley no tiene sentido, o el que ha escrito la noticia no la ha entendido (que será lo más probable).
Habrá que preguntar al TC por eso de la igualdad entre los residentes en el Reino de España
#52 No hay igualdad entre residentes.
#52 ¿Sabíais, personas de izquierdas, que nuestros queridos diputados no tributan un gran porcentaje de su remuneración, que está exento de tributar??? Los políticos, y ahora gobierna la izquierda desde 2018, son los que rompen la igualdad entre los residentes con sus privilegios fiscales.
Del pisazo de 400m2 de Yolanda Díaz pagado por todos los españoles y de sus gastos (que dice Yolanda que no sabe lo que paga de luz, porque "eso son gastos del ministerio") pagados por todos, ya ni hablamos.
Privilegios injustos y agraviantes por hacer el mono con una pelota.
¿Quién manda en España??? ¿las mafias
empresarialesdel fútbol???Se están cachondeando de todos nosotros...
¿Desigualdad fiscal de qué?
Luego el Real Madrid y Barcelona luego quejándose de que haya estados de Oriente Medio financiando equipos. Fair Play financiero mis cojones. De todas formas esto a la UEFA se la trae floja.
#77 ¿Por qué no van a poder quejarse Barcelona y Real Madrid de que hay estados árabes financiando equipos?
¡¡¡Pulseritas..., vendo pulseritas y banderitas!!!!. Por cada pulserita vendida apoyas con un céntimo a la sanidad pública.
Gente como Ayuso y sus coleguitas son los que roban a los españoles y no los pobres emigrantes.
Unos cuantos bufetes de contabilidad creativa se están frotando las manos...
No encuentro la noticia ahora, pero había leído en el as que ese 20% solo se ahorraba si se invertía el primer o segundo año desde que alguien se "muda" a la comunidad de Madrid y que ese permanezca 6 años allí, por lo que ese 20% solo lo devolverían en ese caso.
También decían que para que Mbappe le compensase ese 20% teniendo en cuenta que cobre unos 50 millones brutos al año deberia invertir u os 250 millones de €.
No se si alguien puede decirnos si esto es correcto o no.
4 o 5 años hablando del temita Mbappé, que si los jeques, que si Macrón, que si jaula de oro y esta no nos la vimos venir. Y todavía hay gente que dice que el fichaje sale gratis, entre lo que le van a dar de prima y lo que se va a ahorrar (que van a dejar de percibir los madrileños) se lleva un pellizcazo.
PD: Soy madridista, por si me venís a dar por culo. 😘
Buen día para no limpiarse el culo con la bandera de España, que va a dejar mi brillante culo metálico hecho un asco.
Y luego se quejan que no pueden competir con los "clubes estado" cuando encima se han gastado bastante más dinero en fichajes que Manchester City y PSG, y estos encima no tienen "leyes a medida", como sí tiene el Madrid.
#8 A veces con una rápida búsqueda te puedes ahorrar un ridículo. Aunque sé que no es el interés por la verdad lo que te mueve.
Gastos e ingresos por fichajes en los últimos 10 años:
#16 ridículo tu, que saltas con lo que te interesa, ¿Acaso he hablado yo de gastos o ingresos?
Y encima votando negativo un comentario que no infringe ninguna de las normas por tanto negativo devuelto.
#16 ¿Sabes que se han gastado más de mil millones en el nuevo Bernabeu no?
https://as.com/futbol/primera/el-nuevo-bernabeu-costara-370-m-mas-n/
#35 Eso no es un gasto en fichajes, es una inversión en infraestructuras.
#35 Son operaciones que cuesta mucho financiar, pero generan mucho dinero. En serio. No es tan difícil de entender.
#30 en trasfermark sale primero el Milán y segundo el Madrid, dejad ya la campaña de blanqueo y acoso contra quien dude de "vuestra verdad" que todo el mundo ya conoce como funciona el Real Madrid y como manipula todo en su favor, desde luego...
Cc #40 #16
#42 vaya vaya, habla de manipular uno que ha cogido los 6 primeros meses de este año para soltar su soflamita
Que dentro te la ha metido Floren para ir asi de escocido por la vida, no?
Por que no cojes los ultimos 10 años para tener algo mas representativo de las compras en poder de los jeques?
#16 mira los salarios en lugar de los traspasos: el Real Madrid es el que más se gasta, con mucha diferencia
#80 PSG, City y Barcelona (por citar algunos) gastan más en salarios que el Madrid.
#80 Bulo: https://www.90min.com/posts/the-clubs-biggest-wage-bills-in-europe-ranked
#8 porque mientes ?
#8 dime que no sabes de lo que hablas sin decir que no sabes de lo que hablas