Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Ya es así en toda Europa... Vaya novedad. La carga impositiva es mayor en un soltero que en un casado, aunque no tenga hijos.
Comentarios
Ya es así en toda Europa... Vaya novedad. La carga impositiva es mayor en un soltero que en un casado, aunque no tenga hijos.
Pues no se como será en Alemania, pero en españa ya hay buenas deducciones por ser padres.
#2 Las diferencias en lo sutil:
Ministro alemán dice que las personas sin hijos deberían pagar más impuestos
O
Ministro alemán dice que las personas con hijos deberían pagar menos impuestos
#4 también tienes razón ahí. Yo me refería a comparativamente.
#4 O Ministro alemán dice que las personas con hijos deberían recibir más ayudas estatales.
#2 Pues ya te digo yo que ya existe ese impuesto, además de las deducciones por hijo. Calculado de mi última nómina es un 1.25% del salario bruto, y lo llaman Pflegeversicherung lfd que es algo así como "Impuesto sobre los cuidados futuros", asumiendo que si tienes hijos ellos te cuidarán y gastarás menos del estado.
#2 ¿En serio?????????????????
Debe ser cierto lo del mito de las dos Españas. Tú vives en la de las deducciones y yo en la otra
#30 el primer resultado de buscar en Google, deducciones por tener hijos.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/19/mercados/1521460197_946754.html
Por sus santos huevos, hay que pagarles los iphones a sus churumbeles que ahora no les llega...
#6 Aquí los de los churumbeles este impuesto tampoco lo pagarían... serían de los pocos.
#9 Que no diga hijos, que diga directamente esclavos.
#6 Pagas más bien una parte proporcional de tus futuros médicos, cuidadores, y en general todos los profesionales a los que recurrirás cuando seas un carcamal.
#33 Eso ya me lo descuentan todos los messes, ademas quien no tiene hijos tiene sobrinos, y muchos...
Si hombre! a mí ya me toca pagar regalos, bautizos, comuniones a los hijos de los demás como para encima tener que pagar más impuestos
Es lo que tiene que los sistemas económicos sean una estafa piramidal, donde cada país necesita un intercambio generacional constante para mantener un sistema poco eficiente y que se basa en mano de obra mal pagada pero que consuma mucho. Sistema en el que además no existe dinero ahorrado real en las arcas públicas, sino que depende de un flujo constante de deuda pública y privada.
Algún día la gente entenderá que los países avanzan aumentando la productividad y la eficiencia, no engendrando hijos como conejos. Pero supongo que antes de eso tendrá que producirse una crisis económica mucho peor que la de 2007.
Totalmente injusto. Tendría que ser al contrario. Solo por el gasto en sanidad y educacion pública de los menores hasta que empiezan a cotizar, tendría que haber beneficios fiscales para las personas sin hijos.
#17 Yo eliminaría la educación y las universidades. Solo las usan menores y jovencitos. Sería lo más práctico y sin ese lastre económico el país avanzaría mucho más.
#19 Es mejor que las paguemos entre todos. Pero que aporten algo más los padres de quienes van a utilizarlas en breve sería lo justo
#20 Es que sabes que pasa. Yo estoy de acuerdo en lo que dices si:
He pagado 30 años paro y no lo he usado nunca. Que se lo paguen los que lo usan. A mi que me devuelvan lo mio.
Llevo 15 años pagando el tope de cotización a la SS y no me van a dar en pensión lo que he pagado. Que me den lo que he pagado de más.
Casi no uso el coche y si lo uso, al vivir en Cataluña, pago muchos peajes. Que paguen los de otras comunidades peajes como el mío.
He pagado más impuestos, en %, que otros y no los he usado, los han usado otros. Que paguen los otros lo suyo (el 35% en IRPF de media).
Y si hacemos todo esto, entonces si, pago yo el colegio de los niños que me sale a cuenta. Porque en el último IRPF y SS pagué unos 35.000 al año y creeme que si cada uno se paga lo que usa, aunque pague colegios, a mi me sale a cuenta.
Cuando trabajé en Chile el dinero de mi pensión iba a mi cuenta. Ahí tengo casi 10.000eur por dos años que recuperaré a los 65. El dinero de la sanidad podía escoger si iba a público o privado. E iba a privado. En una semana me hacían todo lo que aquí tardan algunos meses. Claro, el coste es que la sanidad pública es muy deficitaria porque quien puede pagar no lo hace a la pública. Pero a mi personalmente me iba muy bien.
El paró lo recuperé al irme de Chile. Tenía 2.000eur en la cuenta de paro. Si quieres lo hacemos a la chilena. Personalmente me gustaría mucho recuperar los 30 años de paro que he pagado y no he usado.
#29 A ver, en realidad el planteamiento que hice ayer no tiene ningún sentido. Estoy de acuerdo en que no es de recibo que pagues más si haces más uso de los servicios públicos y menos si no los utilizas. Pretendía hacer una reducción al absurdo para ver si quedaba claro que tan arbitrario es que te desgraven si tienes hijos, como que tengas ventajas fiscales si no los tienes... Ya me di cuenta de que no me salió bien la jugada
En realidad, si se subvencionan los hijos no es porque aporten más a la hucha común, sino porque son necesarios (por ahora) para la reproducción del sistema, como bien ironiza #27. Si las élites tuvieran en mente disminuir la población, ten por seguro que penalizarían el tener hijos. De hecho, es lo que pasaba hace unos años en China.
#32 Si la macro economía cada vez se basa más en la especulación y en la creación de riqueza (para una inmensa minoría) a través de la deuda y no de la creación de bienes y servicios los hijos de la clase trabajadora no solo son prescindibles si no además un gasto que grava en impuestos. Este es el pensamiento liberal.
Para lo demás REVOLUCÍON y PODER POPULAR.
¿Y si no puedes tener hijos?
#3 Adoptar cuenta igual que tenerlos.
#3 Eugenesia
#3 adoptas un gato.
¿y si no quiero?
#1 Hay alguien que quiera pagar más impuestos acaso?
Cómo ahora nadie los tiene pues a sangrarnos.
Lo veo mal, pero el que tenga perro si. (por el tema de ensuciar las calles con orina o caca)
fomentar la natalidad, pero obviamente algo no están haciendo bien....... porque no se nota...
¿O tienes hijos o pagas? Creo que no es el camino.
Pues obviamente... pero ya lo hacen.
#7 Bueno, en realidad es que al tener hijos te empiezan a descontar, pero vamos, el resultado es el mismo: Quienes no tienen hijos pagan más impuestos directos.
No generar más esclavos para mantener el sistema debería estar prohibido, así que, por lo menos que paguen más impuestos y a ser posible que se mueran antes.
Bastante razón en los argumentos. Las personas que tienen hijos hacen un esfuerzo personal y además crean lo que sostendrá pensiones y otro tipo de necesidades de la sociedad
La sociedad no puede funcionar si no se renueva.
#18 error, para eso están los inmigrantes que en bastantes casos son conformistas y tienen hijos como conejos.
Aquí nace un concepto llamado "identidad" que es mantener el status Quo de una sociedad, los inmigrantes tienen su cultura y se va desvaneciendo la local. Por eso insisten en que los locales tengan hijos.
Pero, no se engañe, la identidad es solo un mito, los nativos mantienen la misma élite año tras año, en cambio, los inmigrantes pueden crear nuevas élites, cosa que no gusta a las antiguas. Así que cuando se hable de identidad más bien preguntese a quién le conviene económicamente y en poder esa supuesta identidad.
#26 No es solo identidad también es cultura.