Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tristemente en este país es más común que un abuelo deje de conducir porque se lo pide la familia a que lo deje porque el psicotécnico se lo impida. Hay algún psicotécnico renovando carnets que debería ser juzgado por terrorismo al permitir que una persona que ya no está en sus plenas facultades siga circulando. De todas formas, esto no se va a arreglar obligándole a ir más veces, si todas las veces lo van a calificar como apto.
Comentarios
Tristemente en este país es más común que un abuelo deje de conducir porque se lo pide la familia a que lo deje porque el psicotécnico se lo impida. Hay algún psicotécnico renovando carnets que debería ser juzgado por terrorismo al permitir que una persona que ya no está en sus plenas facultades siga circulando. De todas formas, esto no se va a arreglar obligándole a ir más veces, si todas las veces lo van a calificar como apto.
#2 Lo conté varias veces por aquí, mi padre con demencia, con diálisis y otras dolencias, salió un día de casa y vino con su carnet renovado. Tuvimos que quitarle las llaves, eso que parece tan fácil fue durísimo. Tenía sus 80 años. Era un peligro para los demás.
#5 Hablando hace unos días con la viuda de alguien que murió por Alzheimer, contaba que, cuando se lo diagnosticaron a su marido, la doctora le dijo que antes de nada le quitase el acceso al coche y a la bicicleta. Un paciente anterior había salido con el coche y tuvo un accidente que, aunque creo que dijo que no había sido culpa suya, cuando estuvo la policía allí para hacer el atestado y tal, se acabaron dando cuenta de que algo no iba bien con el señor y, resumiendo, que el seguro del susodicho no se hizo cargo. Te puedes imaginar el lio.
Lo que habría es que rediseñar el proceso de renovación de carnet y adaptarlo a cada individuo en lo posible.
#5 Mi viejo, antes de operarse de cataratas
#5 #10 #17 El problema es que el sistema está viciado de base. Los psicotécnicos tienen un interés económico en que sus clientes no salgan de la circulación y, a la vez, nula responsabilidad por lo que pueda suceder.
#20 Totalmente de acuerdo
#20 Al igual que pasar la ITV del coche. Debería ser un trámite a realizar directamente por la Administración. El psicotécnico debería realizarlo tu médico de familia que es quien conoce todo tu historial.
#5 Mi abuelo fue con 83 a renovarlo, su cabeza estaba perfecta pero estaba sordo, sus reflejos eran terribles, estaba medio ciego y tenia problemas de movilidad. Fue porque a un amigo suyo que estaba mas o menos igual se lo habian renovado y él, casi por las risas (y porque no tenia otra cosa que hacer) fue a renovarlo a ver si colaba, porque le parecia absurdo que un señor en su estado pudiera conducir. Se pasó meses enseñandoselo a todo el mundo, diciendo "¡os podeis creer que me han renovado el carnet!”. Llevaba casi diez años sin conducir por decision propia.
Habría que dar datos de personas mayores que pudieran ser las causantes de un accidente de tráfico, ¿de ese 30% que dicen cuantas lo son?, porque sin son víctimas no tiene nada que ver.
#1 "El 30% de los fallecidos en accidentes de tráfico en la Unión Europea son mayores de 65 años"
Es que además habría que saber qué porcentaje de los conductores son mayores de 65 años, porque podría ser incluso que ese 30% fuese menos de lo normal.
#3 Para terminar de afinar también podríamos mirar el % de horas de conducción de los mayores de 65.
#1 hay gente mayor que conduce mejor que uno joven, mi padre tiene 64 y le han renovado el carne por 5 años en vez de 10. conduce como un pro.
#6 ¿No tendrá ya los 65?, en la página de del Ministerio del Interior y de la DGT dice que hasta los 65 se renueva por 10 años, a partir de ahí son 5 años.
Creo que ya lo habíamos comentado en otra publicación, si padeces algunos tipo de enfermedad el tiempo de renovación baja, en mi caso por apneas de sueño, son 3 años.
#9 los cumple en julio. tiene díabetes, lo mismo es por eso.
Un tal Pere Navarro con 70 tacos sobra como jefe de la DGT. A su casa oiga.
#4 A estas horas ya llevará cuatro carajillos entre pecho y espalda, eso sí, con chófer...
Ya era hora, a mi abuelo le tuvimos que quitar las llaves nosotros mismos por qué le renovaban una y otra vez.... Renovaban a una persona que le dan microembolias desde los 45 años en cualquier momento....., Una vergüenza y un peligro.
Peor aún! Que fallezcan en accidentes de tráfico no implica que sean los responsables del mismo.
Si un tipo drogado/borracho de 35años a 200km/h se la pega contra unos viejecitos que van a 50km/h resultará que en las estadísticas aparece que el 66% de fallecidos son mayores de 65 años!
A ver:
"El 30% de los fallecidos en accidentes de tráfico en la Unión Europea son mayores de 65 años. Un dato que se repite en todos los países y que alcanza el 50% cuando hablamos de fallecidos peatones o ciclistas. En España en 2019, el 28% de los fallecidos en accidente de tráfico eran mayores de 65 años. Estas cifras se van a agravar, si no hacemos nada, por el envejecimiento de la población", ha advertido en dicha jornada la subdirectora de la DGT, María José Aparicio
1) Teniendo en cuenta que hasta los 18 no se puede conducir y que entre 18 y 64 hay 46 años, si la esperanza de vida son 83,3 años (España 2022) sale que de 65 a 83.3 son 18.3 años... así que un porcentaje de 30% para 20 (por redondear) es menor que el 70% para 45 años.
Sí, se que lo que he dicho es una burrada por un simple motivo: no hay tanta gente entre los 65 y los 83 como entre los 18 y 64, por eso lo pongo, porque decir un porcentaje sin dar el volumen de personas no explica nada.
2) El 30% de fallecidos no es el 30% de responsables de esos accidentes, podría ser que los mayores fueran de pasajeros mientras conducen los hijos o que los mayores estuviesen conduciendo estupendamente y les arrollara un vehiculo a 200km/h.
3) Dice que "alcanza el 50% cuando hablamos de fallecidos peatones o ciclistas", si son peatones o ciclistas ¿por que se les tiene en cuenta a la hora de quitarles el carnet? No tiene ningún sentido!
Deberían indicar el volumen de personas sobre las que se hace el porcentaje (30% de fallecidos de un 30% de la población es correcto, si no es un 30% de la población, veamos cuanto es el desvio y si ese es relevante) así como quitar de la ecuación los fallecidos "pasivos" (peatones, ciclistas, pasajeros) y, ya para hacerlo mejor, tener en cuenta SOLAMENTE los causantes de los accidentes, entonces tendría sentido esa estadística.
No puedo contestar a #_3 y no me tiene ignorado... no lo entiendo. (O igual sí)
Contestaba:
Peor aún! Que fallezcan en accidentes de tráfico no implica que sean los responsables del mismo.
Si un tipo drogado/borracho de 35años a 200km/h se la pega contra unos viejecitos que van a 50km/h resultará que en las estadísticas aparece que el 66% de fallecidos son mayores de 65 años!
Lo que van a hacer tampoco es nada exagerado, que ya podian poner un titular en condiciones. Quieren reducir el periodo de validez. En realidad si no se toman mas en serio el psicotecnico tampoco van a complicarlo mucho, solo sera un poco mas caro y tendran que perder una mañana en eso cada dos o tres años en lugar de cada cinco
Esto es un duro golpe para el lobby de los fabricantes...
Pues se están pegando un tiro en el pié porque cuantos menos conductores haya, menos van a poder recaudar con multas, radares y demás mierdas.