Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 #3 #4
El uranio empobrecido no es radiactivo, se usa en proyectiles anticarro de 30 mm por su alta densidad.
El A-10 Warthog los usaba en su arma principal, un cañón de 7 tubos rotativos GAU. Aunque ese avión ya está en desuso supongo que también se usarán esos proyectiles desde otras plataformas.
Y el A-10 ya se estaba quedando viejo en la primera guerra del golfo, no es un arma "novedosa" precisamente
El uranio empobrecido no es radiactivo, se usa en proyectiles anticarro de 30 mm por su alta densidad.
El A-10 Warthog los usaba en su arma principal, un cañón de 7 tubos rotativos GAU. Aunque ese avión ya está en desuso supongo que también se usarán esos proyectiles desde otras plataformas.
Y el A-10 ya se estaba quedando viejo en la primera guerra del golfo, no es un arma "novedosa" precisamente
#15:
#9 Aunque el watrhog sea un avión desfasado, se sigue usando. No tienen un arma equivalente.
https://www.google.es/amp/www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2016-08-16/caza-aviacion-tecnologia-militar-axv20_1246144/
https://www.google.es/amp/www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2016-08-16/caza-aviacion-tecnologia-militar-axv20_1246144/
#7:
Tambien los usaron en Irak, pero como son nuestros amigos no pasa nada, puta verguenza de prensa pasa por alto este tipo de noticias.
Comentarios
Tambien los usaron en Irak, pero como son nuestros amigos no pasa nada, puta verguenza de prensa pasa por alto este tipo de noticias.
#14 lee a #23
El mayor peligro del uranio empobrecido es su toxicidad como cualquier metal pesado. Su radiactividad es tan baja q a efectos practicos es como si no lo fuese.
Se emplea en municion por su alta densidad que facilita q el proyectil perfore el blindaje anticarro.
#28
Pues lo siento mucho, pero tiene razón 14.
Si tuviera el uranio en una piedra, pues casi que te da lo mismo, pero si lo inhalas (como pasa después de su impacto) esa misma radiación está junto a tejidos blandos como los pulmones, sin la protección de la piel y ahí la radiación alfa hace estragos incluso en pequeñas dosis.
Aparte de eso, en los proyectiles americanos han encontrado también trazas de plutonio.
#18 Después de la guerra del Golfo se dispararon los cánceres y malformaciones infantiles. No se si será por el uranio empobrecido, pero algo de eso se decía por aquel entonces.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080319/mundo/uranio-mesa-20080319.html
#19 los pozos de petróleo ardiendo durante meses también harían lo suyo
Es una idea cojonuda, dejar proyectiles radioactivos por ahí. Seguro que en su país no lo hacen. Bueno sí, si hacían explotar pepinos nucleares cerca de poblaciones ya no me extraña nada.
#2 El uranio empobrecido es más o menos radiactivo que el granito.
#5 mas.
#5 y #9 Gracias por la aclaración, no lo sabía. Pero aprovechando he leído sobre este metal y parece ser que aunque no es radioactivo sí es muy tóxico.
#16 Eso si, todos los metales pesados suelen ser tóxicos.
#2 #3 #4
El uranio empobrecido no es radiactivo, se usa en proyectiles anticarro de 30 mm por su alta densidad.
El A-10 Warthog los usaba en su arma principal, un cañón de 7 tubos rotativos GAU. Aunque ese avión ya está en desuso supongo que también se usarán esos proyectiles desde otras plataformas.
Y el A-10 ya se estaba quedando viejo en la primera guerra del golfo, no es un arma "novedosa" precisamente
#9 http://www.lamarea.com/2016/03/30/83885/
#12 ciertamente, me he tirado a la piscina con lo de que no es radiactivo, pero es información que obtuve de fuentes militares, vamos, que es muy posible que mientan.
En cualquier caso siempre me pareció curioso que se diera la noticia del uso de esta munición como un secreto escandaloso cuando cualquier aficionado a la aeronáutica militar lo sabía desde años atrás.
Vamos, que no era información clasificada, cualquiera que conociera el A-10 sabía que usaba esta munición
#18 CC #12
el U-238 tiene una vida media de 4,468 Billones de años. a todos los efectos prácticos es como si no fuese radioactivo.
#23 Entonces a ver si los periódicos de medio mundo empiezan a ponerse las pilas. Porque llenó portadas en su día
#24 No deja de ser tóxico de por si, aunque no por lo radiactivo.
#23 Millones de años, no billones.
#36 Como diría Homer, "los dos teneis razón"
Vida Media: 4.51 × 10^9 años
4510 millones de años
4,51 billones (Americanos) de años
#38 El no ha puesto 4.51. Y si pones billones en castellano son billones, no miles de millones.
#12 "La sentencia hace referencia también a “las partículas exógenas (de unos 800 nanómetros y con contenidos de hierro, aluminio, cobre, zinc y cloro) susceptibles de provocar patologías tumorales” encontradas en las células de Cinelli."
Todos los metales pesados (incluidos el plomo de las balas) son toxicos
En Irak existió una gran contaminacion toxica con el incendio de mas de 2.000 pozos petroliferos y los vertidos de estos y los oleoductos que mando destruir Sadan
Está comprobado que afectó a la poblacion civil y a los militares
Los menos afectados fueron los tripulantes de los blindados ya que estos tienen sistema de ventilacion cerrado con filtrado
#9 Yo no tenia oído lo mismo y no soy físico...
La carga tóxica y radiactiva que portan suele esparcirse por una cierta área en forma de polvo radiactivo de baja intensidad. Ello podría ser causa de un aumento en las tasas de cáncer en las zonas afectadas por dichos ataques aunque faltan estudios al respecto. Sus efectos no están claros pero podrían actuar más debido a sinergias, sumándose sus propiedades químicas como metal pesado (permanecen largo tiempo en el organismo) como a la suma acumulativa de exposición a la radiación a lo largo de la vida (por lo que no sólo afectaría a quien recibe el disparo sino también a quien lo realiza
https://es.wikipedia.org/wiki/Munici%C3%B3n_de_uranio_empobrecido
#9 Aunque el watrhog sea un avión desfasado, se sigue usando. No tienen un arma equivalente.
https://www.google.es/amp/www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2016-08-16/caza-aviacion-tecnologia-militar-axv20_1246144/
#9 Todos los isótopos del uranio son radioactivos. Sin excepción.
#17 lee a 23
La radiactividad del uranio empobrecido es insignificante ... el problema para la salud es su toxicidad como metal pesado.
#29 Insignificante entre comillas muy gordas. Sigue siendo una potente fuente de particulas alfa, la más peligrosa ante sustancias ingeridas o inhaladas.
#9 pues que se los metan por el culo los amigos americanos en vez de joderle la vida al prójimo.
Por otro lado tengo entendido que se inocuo no tiene nada.
#20 lo desconozco, aunque toxico seguro que es un rato.
No creo que mi comentario sea para negativo, pero tú mismo
#41 Siento el negativo, pero considero importante quitar ambigüedad al uso de este veneno que deja la tierra contaminada por generaciones como arma de combate.
#9 Piscinazo total, tras el impacto gran parte de pulveriza. Ingerir o respirar ese polvo es muy cancerígeno. En prácticamente todos los paises donde los EEUU han usado municion anticarro los proyectiles con uranio empobrecido han sido la norma, esto incluye también Serbia y Kosovo.
#32 he dicho "radiactivo", no "cancerigeno".
#42 Claro que es radioactivo, y aunque emita bajas dosis de radiación, si se respira o se ingiere el organismo recibe esas dosis bajas durante un largo periodo de tiempo desde dentro, lo cual aumenta la probabilidad de que provoque un cancer. Ya vale de comulgar con ruedas de molino.
#1 #2 #4 Los Abrams y otros tanques modernos usan el uranio empobrecido para sus blindajes.
#25 Supongo que hay una diferencia entre material compactado y material friable. Un ejemplo es el amianto. No es lo mismo tocar un blindaje que respirar el polvo de un impacto o una deflagración.
No soy un experto en el tema, pero vamos, del tema se ha hablado mucho y o que estoy mirando a partir de éste artículo no parece preocupante pero en todos casos dicen que hace falta estudios a largo plazo. Pero que puede tener relación por ingesta e inhalación por radiación alfa en cáncer de riñón y pulmón. aunque no es concluyente.
Desde luego yo no lo esnifaría.
#25
El problema no es uranio estático, podrías tenerlo como pisapales sin que te pase nada (procura lavar bien las manos tras cogerlo, eso sí) sino por un efecto que tiene que lo hace muy bueno como arma y es que al atravesar el blindaje se incendia a alta temperatura y se convierte en gas a altísimas temperaturas que incinera todo el blindado por dentro.
Lo malo es que gas/polvo queda en suspensión y en inhalable y la radiación alfa que detiene la piel no es detenida por los pulmones, provocando todo tipo de lesiones. Luego pasa al torrente sanguíneo y acaba machando los riñones.
Mira como está este italiano:
https://www.esglobal.org/uranio-empobrecido-caballo-batalla-los-militares-italianos/
#2 Ya no son radioactivos.
#40 no, el uranio se empobrece basicamente como resultado de la extracción del isotopo fisionable, uranio enriquecido, el grueso es por minería y una pequeña parte por reciclado.
Es como el agua en osmosis inversa, entra agua salada y un lado queda más saturado, salmuera, y otro menos, agua potable, en el caso del uranio lo interesante es lo que sería la salmuera.
El uranio empobrecido es uranio natural con menos proporción del isotopo de uranio fisionable y es mayoritariamente un resultado de la obtención de combustible nuclear, no es un residuo de una reacción nuclear en una central.
#47 Ole!
Gracias por la explicación, siempre había pensado eso que puse antes.
#0 No sé si puedes corregirlo, pero la noticia está colgada en "Cultura" y va de todo menos de eso.
No pasa nada, los residuos no llegaran a "casa", queda muy lejos, sigamos llevando libertad por el mundo.
Creo que cualquier municion esta hecha de metales pesados ... por lo tanto toxica y peligrosa para la salud y el medio ambiente.
No se si el uranio empobrecido es mucho mas toxico que cualquier alternativa ... ya me lo hareis saber.
Yo estaria a favor de dispararles flores si estas fueran efectivas.
#33 Tungsteno, torio... Es muy efectivo por su dureza, perfora los blindados como si fueran mantequilla, pero lo mejor para atacar blindados suelen ser cohetes o proyectiles SABOT..
#33 El uranio no se empobrece, se enriquece. El tiempo lo va empobreciendo, así que se le da otro uso. Digo yo que será mucho más tóxico. Los saudíes usaron unas bombas "sucias" al principio del conflicto con Yemen de uranio empobrecido y se ven "mini-hongos" en las deflagraciones.
Por lo visto las potencias nucleares se van deshaciendo del uranio que se les va empobreciendo creando nuevas armas menos potentes. Israel se deshace de sus armas nucleares desfasadas vendiéndoselas como bombas sucias ahora a los Saudíes y anteriormente a Irán.
Se la repantifla lo que digan los demás poligonos.
¿El uranio empobrecido no se podría considerar un arma química?
Provoca enfermedades a medio largo plazo.
#4 Obviamente no es un arma quimica.
... pero eso no quita q sea un peligro para la salud y el medio ambiente.
Y? va a responder alguien ante la justicia por ello?
Para quién no lo sepa, el GAU-8, cañón rotatorio montado en el A-10, dispara 70 "balas" por segundo (véase la foto y a ver si se le puede llamar bala):
#10 Pese a la fama del cañón la mejor arma del A10 son las bombas guiadas Paveway. Puede abatir 6 objetivos pesados situados en distintos puntos al mismo tiempo lanzando las 6 bombas y ellas solitas van cada una a un objetivo. Luego puede rematar con el cañón. Es el mejor avión antiblindado pese a su edad.
#34 Parece que los A10 te la ponen bien dura...
Normal... los yankees usan lo que les sale de los huevos donde quieran... siguen siendo los únicos que usaron bombas atómicas y encima en objetivos no militares...
A ver lo que tarda la mierda de la Merkel en apoyar el ataque...
Pues a mi me parece una "noticia" bastante tonta. Hay municion de uranio empobrecido y ademas se usa. ¿Existe la posibilidiad de que usar esa municion produzca cancer a largo plazo? Si, porque cuando pones uranio hay posibilidad de que alguien termine teniendo cancer y sea malo para el mediambiente, pero es que la guerra produce cancer y es mala para el mediambiente.
Es decir, si tenemos un camion cargado con municiones o combustible, le damos con un par de balas de uranio empobrecido y el camion comienza a arder, estoy seguro de que en esa hoguera se producen literalmente cientos de moleculas cancerigenas. Claro, que supongo que en un titular queda mucho mejor "uranio" que "hidrocarburos aromaticos policiclicos", ademas de que "uranio" solo consume seis caraceres en un tuit...
#44 Primero, lo hicieron después de prometer no hacerlo.
Segundo, hasta el ataque al aeropuerto de este año EEUU no estaba en guerra con nadie de Siria, estaban a apoyando a una parte que sí está en guerra, las fuerzas democráticas de Siria y varias operaciones era apoyando a esa parte y en acuerdo con otra que es Al-Assad.
Tercero, la cuestión es de si las fuerzas democráticas de Siria aceptaron que usaran esa munición con lo cual EEUU solo mintió a los medios o directamente mintieron a la parte que pidió apoyo, aún así entraria el acuerdo con Al-Assad.
Cuarto, Rusia apoyando al gobierno de Al-Assad y haciendo operaciones idénticas(la operación donde sacaron pruebas de uso de esa munición fue entre operaciones rusas de cortar lineas de suministro, de hecho por esas fechas Iraq autorizó a Rusia a atacar en su territorio en el marco de esas operaciones: http://www.hispantv.com/noticias/irak/72254/irak-rusia-atacar-estado-islamico-acuerdo ) parece ser que no está usando esa munición, no se si por acuerdo con Al-Assad, a modo propio o lo que sea, pero técnicamente se puede. Aún así y es importante lo del ataque de Rusia sobre Iraq a ISIS es que Rusia y Al-Assad pueden llegar a acuerdo de usar munición de uranio empobrecido contra ISIS pero es que ese acuerdo no sirve en las fronteras de Iraq, si Iraq dice que solo usar munición estándar en sus fronteras a Rusia le toca cumplir eso.
Esto es de primero de la CIA
Contamos una mentira junto a algo vergonzoso y la mentira cuela.
"EEUU ataca a ISIS con uranio empobrecido"