Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Gente como esta no debería tocar un coche ni por fuera.
#4:
"Al día siguiente, a la misma hora, con el mismo coche, que ya había recuperado del depósito, se dirige hacia Granada, para asistir al juicio rápido. Circula por la GR30 a la altura del Nevada Shopping, el centro comercial. “Nosotros le vimos e iba dando bandazos”, dice el conductor de un coche que iba detrás del suyo. “Mi mujer me dijo que fuera con cuidado y me alejase un poco, pero enseguida se llevó a un motorista por delante”
#22:
Hijo puta es poco...
"“El hombre todavía respiraba, aunque estaba malherido”, reconoce el testigo. “Entonces me acerqué al conductor del Dacia y le pedí que quitase el coche porque estaba ocupando dos carriles y podía producirse otra colisión. No sé cómo lo hizo, pero volvió a pasar por encima del herido. Le pasó por encima del brazo izquierdo”."
"“El hombre todavía respiraba, aunque estaba malherido”, reconoce el testigo. “Entonces me acerqué al conductor del Dacia y le pedí que quitase el coche porque estaba ocupando dos carriles y podía producirse otra colisión. No sé cómo lo hizo, pero volvió a pasar por encima del herido. Le pasó por encima del brazo izquierdo”."
#9:
Fernando Quirós golpeó a una Suzuki por detrás, tiró al motorista a la calzada y en vez de frenar siguió adelante, sin frenar, durante al menos 75 metros, según el informe de Tráfico. En el morro de su coche se llevó enganchada la moto y el conductor. “Yo creo que frenó porque la moto y el cuerpo le impedían continuar, si no hubiera seguido”, insiste el testigo.
En caso de drogas o alcohol la ley tendría que ser más dura y que no saliese barato matar a alguien cuando coges el coche en esas condiciones.
En caso de drogas o alcohol la ley tendría que ser más dura y que no saliese barato matar a alguien cuando coges el coche en esas condiciones.
#5:
Recordemos que estaba haciendo uso de su "libertaz", ¿Quiénes somos nosotros para decirle a nadie cuantas copas pueden beber? Modo Aznar / Ayuso Off
En este puto país, hemos normalizado tanto este tipo de comportamientos, que ni nos inmutamos cuando ocurren. Por una parte espero que le caiga todo el peso de la ley, pero en España es tan leve para estos casos, que al final da igual si la aplican como si no...
En este puto país, hemos normalizado tanto este tipo de comportamientos, que ni nos inmutamos cuando ocurren. Por una parte espero que le caiga todo el peso de la ley, pero en España es tan leve para estos casos, que al final da igual si la aplican como si no...
#21:
#9 Yo nunca he entendido porque estar drogado o bebido es un atenuante, cuando debiera ser un agravante. Creo que cuando se trata de tráfico si es agravante, pero aún así, creo que poco se hace para lo que se podría hacer.
Reincidir debiera ser castigado mucho mas grave, porque está visto que hay gente que no se rehabilita.
Reincidir debiera ser castigado mucho mas grave, porque está visto que hay gente que no se rehabilita.
#17:
Los drogados al volante son un problema inmenso que deberíamos abordar inmediatamente, las carreteras está infestadas, yo he tenido que dejar la moto por el pánico a tanta gentuza.
Las penas son de risa, el nivel de alcohol en sangre conduciendo debería ser 0 y retirada de carnet por vida a la segunda vez que pillen ¿por que del resto de drogas la multa es enorme sin importar la cantidad que se haya consumido? La tolerancia que hay con el puto alcohol es terrible.
Llevar un coche es algo muy serio, no pueden haber tantos cretinos conduciendo (y no hablemos de camiones).
Las penas son de risa, el nivel de alcohol en sangre conduciendo debería ser 0 y retirada de carnet por vida a la segunda vez que pillen ¿por que del resto de drogas la multa es enorme sin importar la cantidad que se haya consumido? La tolerancia que hay con el puto alcohol es terrible.
Llevar un coche es algo muy serio, no pueden haber tantos cretinos conduciendo (y no hablemos de camiones).
Comentarios
Gente como esta no debería tocar un coche ni por fuera.
#1 Ni ver la luz de un nuevo día. A un zulo sin ventanas y con la llave en el fondo del mar.
#1 Igual te quedas corto
#12 muy corto. ¡Restauración de la tortura ya!
... y de la hoguera para los herejes
#1 pero en meneame me han dicho que las cárceles están para rehabilitar a la sociedad.
No puede ser rehabilitado este hombre para conducir otra vez?
#13 Yo no soy mucho de entrar en estos flames, pero ese hombre tiene un evidente problema de alcoholismo.
Una vez pague las hijoputeces que ha hecho, si está rehabilitado de sus adicciones no veo por qué no pueda volver a conducir.
#24 porque conducir no es un derecho es un privilegio de quienes pueden pagar un coche. Puede coger el autobús, ir andando, en bicicleta o coger un taxi....
Ante imprudencias graves conduciendo, independientemente del motivo, no debería estar permitido volver a tener carnet de conducir.
#62 Me has recordado al chiste del genio que concedía un deseo a alguien, pero dándole el doble a su enemigo.
El deseo fue que le sacaran un ojo.
#62 porque conducir no es un derecho es un privilegio de quienes pueden pagar un coche
También puedes ser chofer, o que te lo presten, o usar el coche de la empresa.
#24 El "pequeño" problema es que pagar un precio justo por las hijoputeces que ha hecho significa que nunca más vuelva a pisar la calle. Así que NO, no puede volver a conducir.
#72 Eso de no volver a pisar la calle es algo ha dicho la sentencia judicial?
O algo que te acabas de sacar de la manga desde la barra del bar?
#80 Se llama justicia. Y no, no tiene por qué estar relacionado con ninguna sentencia judicial.
A estas alturas seguir confundiendo justicia (real) con sistema legal/judicial español es tremendamente pueril.
#24 No debería volver a conducir porque es tan hijodeputa que no es capaz de ir al juzgado en autobus en vez de conduciendo estando borracho.
#77 Un preso, igual que un menor tutelado ( no solo mena), o un anciano en un asilo cuesta un paston. Seguramente de 2k€ o 3k€ al mes no baja. Pocos trabajos de los que se hacen en la carcel pueden compensarlo. No se si se dejaria por ejemplo, programar. Es un trabajo de alto valor y sin otras distracciones podria ser muy productivo, pero no creo que les dejen conexion a internet. Se pueden hacer sin ella, pero quita alguna facilidad.
#107 Mas que los que reciba el preso es lo que le cueste a la empresa. Y tienes razon que el estado subvencione a una empresa, con un trabajador que le cuesta muy poco puede tener muchos perjuicios. Además, el estado paga parte de los costes, puesto de trabajo, porque normalmente no salen.
Pero el trabajo forma parte de una rehabilitacion y los presos no son trabajadores muy cualificados, si no tiene algun aliciente no los escogeria. y el aliciente es el bajo precio.
#4 En otros paises, creo que para recuperar el carnet de conducir tienes que pasar un tiempo demostrando que no has consumido, si la retirada es por consumir. Ya hay casos de muerte por drogados reincidentes. Creo que hace un años una chica se llevo a unos ciclistas y ya habia tenido sanciones por conducir en malas condiciones.
Antes de tomar medidas severas que tienen un alto coste social. Tomaria medidas mas leves pero pronto para evitar daños futuros.
#24 Es debatible. Se le podria poner limitaciones como otras muchas que te marcan en el carnet. Obligar a que solo conduzca coches con alcoholimetro que bloquea el coche si no da 0,0. Ciertas limitaciones de velocidad y tal vez de horario ( fines de semana, nocturno, etc)
A mi parece que la admin ha hecho dejación al no parar a este hombre antes. Ya ha habido accidentes de drogados reincidentes.
Parar los problemas pronto , evita que crezcan.
#13 en menéame y en cualquier lugar civilizado, exactamente qué función planteas darle a las prisiones si descartas la opción de rehabilitar?
#31 Bueno, en el país que se presenta como adalid de la democracia y la libertad mundiales, los presos son mano de obra esclava.
Cosa que a mí me parece una absoluta aberración, pero "vaya usté a sabé"...
#55 Confundes esclavitud con pagar una deuda con la sociedad.
Si no sabemos discernir principios tan básicos, mal vamos.
#74 Confundes pagar una deuda con la sociedad con tener trabajadores casi gratis, devaluando trabajos que podrían realizar personas que no son delincuentes.
Si esos son tus principios básicos, sí, como bien reza tu nick, tu opinión es una mierda.
#76 Trabajadores "gratis" a los cuales se les da cobijo, comida, vigilancia, recursos de educación, de deporte, etc. Incluso cuando salen tienen una paga. Y se supone que la cárcel es un castigo ¿Y todo esto ENCIMA a cambio de nada? ¿En serio? ¿En qué planeta vives?
El buenismo infantil de algunos de vosotros es increíble. Por culpa vuestra la sociedad está totalmente idiotizada y cada vez más frustrada viendo como los JETAS son los que mejor viven. Normal que suban los populismos y muchja gente tenga ganas de que todo salga volando por los aires.
En fin
#74 La "deuda con la sociedad" ya la están pagando cuando los privan de libertad.
#55 pues a mi que los presos paguen trabajando el gasto que generan me parecería lo más normal.
No se como es en EEUU, pero aquí si por mi fuera trabajaria cada uno sus 8 - 10 horitas diarias pagándole lo generado menos los gastos.
#77 No lo entiendes. Imagina que eres carpintero y cobras 1500€ al mes. Ahora viene el sistema presidiario de EEUU y hace que los presos trabajen gratis "para mantenerse": El trabajo de los presos se vende por 300€ cada uno.
El carpintero se queda sin curro porque en la tienda de la prisión puedes comprar el mismo mueble de 150€ por 30€. Lo mismo ahora tiene que robar un pan para comer porque allí no hay seguridad social como aquí. Pues bien, lo detenemos y a la cárcel, ya tenemos un preso más para alimentar el sistema presidiario y por el que el gobierno federal nos paga subvenciones porque somos una cárcel privada.
#55 te refieres a Japón? Pues sí, estás en lo cierto.
#13 no lo dicen en menéame, lo dicen en la Constitución Española.
#32 la cárcel está para castigar, la reforma es secundario.
20 años no es para reformar es para castigar, al igual que 15 o 10 años.
Igualmente, creéis que una persona así será reformada?
#34 la cárcel está para castigar
Eso no contradice el principio de reeducación, sino al contrario.
#38 #34 Es que la constitución solo dice que las penas privativas de libertad están orientadas a la reinserción, no dice que sea ese su fin último, ni que se deba alcanzar ese objetivo, ni que fuera condición necesaria y suficiente para cualquier pena.
#34 ¿Y creéis que a alguien le importa una mierda si el sujeto este es reformado o lo tiran al fondo de un pozo? Venga, seamos sinceros...
#75 username checks out
#88 My tailor is rich and my house is pink.
#13 Tampoco quiero entrar a saco en ese tema en profundidad, pero rehabilitarse tampoco implica que se tenga que olvidar todo. A mi juicio no tendría que volver a conducir en su vida, como mínimo. Ni tampoco considero que conducir sea en sí mismo un derecho esencial, tiene mucho más de responsabilidad que de derecho, y sus derechos los podrá ejercer sin conducir.
PS: Recordatorio de que contestas a alguien que dice que no debería ni poder tocar un coche. Así que por exagerar, es como esperar que sea razonable que un pederasta se rehabilite y vuelva a un trabajo de cuidador infantil, pues no.
#13 Yo creo que con este incidente el hombre debería ir a la cárcel, rehabilitarse de ese alcoholismo galopante que tiene y no conducir un coche en su vida. Hay cosas que la gente tiene que asumir cuando la caga y este hombre lo primero que debería asumir es que no tiene derecho a conducir, fuera de lo que la ley diga, por sentido común. Pero seguro que esto no ocurre, porque personalmente creo que el camino que ha recorrido es ya un indicador de lo cabrón y egoísta que es.
#13 para conducir no lo sé, pero para intentar no matar a nadie más las cárceles deberían de servir para algo más que encerrarles.
#13 conducir no es un derecho fundamental.
#13 Claramente no
#13 En Menéame no. En la Ley Orgánica 1/1979, General Penitenciaria
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23708
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo primero
Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.
Igualmente tienen a su cargo una labor asistencial y de ayuda para internos y liberados.
#1 a este le tenían que juzgar por asesinato
#42 ¿En que momento has pensado que no va a ser juzgado por homicido? Coño, que ha matado a alguien...
#68 será juzgado por homicidio involuntario, no por asesinato
#1 bueno, en la parte de atrás. Del coche patrulla (coche paltrullo)
#1 Ni la calle.
"Al día siguiente, a la misma hora, con el mismo coche, que ya había recuperado del depósito, se dirige hacia Granada, para asistir al juicio rápido. Circula por la GR30 a la altura del Nevada Shopping, el centro comercial. “Nosotros le vimos e iba dando bandazos”, dice el conductor de un coche que iba detrás del suyo. “Mi mujer me dijo que fuera con cuidado y me alejase un poco, pero enseguida se llevó a un motorista por delante”
#4 Claro. Le dijeron: "Tienes que ir a un juicio rápido" y entendió: "Tienes que ir a un juicio. ¡Rápido!"
#4 Los agentes tienen un ojo clínico para detectar infractores al volante. A simple vista, Fernando parecía adormilado, con temblores, pálido, ojos rojos y desprendía un fuerte olor a alcohol..
¡Qué perspicacia!
#89 Eso necesita años de entrenamiento tomando carajillos para ponerse en el papel de los sospechosos y poder identificarlos tan sagazmente...
#89 ¡su ojo pudo notar el olor a alcohol! ¿no te parece sorprendente? porque para detectar el olor a alcohol yo necesito la nariz. Puede que la lengua también sirva.
Hijo puta es poco...
"“El hombre todavía respiraba, aunque estaba malherido”, reconoce el testigo. “Entonces me acerqué al conductor del Dacia y le pedí que quitase el coche porque estaba ocupando dos carriles y podía producirse otra colisión. No sé cómo lo hizo, pero volvió a pasar por encima del herido. Le pasó por encima del brazo izquierdo”."
Recordemos que estaba haciendo uso de su "libertaz", ¿Quiénes somos nosotros para decirle a nadie cuantas copas pueden beber? Modo Aznar / Ayuso Off
En este puto país, hemos normalizado tanto este tipo de comportamientos, que ni nos inmutamos cuando ocurren. Por una parte espero que le caiga todo el peso de la ley, pero en España es tan leve para estos casos, que al final da igual si la aplican como si no...
#5 No me jodas, desde cuando una aberración así esta normalizada. Dudo mucho que esto sea normal ni que sea visto como una normalidad por la sociedad, aunque a lo mejor y todo me equivoco....
#20 Date una vuelta por los juzgados un lunes... Y por hospitales y morgues... Solo mira el numero de muertos en accidentes provocados por el alcohol... Para mi es aberrante y vergonzoso.
#20 ¿Agarrar el coche con un pedo descomunal? Pues yo ceo que sí lo está... y es una aberración (al margen que te lleves a alguien por delante o no)
#5 Politizamos un poco el suceso y luego decimos que esto está normalizado en España.
La verdad es que algunos os montáis unas realidades que no sé de dónde cojones las sacáis.
#35 De la lista de accidentes, y de la lista de fallecidos por esos accidentes, y de la lista de borrachos al volante que provocaron esos accidentes... Y ya si eso, te das una vuelta y abres los ojos. Un baño de realidad no le viene mal a nadie. A ver si va a resultar que no tenemos tasas vergonzantes de muertos y salvajadas al volante....
#5 Si está claro, debemos llegar a la conclusión de que la culpa es de Aznar y Ayuso... Lo que hay que leer.
#46 Yo es la conclusión a la que llegué según leí el titular, es más si sigues, el hilo de razonamiento, se te hará evidente que el origen de la culpa es de Franco.
#46 Empecé con el calzador... A ver si vais a ser los del lado bueno de la historia los unicos que podeis politizar todo. Porque llevo años escuchando que todo es comunismo... Y lo vuestro libertaz
#91 ¿El lado bueno de qué? ¿te ocurre algo al entendimiento? ¿De qué estás hablando?
"años escuchando que todo es comunismo" ¿Se pueden decir más tonterías en tan pocas palabras?
#100 Heeeee... Ok. Ratificando lo dicho. Si no es mi discurso, son "tonterias"... Perfecto...
#100 ¿Se pueden decir más tonterías en tan pocas palabras?
Se puede ... tú dale cancha ...
#5 tiremos un hombre de paja a ver si cuela...
#58 He tirado un calzador, creo que dos...
#5 Estos comportamientos se han dado desde mucho antes de los adalides de la libertad que mencionas.
Por otra parte, el alcohol al volante hace mucho que no se tolera nada, por la gente y mucho menos por las autoridades, que te crujen, seguros, que no te cubren accidentes relacionados con el alcohol, etc.
Fernando Quirós golpeó a una Suzuki por detrás, tiró al motorista a la calzada y en vez de frenar siguió adelante, sin frenar, durante al menos 75 metros, según el informe de Tráfico. En el morro de su coche se llevó enganchada la moto y el conductor. “Yo creo que frenó porque la moto y el cuerpo le impedían continuar, si no hubiera seguido”, insiste el testigo.
En caso de drogas o alcohol la ley tendría que ser más dura y que no saliese barato matar a alguien cuando coges el coche en esas condiciones.
#9 Yo nunca he entendido porque estar drogado o bebido es un atenuante, cuando debiera ser un agravante. Creo que cuando se trata de tráfico si es agravante, pero aún así, creo que poco se hace para lo que se podría hacer.
Reincidir debiera ser castigado mucho mas grave, porque está visto que hay gente que no se rehabilita.
#21 por no ser supuestamente consciente de lo que haces
#37 aaah, pero para empezar a emborracharte y drogarte si eras consciente... Si eres adulto para eso, deberías serlo para las consecuencias.
#47 ya, es una incongruencia muy grande la verdad
#37 Era consciente cuando se metió el alcohol y la droga, por eso debería ser agravante
#51 igual le echaron droja en el colacao
#21 En trafico es agravante. Puede ir a la carcel y responderá con su patrimonio.
Aun así algo me dice q no es el primer dia que bebia al volante y q algo ha fallado para acabar en esta situación
#21 Te confirmo que en delitos contra la seguridad del tráfico no es que sea agravante, sino que es elemento esencial del tipo penal: sin imprudencia temeraria o conducción bajo efecto de alcohol o drogas sería un delito leve de imprudencia con resultado de lesiones, y no un delito grave contra la seguridad del tráfico
#21 Ir borracho es un atenuante para otro tipo de delitos, pero NUNCA para los relacionados con la conducción.
Conducir borracho es un delito en sí mismo.
#21 Aunque estoy de acuerdo contigo, y en todo caso en este caso es un agravante, tampoco es del todo irracional. En sí mismo estar borracho no es un delito, y en la mayoría* de los casos eso no genera mayores problemas, pero puede hacer que actúes de manera inesperada sin que normalmente seas así.
Personalmente, diría que si bien cuando estás borracho puede que no seas totalmente responsable de tus actos por estar intóxicado, pues cuando estabas sobrio sí lo eras, y elegiste emborracharte, y aceptar ese "riesgo", especialmente si ya tienes un historial de ser conflictivo estando borracho.
PS: Eso sí, es complicado porque ya sabemos que si dos personas follan estando igual de borrachas, (ojo, que no hablo de personas inconscientes sino que aún pueden tomar decisiones y tener inciativa mínimamente), entonces tenemos claro que uno era responsable de sus actos y el otro no, no digo cual es cual por no hacer spoilers. Así que entonces volvemos al punto de partida en el que un borracho no es responsable de sus actos.
Y seguramente habrá algún otro caso que sea igual de complicado, ni tampoco sería válido hacerle firmar a alguien un contrato estando borracho. Así que no es tan fácil como decir que un borracho es responsable de sus actos.
* Cita necesaria, estadística de la Universidad de los Increibles 2.
#21 Aqui un argumento de por qué tal vez merezca la pena que no sea agravante: conductor-da-fuga-tras-fallecimiento-motorista-castello/c027#c-27
Un conductor se da a la fuga tras el fallecimiento...
cadenaser.comLos drogados al volante son un problema inmenso que deberíamos abordar inmediatamente, las carreteras está infestadas, yo he tenido que dejar la moto por el pánico a tanta gentuza.
Las penas son de risa, el nivel de alcohol en sangre conduciendo debería ser 0 y retirada de carnet por vida a la segunda vez que pillen ¿por que del resto de drogas la multa es enorme sin importar la cantidad que se haya consumido? La tolerancia que hay con el puto alcohol es terrible.
Llevar un coche es algo muy serio, no pueden haber tantos cretinos conduciendo (y no hablemos de camiones).
#17 Porque son ilegales y, al contrario de lo que pasa con el alcohol, se intenta desincentivar su consumo.
Si cuentas la de veces que ves las marcas de cerveza entre carteles de bar, sillas, mesas, sombrillas... Dudo mucho que veas más publicidad de cualquier otro producto a diario.
#40 No es excusa que sea legal para que se permita conducir bajo sus efectos. Hay medicamentos que hacen menos que ir con la tasa maxima permitida y se prohíbe conducir si se toma, como es lógico y es algo que se toma por salud no por simple ocio toxico.
#56 Quién ha dicho que sea excusa? Te intento responder a la pregunta que has hecho de por qué las multas sobre drogas ilegales es mayor.
Yo lo que digo es que es una de las pocas industrias que mueve este país y las leyes están acorde (nos parezca bien o no). Se prohíben los casos que son obvios pero se blanquean los casos en los que "se bebe, pero no mucho" y que la maquinaria siga en marcha.
#17 Las penas son de risa, el nivel de alcohol en sangre conduciendo debería ser 0 y retirada de carnet por vida a la segunda vez que pillen
Esto es algo que yo he defendido siempre, pero ahí ya perderían el juego de que tenga que soplar el de "bueno, con dos cervezas y un cubata flojo no doy, que voy a coger el coche dentro de dos horas" y dé 0,28. Pero me temo que #73 tiene la razón, el alcohol, especialmente de baja graduación (vino, cerveza) es algo muy extendido y aceptado socialmente, y mucha gente no iba a entender que le pudieran multar por tomarse "una caña" si ellos "van perfectamente".
Un genio del mal.
Algo me dice que va a costarle un tiempo volver a pillar un coche, o una borrachera.
#2 Te aseguro que la borrachera no va a esperar mucho
tiene varios antecedentes de conducción alcohólica y le han suspendido un par de veces del carné por sentencia firme. Por la última sentencia debería haber realizado un curso de sensibilización y reeducación vial, pero ha decidido no hacerlo.
Deberían obligarles a sacarse un carnet y asegurar y matricular sus vehículos.
#8 no, lo que habría que hacer es meterle en una lista negra para que no volviese a conducir jamás ni poder sacarse los carnets. Cuando salga de la cárcel en 20 años, que vaya a trabajar en transporte público.
#19 Conduciría sin carnet estos casos no tienen arreglo.
#33 Tengo entendido que eso sería un delito más grave, en todo caso, tampoco me parecería mal que el vehículo como mínimo quede en cuarentena, o en los casos más graves incluso se retire. Lo mismo me paso, pero por lo menos se podría considerar algo así.
#19 Yeah, seguro que ponerle en "una lista negra" le impide volver a conducir un coche. Pero creo que es mejor mi idea de obligarles a sacarse un carnet para poder conducir un coche, al fin y al cabo siempre se le podrá quitar ese carnet y eso impediría que volviese a conducir.
#19 hasta que no pongamos coches accionados por huellas digitales, este iría conduciendo sin carnet...
"9:30 h. sólo dos copas de coñac"
En mi época de transporte esto era el padre nuestro diario. A las seis ya mucha peña carajillo, palomilla o coñac en ristre. No pasan más cosas porque la teoria del caos funciona que si no...
por cierto, porbre motorista una descgracia. Espero que a este pollo lo metan la cárcel y tiren la llave.
Murte injusta y cargada de sufrimiento.
El depósito municipal nunca debió entregarle el coche sin haberle hecho de nuevo la prueba del alcohol. Aqui puede el abogado del fallecido pedir una indemnización por dejación del ayuntamiento.
#49 No, pero yo sí que le exigía una indemnización para la familia bastante cuantiosa, de esas que tengan que embargarte todos tus bienes para pagarla. Luego a la cárcel, y por ser reincidente que le apliquen la máxima, y nada de homicidio imprudente. Harto estoy ya de conductores borrachos, por mí instauraba de nuevo las cárceles de la inquisición sólo para ellos.
#64 bueno entiendo tu parecer, pero no debemos criminalizar en exceso al conductor con tasas punibles de alcohol, si estas no son de locos.
Muchas veces y te lo digo porque hay gente que se aprovecha de ello, cuando hay un accidente y uno de los conductores da positivo en alcohol, aunque sea solo alcohol, le cae todo el peso de la ley, sin ningún tipo de consideración o atenuante. El atestado, si es municipal sobre todo, está sesgado a favor del que no bebió provocando una indefension manifiesta del perjudicado por alcoholemia.
El imputado no tiene derecho a nada más que a un juicio justo (sic) donde por la ley de protección de datos no puede saber ni corroborar el porqué de las cantidades a deber si hubo daños personales, más si cabe sí esos suman menos de cinco mil euros, entonces sólo tienes derecho a pagar y nada más.
Por último, el cuento del latigazo cervical cuando el implicado bebió ya se lo sabe todo el mundo, el contrario aprovecha que dio positifo para cobrar su paguilla amparado por la ley sin ningun tipo de contraste por parte de la compañía de seguros e incluso los médicos Inspectores. En torno a la seguridad vial hay mucho de que hablar y mucha falta de rigor en los accidentes leves con alcohol por medio.
#97 Pero en este caso se lo ha ganado a pulso, y por su consciente imprudencia ha matado a una persona.
Relacionada:
Introducción a la enfermedad del alcoholismo
Introducción a la enfermedad del alcoholismo
twitter.comSoy motero. Voy en moto a muchos sitios, y como podréis comprender que basura como esta esté libre por la calle me causa una infinita mala hostia al igual que los imbéciles que tratan de justificar/minorar/justificar estos casos con que el alcoholismo/drogadicción es una enfermedad.
Pues de puta madre que lo sea, pero si estás enfermo no cojas el puto coche, ni te permitan comprarlo ni tener permiso de conducir.
#29 Hombre una enfermedad es, lo que no significa que no deberían acercarse a un coche ni en pintura ni que no sean responsables de sus actos.
Un tipo como el de la notica a parte de un enfermo es un desgraciado que no debería salir de una celda.
A parte, ni siquiera la mayoría de los conductores drogados o bebidos son alcohólicos o drogadictos, simplemente irresponsables y egoístas
#44 Hace unos años estaba esperando para repostar y me dieron un golpe lateral. Los de los otros coches salieron y hablaron al que me había dado el golpe, le preguntaron el motivo de su acto y el tipo babeando dijo: "No pasa nada si lo mato, paga el seguro". No tienes defensa contra esa escoria.
#29 Por una parte es verdad que están enfermos, y que eso condiciona su conducta, y más cosas. En todo caso no creo que nadie lo justifique, por desgracia si diría que la ley deja mucho que desear.
- El vehículo debería quedar resguardado, que no lo pueda recoger él, y si es de otro que este se haga responsable de que no vuelta a conducirlo el acusado. Al menos hasta que se le juzgue, o como penalización adicional.
- Su condena por este "homicidio imprudente" debería incluir el no volver a conducir, o en todo caso que si vuelve a hacerlo no sea un mero trámite sino algo absolutamente excepcional en el que demuestre que lo merece y es responsable.
- El tipo penal, sin ser jurista ni nada, se me hace muy blando. Hablar de homicidio imprudente me parece que al menos nominalmente se queda muy corto, cuando tienes una conducta especialmente negligente y en la que es más que previsible que vas a terminar matando a alguien antes o después. Al menos a nivel coloquial, creo que hay una diferencia muy grande entre ser imprudente (que te falte prudencia) a ser totalmente temerario.
Seguramente haya hecho lo peor. Los jueces suelen ser muy blandos con los atropellos o accidentes causados por borrachos/drogados. Al matar a un funcionario del juzgado se lo tomarán como si hubieran matado a un familiar o amigo. Le caerá todo lo que puedan imponerle, al contrario que en muchas otras ocasiones.
#11 "Los jueces suelen ser muy blandos con los atropellos o accidentes causados por borrachos/drogados"
Eso es así porque en la ley que tenemos es la que redactan en el congreso de los diputados*, no en los juzgados. Y el consumo de drogas
Mira que soy muy critico con muchas decisiones judiciales y sobretodo porque hay muchos jueces son unos
corruptosveletas a la hora de interpretar la ley según sus creencias e intereses políticos/socioeconómicos etc.. principalmente en aquellos casos que llegan a la cúspide profesional.*https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2018-07-24/alcohol-accidentes-responsabilidad-derecho_1596280/#:~:text=Considera%20que%20el%20estado%20de,el%20caso%20de%20actos%20delictivos.&text=Se%20consideran%20atenuantes%20aquellas%20circunstancias%20que%20disminuyen%20la%20responsabilidad%20de%20una%20persona.
#0 La noticia es de octubre de 2021.
https://www.elmundo.es/motor/2021/10/05/615bf56e21efa0ff2b8b45aa.html
#48 Gracias. La verdad que en la publicación de hoy no daban fechas.
En este caso la tendría que haber ubicado en hhemeroteca.
Es que desde el principio eso de juicio rapido...das positivo, detenido, calabozo y al dia siguiente al juez. eso de vente mañana o pasado para el juicio no.
#45 Esa es una gran solución. La gente se va al calabozo a pasar la noche por cosas mucho menos graves que conducir borracho.
Si te pillan dando positivo de forma que ya te envían directamente al juez, al calabozo a dormir la mona hasta el día siguiente.
Imagino que le aplicarán la eximente de tener un Dacia.
Ya apago yo.
#25 No. Pero es correcto recordar que no hace falta tener un coche "premium" para ser un criminal al volante. El titular incluiría (BMW/Mercedes/Audi) de gran cilindrada si así se tratara. Creo que en parte esa forma de dar las noticias ayuda a dar una imagen pésima para los conductores de esos vehículos.
Noto una diferencia enorme en el trato que recibo de otros conductores según vaya al trabajo con un Mazda o un BMW. Con el segundo, ya asumo que jamás me facilitarán una incorporación...
Me quedará la pena de que llegará antes la conducción autónoma, de que hayamos sabido comportarnos como seres responsables y empáticos al volante, tratando de conducir de manera que nadie piense que somos unos hijos de puta.
#36 Bueno, también va por ciudades, en Coruña antes se cortan un pie que dejarte sitio para cambiar de carril.
No importa la marca del coche.
#63 Lo de Coruña y los coches merece un estudio sociológico independiente. Pero es tan bonita la ciudad que se perdona todo.
Con mucha suerte un par de añitos o tres en la cárcel y aquí no ha pasado nada. Hasta la próxima claro...
Deben cambiar la ley de seguridad vial, no solo multas.
En todo caso, se le podría pillar conduciendo sin carné y de vuelta a la casilla de la cárcel. Que además, será mucho más fácil pillarle, y no hará falta esperar a pillarle borracho.
En serio, el segundo comentario diciendo lo mismo, no entiendo si queréis decir que es mejor no quitarle el carné...
Pinta bien, seguro que se libra.
Pobre hombre fue un incomprendido.
Sin palabras.
Viva el vino
Joder algunas historias cuesta creerlas, casi parece mas una historia-campaña de la DGT, demencial.
Menudo combo, juas, jajajajaja
Otro éxito de las leyes aprobadas desde hace 20 años en adelante.
No pueden juzgarte si te cargas al de juzgado... Qué genio!
Como conductor y motorista no puedo considerar que esto sea un accidente y que el alcohol sea atenuante alguno.
Seguramente vaya en las listas del PP #Enrique López López #Esperanza Aguirre
#10 Estaba tardando el primero en meter el ridículo calzador. ¿No os leéis antes de escribir semejante gilipollez?
#26 Leer es de comunistas