Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Los cuatro mayores violadores en serie liberados por la anulación de la doctrina Parot han vuelto a reincidir al poco tiempo. El último de ellos el violador del estilete con 57 agresiones sexuales y un asesinato. Hay personas que nunca se van a rehabilitar y por eso estoy de acuerdo con la prisión permanente revisable. Creo que una persona que viola y asesina a una niña y la arroja a un pozo no merece mas oportunidades y debe ser apartado de la sociedad.
Por cierto el único condenado hasta ahora a esa pena en España es un parricida que degolló a sus hijas con una radial. ¿Venganza? pues igual sí..
Por cierto el único condenado hasta ahora a esa pena en España es un parricida que degolló a sus hijas con una radial. ¿Venganza? pues igual sí..
#9:
Yo es que no se que problemas tienen algunos con mantener en la carcel a individuos de altísima peligrosidad para la sociedad hasta que se demuestren reinsertados. ¿Que gana el periodista este si sueltan a un violador en serie que ha cumplido 15 años en la carcel pero que no ha demostrado ningún tipo de arrepentimiento o cambio en su actitud sexual? No se, es que parece que les tengan pena o algo así: pobrecito que ya lleva 15 años y ya le toca salir.
Y luego los mismos argumentos de siempre, ¿legislar en caliente? pero si el debate este de que hacer con asesinos/violadores/piromanos/etc reincidentes es más viejo que la tana. Si estamos hartos de debatir sobre lo mismo cada vez que algún hijodeputa de estos sale de la carcel y vuelve a hacer lo que ya se sabía que iba a volver a a hacer.
Que si la constitución lo impide. De eso nada. el objetivo de reinserción sigue estando ahí porque no es perpetua, ES REVISABLE. Es decir, se prima que se consiga la reinserción antes que el cumplimiento de X años.
en definitiva, se trata de mantener lejos de la sociedad el tiempo que sea necesario a gente que ha demostrado ser un auténtico peligro.
Es que no entiendo tanta polémica, la verdad.
Mantener una cadena perpetua es convertir las prisiones en meros almacenes de personas deseperanzadas, nos sitúa a un paso de la pena de muerte y, en todo caso, nos hace retroceder, una vez más, en el camino hacia una democracia madura y moderna.
joder, no puede haber más dmagogia en tan pocas frases. ¿personas desesperanzadas? pero si se aplica a asesinos y violadores que no han demostrado ningún tipo de arrepentimiento/reinserción ¿que coño deseperanzados? ¿tenemos que tener pena de ellos o algo?
nos sitúa a un paso de la pena muerte? ¿y eso por que? ¿quien ha dicho nada de penas de muerte? sensacionalismo barato sin venir a cuento y basado en .....nada.
¿nos hace retroceder en el camino hacia una democracia madura y moderna? ¿pero que coño dice este señor? Canada, paises bajos, francia, alemania, Italia, Reino unido, Belgica.... todos contemplan la revisable si no la perpetua directamente ¿todos estos no son democracias maduras y modernas?
En fin.
Y luego los mismos argumentos de siempre, ¿legislar en caliente? pero si el debate este de que hacer con asesinos/violadores/piromanos/etc reincidentes es más viejo que la tana. Si estamos hartos de debatir sobre lo mismo cada vez que algún hijodeputa de estos sale de la carcel y vuelve a hacer lo que ya se sabía que iba a volver a a hacer.
Que si la constitución lo impide. De eso nada. el objetivo de reinserción sigue estando ahí porque no es perpetua, ES REVISABLE. Es decir, se prima que se consiga la reinserción antes que el cumplimiento de X años.
en definitiva, se trata de mantener lejos de la sociedad el tiempo que sea necesario a gente que ha demostrado ser un auténtico peligro.
Es que no entiendo tanta polémica, la verdad.
Mantener una cadena perpetua es convertir las prisiones en meros almacenes de personas deseperanzadas, nos sitúa a un paso de la pena de muerte y, en todo caso, nos hace retroceder, una vez más, en el camino hacia una democracia madura y moderna.
joder, no puede haber más dmagogia en tan pocas frases. ¿personas desesperanzadas? pero si se aplica a asesinos y violadores que no han demostrado ningún tipo de arrepentimiento/reinserción ¿que coño deseperanzados? ¿tenemos que tener pena de ellos o algo?
nos sitúa a un paso de la pena muerte? ¿y eso por que? ¿quien ha dicho nada de penas de muerte? sensacionalismo barato sin venir a cuento y basado en .....nada.
¿nos hace retroceder en el camino hacia una democracia madura y moderna? ¿pero que coño dice este señor? Canada, paises bajos, francia, alemania, Italia, Reino unido, Belgica.... todos contemplan la revisable si no la perpetua directamente ¿todos estos no son democracias maduras y modernas?
En fin.
#7:
Pues yo estoy a favor de la permanente, y no lo considero una venganza de nada, si no como un acto de justicia y, sobre todo, de protección de la sociedad frente a determinados criminales.
#4:
El único delito que debiera tener prisión permanente, una vez cumplida la pena, es el de corrupción política hasta devolver todo el dinero robado.
Comentarios
Los cuatro mayores violadores en serie liberados por la anulación de la doctrina Parot han vuelto a reincidir al poco tiempo. El último de ellos el violador del estilete con 57 agresiones sexuales y un asesinato. Hay personas que nunca se van a rehabilitar y por eso estoy de acuerdo con la prisión permanente revisable. Creo que una persona que viola y asesina a una niña y la arroja a un pozo no merece mas oportunidades y debe ser apartado de la sociedad.
Por cierto el único condenado hasta ahora a esa pena en España es un parricida que degolló a sus hijas con una radial. ¿Venganza? pues igual sí..
#6 Cuando dices que hay personas que no merecen más oportunidades te delatas. La rehabilitación te importa una mierda, lo único que quieres es calmar tu sed de venganza. Hoy es la cadena perpetua pero mañana, cuando ya no te sacie, pedirás la pena de muerte. Y pasado se la querrás aplicar a menores y discapacitados, que carajo, por qué iban a ser diferentes...
#6 Lo que pasa es que a los violadores habría que darle otro tratamiento ya que son más enfermos mentales que presos comunes.
Pero en este país lo de la castración química pues como que no se lleva.
Yo es que no se que problemas tienen algunos con mantener en la carcel a individuos de altísima peligrosidad para la sociedad hasta que se demuestren reinsertados. ¿Que gana el periodista este si sueltan a un violador en serie que ha cumplido 15 años en la carcel pero que no ha demostrado ningún tipo de arrepentimiento o cambio en su actitud sexual? No se, es que parece que les tengan pena o algo así: pobrecito que ya lleva 15 años y ya le toca salir.
Y luego los mismos argumentos de siempre, ¿legislar en caliente? pero si el debate este de que hacer con asesinos/violadores/piromanos/etc reincidentes es más viejo que la tana. Si estamos hartos de debatir sobre lo mismo cada vez que algún hijodeputa de estos sale de la carcel y vuelve a hacer lo que ya se sabía que iba a volver a a hacer.
Que si la constitución lo impide. De eso nada. el objetivo de reinserción sigue estando ahí porque no es perpetua, ES REVISABLE. Es decir, se prima que se consiga la reinserción antes que el cumplimiento de X años.
en definitiva, se trata de mantener lejos de la sociedad el tiempo que sea necesario a gente que ha demostrado ser un auténtico peligro.
Es que no entiendo tanta polémica, la verdad.
Mantener una cadena perpetua es convertir las prisiones en meros almacenes de personas deseperanzadas, nos sitúa a un paso de la pena de muerte y, en todo caso, nos hace retroceder, una vez más, en el camino hacia una democracia madura y moderna.
joder, no puede haber más dmagogia en tan pocas frases. ¿personas desesperanzadas? pero si se aplica a asesinos y violadores que no han demostrado ningún tipo de arrepentimiento/reinserción ¿que coño deseperanzados? ¿tenemos que tener pena de ellos o algo?
nos sitúa a un paso de la pena muerte? ¿y eso por que? ¿quien ha dicho nada de penas de muerte? sensacionalismo barato sin venir a cuento y basado en .....nada.
¿nos hace retroceder en el camino hacia una democracia madura y moderna? ¿pero que coño dice este señor? Canada, paises bajos, francia, alemania, Italia, Reino unido, Belgica.... todos contemplan la revisable si no la perpetua directamente ¿todos estos no son democracias maduras y modernas?
En fin.
#9 el problema es que pasas de encerrar a alguien por sus hechos (crímenes) a encarcelarle por su opinión (arrepentimiento) y eso es algo nefasto en una sociedad democrática que pretende ser justa, por muy bien que suene
Que la apliquen a los corruptos y sus corruptores
#3 #4 Y sin embargo esa es justo la clase de reforma que ningún partido político va ni siquiera a proponer. Es que ni van a aumentar en dos años las penas. Ni a comentarlo siquiera. Eso sí, hablarán de mucho "compromiso" y de mucho "pacto" o de muchas "normas internas". Nada que no les permite hacer lo que les salga del cipote.
#10 #5 #3 Que quereis malvados, que nos quedemos sin un político en este país. El día que aprobaran eso al siguiente tenias los parlamentos, senados, congresos territoriales desiertos y los politicos huyendo en tromba a Bélgia.
#3 Esos políticos que tanto apoyan la prisión permanente revisable no se atreven a exigir que cuando pillen a uno de los suyos no se chupe prisión permanente hasta que devuelva todo lo robado.
Venganza de la sociedad y alivio de las victimas y resto de los ciudadadnos
#1 no exactamente. Si fuera venganza se le aplicaría una medida equivalente a su acto o la muerte incluso.
Es más bien una medida ejemplarizante para que a alguno se le quiten las ganas de hacer algo así. Pero está demostrado que tampoco disuade a todos los que piensan actuar de esa forma.
Yo creo que habrá que probar y ver como funciona.
#8 En mi modesat opinion,
respecto a la PPRevisable :
ademas de evitar la PPobreza que el Pp-C$ no evita y mejorar la educaion en la empatia etc etc ,
el quid no es endurecer o poner la PPR
sino obligar por ley a rehabilitacion
y asi que sean ls presos y sicologs quiene decidan y no el funcionario quien sea ni los politicos que tbn son funcionarios
ademas que dejen de ser peligrosos de verdad y si no se queden que es lo que plantea añl fin y cabo la PPR
-
pero quienes quieren PPR ,no lo hacen, por que aun con PPR algunos por biuen comportamiento pueden salir ( lo que es una contradiccion )
y reinciden ya que ls sicopatas sin rehabilitacion
mejoran bajo presion pero en la calle no la hay
-
y esto no lo dicen ni hacen y asi que nos sicotizan, cn el miedo en general : esto, , con el terrorismo, cn ls videojuegos con el hambre cn el peligre a la guerra con todo lo que se pueda
............ . . . . . .. . .....................
#1 mantener en prisión alejado de la sociedad a un tío que ha demostrado ser peligrosísimo y que no muestra síntomas de haberse arrepentido/reinsertado , yo no lo llamaría venganza precisamente.
El único delito que debiera tener prisión permanente, una vez cumplida la pena, es el de corrupción política hasta devolver todo el dinero robado.
Pues yo estoy a favor de la permanente, y no lo considero una venganza de nada, si no como un acto de justicia y, sobre todo, de protección de la sociedad frente a determinados criminales.
Esto se llama traspaso de responsabilidad, si lo que quieres es venganza, hazlo tú mismo, no nos obligues a los demás, a la sociedad a llevar a cabo tu venganza, y después , eso sí, si te empecinas en vengarte, apechuga con las consecuencias.
Pd. Soy padre, si algún cabrón le hiciera mucho daño a un hijo mio, seguramente hiría a por él, pero nunca pediré a otros que se hagan cargo de mi venganza.
#12 Pues si el estado se quiere quedar con el monopolio de la violencia y de la venganza, que lo ejerza. Pero que no me venga con milongas blandengues.
Nos aleja de ser una democracia plena, dice el del artículo.
Y ningún escocés verdadero.
https://www.20minutos.es/noticia/3254417/0/prision-permanente-revisable-en-europa/
El qué ha escrito el artículo no tiene muchas luces ... dice: Ahora nos encontramos con una prisión permanente revisable que atenta contra nuestra propia Constitución y su artículo 25.2 que establece que “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social“.
Pero se olvida decir que ocurre cuando no funciona la reeducación o la reinserción y ha cumplido la condena. ¿Se pone en libertad en contra de lo que pone la constitución?
A todos estos que usan el eufemismo ese de la permanente, que parece que hablen de peluquería, por lo pronto que empiecen a hablar claro: cadena perpetua. Es lo que es y no otra cosa.
Y si algunos piensan que el código penal español es blando que se lo empollen.
En España se pueden pasar hasta 40 años entre rejas. Si eso os parece blando ....
#15 En España se pueden pasar hasta 40 años entre rejas.
Y salir sin haberse readaptado en absoluto, y volver a repetir el mismo delito por no haberse ni arrepentido.
En cambio, la prisión permanente revisable le podría permitir salir a los 25 (o el tiempo marcado para la revisión).
La solución se llama cumplimiento íntegro de las penas.
La prisión permanente revisable se ha reavivado después de que a Cipriano el cabrero lo mataran a la salida de un puticlub y tiraran su cadáver a un pilón.
Hay psicópatas con una absoluta incapacidad para el arrepentimiento y cuya probabilidad de reincidencia al salir de la cárcel es altísima. Lo ideal sería poder cambiarles, pero por el momento parece que estamos lejos de conseguirlo y siempre serán un peligro. De hecho, los intentos de terapia con ellos parece que solo sirven para que aprendan nuevos trucos con la información recibida. No son enfermos y no se sienten enfermos sino que se consideran seres muy superiores. Son mentirosos compulsivos y manipuladores muy hábiles. El derecho de estas personas no es el único a tener en cuenta cuando hablamos de privación de libertad.
El único problema de las medidas represivas tan duras como la de la prisión permanente revisable es el determinar de forma acertada en que casos ha de aplicarse y sobre eso no me voy a mojar, pero para mí me parece que hay circunstancias en las que claramente si que debería aplicarse.
Queda muy bonito lo de eliminar el tema de "revisable" para acusar al modelo de vengativo, no orientado a la reinserción e historias similares.
Curioso que es el mismo modelo que disponen en dictaduras consolidadas como el Reino Unido, por ejemplo.
#20 En otra dictadura consolidada como eeuu además de cadena perpetua tienen pena de muerte. Y policia con licencia para matar.
Todas esas teorías de la rehabilitación, odia al delito pero compadece al delincuente etc seguramente tenían sentido hace cien años, pero hoy en día un delincuente no es en la mayoría de los casos un pobre analfabeto que ha robado una gallina para no morirse de hambre, si no individuos perfectamente integrados en la sociedad: ladrones de guante blanco, psicópatas con mucha inteligencia y cero empatía, políticos corruptos... gente que conoce el sistema y sabe aprovecharse de sus fallos mucho mejor que los que no hemos cometido un delito en la vida. No se trata de vengarse de nada, si no de que el castigo sea lo suficientemente disuasorio para los que cometen crímenes, y ahora da la impresión de que muchas veces no lo es.
#25 Pues el reino de españa tiene las leyes mas duras de toda europa. Y los jueces con mas saña. La segunda población carcelaria del mundo por habitante por detras de eeuu y con unos de los niveles de criminalidad mas bajos de europa.
Claro que la prisión permanente es como venganza, lo justo sería aplicar la pena de muerte.
#17 Y los matarás tú en persona?
Ah no, que quiero que el estado se convierta en asesino pero como soy un cagueta sólo me apunto a cómplice.