Este diseño combina dos circuitos en un núcleo de fisión nuclear, por un lado tenemos un circuito de combustible fisible, y por otro lado un refrigerante poco común, plomo líquido. Este material se convierte en líquido a 327,4 ºC, y el núcleo puede llegar a los 1.000 ºC, por encima de los reactores de fisión que se usan actualmente. El plomo líquido se circula hasta un intercambiador de calor, donde agua o dióxido de carbono retiran el calor y hacen mover una turbina. El plomo enfriado se recircula con una bomba de nuevo al núcleo.
Comentarios
#12 No es apreciable la pérdida. Tenemos una botella conectada al proceso, donde se quema muy despacio para un instrumento de medición y la botella dura aproximadamente 1mes o algo más (evidentemente porque se gasta al quemarlo). Tenemos asimismo otra botella en reserva que se tira todo ese tiempo sin usar y no se aprecia pérdida ninguna. Cuando la vamos a empezar a usar después de ese tiempo conserva los mismos 200 bar que tenía cuando nos la suministraron.
La novedad es que el reactor usa como refrigerante plomo fundido, que al estar a más temperatura, consigue que se alcance un rendimiento mayor. Ahora bien, 8 o 10 veces más rendimiento, como dice el juntaletras, es ridículo. Y lo de producir hidrógeno creo que es por hidrólisis, aunque no lo pone. Si es el caso, es tan verde como el que se obtendría con cualquier otra central productora de energía eléctrica.
#5 ciclo termoquímico, como yodo-azufre, sin usar electricidad. Con suficiente temperatura es más rentable obtener electricidad por hidrólisis directa y célula de combustible qué por vapor y ciclo Rankine.
https://www.osti.gov/biblio/21167946-nuclear-production-hydrogen-using-thermochemical-water-splitting-cycles
#5 El juntaletras no se ha inventado lo de 8-10 veces más rendimiento, lo dice la empresa. Al ser una fisión ultraeficiente, se puede "desperdiciar" más energía en producir hidrógeno, combustible que hará falta para prescindir de las energías fósiles en el futuro.
Fdo, el juntaletras.
#34 De evaluarse, y la evaluación del uso del hidrógeno da como resultado que destruye una gran cantidad de energía que no se aprovecha.
Se plantean el hidrógeno a pesar de que es una solución mala, porque intentan que les reporte grandes beneficios económicos.
Toyota sacó un coche a hidrógeno y no lo compraron ni los ingenieros que lo diseñaron, porque es una solución mala. Habrá invertido miles de millones en el desarrollo. Mientras que los fabricantes de coches eléctricos no consiguen fabricar suficientes coches como para satisfacer la demanda, porque venden todo lo que fabrican y no es suficiente. ¿Por qué Toyota no tiene 10 modelos de coche eléctrico?
#35 Pues te respondo por partes, si te parece.
a) El hidrógeno "destruye" energía, pero menos que el petróleo, y contaminando menos. No se puede electrificar todo, ni en transporte ni en industria pesada, así que hará falta hidrógeno, sí o sí. Trata de calentar un alto horno con resistencias, o cruzar el Pacífico con un avión eléctrico a hélices o barco a baterías (te deseo suerte en la empresa).
b) Toyota ha sacado comercialmente dos coches de hidrógeno, el Mirai de producción ultralimitada, y el nuevo Mirai, que se puede producir en números algo superiores, y sigue siendo un pionero. Todavía su objetivo no son los clientes particulares, pero hay que romper el círculo vicioso de no hay hidrogeneras por no haber vehículos, y no hay vehículos porque no hay hidrogeneras.
c) Toyota tendrá 30 modelos eléctricos en 2030
El hidrógeno no tiene futuro desde un punto de vista estrictamente cortoplacista y que no mira más allá de las puntas de los dedos de los pies. Las empresas que están detrás del hidrógeno como vector energético son en muchos casos las mismas que están detrás de las energías renovables, y no olvides cuál es su finalidad última, la misma, "grandes beneficios económicos" para sus accionistas. Porque sabes que las compañías eléctricas no son ONG sin ánimo de lucro, ¿no?
#36 Hidrógeno - Petróleo. -> https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
No se puede electrificar todo. Tal vez. Pero intentan usar el hidrógeno donde es más ineficiente y donde hay otros sistemas mucho mejores. Por eso el hidrógeno es una estafa.
No se puede meter hidrógeno en todo el transporte, tal vez, pero no sacan aviones de hidrógeno por que es mucho más ineficiente que los combustibles fósiles o que los biocombustibles.
El transporte que no se puede electrificar es un porcentaje mínimo, y dejar ese pequeño porcentaje con combustibles fósiles supondría reducir en un 95% la contaminación, electrificando el resto. El hidrógeno es totalmente innecesario.
A las compañías que quieren vender el hidrógeno les importa poco o nada la contaminación, sólo es un intento de las grandes petroleras de que que no les quiten su trozo de tarta.
Las grandes petroleras no han movido un dedo por reducir la contaminación, al contrario, intentaban ocultar los problemas que causa la contaminación, y ahora nos intentan meter el hidrógeno.
Y sí, he visto una fundición trabajando con energía eléctrica para fundir grandes calderas de chatarra, eso no es un problema.
No se ha construido ni un sólo barco portacontenedores que funcione con hidrógeno, tal vez porque no es eficiente, pero como ya he dicho, se han gastado miles de millones de dólares en sacar un coche a hidrógeno en un intento de que los coches no dejen de pasar por la gasolinera (ahora hidrogenera).
El Mirai es un pionero, un pionero que no compran ni los ingenieros que lo diseñaron. Mientras Tesla no consigue fabricar todos los coches que vende y hay lista de espera para comprar uno, lo mismo algunos modelos de otras marcas.
No hay hidrogeneras porque no hay vehículos, y no hay vehículos porque no hay hidrogeneras. Pero montar una hidrogenera cuesta una enorme cantidad de pasta, y eso tienen que pagarlo los consumidores de hidrógeno, y yo no voy a pagar más pasta para que unos tíos se hagan ricos a mi costa mientras yo llego justo a fin de mes. Esto es una estafa.
Yo me compro un eléctrico si vivo en una casa con garaje, y lo recargo en mi casa. Y luego se están montando muchos puntos de recarga en los países más avanzados de Europa porque son muy baratos de instalar, más baratos que las antiguas gasolineras, mientras que las hidrogeneras es al revés, son mucho más caras que las gasolineras, y quieren que lo pague yo de mi bolsillo, me han visto cara de tonto.
Hay que romper el círculo vicioso ¿por qué? ¿Para qué quiero yo romper el círculo vicioso?
Si todo el dinero que invirtió Toyota en el Mirai lo hubiera invertido en modelos eléctricos, yo habría salido beneficiado. Ahora quieren que les pague yo de mi bolsillo su estupidez y su intento de estafarme.
Toyota va a sacar ahora coches eléctricos, pues va con un retraso enorme, Tesla se ha convertido en una de las empresas más grandes del mundo empezando desde cero, y Toyota que es un fabricante tradicional de coches ha estado perdiendo el tiempo durante 15 años, tiempo y una enorme cantidad de dinero.
El hidrógeno no tiene un futuro cortoplacista, pero en 1990 cuando destruyeron los EV1 de GM el gobierno de EEUU dio unas subvenciones estratosféricas para el desarrollo del coche de hidrógeno, y de eso hace 30 años, porque el hidrógeno era el futuro. Y actualmente el hidrógeno es el futuro, y dentro de 30 años el hidrógeno seguirá siendo el futuro.
Hace 30 años miraron más allá de las puntas de los dedos de los pies, y parece que miraron los pies de un maniquí de una tienda de ropa, porque no vieron que eso no funcionaba. A lo mejor es porque tendrían que haber invertido el doble de dinero. Y tal vez no fuera suficiente, o sea que, mejor el doble del doble, o más todavía porque era el dinero de los contribuyentes y el fin era interesante, conseguir que las grandes petroleras no dejaran de enriquecerse, algo en lo que les perjudica el coche eléctrico.
Las empresas de energías renovables no están detrás del hidrógeno, son las grandes petroleras las que intentan convencer a las otras del uso del hidrógeno. De hecho, son las petroleras las que están detrás del uso del hidrógeno.
¿Están promocionando las empresas petroleras el coche de hidrógeno para retrasar la electrificación?
¿Están promocionando las empresas petroleras el co...
forococheselectricos.comEn Japón las petroleras abogan por promocionar los vehículos de hidrógeno
En Japón las petroleras abogan por promocionar los...
motorpasionfuturo.comEl lobby del petróleo y el gas tras el impulso de Europa al hidrógeno
El lobby del petróleo y el gas tras el impulso de ...
forococheselectricos.comFabricantes de coches y petroleras quieren desplegar hasta 100.000 camiones pesados de hidrógeno en Europa para 2030
Fabricantes de coches y petroleras quieren despleg...
motorpasion.comEl gran plan para transformar las plataformas petroleras en productores de hidrógeno
El gran plan para transformar las plataformas petr...
worldenergytrade.comRepsol producirá combustibles sintéticos a partir de hidrógeno con una nueva planta en Bilbao, lista en 2024
Repsol producirá combustibles sintéticos a partir ...
motorpasion.comY efectivamente, las compañías del hidrógeno buscan grandes beneficios para sus accionistas, y por eso no puede apoyarse a las que pretenden estafarnos.
En España tenemos dos fábricas de autobuses eléctricos. Y mientras nosotros apoyando el hidrógeno para que se hagan ricos otros países y nosotros más pobres cuando tengamos que comprarles el combustible tal como ahora importamos petróleo de los países árabes o de Venezuela o de Rusia.
"¿Para qué vamos a fabricar nosotros nuestros autobuses eléctricos y exportarlos si podemos comprar autobuses de hidrógeno a Toyota o a alguna empresa fabricante de EEUU?"
#9 Eso supone un derroche enorme. Generar y almacenar hidrógeno supone consumir el triple de energía que utilizar esa energía directamente de un enchufe de casa.
#13 siempre será mejor que usar nuclear, que es más cara.
#14 El hidrógeno no es una fuente de energía. El hidrógeno es como la batería de un coche eléctrico, que almacena energía.
#15 ya, como vector energético puede tener su lugar.
#19 Eso supone un derroche enorme. Generar y almacenar hidrógeno supone consumir el triple de energía que utilizar esa energía directamente de un enchufe de casa.
#21 ya, pero en el futuro próximo va a salir mas rentable sobreinstalar renovables, pues son muy baratas y rápidas de instalar, así que habrá muchos momentos de energía a coste tirado
#23 No habrá muchos momentos de energía a coste tirado ni con renovables. Pero primero todavía hay que instalar esas renovables.
#24 obviamente primero se instalarán.
#25 Y luego, de esa energía sobrante sólo se aprovechará 1/3, el resto se destruye si se usa hidrógeno. Hay otros sistemas que aprovechan más del 80% de la energía almacenada.
#21 Hay que explicar esto cuantas veces haga falta... Si prescindimos de las energías fósiles, sigue haciendo falta ALGO para empresas como las químicas, siderúrgicas, etc. ¿Y qué es ese algo? Pues si no quieres volver a la madera, tendrá que ser hidrógeno.
#27 Lo de madera o hidrógeno es un falso dilema.
#29 no tanto. Es ironía.
Las energías renovables eléctricas no son una solución para ciertas industrias. El hidrógeno puede acabar siendo inútil en automoción, pero para ciertas aplicaciones tiene mucho sentido.
Lo que hay que hacer es evaluar su viabilidad, no descartar por cuestiones ideológicas.
#30 Y yo creo que lo que hay que analizar es la ineficiencia en este caso, y no defenderlo por cuestiones ideológicas o por intereses económicos privados de alguien.
#33 Ya vivimos de forma ineficiente y eso mueve nuestras vidas. Cualquier mejora en ese sentido, si mueve nuestras vidas también y ahorra emisiones, debe evaluarse.
No sé en qué punto los intereses de productores, distribuidores y comercializadores de hidrógeno son mejores o más atractivos que los de productores, distribuidores y comercializadores de electricidad.
Nadie se plantearía el hidrógeno si fuese siempre una solución mala.
#8 Lee el artículo, el problema de los residuos sería menos problema que nunca.
#8 La difusión se da en redes cristalinas de sólidos. Entiendo que has mirado lo que es Google y te ha salido la difusión química, creo que era. No, me refiero al fenómeno de difusión en sólidos, difusion intersticial en redes cristalinas creo que era. Pero vamos que no hace falta que contestes, gracias de todas formas.
Veis como la nuclear era verde???
El problema sigue siendo almacenar el hidrogeno...
#2 Que manía. Se almacena como cualquier otro gas a presión.
Trabajo con hidrógeno a presión todos los días (en botellas a 200 bar)
Y no. No fuga por los "poros de la botella"
#3 Pero aquí hablan de producirla masivamente y tanques gigantes a 200 bares pues no se ve muy claro.
#3 Nunca he trabajado con hidrógeno, te soy sincero, pero en la facultad de ingeniería siempre nos comentaron que el hidrógeno es difícil de contener porque al ser la molécula más pequeña es capaz de atarvesar el material en el que lo envases por un fenómeno que se estudia en ciencias de materiales, la difusión, es parecida a la ósmosis.
Te digo esto porque salí de la carrera hace tiempo y no sé si han conseguido controlar este fenómeno de alguna forma ya que tú estás en el tema, sabes cómo lo están haciendo?
#2 A ver, el problema de usar energía generada mediante fisión nuclear para generar hidrógeno está en almacenar... los residuos de la fisión nuclear.
#7 El profesor que te dijera eso era un flipao de mucho cuidado. La difusión es algo que ocurre con cualquier fluido. Es cierto que el hidrógeno va a tener más tendencia a ella que un gas pesado, pero eso no significa que se vaya a escapar de los depósitos "traspasando" el material así como si nada.
#8 Que usen energía renovable o verde (de la de verdad), para producir dicho hidrógeno.
#3 El problema no es que se fugue, el problema es que hay que utilizar grandes presiones, con lo que conlleva eso, y aún así la densidad energética no es muy alta.
#8
#7 Se canceló el proyecto X-33/VentureStar de la NASA alegando el el hidrógeno se fugaba por el tanque de espuma compuesta (el aparato se había diseñado para tanques de aluminio inicialmente pero querían hacerlo de espuma que pesara menos y llevara más carga útil) por los poros, al poco se supo que el problema se había solucionado en pocos meses simplemente pintando las capas de espuma con pintura spray de aluminio y no se fugaba nada. En los motores SR-25 del SLS/shuttle se evita que se fugue H2 a los poros de algunos metales teniendo unos pequeños tanques de pantalla con helio dentro a presión que parece que no lo atraviesa y cosas así
#16 Por fin alguien con algo de información, a ver, el tema es que aunque no existan poros el aluminio forma un red cristalina, será cúbica, cúbica centrada en las caras o exagonal compacta que eran las más comunes, no lo recuerdo, pero el H no se cuela por los poros, literalmente pasa entre los átomos de Al, o Fe, a esa escala los huecos en este tipo de redes son enormes comparados con el tamaño de la molécula de H, es un proceso lento, se calcula, creo recordar por las leyes de Fick, no sé si era así o con "y", así que supongo que la pintura servirá para los "poros" que seran defectos en la red cristalina o alguna impureza en la misma que la distorsiona, pero para la difusión no sé si serviría, pero lo del Helio, es otra cosa, tienes algún enlace??
Me interesa mucho, gracias de antemano.
#3 Tal vez puedas facilitar datos de cuanta presión pierde una botella sin usar al cabo de una semana.
La otra cuestión es que, el butano al aumentarle su presión se vuelve líquido, y el hidrógeno no, por eso necesitas envases de muchos litros para almacenar pequeñas cantidades de hidrógeno.
#3 si que fuga, y eso es innegable. Podrás discutir si las fugas son apreciables o no, pero que fuga es un hecho irrefutable, y por ello hay estándares de seguridad que cuantifican esas fugas.
Y está muy bien que en tu empresa tengáis un tanque o dos almacenados durante un mes, y no apreciéis la fuga, pero en los coches esa experiencia o apreciación que tenéis en vuestra empresa es totalmente irrelevante por muchos motivos, para empezar porque como comprenderás en un coche que circula a alta velocidad con un depósito de hidrógeno a 700 bares la seguridad es muy importante, y una apreciación subjetiva como la que estás haciendo no cumple con esos requisitos de seguridad. Y para continuar porque en el coche de hidrógeno no tienes un tanque nuevo cada mes, sino que tienes el que venía en el coche y tiene que aguantar 9 años antes de ser desguazado y sustituido en el caso de que compense económicamente, lo cual no está muy claro y es otro punto en contra del FCV, uno más entre tantos.
https://www.inficon.com/v1/attachment/Leak-testing-FCV-hydrogen-tanks
En este PDF se cuantifican las fugas, con la cifra de 10^-3 mbar l/s según los propios fabricantes, la cual habría que convertir a kg/mes para poder tener una cifra clara de las pérdidas mensuales de hidrógeno, que seguro que no son tan despreciables a largo plazo.
#31 En ningún memento he hablado del almacenamiento en coches. Cuando he trabajado en una central eléctrica también teníamos hidrógeno en el generador y tampoco había fugas apreciables, aunque obviamente hay protocolos de seguridad por si hay fugas dado que es un gas inflamable.
En el artículo que reseñas ya dice que tienen que hacer ensayos de fugas muy cuidadosos porque la perdida es tan pequeña que es muy difícil medirla porque cualquier variación de temperatura afecta a la medida, así que la pérdida (en el tanque en concreto que estén ensayando es una puta mierda)
Me da igual que sea irrefutable que haya una fuga infinitesimal, porque eso no anula la capacidad de almacenamiento.
Y repito NO estamos hablando específicamente de coches a hidrógeno, sino de producción de hidrógeno en general, en este caso producido por un reactor nuclear. Según los planes de uso de hidrógeno verde de la Unión Europea hay un itinerario donde su uso para automoción es un objetivo secundario. Primero se usará para uso industrial, para hacer amoniaco y para fertilizantes.
Incluso se plantean dopar lineas de gas natural con hidrógeno antes de su uso en automoción.
Por otra parte ya hay vehículos homologados para circular con hidrógeno. Aunque se estén investigando sistemas de almacenamiento más seguros mediante hidruros.
Peor negar que ya se están utilizando sistemas de almacenamiento de hidrógeno desde hace décadas y que las pérdidas han sido un problema desde el punto de vista del almacenamiento es un hecho. Otra cosa es que pueda haber problemas de seguridad en entornos confinados y por eso se usan detectores de fugas.
#2 lo puedes convertir en amoniaco (NH3) más fácil de transportar y almacenar (tiene sus inconvenientes) https://elperiodicodelaenergia.com/el-amoniaco-verde-o-como-transportar-el-hidrogeno-verde/