Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2
la derecha más rancia y acartonada es ultraliberal:
El coordinador económico de Vox aboga por “redefinir el Estado del Bienestar” sin educación y sanidad públicas
“No es función del Estado proveer ningún bien o servicio, salvo tres o cuatro: justicia criminal, seguridad interior y seguridad exterior”
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/vox-28a-elecciones-generales-2019-malaga-educacion-sanidad-andalucia_1_1629968.html
la derecha más rancia y acartonada es ultraliberal:
El coordinador económico de Vox aboga por “redefinir el Estado del Bienestar” sin educación y sanidad públicas
“No es función del Estado proveer ningún bien o servicio, salvo tres o cuatro: justicia criminal, seguridad interior y seguridad exterior”
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/vox-28a-elecciones-generales-2019-malaga-educacion-sanidad-andalucia_1_1629968.html
#10:
#1 El problema de UK ha sido mezclar la parte liberal (bajada masiva de impuestos) con la parte socialdemócrata (aumento masivo de gasto público pagado a base de deuda).
La debacle británica no implica el fracaso de las políticas liberales, sino el fracaso del aumento del gasto público pagado a base de deuda.
Lo que ha pasado en UK implicaría el despretigio del liberalismo sólo si se hubieran acompañado las bajadas de impuestos con descenso del gasto público y aún así se hubieran hundido, COSA QUE NO HA PASADO.
CC: #4 #5 Yo no he votado bulo sino errónea
La debacle británica no implica el fracaso de las políticas liberales, sino el fracaso del aumento del gasto público pagado a base de deuda.
Lo que ha pasado en UK implicaría el despretigio del liberalismo sólo si se hubieran acompañado las bajadas de impuestos con descenso del gasto público y aún así se hubieran hundido, COSA QUE NO HA PASADO.
CC: #4 #5 Yo no he votado bulo sino errónea
Comentarios
#10 El matra liberal es que con una bajada de impuestos aumenta la recaudación, eso no tiene nada de socialdemócrata sino de cuentos neoliberales.
#11 #12 Se puede recaudar más bajando impuestos, pero no se puede recaudar tantísimo más como pretendían los tories subir el gasto público. NINGÚN liberal, ni siquiera el mismo gobierno británico ha dicho eso. Sus cálculos preveían el pago del aumento del gasto con deuda. Y ESE ES EL PROBLEMA
Hablando en general y simplificando mucho, bajando un 2% de impuestos puedes conseguir no reducir la recaudación, o aumentos del 1%, estamos hablando de esos márgenes.
En ningún caso se espera que bajando los impuestos un 2% se aumente la recaudación un 20% de un año para otro. Eso no se lo has escuchado a ningún liberal.
#13 Es que la derecha está vendiendo el oro y el moro, luego cuando lleguen al poder "este año no toca" y "la herencia recibida"
#15Se puede recaudar más bajando impuestos
¿Podrías poner un ejemplo de un lugar y un tiempo en el que eso haya ocurrido?
Por supuesto, acompañándola con cifras de antes y después y demostrando una relación inequívoca.
Es que si afirmas eso sin pruebas, yo puedo perfectamente rebatirlo sin ellas también.
C. c: #11
#15 Eso no te lo niego.
Pero es que vamos, yo me considero liberal y no votaría ni al PP ni a VOX ni loco.
Esos no son liberales. O al menos, lo más característico de esos partidos no es que sean liberales. EL PP es capitalismo de amiguetes; forrarse con la excusa del liberalismo. Y VOX es más neofalangista que liberal. Que les den.
#17 No, desde el principio sus planes eran pagar el aumento del gasto con deuda. En mi comentario #13 lo explico.
#12 Todas las ideologías son mantras, parecido a las religiones... Sólo buscan ganar adeptos mientras los de arriba se descojonan.
#24 Una cosa es decir que hay que redistribuir mejor los recursos y otra que los recursos salen mágicamente del suelo.
Es como plantar habas o creer en las judías mágicas.
#25 Decir es una cosa y hacer es otra...
Las ideologías dicen muchas cosas pero luego en el poder hacen pocas.
Redistribuir mejor los recursos, ayudar a los pobres, solidaridad. Hablamos de una religión? Sé que no pero, se podrían encajar... Las ideologías, como las religiones, solo buscan fieles que hagan de paganinis... Normalmente potencian alguna dualizacion para crear bandos de buenos y malos y crear un divide et impera de libro... A mi todo esto me produce urticaria, no me gusta alinearme.
#26 Decir que hay que pagar muchos impuestos para tener servicios públicos es lo lógico, decir que pagando pocos impuestos vas a recaudar más dinero es mentir.
Poco a poco se van cayendo las caretas.
#28 Decir que hay que pagar muchos impuestos para tener servicios públicos es lo lógico, decir que pagando pocos impuestos vas a recaudar más dinero es mentir
No lo discuto...
Entiende que nunca van a desaparecer los impuestos y mucho menos porque se lo escuches decir a la derecha, llevan viviendo de las recaudaciones a las clases trabajadoras desde el medievo. Tú crees que van a quitar impuestos? Se los quitan a ellos...
Lo que trato de explicar es que al revés pasa lo mismo, puedes decir que hay que pagar impuestos para tener servicios públicos mientras privatizas servicios públicos. Y como muestra el PSOE. Creo que tras 40 años con el mantra ya debería de bastar. Las privatizaciones de las empresas públicas rentables desde los 80
Las privatizaciones de las empresas públicas renta...
antigua.solidaridad.netExacto, las caretas se caen en cuanto contrastas las palabras con los hechos. Que es lo que he comentado en mi primer comentario.
#12 Pues los liberales famosos estaban diciendo que la jugada de Truss es una locura, y lo que pasa es que te has quedado con la mitad del discurso, los liberales dicen que hay que bajar impuestos y gasto publico y entonces aumenta la recaudación, si bajas impuestos y gastas mas te vas al pozo.
#33 ¿Si aumentas la recaudación entoncen porque tienes que hacer recortes?
Hay que hacer un triple tirabuzón ideológico para creer esto.
#38 un triple tirabuzón no.
Porque las tecnológicas tienen la sede europea en Irlanda?
Porque pagan menos impuestos
Irlanda bajo impuestos y y por eso fueron las empresas, lo mismo que el dumping fiscal del que se acusa a Madrid
#39 Y por eso Irlanda ha fracasado con ese modelo. Ya que la riqueza no se queda en el país ni repercute en los ciudadanos
El espejismo económico de Irlanda, el país que aparece como uno de los más ricos de Europa (pero no lo es tanto)
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59511163
Y los votos bulos son por??
#4 Porque para ellos la realidad es un bulo. ¿No ves que la realidad contradice a okdiario?
#1 El problema de UK ha sido mezclar la parte liberal (bajada masiva de impuestos) con la parte socialdemócrata (aumento masivo de gasto público pagado a base de deuda).
La debacle británica no implica el fracaso de las políticas liberales, sino el fracaso del aumento del gasto público pagado a base de deuda.
Lo que ha pasado en UK implicaría el despretigio del liberalismo sólo si se hubieran acompañado las bajadas de impuestos con descenso del gasto público y aún así se hubieran hundido, COSA QUE NO HA PASADO.
CC: #4 #5 Yo no he votado bulo sino errónea
#10 Incorrecto, los liberales españoles siempre nos han dicho que bajando impuestos se recauda más. Así que no hace falta bajar el gasto público cuando vas a recaudar muchísimo más.
Estamos demostrando que bajando impuestos se recauda más. En 2019 la Junta de Andalucía aumentó en un 3,5% más su recaudación a la vez que bajaba la presión fiscal a los andaluces. Ahí están los datos; esta es la senda. #AndalucíaFunciona
PD: Se está preguntando por los votos bulo, no por los erróneos.
#10 #11 Punto 1 del Neoliberalismo (Consenso de Washington): cuentas públicas equilibradas:
"1. Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar grandes déficits fiscales en relación con el Producto Interno Bruto;"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington
Ya lo dijo Rishi Sunak, a corto plazo no se pueden bajar impuestos indiscriminadamente, eso le costó probablemente ser elegido.
#44 Punto 8
8,. privatización de las empresas estatales;
Negocio redondo para los amiguitos de siempre.
Y añadiría un punto 11
11.- Socialización de las pérdidas.
#45
"8,. privatización de las empresas estatales;"
Y a cambio cobras cánones. Que es como funciona ahora.
Míratelo.
#47
Canon 5 millones, remunicipalización 13,3 millones de beneficio.
https://www.eldiario.es/castilla-y-leon/municipal/remunicipalizacion-valladolid-millones-beneficio-segundo_1_1341554.html
Míratelo.
#48 Tienen 13 millones de beneficios sobre unos ingresos de 26 m.
Eso quiere decir que lo vecinos están pagando hasta el doble de lo que deberían.
Busca otro ejemplo anda.
#50 Los vecinos siguen pagando exactamente lo que pagaban antes, solo que el dinero en vez de irse al bolsillo del amiguito de siempre, se queda en el municipio. Además ese beneficio se ha usado para mejorar las infraestructuras.
La concejala María Sánchez ha destacado que con estos resultados económicos hay capacidad suficiente para hacer inversiones y mejorar las redes de abastecimiento y saneamiento “sin necesidad de subir las tarifas a los ciudadanos”.
Que ni para leerte la noticia.
#51 ¿Y porque no lo bajan a la mitad? ¿Eso no lo has entendido?
#52 Porque hay que mejorar las infraestructuras en beneficio del ciudadano, en vez de llenar el bolsillo del amiguito de turno como pasaba antes ¿Eso lo has entendido?
#53 ah, que tú crees que ahora no pasa.
Y están todo el día vendiendo el MidCat a pesar de que la infraestructura actual funciona a medio gas en la peor crisis de escasez que se recuerda...
¿Te cuento que pasa si un año gastas la mitad en un ente público?
#54 ¿Te cuento lo que pasa cuando cedes la gestión a un ente privado para que te pague 5 millones de canon cuando puedes mantenerlo público y obtener 13,3 millones de beneficios y poder mejorar las infraestructuras con ese beneficio?
Veo que tu modelo a seguir es recibir menos dinero con un servicio privatizado, igual de caro paro que el dinero se lo lleven los amiguitos de turno.
#55 Sí, esquilmar al ciudadano pagando el doble por servicios monopolísticos para contratar enchufados...
¿Dónde he visto esto?
Ah ya:
https://www.elmundo.es/andalucia/2015/12/21/5678010ae2704e6a3e8b462d.html
#56 Eso es, tú prefieres esquilmar al ciudadano y que ese dinero vaya al bolsillo de un amiguete de turno, a que el dinero se revierta en el municipio mejorando infraestructuras. Tú mismo.
#10 Yo creo que los tiros iban más por la curva de Laffer. Supongo que pensarían que bajando impuestos recaudarían más y por ende no hacía falta ajustar el gasto.
#10 Eso y mencionar que el problema de fondo en UK se llama Brexit
#27 El problema de fondo en UK ha sido votar a ultras nacionalistas del palo de Vox que les ha llevado al Brexit duro y a la situación actual.
La realidad es que todo depende del momento. Ahora no toca neoliberalismo por la inestabilidad con otras naciones y si hay que subir impuestos para pagar armas o imponer aranceles como medida defensiva lo harán.
Si ahora el establishment está descartando el
neoliberalismoneofeudalismo que tanto les gusta, es porque no toca...Resumir todo con ideologías es absurdo, hay intereses.
Es que un sistema como el liberal, solo puede funcionar si la maquinaria publica ya está en marcha y es rentable, porque ¿Como arreglas con mediadas liberales una pandemia, una guerra, un huracán como el Katrina, un volcán, una crisis energética...? No hay medidas liberales que solucionen eso, así que es un sistema que no sirve.
Es que "la derecha más rancia y acartonada" es cualquier cosa menos liberal
#2
la derecha más rancia y acartonada es ultraliberal:
El coordinador económico de Vox aboga por “redefinir el Estado del Bienestar” sin educación y sanidad públicas
“No es función del Estado proveer ningún bien o servicio, salvo tres o cuatro: justicia criminal, seguridad interior y seguridad exterior”
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/vox-28a-elecciones-generales-2019-malaga-educacion-sanidad-andalucia_1_1629968.html
#6 "No es función del Estado proveer de ningún bien y ningún servicio, salvo justicia y seguridad"
Rubén Manso: "No es función del Estado proveer de ningún bien y ningún servicio, salvo justicia y seguridad"
Rubén Manso: "No es función del Estado provee...
twitter.com#6 «seguridad interior y seguridad exterior» Claro que sí, los que no tienen propiedad privada se van a partir la cara por defender la propiedad privada de otros. Ya veo, la historia de siempre.
#20 Lo malo es que así funciona, sino tienes trabajo te doy una porra para aporrear a los otros que no lo tienen.
#6 ¿ Los pobres sin ninguna ventaja social y obligados a pagar a la policía que protege a los ricos de que les roben ?
Me pregunto la clase de psicópata que puede proponer eso.
El paleolítico era mejor.
#2 Nunca es verdadero liberalismo
#8 El verdadero liberalismo ya se daba en la edad media, sin servicios públicos y con impuestos solo para estado y ejércitos. O en las repúblicas bananeras actuales.
Los estados comenzaron a evolucionar cuando se crearon nuevos impuestos y se usaron para construir ferrocarriles, alcantarillado general y luego agua corriente, electricidad, telefonía carreteras, parques y servicios sanitarios. Todo eso se hizo con los estados, ninguna empresa se metería en esas inversiones. Ahora bien, en cuanto fue rentable se han ido regalando.
#16 Precisamente el movimiento obrero surgió del capitalismo salvaje, aunque quieran vender lo contrario.
#21 El capitalismo salvaje no creo los servicios públicos, aprovecho su difusión y el avance que se logró para exprimirlo al máximo explotando a los trabajadores
#30 Pero es una reacción a él.p
El Capital es un análisis crítico del capitalismo.
Claro, la super deuda publica no tiene nada que ver ni que los bancos centrales hayan estado imprimiendo dinero sin parar los ultimos 14 años. Si uno quiere rebajar recaudacion en tiempos de dinero caro y deuda disparada, tendra que recortar gasto publico tambien pero como solo se atrevieron a hacer lo primero, no funciona. Es imposible recortar en mamandurrias y paguiteros sin que ardan los paises europeos
#3 La mera existencia de Bancos Centrales es parte central del neoliberalismo. Léete la entrada en wikipedia de neoliberalismo que viene muy bien explicado.
#9 No es la unica ideologia que aboga por ellos, todas ellas ideologias fallidas. Aun no he visto ningun partido del parlamento oponerse
La doctrina liberal está desfasada, como en su día quedó desfasado el comunismo. Incluso los países considerados más ultraliberales, tienen un nivel de regulación altísimo.
En España está el mercado ultraregulado. Lo controla el Gobierno, lo controlan los "grandes" y lo controlan los organismos de control (como la CNMV).
De hecho, ya hay quien dice (y con mucha razón) que estamos involucionando a otro modelo económico muy conocido y que nos ha reportado éxito:
https://themarket.ch/interview/russell-napier-the-world-will-experience-a-capex-boom-ld.7606
Esa misma teoría ya augura una barra libre de crédito para según qué sectores, lo que garantiza (si se hacen bien las cosas) que los países desarrollados gestionen y moldeen el modelo productivo a su antojo, sin que quede al arbitrio absoluto de los mercados.
Ya veremos cómo acaba todo esto.
#41 O lo mismo es como cuando dicen en Twitter algunos iluminados que Franco era socialista, y Hitler también. Un argumento que al ser leído da la risa
#43 Franco no era socialista. Era lo contrario. Pero Hitler si era socialista. Es facil de comprender. Uno era un dictador sin afán colectivista y otro un dictador colectivista. Y es lo que hay.
La realidad física del planeta es la que va a acabar con un modelo basado en crecimiento continuo y en especulación financiera . Tardará más o menos, pero sucederá . Me temo que el ecofascismo se otea en el horizonte.
" la doctrina liberal está desfasada"...Pero sabes lo que es " la doctrina liberal"? Tienes idea de lo que históricamente ha sido la aportación de Hobbes ,Stuart Mill o Tocqueville? Y si esos son pensadores claves en el pensamiento político no creo que haya ningún economista, sea cual sea su ideología política, que se atreva a negar las aportaciones de Keynes. Él liberalismo es determinante en los valores de nuestra sociedad , determinante ( escuela austriaca) en la creación de la UE. Pero sobre todo el liberalismo es sin duda alguna la mayor.aportacion como.doctrina antibélica al defender la paz entre naciones promoviendo el.comercio.
Eldiario insistiendo en construir un relato erróneo si le vale para adoctrinar. Truss fue Keynesianismo puro, gastar para fomentar, que es lo contrario al liberalismo o control de gasto. Dijo que iba a gastar 150.000.000.000 libras sin recaudar más cuando ya esta muy endeudada y los mercados la dejaron de financiar. Si hubiera aplicado el liberalismo, bajando impuestos Y GASTO entonces la deuda inglesa hubiera ido bien. Ni Truss ni Meloni son liberales. Si lo fueran les hubiera ido bien.
#31 ¿Y como explicas el tweet de ayuso? ¿Es que ayuso es Keynesianista?
#40 Cuando se señala la luna, el tonto mira el dedo