Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Los Su-25 llevan dando cera desde el primer día, tanto en el bando ucraniano como en el ruso. Y ya han caído unos cuantos.
Menuda noticia de mierda. Va a ser verdad que este medio es un panfleto para cortitos.
Menuda noticia de mierda. Va a ser verdad que este medio es un panfleto para cortitos.
#1:
Un día tengo que ponerme a buscar los viejos meneos de febrero para ver las predicciones de unos y otros, porque juraría que se pensaba que Rusia sacaría al campo de batalla auténticas virguerías de ultra alta tecnología
#4:
#1 pero resulta que Rusia en realidad es un pais pobre, y no se puede permitir pagar esa moderna tecnología, que principalmente proviene de Occidente.
Rusia lleva bastantes años vendiendo mentira tras mentira, no son potencia en absolutamente nada, y el pueblo ruso tiene condiciones de vida mas cercana a países tercermundistas que a países occidentales.
Rusia lleva bastantes años vendiendo mentira tras mentira, no son potencia en absolutamente nada, y el pueblo ruso tiene condiciones de vida mas cercana a países tercermundistas que a países occidentales.
#10:
#1 Dejando de lado lo que se van a reir de los rusos y que igual hay que empujarlos cuesta abajo para que cojan velocidad, lo cierto es que mucho aviones "antiguos" son baratos, eficaces y cumplen mucho mejor por su eficiencia/precio. A veces la tecnologia punta mal usada es un lastre mas que un apoyo.
Si no recuerdo mal el ejercito americano tiene el A10-thunderbolt, de los 70, un modelo que todos los fabricantes de armas quieren retirar para vender un trasto modernos a 100 veces su precio pero que ningun mando sensato quiere retirar porque es un avion imprescindible y que todos los soldados que han ido a guerras reales adoran.
Si no recuerdo mal el ejercito americano tiene el A10-thunderbolt, de los 70, un modelo que todos los fabricantes de armas quieren retirar para vender un trasto modernos a 100 veces su precio pero que ningun mando sensato quiere retirar porque es un avion imprescindible y que todos los soldados que han ido a guerras reales adoran.
#3:
Yo no llamaría viejo al su 25 como nadie llamaría viejo al A-10
Comentarios
Los Su-25 llevan dando cera desde el primer día, tanto en el bando ucraniano como en el ruso. Y ya han caído unos cuantos.
Menuda noticia de mierda. Va a ser verdad que este medio es un panfleto para cortitos.
Yo no llamaría viejo al su 25 como nadie llamaría viejo al A-10
#3 No, pero son aviones con muchas horas de vuelo y sin las protecciones de los actuales, aunque tengan algunas actualizaciones.
#8 Si algo se ha visto en Ucrania es que, por ahora, la lanza supera al escudo.
Los anti aéreos portátiles y no portátiles superan las "protecciones" rusas, luego es un poco absurdo usar aviones super caros cuando tienes otros con menos tecnología que funcionan igual.
#11 El su25 se usa precisamente para lo que vale, ataque a tierra y soporte aereo y lo usan ambos países.
Al parecer es "un tanque con alas"
#13 Pues entonces puede que sean incluso mejores para resistir los ataques antiaéreos de misiles portátiles.
#8 La última modernización es del año pasado y hay unidades nuevas en servicio. Me arrepiento de haber meneado la noticia...
https://www.avionrevue.com/aviacion-militar/la-fuerza-aerea-de-rusia-recibe-un-su-25m3-modernizado/
#25 No están obsoletos para la guerra moderna. Es un avión de apoyo cercano muy maniobrable, de gran estabilidad, que aguanta lo que le tires y va armado hasta los dientes. Su objetivo no es combatir a otros aviones, sino dar apoyo cercano. Un único A10 te puede destrozar una compañía de carros el solito. Ya no son las bombas sino el cañón que lleva. No pueden sustituirlos porque no hay sustituto. Ahora, hay que pensar que tiene sus limitaciones, como todas las armas. ¿Son los abrams una mierda porque en Yemen han caído como moscas o los leopardos en Siria? No, simplemente tienen sus limitaciones.
El SU25 es la versión rusa del A10. Es un avión viejo pero para su cometido es de lo mejor que hay a nivel mundial. Y como apunta #3 y #6, tanto EEUU como España usan aviones igual de viejos, pero viejo no es el equivalente a malo. Nuestros F18, que ya tienes sus añitos cumplen su función a la perfección.
Estoy convencido de que el soldado ruso estará encantado cuando una posición enemiga esté siendo machacada por estos aparatos.
#35 #34 #27 Un A-10 tendría poca eficacia y uso en Ucrania, donde hay gran variedad de sistemas antiaéreos.
Un F35 permitiría tener superioridad aérea.
La potencia de fuego y la maniobrabilidad no tienen valor ante un misil antiaéreo. Ningún avión puede esquivar un misil antiaéreo moderno.
Por eso los cazas rusos modernos vuelan lejos del espacio aéreo ucraniano, aunque tengan supermaniobrabilidad.
#46 Vamos por partes
El F35 no puede igualar el apoyo cercano del A10.
El A10 no busca la supremacía aérea, tiene capacidad de combate aéreo, pero no tiene ninguna posibilidad frente a un caza. Su objetivo es apoyar a las fuerzas de tierra no limpiar el cielo de aviones enemigos.
El A10 te puede aparecer y desaparecer del radar porque puede volar a cotas muy bajas. Pero no está diseñado para ser furtivo.
A día de hoy los misiles no se esquivan, se les engaña, ya sea mediante bengalas, pantallas de aluminio o mediante guerra electrónica. El caso es que el A10, y el Su25, no harán frente a un batería SAM sino a defensa cercana. Una de las cosas que destacan es por lo capacidad de absorber daños. De entrada tienen todo el sistema duplicado, el piloto va blindado y pueden llegar a recibir mucho daños antes de caer o de volver ingobernable a la aeronave. Han salido varias veces fotos de SU25 que han recibido el impacto de varios misiles y el avión ha podido volver a la base... Hecho una mierda, pero ha podido volver. Eso no te lo hace un F35 ni queriendo.
El F35 está muy bien, un avión multipropósito para realizar una operación quirúrgica tras las líneas enemigas sin ser visto y limpiar el cielo de enemigos, el A10 y el SU25 es para arrasar una zona de la primera línea del frente mientras el enemigo te lanzan todo lo que tiene.
Son dos conceptos diferentes.
Si Rusia despliega los su25, no está buscando supremacía aérea sino apoyar a sus fuerzas terrestres.
Ninguno es mejor que el otro, más bien, cada uno tiene una función diferente.
#54 En la última década, el 80% de las operaciones CAS de EEUU las han hecho cazas multirol, y eso que han sido contra enemigos con nivel bajo antiaéreo.
En la guerra de Ucrania, los su25 de ambos lados han tenido poca efectividad, dado que deben operar a muy baja altura. A baja altura no localizas objetivos y se dispara al bulto, que es lo que hacen ambos bandos.
Hasta los drones turcos han dejado de ser efectivos cuando Rusia ha podido establecer su sistema antiaereo de baja cota.
Los rusos tienen los Pantzir para acompañar sus columnas blindadas y protegerlas de la aviación y grandes drones.
Los ucranianos tendrán algo igual, pues en la ofensiva de Izium, no se vieron Su25 rusos atacando las columnas ucranianas.
#65 en la última década no ha habido ninguna guerra como tal.
Si nos fijamos en la participación de los A10 en la guerra del golfo, Kosovo o Irak. La cosa cambia.
El A10 o el Su 25 están diseñados precisamente para vérselas con cañones antiaéreos o defensa aérea cercana.
¿Te imaginas, por ejemplo, a un f35 ametrallado una columna de carros? Yo no ¿O un f16? Menos
Cada avión tiene su utilidad.
El bayraktar o el Avenger no tienen las misma capacidad de los a10 o los su 25, como he dicho antes, son conceptos diferentes.
#67 Nadie va ametrallar columnas blindadas desde el aire en las guerras actuales o del futuro, ni lo hace Rusia en Ucrania, ni lo hace Ucrania con Rusia.
Los SU25 no resisten los actuales misiles antiaereos. Lo estamos viendo en esta guerra, donde estos cazas solo actuan en primera linea y desde lejos. Un A-10 no lo haría mucho mejor.
El concepto de "tanque aereo" está obsoleto. Lo mismo pasa con el helicoptero ka-52, otro aparato diseñado para aguantar impactos. Rusia ya ha perdido 30 aparatos y eso que no los usa tras las lineas ucranianas.
No hay ningun proyecto para crear nuevos modelos de aviones blindados para el futuro. El futuro son los aviones "stealth", cazas multirol para segunda linea y operaciones menores, y drones, muchos drones de todo tipo.
#69 No comparto tu opinión. A día de hoy un dron o un enjambre no iguala a un SU25 o un A10. Que sean muy resistentes no significa que sean invencibles. En mi opinión los A10, SU25, ah64, ka52 seguirán teniendo su rol en el campo de batalla en el futuro.
Lo que dices de que nadie ametralla... Imagina la columna que avanzaba a Kiev el año pasado... Como ya hicieran en Irak. Un par de A10 hubiesen hecho su Agosto. Yo no lo veo obsoleto, es cierto que se mira más al multirol pero algo tan específico como el CAS... Con la misma eficacia... No lo hay.
#71 Los A-10 no se podrían haber acercado a esa columna como no pudieron acercarse los Su25 ucranianos.
Precisamente la batalla de Kiev mostró lo irrelevante que es el CAS en esta guerra.
La fuerza aérea de EEUU usara el F35 para funciones CAS. No tiene en desarrollo ningún otro avión para ese rol.
El avance de los misiles redefine el papel de la aviación y de los blindados, que deberán operar de forma diferente.
#72 no sabremos si los A10 se podrían haber acercado o no, sabemos que los SU25 ucranianos no se acercaron.
En las últimas guerras de EEUU el A10, fue quien llevó buena parte (llegando a la mitad) de las operaciones CAS, tanto en la guerra del golfo del 90 como en la invasión del 2003, como en Afganistán.
En buen ejemplo del uso de ametrallamiento es que durante la invasión de Irak en 2003, los A10 dispararon más de 311000 proyectiles de sus cañones, si tienen algo más 1100 proyectiles... Sale que es habitual el ametrallamiento de posiciones.
#35 #34 #27 Un A-10 tendría poca eficacia y uso en Ucrania, donde hay gran variedad de sistemas antiaéreos.Un F35 permitiría tener superioridad aérea.La potencia de fuego y la maniobrabilidad no tienen valor ante un misil antiaéreo. Ningún avión puede esquivar un misil antiaéreo moderno.Por eso los cazas rusos modernos vuelan lejos del espacio aéreo ucraniano, aunque tengan supermaniobrabilidad.
#3 hombre, viejos son, pero viejo no quiere decir inservible o inútil.
#36 Es que es muy llamativo, en el titular, la entradilla y el cuerpo del artículo. Diría que va con intencionalidad. Son aviones en perfecto estado de uso, algunos modernizados y de construcción reciente y utilizados por ambos.
#38 ¿con intencionalidad? No creo
#3 Viejo no por los años sino por el concepto de avión.
Ambos son subsonicos y de ataque a tierra, la diferencia es que el A-10 es un avión blindado, mientras que el Su-25 no, lo que lo hace muy vulnerable
#43 El Su25 al parecer, está más blindado aún que el A10. En más superficie. La velocidad tampoco es determinante en el ataque a tierra, de hecho el su25 puede ser supersónico con ciertas configuraciones. Ps. Repito, al parecer. Cualquier dato estándar en la wiki.
Un día tengo que ponerme a buscar los viejos meneos de febrero para ver las predicciones de unos y otros, porque juraría que se pensaba que Rusia sacaría al campo de batalla auténticas virguerías de ultra alta tecnología
#1 pero resulta que Rusia en realidad es un pais pobre, y no se puede permitir pagar esa moderna tecnología, que principalmente proviene de Occidente.
Rusia lleva bastantes años vendiendo mentira tras mentira, no son potencia en absolutamente nada, y el pueblo ruso tiene condiciones de vida mas cercana a países tercermundistas que a países occidentales.
#4 si, pero se pensaba que parte de ese estándar tan bajo que tienen era porque los recursos se dedicaban al ejército. Pues no.
#5 tienen el pais que se merecen por subnormales. Mi sentimiento de pena por el pueblo ruso, es un cero… ellos consienten que el nazi y terrorista de Putin haga y deshaga a su antojo, pues que no lloren por las consecuencias.
Si revisas datos economicos, Rusia tiene bastante menos industria que España… es un pais de mierda que vive de vender recursos naturales principalmente sin tratar, por que no tienen la tecnología para transformar esos recursos naturales..
En el 2015 Putin anuncio que iban a construir para 2022 mas de 2.000 tanques armata.. y la realidad le ha dado un guantazo a mano abierta al subnormal de Putin, a 2023 no tienen nada.
Ojala que Europa le brinde al estado terrorista y fascista de Rusia la humillacion que realmente se merecen.
#12 ya estamos...
Como si hubieran hecho un referéndum para ver si iban a la guerra o no y los rusos de a pie hubieran decidido algo...
En fin. Mucho odio es lo que yo veo. Y el odio es lo que causa las guerras.
Me gustaría ver qué dirías si hubieras nacido en Afganistán, en Bosnia o en Cuba. No pienso que fuera algo así como "tengo el país que me merezco".
#24 Pues claro que siento odio y desprecio por el estado terrorista y fascista de Rusia.
Van saliendo los numeros de las ejecuciones de los rusos contra los civiles
En Izyum, poblacion de unos 45.000 habitantes, sacaron de las fosas los siguientes cadaveres.
194 hombres
215 mujeres
22 militares
5 niños
11 cuerpos imposible de identificar
Como no voy a odiar a estos hijos de la grandisima puta? Tienen a la PMC de los wagner compuesta principalmente por violadores, asesinos, y criminales de todo tipo… sin olvidar que los wagner acumulan delitos de terrorismo y ejecuciones a mazazos desde hace bastantes años.
Matanzas y exterminio de ucranianos en Bucha, Izyum, Mariupul, Popasna, Kherson, etc., durante la invasión terrorista rusa de 2022 (6.884 civiles muertos, aunque con probabilidad el numero sea muy superior al doble).
#30 eres una desequilibrada!
#32 Asi que soy un desequilibrado??
Y como les llamas a quienes apoyan a un estado terrorista que lanza un misil contra un edificio residencial entero? Por que hace menos de una hora, Rusia ha demolido un edificio residencial repleto de civiles en Dnipro con un misilazo.
#30 ... a esas alturas de la guerra los yanquis habian asesinado en Irak a mas de un millon de irakies, ... si, muy malos los rusos ...
#39 Los yankis, cuando atacaban una ciudad, es verdad que destruian todas las infreaestructuras tipo electricas y demas… y justo despues de haber eliminado objetivos militares del dictador, aparecian los vehiculos logisticos yanlkis para arreglar las electricas y montar carpas humanitarias par alos civiles… eso los rusos no lo hacen, atacan objetivos civiles para intentar minar la moral de los ciudadanos.
En estrategia militar, los misiles se usan contra objetivos puntiales estrategicos, y tambien deberian acompañar ofensivas terrestres.. pero no, estamos viendo que el estilo de Rusia en el uso de los misiles, es el mismo que usaron los nazis contra Londres.
Hace menos de una hora los rusos han volado un edificio residencial en Dnipro… y como esto no va acompañado de ninguna ofensiva terrestre, y Dnipro esta bastante lejos del frente, demuestra que el unico objetivo de Rusia con estos ataques el mismo que el de los nazis que lanzaban los V2 contra Londres.
Pues claro que existe una diferencia ABISMAL entre los yankis y los terroristas rusos.. te recuerdo que Wagner esta mandando a criminales asesinos violadores y todo tipo de calaña a matar ucranianos.
#57 ... pues toda esa palabreria no explica como unos (los buenos segun tu) matan a mas de un millon de irakies y los otros (los malos no hacen victimas civiles) ... muy dificil de explicar ...
#63 ! Millon de iraquies muertos, por que patatas. Os inventais las cifras, y os quedais tan panchos.
Por cierto, curioso como no mencionas que el dictador genocida Hussein, lanzaba armamento quimico contra civiles, o las brutales represiones del dictador… os quitais la careta defendiendo a terroristaso dictadores y genocidas.
Los salarios en Moscu estan por debajo que cualquier capital de provincia española,m y la cesta de compra en Moscu esta bastante mas cara que en cualquier lugar de España.. algunos consumis propaganda fascistas rusa, que da gusto.
Pero nada, el guantazo de realidad que os llevareis, cuando Putin y la horda de nazis que le acompañan, sean absurdamente humillados en Ucrania. Voy a gozar muchisimo el hundimiento de ese estado terrorista y fascista de Rusia. Se merecen lo peor, por hijos de la grandisima puta. Hoy han atacado un edificio civil en Ucrania, sin otro objetivo que imponer el terrorismo.
Entre folalcabras del ISIS, y el ejercito de Rusia, hay muy pocas diferencias…. Han sacado de fosas comunes a miles de ucranianos asesinados por el estado terrorista que algunos iluminados os empeñais en defender.
#76 Más de 1,2 millones de iraquíes han tenido una muerte violenta como resultado de la invasión iniciada en 2003, según un estudio del prestigioso grupo británico de investigación Opinion Research Business (ORB). Estas cifras sugieren que la invasión y la ocupación de Irak rivalizan con las matanzas masivas del siglo XX -el número de víctimas mortales sobrepasa las 800.000 a 900.000 que se estima murieron durante el genocidio de Ruanda en 1994, y ya se aproxima a la cantidad (1,7 millones) de los que fallecieron en los tristemente famosos «Campos de la Muerte» en Camboya, durante la era del Khmer Rojo en la década de los 70 del siglo pasado.
La investigación de ORB cubrió quince de las dieciocho provincias de Irak.
Las zonas no cubiertas incluyen dos de las regiones más inestables de Irak —Kerbala y Anbar— y la norteña provincia de Arbil, donde las autoridades locales les negaron el permiso de trabajo.
Solo el fanatismo y la estupidez te permiten decir tanta imbecilidad.
#30 pues yo no entiendo que se pueda odiar a toda la población de un país, como si actuaran como una sola persona e hicieran lo que hacen por voluntad propia. Pero bueno... Corrámonos sobre un estúpido velo.
#40 Pero si que entiendes que los rusos esten intentando borrar a los ucranianos?
Rusia lleva 9 años cometiendo todo tipo de atrocidades contra ucranianos en el Donbas y Crimea.. pero vaya, contra eso no se te ve muy preocupado.
Que haya nazis apoyados por el Kremlin en el Donbas desde el 2014, bah, eso es cosa menor….
Pavel Gubarev: "No venimos a mataros, ucranianos, sino a convenceros. Pero si no queréis ser convencidos, os mataremos" [RO]
Pavel Gubarev: "No venimos a mataros, ucrania...
hotnews.roEl comentario al que respoindes, da numeros de civiles ejecutados por el ejercito ruso.. te lo comento por que no has hecho absoluta mencion. Solo en Izym, poblacion de unos 45.000 habitantes antes de la guerra, han sacado de las fosas a 5 niños y mas de 200 mujeres asesinadas por el ejercito ruso.
Rusia acaba de derribar en Dnipro, hace una hora, un edificio residencial completo con un misil… Rusia es un estado terrorista, y claro que Europa debe favorecer que se acabe humillando a esos terroristas. De verdad que no comprendo como el pueblo ruso no estan quemando a sus dirigentes terroristas… y no lo hacen, por que son complices.
#4 La realidad es que esa comparacion que hacemos de usa respecto a otros paises es absurda, no se puede comparar a usa con nadie dado que usa concentra el gasto militar de la mitad del planeta por si solo y ha convertido la guerra internacional en su forma de gobierno.
Bajando a "segundos puestos", en tema belicosidad que el pueblo se muera de hambre no es indicativo de nada. Mira a india, iran, pakistan...no hablemos tampoco de los paises siempre en guerra por africa y asia que gastan mas en balas que en cereales. En paises belicosos el pueblo esta
segundolo ultimo y el ejercito primero.#18 los americanos son únicos para rentabilizarlo todo. En especial la guerra.
Si no tienen alguien con quien guerrear, lo buscan. Así es como se mantienen en la liga de campeones de la economía.
#26 Si tanto te gustan, vete a vivir allí
#28 no me gusta mucho lo que América hace al resto del mundo. Pero me gusta pensar que una gran parte de la población no estará de acuerdo con esa manera de hacer las cosas.
PD: Y además hay muchas americanas que están muy buenas.
#26 Así es como se mantienen en la liga de campeones de la economía.
No. Son campeones de la economía porque allí se han fundado y se mantienen el 99% de tecnología de consumo del mundo entero.
Dudo mucho que militarmente sea rentable. Lo que gastan en defensa es infame e inmoral.
#61 ja, ja, ja, ja. Ah, ¿que era en serio?
#62 No, Google se inventó en Kenia
#4 Lo cual hace más risible que lleve un año aguantándole el tipo a todo el dinero y munición que la OTAN ha podido colar en casa de los ucronazis.
#19 Aguantando el que? Por si no te has dado cuenta, la economia rusa se esta hundiendo, Putin ordeno recortes del 20% en todos los ministerios.. seguro que si tu fueras ruso, y te recortan un 20% en sanidad y otro 20% en educacion, aplaudirias con las orejas.
Es acojonante que algunos veais nazis por todas partes, menos en vuestro adorado estado terrorista y nazi de Rusia.
Te recuerdo que los nazis de toda Europa apoyan a Putin, incluso los rusos en España se juntan con sus “amigos españoles” en la embajada…. Y te recuerdo que es tu adorado Putin el que financia, da armas y se fotografia con nazis…
#23 ... pues si, la economia rusa va mal ... pero los que se estan calentando con cerillas en ratoneras son los ucranianos, y alumbrandose con velas y sin agua ni para cagar ... y no veo eso en Moscu ni San Petersburgo ....
#37 Pues como mas de la mitad de Rusia…. Mas alla de Moscu, San Petersburgo, Ekaterimburgo y muy poco mas, la inmensa mayoria de la gente no tiene ni gas ni agua corriente… y en muchisimas zonas las tuberias de agua rebentaron, y como el estado ruso tiene una nula inversion en su gente, pues tienes a decenas de millones de rusos calentandose con cerillas.
Es alucinante que tomeis por ejemplo las dos unicas ciudades “ricas” de Rusia.. unas ciudades, que si las pones en contexto, serian mas pobres que Almeria o Mérida, con peores salarios, peor calidad de vida, peores datos de criminalidad… Rusia es un pais pseudotercermundista, y te sorprenderia ver los niveles reales de miseria y pobreza que hay en Moscu… pero claro, consumiendo propaganda, Moscu seria mas rica que Marbella, cuando el salario medio de Moscu ya esta por debajo de los mil dolares mensuales, y la cesta de compra bastante mas cara que en España.
#55 ... lo unico que tengo claro como el agua es que no conoces ni por el forro lo que es hoy Rusia ...
#58 El que no tiene ni puñetera idea, eres tu. Se que Rusia es un pais pobre que vive de la propaganda y la mentira.. y militarmente, se han caido todas esas mentiras en Ucrania.
Tengo amigos que han ido a Rusia, hay actualmente y desde hace muchos años periodistas españoles en Rusia… Se que España supera a Rusia en capacidad industrial, los datos economicos lo avalan.. se que en la ciudad de mierda de menos de 100k de hab en la que vivo, los salarios son mas altos que en Moscu o San Petersburgo., se que la cesta de compra en la ciudad de mierda en la que vivo es bastante mas barata que en Moscu.
Lo surreal, es que algunos os pensais que ese pais cais del tercer mundo que es Rusia, es potencia en nada.. bueno si, en nukes y tanques, casi como Corea del Norte
Se estima que mas de 40 millones de rusos no tienen vater en casa, tienen una fosa septica fuera de la casa.. salio un estudio hace no mucho, que justo decia que Brasil supera en porcentaje de poblacion con vater a Rusia… la esperanza de vida en Rusia es mas parecida a la de paises centroafricanois que a paises occidentales… Se que el 1% de la poblacion rusa tiene sida y los planes sanitarios del dictador Putin son inexistentes… se que la capacidad bio sanitaria en Rusia es tercermundista, aunque intentaron vender la vacuna SPutnik que no funcionaba y ni si quiera eran capaces de producir en masa….
#60 ¡tienes amigos que han ido! ... yo lo he hecho varias veces y solo la ignorancia te hace hablar asi ...
#64 Si, conozco a gente que ha ido a ese pais tercermundista de Rusia, bastante lejos de Moscu.
Hay datos a patadas que demuestran que Moscu, la practica totalidad de indices microeconomicos son peores que en Murcia o Córdoba.
Ignorancia la vuestra, que os pensais que Rusia es un pais rico, cuando en realidad es un pais de muertos de hambre.
#75 ... en esto otra vez demuestras tu fanatismo e ignorancia ... cada año el Fondo Monetario publica el listado del PIB armonizado en el mundo, este indice indica lo que realmente puedes comprar con el salario de tu pais, pues de acuerdo con el ultimo (2022) Rusia ocupa el sexto puesto del mundo mientras España se va al puesto 16. Deja de ver las estupideces de Losantos y Hderman Testch porque te volveras tan idiota como ellos.
Te adjunto el ultimo historial para que te entretengas y me des a mi el tuyo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)
#23 tomate un valium y vete a dormir la mona desequilibrada! Das asco
#49 Que doy asco?
Mira lo que acaba de hacer el estado terrorista de Rusia hace menos de una hora, han demolido un edificio residencial ucraniano entero con un misilazo…
#53 das asca, siempre estas manipulando y mintiendo y tienes una pinta de desiquilibrada alcólica que te la pisas y no mereces ningún respeto porque eres la primera que falta el respeto a los demás, para que te respeten tienes que respetar y siempre estas vomitando y mintiendo.
#68 Ahi me gusta, que os quiteos las caretas los uqe apoyais de forma directa e indirectamente el terrorismo ruso.
Ve comporando palomitas, por que vamos a disfrutar de una apoteosica caida del estado terrorista y fascista de Putin.
#74 eres una desequilibrada y te crees que los demás apoyamos lo que está en tu pirada cabeza, mentirosa repelente
#23 Y aguantando están. No veo que todo el dinero, armas y sanciones anglosajonas (y de sus siervos) hayan recuperado aún el quinto de Ucrania que les han mordido los rusos. Te recuerdo que los nazis, principalmente, odian a la izquierda, y a la gente del color incorrecto, de ahí los partidos prohibidos en Ucrania, las persecuciones de gitanos en Ucrania o el filtro por raza de la policía ucronazi con los refugiados en la frontera polaca
#4 en gas y petróleo del que sale el diesel
#1 ¿Como qué? Yo recuerdo que decían que se iban a quedar sin misiles en marzo y que no tenían chips. Lo de los drones es una pasada, hay un montón de videos reventando material ucraniano. Los proyectiles de mortero termobáricos a mi me sorprenden aunque supongo que no es alta tecnología.
#7 recuerdo haber leído algo de armas de pulso electromagnético y otro equipamiento que parece salido de una peli de ciencia ficción
Ahora parece claro que había salido de ahí.
#14 Hombre, si tiran un pepino nuclear que explote a altura es un arma EMP y eso lo tienen seguro... otra cosa es que no pueden tirarlo porque les cae la de dios.
#70 no, no. armas capaces de hacerlo, no bombas nucleares
#1 Dejando de lado lo que se van a reir de los rusos y que igual hay que empujarlos cuesta abajo para que cojan velocidad, lo cierto es que mucho aviones "antiguos" son baratos, eficaces y cumplen mucho mejor por su eficiencia/precio. A veces la tecnologia punta mal usada es un lastre mas que un apoyo.
Si no recuerdo mal el ejercito americano tiene el A10-thunderbolt, de los 70, un modelo que todos los fabricantes de armas quieren retirar para vender un trasto modernos a 100 veces su precio pero que ningun mando sensato quiere retirar porque es un avion imprescindible y que todos los soldados que han ido a guerras reales adoran.
#10 Loa A-10 están obsoletos para una guerra moderna, además de tener un coste de vuelo absurdamente alto.
Los mandos, que hacen cuentas, hace tiempo que quieren jubilarlos.
#25 Segun tengo entendido no tienen con que sustituirlos, cualquier cosa que ocupe su nicho vale muchisimo mas. Igual ahora han sacado algo, no se, mi nivel de aerotrastornado es de andar por casa
#25 Los querían sustituir por el F35, pero hasta los altos mandos dudan y por eso mantienen los A10. Son aviones diseñados para diferentes roles.
El A10 está diseñado para contacto próximo, aguantar lo que disparen y tiene munición para reventar todo un convoy.
El F35 está diseñado para mantener la distancia, disparar, ratatata y ya se quedó sin munición y salir corriendo.
Uno para operar tienes que tener superioridad aerea y el otro es más furtivo
#35 Un A-10 tendría poca eficacia y uso en Ucrania, donde hay gran variedad de sistemas antiaéreos.
Un F35 permitiría tener superioridad aérea.
#10 Es la dicotomía entre comprarte un carísimo F35 o comprarte 100 tb2 turcos por el mismo precio.
Para acciones militares puntuales puede que te interese la eficacia, pero en una guerra de desgaste premia la economía.
#1 En realidad esa no era una predicción de algunos, era una suposición de todos al menos cuando empezó la guerra.
#1 más bien se decía que Rusia se rendiría con las sanciones, que sería un paria mundial en pocos meses y Putin dimitiría o sería derrocado por su propio ejército, y que todo el que discutiese tan inopinadamente triunfalista vaticinio era un putiniano noniano...
Si los su-27 son viejos también lo son los f-18, y a día de hoy los siguen usando los yanquis, los canadienses y nosotros.
Son prácticamente del mismo año y para lo que tienen que servir funcionan de sobra, apoyo aéreo.
Los juguetes caros se sacan pocas veces.
#6 Dudo mucho que los SU-27 hayan tenido el mismo número de packs de actualización que han tenido los F-18, pero ni de lejos.
Pero efectivamente, si cumplen una función entonces son útiles.
#_7 Hoy en día no se ven los Iskander y muy rara vez los Kalibr cuando en el primer mes de la guerra los usaban casi a diario. Ahora usan sobre todo misiles S300 (originalmente antiaéreo) para objetivos de tierra porque es barato. Creo que es evidente la falta de capacidad de reponer las reservas del material más avanzado. Ahora bien, simplemente lo sustituirán por otro material o unidad más barata y a seguir con esta locura.
Es algo que no comprendo, la guerra de Ucrania debe ser la guerra moderna en que menos se habla de la aviación, cuando en guerras como las del golfo pérsico o la de Siria ha sido importantísima. No sé si es un cambio de filosofía o simplemente que ninguno de los dos países puede presumir de ser una potencia en aviación.
Viejo no. Es un avión que se sigue fabricando y sigue operativo. Es barato y para derribar drones va como la seda.
¿A nadie le llama la atención que después de 11 meses de guerra y mas de 100.000 muertos recién ahora pongan los SU25 a volar?
Ya solo quedan 32 para el Su-57
Cuando el periodismo es tendencioso no dice que se haya reforzado el frente occidental con aviones, sino con VIEJOS aviones.
negativo a tu propaganda.