Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Porque Kant promulgó el imperativo categórico, que dice en resumidas cuentas que no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti. Y cuando uno piensa que es mejor que los demás, tal cosa es de difícil aplicación.
#19:
#4 Regla de oro o ley de oro son denominaciones para un principio moral general que puede expresarse: trata a los demás como querrías que te trataran a ti (en su forma positiva) o no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti (en su forma negativa, en esta forma también conocida como regla de plata). Se encuentra bajo distintas formulaciones en prácticamente todas las culturas, religiones y filosofías, como una regla fundamental (la referencia al oro se hizo por su consideración como el más precioso de los elementos). Su universalidad sugiere que puede estar relacionada con aspectos innatos de la naturaleza humana. Quien la aplique tratará con consideración a todos los seres humanos, y no solo a miembros de su grupo. Se considera a la regla de oro el punto de partida para la reflexión teórica y el proceso histórico que condujo a la formulación de los derechos humanos; aunque identificar ambos conceptos es anacrónico.
La primera enunciación escrita de la regla de oro se encuentra en un texto narrativo del Imperio Medio egipcio llamado Historia del campesino elocuente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_oro_(%C3%A9tica)
La primera enunciación escrita de la regla de oro se encuentra en un texto narrativo del Imperio Medio egipcio llamado Historia del campesino elocuente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_oro_(%C3%A9tica)
#15:
#12 que los seguidores de Ayn Rand os considereis el epitome de la libertad no os convierte en lo contrario a los conservadores. Mas que nada porque el "liberalismo" de Ayn Rand y sucedaneos no es mas que acabar con cualquier tipo de atadura moral o social para dejar que los mas fuertes se hagan con el poder completo.
Curiosamente el resultado de esta "libertad" siempre gusta a los poderes (que por definicion son conservadores).
Asi que sí, A. Rand es icono del conservadurismo idealista.
Curiosamente el resultado de esta "libertad" siempre gusta a los poderes (que por definicion son conservadores).
Asi que sí, A. Rand es icono del conservadurismo idealista.
#1:
Because they Kan't
vale, ya cierro al salir.
vale, ya cierro al salir.
#9:
#5
Mi amigo carlista siempre citaba a Santo Tomás.
(Que, como bien dices, tiene bastantes trampas como si "Si eres capaz de imaginar a Dios, es que Dios existe" o lo de la causa última, sin entrar en sus disquisiciones sobre los ángeles. Hay filósofos medievales no tan influyentes pero si mucho más interesantes."
Luego cosas que le oía hace diez años o más a él las repiten como loros los de VOZ
Mi amigo carlista siempre citaba a Santo Tomás.
(Que, como bien dices, tiene bastantes trampas como si "Si eres capaz de imaginar a Dios, es que Dios existe" o lo de la causa última, sin entrar en sus disquisiciones sobre los ángeles. Hay filósofos medievales no tan influyentes pero si mucho más interesantes."
Luego cosas que le oía hace diez años o más a él las repiten como loros los de VOZ
#3:
Pues a Albert le encanta. Se ha leído ninguna de sus obras.
#7:
* El derecho es el conjunto de condiciones que permiten a la libertad de cada uno acomodarse a la libertad de todos.
* Obra siempre de modo que tu conducta pudiera servir de principio a una legislación universal.
(Kant)
* Obra siempre de modo que tu conducta pudiera servir de principio a una legislación universal.
(Kant)
Comentarios
Porque Kant promulgó el imperativo categórico, que dice en resumidas cuentas que no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti. Y cuando uno piensa que es mejor que los demás, tal cosa es de difícil aplicación.
#4 Nunca lo había pensado pero oye qué impecable expicación.
#4
Claro, Kant implica que el individuo va a actuar de manera moral porque eso eso es bueno y todos queremos cosas buenas para todos, ¿no es cierto?
#4 Regla de oro o ley de oro son denominaciones para un principio moral general que puede expresarse: trata a los demás como querrías que te trataran a ti (en su forma positiva) o no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti (en su forma negativa, en esta forma también conocida como regla de plata). Se encuentra bajo distintas formulaciones en prácticamente todas las culturas, religiones y filosofías, como una regla fundamental (la referencia al oro se hizo por su consideración como el más precioso de los elementos). Su universalidad sugiere que puede estar relacionada con aspectos innatos de la naturaleza humana. Quien la aplique tratará con consideración a todos los seres humanos, y no solo a miembros de su grupo. Se considera a la regla de oro el punto de partida para la reflexión teórica y el proceso histórico que condujo a la formulación de los derechos humanos; aunque identificar ambos conceptos es anacrónico.
La primera enunciación escrita de la regla de oro se encuentra en un texto narrativo del Imperio Medio egipcio llamado Historia del campesino elocuente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_oro_(%C3%A9tica)
#19 ocurre que los demás ni suelen ser como tú y que a muchos ni les gusta ser tratados como a ti sí o que a muchos les gusta ser tratados de manera distinta.
Creo recordar que el imperativo categórico dice que tendríamos obrar de manera que nuestras acciones pudieran ser elevadas a leyes universales, que es algo diferente
#4 Te he leido, me meto, te doy positivo y me voy añadiendo que junto a Habermas mi filosofo favorito.
#4 Sería suficiente con que esos conservadores/neoliberales/acariciosos pensasen en, al menos permitir asegurar un mínimo decente para todos, pero la avaricia desmedida en su deseo de ser multimillonarios, les ciega.
#4 Cosa que, sin quitarle mérito a Kant, ya dijeron los filósofos judíos de un siglo antes de Jesucristo (en quienes dicen que se inspira la enseñanza esa de Jesucristo, que NO ES NADA NUEVA); los filósofos de la zona de China, India y Ceilán seiscientos años antes de Cristo.... los griegos después, Séneca...
El único que no lo dijo era Jack The Ripper
Because they Kan't
vale, ya cierro al salir.
Pues a Albert le encanta. Se ha leído ninguna de sus obras.
#3 Y encima las recomienda
#3 ¡Que me dices!
#3 No es como Pedro Sánchez, que lo tiene como filósofo de cabecera, y se ha leído hasta "Über das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee"
#49 Claro, que Sánchez tiene más mérito porque no se leyó ni su tesis
#3 A mi esa pregunta me pareció una demostración de elitismo y de individualismo brutal. Es evidente para cualquiera que se haya arrimado a un libro suyo que tan solo una parte muy escasa de la población con estudios superiores en España puede medio entender alguna obra de Kant.
#55 La Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres es accesible para cualquiera con estudios medios o de bachillerato; sobre todo teniendo en cuenta que suelen ser publicadas acompañadas de ensayos explicativos.
* El derecho es el conjunto de condiciones que permiten a la libertad de cada uno acomodarse a la libertad de todos.
* Obra siempre de modo que tu conducta pudiera servir de principio a una legislación universal.
(Kant)
Algún filósofo que guste a los conservadores?
Tomás de Aquino, ya, porque argunenta como ellos, con falacias
#5
Stimner, Ayn Rand y al sector incel-neoliberal, Nieztsche (sin comprenderlo bien) .
#8 ¿Rand icono del conservadurismo?
#12 Rand sobre Kant
«Suponga que usted se encuentra con un hombre joven, retorcido y atormentado, y trata de entender su comportamiento, y descubre que ha sido criado por un monstruo que odia a la humanidad y que ha trabajado sistemáticamente para paralizar su mente, destruir su autoconfianza, cegar su capacidad de disfrutar y bloquear todo intento de escapatoria. Usted se daría cuenta de que nada podría hacerse con ese hombre o por ese hombre y que nada podría esperarse de él hasta que se le hubiese apartado de la influencia de el monstruo. La civilización occidental está en la posición de ese hombre joven. El monstruo es Immanuel Kant. He mencionado en varios artículos que Kant es el principal destructor del mundo moderno. Mi preocupación primaria, no obstante, no es la de enredarme en polémicas, sino en presentar una aproximación racional a la filosofía, limpia de cualquier influencia kantiana, y también el indicar la conexión con la vida de el hombre aquí, en la Tierra, una conexión que Kant ha cortado. Es inútil el estar contra nada, a menos que uno conozca a favor de qué está [...] Uno no puede empezar con o construir sobre un negativo; solamente estableciendo lo que es bueno uno puede saber lo qué es malvado y por qué [...] Todos los retorcimientos irracionales de la filosofía contemporánea son kantianos en su origen. El resultado último es el presente estado de el mundo».The Objectivist, septiembre de 1971
#12 que los seguidores de Ayn Rand os considereis el epitome de la libertad no os convierte en lo contrario a los conservadores. Mas que nada porque el "liberalismo" de Ayn Rand y sucedaneos no es mas que acabar con cualquier tipo de atadura moral o social para dejar que los mas fuertes se hagan con el poder completo.
Curiosamente el resultado de esta "libertad" siempre gusta a los poderes (que por definicion son conservadores).
Asi que sí, A. Rand es icono del conservadurismo idealista.
#15 El ultraliberalismo de Rand, Rothbard y compañía no tiene nada que ver con el conservadurismo: es mucho peor.
#28 aunque filosoficamente no tiene que ver con el conservadurismo politicamente acaba en lo mismo que propone el conservadurismo en general (y por eso son aliados politicos).
#15 ¿Quién ha dicho que yo sea randiano? Lo que pasa es que sé leer.
Rand defendía el ateísmo, el aborto, la despenalización de todas las drogas, la abolición del servicio militar obligatorio, la libertad de expresión... ¿en qué planeta dices que los conservadores defienden esto?
#12 Sí y no.
En principio Rand es liberal hasta el extremo. "Libertarian".
En la práctica ha sido adoptada por los "neoliberales", los autodenominados liberales en Europa y que en USA son conservadores.
Y aquí también, no nos engañemos.
#12 una fascista de narices y neoliberal a saco.
#22 De fascista nada. Que no te guste en absoluto (a mí tampoco), no es razón para decir sandeces.
#30 facha, sí, no fascista en su sentido histórico. Veía cualquier tipo de colectivo como algo aborrecible. Quizás el término que buscaba era "totalitaria".
#32 Que no, que es todo lo contrario: está más cerca de la anarquía que de cualquier otra cosa.
#35 del anarcocapitalismo, querrás decir
#22 Eres alérgico a los libros, ¿verdad?
#62 sí, claro. Si seguro que leo más que tú...
#63 No lo parece viendo las gilipolleces que has escrito en este envío.
#64 te falta una coma después de parece. Venga, hasta siempre.
#8 Y ahora está de moda Peterson también.
#24 No lo conozco. Cuéntame.
#38 Jordan Peterson. Ese señor que se ha hecho famoso en la ultraderecha por negarse a llamar a los transexuales con un artículo determinado porque dice que eso es control del lenguaje de 1984.
#45
Ok, ya veo:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-43832053
O cómo justificar el pisar a los demás y el pensar que si alguien está en peor situación que tú es porque es lo suficientemente alpha.
#47 En realidad sus libros de autoayuda no son mas que una mezcla torticera de una selección natural mal entendida aplicada a un darwinismo social. Y un montón de mensajes vacios típicos de la autoayuda.
La mezcla perfecta para que un montón de fachitas que no se comen un rosco porque ya las mujeres cada vez están menos dispuestas a aguantar a imbécil así.
#57 LOL, yo tampoco me como un rosco y mira que soy pura empatía, generosidad y amor
. COsas de la vida
Pero ya sé de qué tipo de individuos me hablas.
#45 También se ha hecho famoso por tener un discurso propio bastante antiprogre.
#8 Ni de coña. Nietzsche a quien más gusta es a los guays de izquierdas. A los posmos se la pone dura al igual que Heidegger.
#39
También. El amigo Friedrich se acomoda a quien se siente aparte y por encima de los demás.
#5
Mi amigo carlista siempre citaba a Santo Tomás.
(Que, como bien dices, tiene bastantes trampas como si "Si eres capaz de imaginar a Dios, es que Dios existe" o lo de la causa última, sin entrar en sus disquisiciones sobre los ángeles. Hay filósofos medievales no tan influyentes pero si mucho más interesantes."
Luego cosas que le oía hace diez años o más a él las repiten como loros los de VOZ
#9 El argumento ontológico creo que es invencion de San Anselmo de Canterbury. Argumento que por cierto tambien Kant refutó.
#16 Gracias
#5 Hobbes
#5 Burke.
#5 Adam Smith
#21 Bueno, realmente Adam Smith tiene poco de liberal, otra cosa es que los liberales se apoyen en La riqueza de las Naciones, obviando claramente su libro Teoría de los sentimientos morales
#29 Ah, yo me refería a filósofos que les guste a los conservadores.
#29 Y en el propio La Riqueza de las Naciones, el capítulo de "los deberes del buen gobernante" donde abogaba que el estado tenía que proveer servicios básicos e infraestructuras a la gente. Obviamente por debajo de lo que hoy hay, pero muy por encima de lo que había en su época.
porqué no jugaba bien con los pies.
Kant abogó por un tipo de gobierno republicano radicalmente democrático
Ya solo con esto espanta a muchos conservadores ... y tambien a unos cuantos progres
Míralo que mono, habla consigo mismo y se responde. Venga, un premio pa' ti
Te falta una mayúscula.
Dudo que ningún filósofo importante pueda definirse como "conservador" (no confundir con liberal).
Precisamente la filosofía es el ejercicio libre del pensamiento, sin riendas, sin dogmas de partida, capaz de alumbrar nuevos planteamientos, abrir nuevos espacios de reflexión, ventilarse todo lo que huela a rancio y adocenado, revolucionar las conciencias. Es decir, todo lo opuesto a conceder a la tradición cualquier valor per se.
"Pensamiento conservador" es un oxímoron. Es más, la verdadera revolución científica se produjo cuando unos cuantos genios osaron cuestionar la opinión de "vacas sagradas" como Aristóteles, Galeno o Newton (de ahí el lema de la Royal Society, Nullius in verba).
#42 Creo que esa tesis es errónea. Platón era un filósofo conservador. Se oponía a la democracia y el igualitarismo y defendía el retorno a una sociedad aristocrática. Aristóteles defendía la esclavitud humana y la subordinación de las mujeres a los varones.
La filosofía conservadora existe, pero no se basa en la tradición dogmáticamente sino que alega que si algo es tradicional es porque eso demuestra que es natural o funcional, que es lo hace valioso.
#33 tal vez no todas sus obras. La Crítica de la razón pura entraba en el temario de selectividad.
Soy el único que ha leído "que no les gustan los karts"?
#2 Yo he leído Kant pero he estado pensando en los "conservadores" de los museos, y no entendía nada. Titular curioso.
#33 yo me estoy esperando a que saquen el anime.
#33 Menos Rivera
Por la película...
¿Porque no lo han leído?
#27 Kant no lo ha leído nadie.