Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#11 Sin revoluciones seguiríamos trabajando para terratenientes con derecho a juzgarnos y ahorcarnos, siendo propiedad suya y esclavos... Es una pena que un hombre muera, pero sinceramente, sin sacrificio no se consigue nada, y ya te digo, si no se hubieran llevado a cabo NINGUNA revolución con sangre, seguiríamos oprimidos y bajo yugos aun más grandes de los que tenemos ahora...
Karma, resientete...
Karma, resientete...
#8:
#6 Bueno ahora solo falta que salga el de siempre diciendo "nunca se habla de los crímenes cometidos por los comunistas"
Se podria decir que Pol Pot y su banda fueron metidos en el saco de comunistas por cuestiones estratégicas que les hicieron ser aliados de China. Pero ni su programa ni sus hechos tuvieron que ver con el comunismo ni con los programas puestos en marcha por los gobiernos comunistas de otros paises.
Las ideas de estos Jémeres Rojos tuvieron mas que ver con un romanticismo nacional-revolucionario que con el pensamiento de Mao, Ho Chi Min u otros comunistas de Asia.
Se podria decir que Pol Pot y su banda fueron metidos en el saco de comunistas por cuestiones estratégicas que les hicieron ser aliados de China. Pero ni su programa ni sus hechos tuvieron que ver con el comunismo ni con los programas puestos en marcha por los gobiernos comunistas de otros paises.
Las ideas de estos Jémeres Rojos tuvieron mas que ver con un romanticismo nacional-revolucionario que con el pensamiento de Mao, Ho Chi Min u otros comunistas de Asia.
#23:
#21 No estoy deacuerdo en ello del todo. Sin ninguna duda el derramammiento de sangre es lo último que debería hacerse, pero muchas veces no hay más solución, en según qué circunstancias.
Si no se llegan a haber dado muchas de las revoluciones anteriores el sistema poco habría cambiado y como dice #20 seguiríamos bajo un yugo mucho mayor.
Hasta las revoluciones consideradas pacifistas (muchas de ellas) han llevado consigo lucha armada detrás. Por ejemplo, entre los seguidores de Gandhi había muchos que lucharon en la Marcha de la Sal. Incluso Luther King tenía entre sus filas personas que no eran lo más pacífico. ¿Por qué? Porque en la mayoría de las revoluciones ambos son necesarios.
Si no se llegan a haber dado muchas de las revoluciones anteriores el sistema poco habría cambiado y como dice #20 seguiríamos bajo un yugo mucho mayor.
Hasta las revoluciones consideradas pacifistas (muchas de ellas) han llevado consigo lucha armada detrás. Por ejemplo, entre los seguidores de Gandhi había muchos que lucharon en la Marcha de la Sal. Incluso Luther King tenía entre sus filas personas que no eran lo más pacífico. ¿Por qué? Porque en la mayoría de las revoluciones ambos son necesarios.
Comentarios
Acabo de verlo en digg. Acojona
#6 Bueno ahora solo falta que salga el de siempre diciendo "nunca se habla de los crímenes cometidos por los comunistas"
Se podria decir que Pol Pot y su banda fueron metidos en el saco de comunistas por cuestiones estratégicas que les hicieron ser aliados de China. Pero ni su programa ni sus hechos tuvieron que ver con el comunismo ni con los programas puestos en marcha por los gobiernos comunistas de otros paises.
Las ideas de estos Jémeres Rojos tuvieron mas que ver con un romanticismo nacional-revolucionario que con el pensamiento de Mao, Ho Chi Min u otros comunistas de Asia.
#11 Sin revoluciones seguiríamos trabajando para terratenientes con derecho a juzgarnos y ahorcarnos, siendo propiedad suya y esclavos... Es una pena que un hombre muera, pero sinceramente, sin sacrificio no se consigue nada, y ya te digo, si no se hubieran llevado a cabo NINGUNA revolución con sangre, seguiríamos oprimidos y bajo yugos aun más grandes de los que tenemos ahora...
Karma, resientete...
#12 Con eso quiero decir que todas las revoluciones se llevan por delante a gente inocente. Incluida la francesa. Recordemos los años del terror y los miles de muertos que hubo.
#21 No estoy deacuerdo en ello del todo. Sin ninguna duda el derramammiento de sangre es lo último que debería hacerse, pero muchas veces no hay más solución, en según qué circunstancias.
Si no se llegan a haber dado muchas de las revoluciones anteriores el sistema poco habría cambiado y como dice #20 seguiríamos bajo un yugo mucho mayor.
Hasta las revoluciones consideradas pacifistas (muchas de ellas) han llevado consigo lucha armada detrás. Por ejemplo, entre los seguidores de Gandhi había muchos que lucharon en la Marcha de la Sal. Incluso Luther King tenía entre sus filas personas que no eran lo más pacífico. ¿Por qué? Porque en la mayoría de las revoluciones ambos son necesarios.
Recomiendo ver la peli: Los gritos del silencio
#20 Entiendo lo que quieres decir pero en mi opinión estás equivocado. Las revoluciones a base de sangre dificilmente sirven para algo. No perduran. Las verdaderas revoluciones no se hacen masacrando, sino construyendo, dando ejemplo, propagando ideas nobles...etc
Nos iría mejor pensando así...
#13 Que dices hereje? Está clarísimo que los nobles científicos que fueron ejecutados durante la revolución francesa, como Lavoisier, eran claros opresores del pueblo!!!
Y recordemos también a Napoleón. Demócrata como el solo, el tio
Que horrible, madre mía...que horror.
Este tipo de cosas nunca tendrían que pasar...
#29 Lo que tú comentas no fueron revoluciones, sino transiciones, algo muy pero que muy distinto. Si unos duran más que otros, lo que llamas "cambios profundos", depende del momento, no de cómo se haya llevado a cabo. ¿Los cambios de las revueltas de la época de la Internacional y sus consecuencias han durado poco? Yo diría que hoy en día disfrutamos lo que consiguieron... y aún queda mucho por hacer. ¿Acaso crees que en la transición española no hubo luchas e intentos de revolución? Crees que la transición se habría dado por un simple descontento general (que no era tan general por desgracia)?
Según tú, solo necesitamos "TV y turistas, y algo de tiempo." para revolucionar una sociedad. Bien, yo creo que la TV es alienación pura y dura, pero veo que crees lo que te dice, así que cada uno a su tema.
#30 Documéntate sobre marxismo y comunismo antes de criticar lo que es. En ningún país se ha alcanzado lo que Marx llamaba "comunismo", es decir la eliminación total y absoluta del Estado (pues cae por sí mismo, por dejar de necesitarse). No se dice que ya no sea comunismo cuando deja de funcionar, es porque realmente nunca se ha pasado de lo que Marx llamaba la democracia socialista, el punto posterior a la revolución.
No niegues rotundamente. Lee, documéntate y, si quieres, critica. Los tópicos no son buenos argumentos.
una verdadera lástima el sinsentido humano...
#10 La representación gráfica de una estadítica. Pasar de ser un número de 7 cifras a ser un millón cuatrocientas mil lápidas. Creo que así se es más consciente del tamaño de una tragedia.
Bueno ahora solo falta que salga el de siempre diciendo "nunca se habla de los crímenes cometidos por los comunistas"
La matanza de Pol Pot y sus Jémeres Rojos casi exterminó a la población entera de Camboya. Pocas cosas se han hecho en el mundo que sean más terribles
Más información sobre esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
#11 ¿Con eso quieres decir que todas las revoluciones son exactamente iguales?
#21 Si, todo es muy bonito si se consigue por las buenas, pero todos sabemos que nadie da duros a pesetas, no nos regalan nada, y la mayoría de los derechos que tenemos es gracias a que gente se ha jugado el cuello por ello... la vida no es de color de rosa, por lo que difícilmente vamos a conseguir todo de forma 100% pacífica. Yo considero el uso de la violencia como última alternativa, pero por desgracia las alternativas anteriores caen demasiado rápido...
A los amantes de las revoluciones sí que les vendría bien ver estas cosas.
Ah no, que si triunfa "su" revolución no pasarían estas cosas.
Me viene a la cabeza los que aplauden las bombas en Grecia.
Si al final es verdad que los comunistas tenian rabo y cuernos. Si hasta China estaba harto de estos genocidas.
Aunque la imagen de 1.400.000 puntitos repesentando a personas se haya hecho con la intención de sobrecogernos y de que nos hagamos una idea de lo que significan 1.400.000 muertos, pienso que no consigue su objetivo, tan solo llegamos a verlo como lo vería Pol Pot, como 1.400.000 miserables y prescindibles puntitos.
#13 Pensé (equivocadamente) que ibas por otros derroteros. Totalmente de acuerdo contigo
Pol Pot es el asesino proporcional de un pueblo más grande de la historia, él solito con sus jemeres rojos se cargó a un tercio de Camboya. La gente piensa en asesinos como Hitler pero este tampoco le iba a la zaga. Las tumbas son escalofriantes, con craneos allá donde alcanza la vista.
Y pensar que murió en la cama de su hogar sin faltarle de nada a pesar de estar en arresto domiciliario... y sin arrepentirse de nada.
dándole "ctrl+rueda del raton" (zoom en cristiano) se percibe la magnitud del gráfico más de cerca
#30 Los filo marxistas siempre presentando sus errores y barbaridades como cosas no comunistas. Solo aceptan como comunismo lo poco que les salio bien.
Tu generalizacion no es desde luego cierta. Primero, yo al menos no me considero un filo-marxista. Y una critica a barbaridades de partidos comunistas la puedo entender si se hace a Stalin o a Mao, pero en el caso de Camboya no era aplicable. Los Khemer Rojos tuvieron su apoyo chino mas que nada por el enfrentamiento de China con Vietnam y la URSS, no por afinidad ideologica.
#30 Pol Pot, Camboya: eso es el comuismo puro.
En que? Al comunismo se le pueden hacer muchas criticas, pero desde luego no el de potenciar una ideologia radical primitivista y agrarista. Los regimenes comunistas precisamente han cometido excesos forzando la industrializacion de areas no preparadas para ella.
El tipo de organizacion del estado y su administracion tampoco se parece a los paises comunistas. Es mas bien una experiencia propia.
Y la ideologia del Khmer Rojo era de corte nacional-revolucionario, en nada internacionalista como era la de Mao.
#30 Los filo marxistas
Ni siquiera soy lo que dices.
#29 Eso! Mejor dejamos que nos sigan explotando, seguir siendo sus putillas hasta que se cansen, total, ¿¡¡¡que es eso de orgullo!!!? Flipo, simplemente, FLIPO.
Yo no quiero que hagan falta 100 años para que un negro (mulato, por que si fuera NEGRO NEGRO no sé yo que pasaría...) tenga los mismos derechos que un blanco, sinceramente, no quiero tenre que aguantar.
El problema de la izquierda es que le han metido en la cabeza (y no precisamente líderes de izquierdas) que tiene que ser 100% pacífica, que no debe levantar la mano ni aun que le estén golpeando, por que eso no es de izquierdas, es ser un fascista, y claro, luego pasa lo que pasa...
#30 Échate un poco de colonia, llega hasta aquí el tufo casposo anti-comunista... que te recuerdo que sin las luchas de los comunistas no tendrías muchos de los derechos que tienes como trabajadora (creo que eres mujer por tu nick), y muchos de mujer también...
A la izquierda le ha lavado el cerebro la propia derecha para tenerlos aborregados...
#10 La representación gráfica de una estadítica. Pasar de ser un número de 7 cifras a ser un millón cuatrocientas mil lápidas. Creo que así se es más consciente del tamaño de una tragedia.
#14 Napoleón seguramente muy demócrata no sería visto desde una perspectiva moderna pero piensa como y por qué surgió el constitucionalismo en nuestro país. Al César lo que es del César.
No sé cómo he logrado duplicar el comentario...
#8 Se podria decir que Pol Pot y su banda fueron metidos en el saco de comunistas por cuestiones estratégicas que les hicieron ser aliados de China. Pero ni su programa ni sus hechos tuvieron que ver con el comunismo ni con los programas puestos en marcha por los gobiernos comunistas de otros paises.
¿Por qué siempre leo esto cuando se habla de todas las masacres comunistas(Stalin,MAo,pol pot,el de vietnam,etc etc)?
#8 Nada de las atrocidades que el ser humano comete en nombre de sus ideologías supuestamente nobles tiene que ver con la ideología en si
#5, pedazo de peliculón. Hace años que no la veo, me la apunto en pendientes.
Sin querer hacer chiste de esto, y la imagen que valor tiene? Ya puestos podría haberlo puesto en campos de fútbol.
Me parece mucho más interesante el comentario #6 que la notícia en si.
hmmm .. que feo
#20 #11 Sin revoluciones seguiríamos trabajando para terratenientes con derecho a juzgarnos y ahorcarnos, siendo propiedad suya y esclavos... Es una pena que un hombre muera, pero sinceramente, sin sacrificio no se consigue nada, y ya te digo, si no se hubieran llevado a cabo NINGUNA revolución con sangre, seguiríamos oprimidos y bajo yugos aun más grandes de los que tenemos ahora... "
Falso. No necesitamos para nada la violencia para revolucionar una sociedad. Solo TV y turistas, y algo de tiempo. Y si no compara que era y como era la España mental de los años 50 y como es ahora. Y no hemos tenido que matar a media poblacion.
Obama, un negro, dirige hoy USA. ¿Hubo que matar a alguien para conseguirlo?. LA caida de la URSS no preciso de ninguna revolucion sangrienta; el cambio se produjo expontaneamente, por consumcion.
Los cambios profundos, como en ortodoncia, se producen suavemente. Los cambios bruscos solo generan muerte y contrarevoluciones.
PAciencia y tiempo, por que los revolucionarios son egoistas que quieren esos cambios para disfrutarlos ellos, cuando a veces es preciso sacrificarse... por los nietos.
So you been to school for a year or two
And you know you've seen it all
In daddy's car thinkin' you'll go far
Back east your type don't crawl
Play ethnicky jazz to parade your snazz
On your five grand stereo
Braggin that you know how
the niggers feel cold
And the slums got so much soul
It's time to taste what you most fear
Right Guard will not help you here
Brace yourself, my dear
It's a holiday in Cambodia
It's tough kid, but it's life
It's a holiday in Cambodia
Don't forget to pack a wife
Your a star-belly sneech you suck like a leech
You want everyone to act like you
Kiss ass while you bitch so you can get rich
But your boss gets richer on you
Well you'll work harder with
a gun in your back
For a bowl of rice a day
Slave for soldiers til you starve
Then your head skewered on a stake
Now you can go where people are one
Now you can go where they get things done
What you need my son:
Is a holiday in Cambodia
Where people dress in black
A holiday in Cambodia
Where you'll kiss ass or crack
Pol Pot, Pol Pot, Pol Pot, Pol Pot [etc.]
And it's a holiday in Cambodia
Where you'll do what you're told
A holiday in Cambodia
Where the slums got so much soul
I Fought the Law (and I Won)
Drinkin' beer in the hot sun
I fought the law and I won
I needed sex and I got mine
I fought the law and I won
The law don't mean shit if you've
got the right friends
That's how the country's run
Twinkies are the best friend I've ever had
I fought the law
And I won
I blew George & Harvey's
brains out with my six-gun
I fought the law and I won
Gonna write my book and make a million
I fought the law and I won
I'm the new folk hero of the Ku Klux Klan
My cop friends think that's fine
You can get away with murder
if you've got a badge
I fought the law
And I won
I am the law
So I won
Holiday in Cambodia Dead Kennedys
#8 #6 Bueno ahora solo falta que salga el de siempre diciendo "nunca se habla de los crímenes cometidos por los comunistas"
"Se podria decir que Pol Pot y su banda fueron metidos en el saco de comunistas por cuestiones estratégicas que les hicieron ser aliados de China. Pero ni su programa ni sus hechos tuvieron que ver con el comunismo ni con los programas puestos en marcha por los gobiernos comunistas de otros paises."
Los filo marxistas siempre presentando sus errores y barbaridades como cosas no comunistas. Solo aceptan como comunismo lo poco que les salio bien. Si salio bien es comunismo, si salio mal no era comunismo. Muy al contrario, si hicieron lo que hicieron fue por aplicar a rajatabla ideas y conceptos revolucionarios maoistas, sin sensiblerias, como exterminar a sus enemigos de clase, o del Estado, o de su faccion, o de ... la paranoia sigue.
Pol Pot, Camboya: eso es el comuismo puro.
Es curioso porqué las dictaduras comunistas son las más sanguinarias. Piensan que, dado que está claro que tienen la razón y su forma de entender la vida es la correcta, el que se niegue a aceptarla atenta contra los derechos de la comunidad.
Bueno, una parte de los 100 millones de muertos a cargo d elos comunistas...ah? que no son comunistas? Claro, es lo que decia el otro día.si un comunista hace una trocidad no es comunista, es de derechas. Por consiguiente, no hay comunista malo.