Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El derecho de secesión es necesario para tener las unidades políticas que reflejen las preferencias de los ciudadanos. ' Lo dice el prestigioso economista Roland Vaubel, asesor del Ministerio de Economía del gobierno alemán y profesor de la Universidad de Manheim, en un estudio reciente. El mes pasado publicó este estudio, titulado 'La economía política de la secesión en la Unión Europea', que analiza los procesos de independencia en la Europa occidental, poniendo atención sobre todo en Cataluña y Escocia. Vaubel considera que las ganancias de estos procesos serán más grandes, para todas las partes, que no los inconvenientes.
El profesor opina que garantizar el derecho de secesión es la manera de hacer que las unidades políticas (no habla de fronteras) se adecuen más a lo que quieren los ciudadanos, porque lo que ha dado forma a la mayoría de las fronteras actuales son los accidentes de sucesión dinástica y las conquistas militares brutales '.
Vaubel considera que las reglas de la secesión se deben acordar y aplicarse internacionalmente, de tal manera que el estado escindido tenga la obligación de respetar las minorías y de mantener la libertad de circulación de capital y de mercancías. Y de una manera que haga explícitas las reglas sobre cómo se deben dividir los activos y los pasivos los dos estados resultantes del proceso.
Pero también alerta de que en los casos de secesión no puede haber por ahora un árbitro imparcial, porque encuentra que 'las organizaciones internacionales tienen interés en la centralización. Son sesgadas contra la secesión. '
No hay base para decir que Cataluña quedaría fuera de la UE
Y en este sentido Vaubel critica los principales dirigentes de la Unión Europea que han hecho declaraciones diciendo que Cataluña y Escocia quedarían fuera de la UE y deberían pedir la readmisión. Se refiere a declaraciones hechas por José Manuel Barroso y su predecesor, Romano Prodi, además de Viviane Reding, Herman Van Rompuy y Martin Schultz. 'Su posición no tiene fundamento de acuerdo con los tratados europeos. Tampoco hay ningún precedente en la legislación de la UE. Ni esta cuestión se ha resuelto nunca en ningún acuerdo de la ONU ni de la Convención de Viena. Tan sólo son casos prácticos, y varían entre las organizaciones internacionales. '
Vaubel es partidario de seguir la solución que ofrece la Convención de Viena en estos casos, es decir, que los tratados vigentes en el momento de la secesión continúen en vigor en todos los estados que se derivan del proceso. Y dice: "Si Cataluña se separa de España y Escocia del Reino Unido, todos continuarán formando parte de la Unión Europea. Tanto el estado escindido como el otro deberán acordar cómo se reparten los derechos y las obligaciones. Si no cumplieran las obligaciones, tanto el uno como el otro podrían ser expulsados de la organización internacional. ' Y siempre podrían renegociar con los demás estados miembros de la UE sus obligaciones cuando lo consideraran oportuno.
Desmonta los argumentos del no
En el estudio desmonta algunas de las objeciones que se hacen contra la secesión. Por ejemplo, la de que no se respetarán los derechos de las minorías. 'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor. '
Y hace esta consideración: 'No habría problemas de derechos humanos si Escocia, Cataluña, el País Vasco, Galicia, Flandes, Córcega, el Sur del Tirol o la Macedonia griega independizaran. El artículo 2 del Tribunal de la UE protegería las minorías con más eficacia si obligara a los Estados miembros a garantizar el derecho de secesión de sus regiones, de la misma manera que el artículo 50 asegura a los Estados miembros el derecho de ir se de la Unión. '
En este punto, recuerda que hay muchos estados (entre los que no está España) que respetan los derechos de las minorías justamente porque 'son países que deben la existencia a la secesión: Suiza (1291), Suecia (1523), Países Bajos (1579), Grecia (1827), Bélgica (1831), Noruega (1905), Finlandia (1917), Irlanda (1922/1944), Islandia (1944), los países del Báltico (1990), Eslovenia (1991) , Croacia (1991), Bosnia-Herzegovina (1992) y Montenegro (2006) '.
Razones económicas de peso
'En la mayoría de los casos, los estados que se independizan tienen unos ingresos por cabeza más altos que el resto', recuerda Vaubel. 'No es ninguna coincidencia. Las regiones más prósperas son contribuyentes netos. Subvencionan las otras regiones con el sistema de impuestos y transferencias. Se desarrolla, por tanto, un gran interés en la secesión. Por ejemplo, la rotura de Yugoslavia comenzó con la secesión de Eslovenia y de Croacia. En Europa occidental, Flandes y Cataluña son un buen ejemplo. '
En este caso recuerda que para muchos autores es condenable la reducción de las transferencias interregionales que puede implicar la secesión. 'Con todo-dice-, el derecho de secesión no para la redistribución interregional. Tan sólo la limita. ' Y razona esta afirmación: el derecho de secesión esgrime cuando la contribución económica que hace un territorio al resto del estado es mayor que los beneficios que obtiene por el hecho de pertenecer a ella. Según Vaubel, el derecho de secesión permite detener los perjuicios de la redistribución interregional para las regiones que contribuyen en exceso.
Recuerda también que los estados tienen más interés en el libre comercio, en los movimientos de capital. 'Un país pequeño depende más de las importaciones y, como no puede intervenir en los precios del mercado mundial, el arancel óptimo es cero.'
El profesor opina que garantizar el derecho de secesión es la manera de hacer que las unidades políticas (no habla de fronteras) se adecuen más a lo que quieren los ciudadanos, porque lo que ha dado forma a la mayoría de las fronteras actuales son los accidentes de sucesión dinástica y las conquistas militares brutales '.
Vaubel considera que las reglas de la secesión se deben acordar y aplicarse internacionalmente, de tal manera que el estado escindido tenga la obligación de respetar las minorías y de mantener la libertad de circulación de capital y de mercancías. Y de una manera que haga explícitas las reglas sobre cómo se deben dividir los activos y los pasivos los dos estados resultantes del proceso.
Pero también alerta de que en los casos de secesión no puede haber por ahora un árbitro imparcial, porque encuentra que 'las organizaciones internacionales tienen interés en la centralización. Son sesgadas contra la secesión. '
No hay base para decir que Cataluña quedaría fuera de la UE
Y en este sentido Vaubel critica los principales dirigentes de la Unión Europea que han hecho declaraciones diciendo que Cataluña y Escocia quedarían fuera de la UE y deberían pedir la readmisión. Se refiere a declaraciones hechas por José Manuel Barroso y su predecesor, Romano Prodi, además de Viviane Reding, Herman Van Rompuy y Martin Schultz. 'Su posición no tiene fundamento de acuerdo con los tratados europeos. Tampoco hay ningún precedente en la legislación de la UE. Ni esta cuestión se ha resuelto nunca en ningún acuerdo de la ONU ni de la Convención de Viena. Tan sólo son casos prácticos, y varían entre las organizaciones internacionales. '
Vaubel es partidario de seguir la solución que ofrece la Convención de Viena en estos casos, es decir, que los tratados vigentes en el momento de la secesión continúen en vigor en todos los estados que se derivan del proceso. Y dice: "Si Cataluña se separa de España y Escocia del Reino Unido, todos continuarán formando parte de la Unión Europea. Tanto el estado escindido como el otro deberán acordar cómo se reparten los derechos y las obligaciones. Si no cumplieran las obligaciones, tanto el uno como el otro podrían ser expulsados de la organización internacional. ' Y siempre podrían renegociar con los demás estados miembros de la UE sus obligaciones cuando lo consideraran oportuno.
Desmonta los argumentos del no
En el estudio desmonta algunas de las objeciones que se hacen contra la secesión. Por ejemplo, la de que no se respetarán los derechos de las minorías. 'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor. '
Y hace esta consideración: 'No habría problemas de derechos humanos si Escocia, Cataluña, el País Vasco, Galicia, Flandes, Córcega, el Sur del Tirol o la Macedonia griega independizaran. El artículo 2 del Tribunal de la UE protegería las minorías con más eficacia si obligara a los Estados miembros a garantizar el derecho de secesión de sus regiones, de la misma manera que el artículo 50 asegura a los Estados miembros el derecho de ir se de la Unión. '
En este punto, recuerda que hay muchos estados (entre los que no está España) que respetan los derechos de las minorías justamente porque 'son países que deben la existencia a la secesión: Suiza (1291), Suecia (1523), Países Bajos (1579), Grecia (1827), Bélgica (1831), Noruega (1905), Finlandia (1917), Irlanda (1922/1944), Islandia (1944), los países del Báltico (1990), Eslovenia (1991) , Croacia (1991), Bosnia-Herzegovina (1992) y Montenegro (2006) '.
Razones económicas de peso
'En la mayoría de los casos, los estados que se independizan tienen unos ingresos por cabeza más altos que el resto', recuerda Vaubel. 'No es ninguna coincidencia. Las regiones más prósperas son contribuyentes netos. Subvencionan las otras regiones con el sistema de impuestos y transferencias. Se desarrolla, por tanto, un gran interés en la secesión. Por ejemplo, la rotura de Yugoslavia comenzó con la secesión de Eslovenia y de Croacia. En Europa occidental, Flandes y Cataluña son un buen ejemplo. '
En este caso recuerda que para muchos autores es condenable la reducción de las transferencias interregionales que puede implicar la secesión. 'Con todo-dice-, el derecho de secesión no para la redistribución interregional. Tan sólo la limita. ' Y razona esta afirmación: el derecho de secesión esgrime cuando la contribución económica que hace un territorio al resto del estado es mayor que los beneficios que obtiene por el hecho de pertenecer a ella. Según Vaubel, el derecho de secesión permite detener los perjuicios de la redistribución interregional para las regiones que contribuyen en exceso.
Recuerda también que los estados tienen más interés en el libre comercio, en los movimientos de capital. 'Un país pequeño depende más de las importaciones y, como no puede intervenir en los precios del mercado mundial, el arancel óptimo es cero.'
#6:
#1 Me gusta mucho esta parte:
'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor.'
'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor.'
Comentarios
El derecho de secesión es necesario para tener las unidades políticas que reflejen las preferencias de los ciudadanos. ' Lo dice el prestigioso economista Roland Vaubel, asesor del Ministerio de Economía del gobierno alemán y profesor de la Universidad de Manheim, en un estudio reciente. El mes pasado publicó este estudio, titulado 'La economía política de la secesión en la Unión Europea', que analiza los procesos de independencia en la Europa occidental, poniendo atención sobre todo en Cataluña y Escocia. Vaubel considera que las ganancias de estos procesos serán más grandes, para todas las partes, que no los inconvenientes.
El profesor opina que garantizar el derecho de secesión es la manera de hacer que las unidades políticas (no habla de fronteras) se adecuen más a lo que quieren los ciudadanos, porque lo que ha dado forma a la mayoría de las fronteras actuales son los accidentes de sucesión dinástica y las conquistas militares brutales '.
Vaubel considera que las reglas de la secesión se deben acordar y aplicarse internacionalmente, de tal manera que el estado escindido tenga la obligación de respetar las minorías y de mantener la libertad de circulación de capital y de mercancías. Y de una manera que haga explícitas las reglas sobre cómo se deben dividir los activos y los pasivos los dos estados resultantes del proceso.
Pero también alerta de que en los casos de secesión no puede haber por ahora un árbitro imparcial, porque encuentra que 'las organizaciones internacionales tienen interés en la centralización. Son sesgadas contra la secesión. '
No hay base para decir que Cataluña quedaría fuera de la UE
Y en este sentido Vaubel critica los principales dirigentes de la Unión Europea que han hecho declaraciones diciendo que Cataluña y Escocia quedarían fuera de la UE y deberían pedir la readmisión. Se refiere a declaraciones hechas por José Manuel Barroso y su predecesor, Romano Prodi, además de Viviane Reding, Herman Van Rompuy y Martin Schultz. 'Su posición no tiene fundamento de acuerdo con los tratados europeos. Tampoco hay ningún precedente en la legislación de la UE. Ni esta cuestión se ha resuelto nunca en ningún acuerdo de la ONU ni de la Convención de Viena. Tan sólo son casos prácticos, y varían entre las organizaciones internacionales. '
Vaubel es partidario de seguir la solución que ofrece la Convención de Viena en estos casos, es decir, que los tratados vigentes en el momento de la secesión continúen en vigor en todos los estados que se derivan del proceso. Y dice: "Si Cataluña se separa de España y Escocia del Reino Unido, todos continuarán formando parte de la Unión Europea. Tanto el estado escindido como el otro deberán acordar cómo se reparten los derechos y las obligaciones. Si no cumplieran las obligaciones, tanto el uno como el otro podrían ser expulsados de la organización internacional. ' Y siempre podrían renegociar con los demás estados miembros de la UE sus obligaciones cuando lo consideraran oportuno.
Desmonta los argumentos del no
En el estudio desmonta algunas de las objeciones que se hacen contra la secesión. Por ejemplo, la de que no se respetarán los derechos de las minorías. 'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor. '
Y hace esta consideración: 'No habría problemas de derechos humanos si Escocia, Cataluña, el País Vasco, Galicia, Flandes, Córcega, el Sur del Tirol o la Macedonia griega independizaran. El artículo 2 del Tribunal de la UE protegería las minorías con más eficacia si obligara a los Estados miembros a garantizar el derecho de secesión de sus regiones, de la misma manera que el artículo 50 asegura a los Estados miembros el derecho de ir se de la Unión. '
En este punto, recuerda que hay muchos estados (entre los que no está España) que respetan los derechos de las minorías justamente porque 'son países que deben la existencia a la secesión: Suiza (1291), Suecia (1523), Países Bajos (1579), Grecia (1827), Bélgica (1831), Noruega (1905), Finlandia (1917), Irlanda (1922/1944), Islandia (1944), los países del Báltico (1990), Eslovenia (1991) , Croacia (1991), Bosnia-Herzegovina (1992) y Montenegro (2006) '.
Razones económicas de peso
'En la mayoría de los casos, los estados que se independizan tienen unos ingresos por cabeza más altos que el resto', recuerda Vaubel. 'No es ninguna coincidencia. Las regiones más prósperas son contribuyentes netos. Subvencionan las otras regiones con el sistema de impuestos y transferencias. Se desarrolla, por tanto, un gran interés en la secesión. Por ejemplo, la rotura de Yugoslavia comenzó con la secesión de Eslovenia y de Croacia. En Europa occidental, Flandes y Cataluña son un buen ejemplo. '
En este caso recuerda que para muchos autores es condenable la reducción de las transferencias interregionales que puede implicar la secesión. 'Con todo-dice-, el derecho de secesión no para la redistribución interregional. Tan sólo la limita. ' Y razona esta afirmación: el derecho de secesión esgrime cuando la contribución económica que hace un territorio al resto del estado es mayor que los beneficios que obtiene por el hecho de pertenecer a ella. Según Vaubel, el derecho de secesión permite detener los perjuicios de la redistribución interregional para las regiones que contribuyen en exceso.
Recuerda también que los estados tienen más interés en el libre comercio, en los movimientos de capital. 'Un país pequeño depende más de las importaciones y, como no puede intervenir en los precios del mercado mundial, el arancel óptimo es cero.'
#1 Me gusta mucho esta parte:
'No hay ninguna razón para suponer que la mayoría de la gente en la región secesionista sea menos tolerante que la mayoría de la gente en el estado predecesor. Al contrario, como que el estado escindido es más pequeño que no lo predecesor, a las minorías en este nuevo estado les será más fácil de salir y es más probable que sean tratadas con más tolerancia que no las minorías en el estado predecesor.'
#6 Eso es una majadería de dimensiones épicas
#22 ¿Nos vas a explicar por qué o echamos mano de la fe que tenemos en ti?
#6 Desde el momento que habla de minorías es una auténtica estupidez y este señor no sabe de qué habla.
#31 ¿Por qué?
#11 Ya veo que tu debes ser de los que abogan por la unión mundial. Y, claro, con la capital en Pekín y el chino como lengua oficial.
Como ves, llevar las cosas al absurdo es fácil.
#14 Ehhhh, no, al contrario. Defiendo la unidad política del individuo.
Lo que es obvio es que si las unidades políticas se ajustan mas a la voluntad del pueblo se gana en democracia.
#10 Y cuanto más pequeña sea esa unidad política, mejor. Y la mejor de todas, es la unidad política del individuo.
#10 Las unidades políticas no tienen que acercarse a la voluntad del pueblo sino reflejar su diversidad. Es el gobierno del partido en el poder el que debe ajustarse a la voluntad mayoritaria del pueblo, respetando su programa electoral.
#13 Por supuesto. Pero ante una unidad política que no lo hace y se niega a cambiar, mejor separarse de ella.
Parece que muchos pensais que los anelos independentistas de los catalanes son un capricho, y no, lo somos porque estamos desesperados y ya no aguantamos mas, queremos sobrevivir, y es la única salida que vemos.
#10 Hablas de voluntad de un pueblo, cuando la realidad es la voluntad de una parte del pueblo, la parte puede ser 30% 50% o 70% no por ello te otorga la libertad de hablar en nombre mío y de muchísimos catalanes, sé correcto y exprésate con propiedad por favor.
El derecho de secesión es necesario para tener las unidades políticas que reflejen las preferencias de los ciudadanos.
Por eso este proceso debería quedar invalidado.
Han tenido en cuenta de todo menos las preferencias de la ciudadanía, solo han prestado atención al sector independentista, el otro sector, queda ninguneado y en muchos casos sin representación parlamentaria acorde a los "no independentistas" ya que muchos de los partidos con representación parlamentaria en el parlament, juegan constantemente con prácticas sibilinas, véase el PSC cogidos de la mano con ERC durante el tripartit, a la par que montaba y monta casetas de sevillanas en la feria de Abril catalana, o dando meetings en Cornella, L'H, en eufórico castellano mientras legislaban para multar a los comerciantes por sus rótulos en castellano o apoyaban la inmersión lingüística.
Y hablando de preferencias de ciudadanos, según las encuestas del CIS e IDESCAT, los problemas más importantes de los catalanes son el paro, los políticos y la corrupción, en ese orden, ergo ¿A que narices están jugando nuestros gobernantes catalanes?
Shame.
#17 Las elecciones democráticas para ti no sirven, ni han servido, ni servirán para nada según entiendo de tu comentario.
los problemas más importantes de los catalanes son el paro, los políticos y la corrupción, en ese orden
La independencia dotará a la Generalitat de Catalunya de los instrumentos para poder hacer políticas activas de ocupación, financiar mejor los servicios públicos, adoptar la ley europea de transparencia contra la corrupción (que el Reino de Espana se negó a aplicar en su territorio),...etc. Instrumentos que ahora los catalanes no poseen y para empezar a escribir (aunque sea bien o mal) primero hay que pensar en tener el papel y el lápiz, no?
#18 No digo que no sirvan para nada, solo denuncio las prácticas carentes de ética y moral alguna por parte de los partidos catalanes que deberían representar a los ciudadanos no secesionistas.
La independencia dotará a la Generalitat de Catalunya de los instrumentos para poder hacer políticas activas de ocupación, financiar mejor los servicios públicos, adoptar la ley europea de transparencia contra la corrupción (que el Reino de Espana se negó a aplicar en su territorio),...etc.
Cataluña ya dispone de las competencias y herramientas necesarias para abordar las tres problemáticas mencionadas en #17
Ya que veo que ves con buenos ojos la secesión, me gustaría realizarte un par de preguntas ¿Cual crees que sería la política lingüística de Cataluña respecto al castellano y la cultura Española? ¿Crees que se podrán recuperar ciertas libertades negadas a más del 50 % de la población o serán aún más restrictivos en esta materia?
#20
¿Cual crees que sería la política lingüística de Cataluña respecto al castellano y la cultura Española?
Pues espero que Cataluna instaure su propia académia de la lengua espanola como tienen la gran parte de Estados donde hay presencia de la lengua espanola. Comparto el escenario que describre un catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, Juan Carlos Moreno Cabrera.
¿Crees que se podrán recuperar ciertas libertades negadas a más del 50 % de la población o serán aún más restrictivos en esta materia?
Espero que Cataluna, como ha hecho históricamente el Parlament de Catalunya, legisle el aborto de forma más liberal respeto a la reforma más ultraconservadora de Alberto Gallardón, el Ministro espanol. Hay que considerar que tanto CDC, ERC, PSC, ICV-EUiA no comparten dichas posiciones del PP y C's. Supongo que UDC también estaría con la posición del PP y C's.
#18
Paro.- Efectivamente, no se puede vivir en un Estado por pequeño que sea con esa tasa de paro.
Políticos.- Enfrentados en discrepacias inútiles, en vez de unirse para remar en la misma dirección.
Corrupción.-También tenemos lo nuestro,aunque nos cueste reconocerlo.
Pero estos tres principales problemas están tan interrelaccionados, que se puede seguir la propiedad matemática de que el orden de factores no altera el resultado. Pero por suerte... en lo que respecta a las relaciones humanas,
el orden de los factores SI altera el producto...
#25 Cataluna y Alemania deben tener la misma corrupción, sólo que hay una diferencia brutal, la justicia en Cataluna no funciona.
Y para esto con pocos pasos se puede avanzar mucho, para muestra:
a) Aplicar en el Estado catalán las recomendaciones europeas de transparencia. Deseable sería tener la ley alemana, en las cuales, toda actividad debe ser pública y disponible al público. Las instituciones deben tener paredes de cristal, sin leones enfrente que impidan ver qué pasa adentro.
b) Dotar a la Sindicatura de Comptes de capacidad sancionadora. Es curioso que la Sindicatura haya detectado desde lo que denuncia Cafè amb Llet, hasta la financiación irregular de C's y los problemas de CIU y ésta no pueda actuar o sancionar en contra.
#26 La financiación irregular de C's.
Caso palau, 3 %, ITV, Pujol, Clotilde, Adigsa, Pallerols y tienes que nombrar un posible caso de financiación irregular de C's uno, además de tildar de "problemas" los casos de CiU y hablar de financiación irregular cuando te refieres a C's.
Aparta la bandera que te está restando campo visual.
#27 Lo C's no es posible, está más que demostrado por la Sindicatura de Comptes pero como C's sabe que no va a tener graves consecuencias, les da igual.
La bandera no me resta campo visual, por eso tengo bien claro qué pequenas medidas puede frenar estos casos y si relees el mensaje verás que nombrado a CiU y a Cafè amb Llet.
Y un consejo, no cuela este intento de acusarme de que la bandera me resta campo visual. Esto lo tienes que hacer antes de que yo exponga los casos y no después (y aun menos como respuesta a un comentario donde expongo los casos como he hecho ya que parece sin sentido).
#17 Vamos, que no sabes lo que votas...
#19 Yo si, no he hablado de mi particularmente, he hablado de un sector de la población catalana.
Esta a portada directamente. ¡Visca Catalunya!. ¡Visca Roland Vaubel!.
Un señor con bigote y bajito ha dicho lo mismo.
Si lo defiende un asesor económico de la Merkel es para estar tranquilo, sí....
Cuando hasta en el New York Times saben que una de las principales causas de corrupción en España es que todos los mindundis con cargo político pueden gastar cuanto quieran y torear la ley, salta 'un asesor del gobierno alemán' y aboga por empeorar la situación.
Además, la lógica del estudio falla, ya que iguala democracia con homogeneidad de posturas políticas, por un lado, y por otro, asume que al disminuir el tamaño de las fronteras, las opiniones de los ciudadanos incluídos debe ser similar. Eso no ocurre ni en una comunidad de vecinos.
#8 No sabes de que hablas, ni sabes leer. ¡¡¡Independencia ya!!!.
Roland Vaubel
Roland Vaubel (1948) estudió en la Universidad de Munich, en Oxford y Columbia. A finales de los años setenta y principios de los ochenta fue investigador asociado en el Instituto de Economía Mundial de Kiel. Entre 1979 y 1981 fue el primer profesor asociado y profesor titular de la Universidad Erasmus de Rotterdam. Desde 1984 es profesor de economía en la Universidad de Manheim. Es miembro del consejo asesor del Ministerio de Economía y Tecnología alemán y miembro del consejo editorial de revistas como European Journal of Political Economy.
Seguro que los mismos catalanes que ahora dicen "prestigioso economista" si llega a decir lo contrario dirian de el de todo menos guapo.
#4 Espérate a los comentarios de los unionistas para ver que se dice de él.
#7 ¿Me llamabas?
FFFFFFFFFFFFFFFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Ese tio no existe, eso es como si lo dice un tio del congo, aneu a pastar fang.
#32 http://vaubel.uni-mannheim.de/startseite/index.html
Das ist doch wohl nicht dein Ernst!