Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Este porcentaje fijo de interés a pagar durante toda la vida del crédito pasa hoy casi desapercibido al ir con un Euribor en mínimos"
Si al que firma una hipoteca a 30 o 40 años le pasa desapercibido un diferencial de los de ahora... es que merece lo que le esté por venir, vamos no me jodas.
Si al que firma una hipoteca a 30 o 40 años le pasa desapercibido un diferencial de los de ahora... es que merece lo que le esté por venir, vamos no me jodas.
Comentarios
"Este porcentaje fijo de interés a pagar durante toda la vida del crédito pasa hoy casi desapercibido al ir con un Euribor en mínimos"
Si al que firma una hipoteca a 30 o 40 años le pasa desapercibido un diferencial de los de ahora... es que merece lo que le esté por venir, vamos no me jodas.
#5 En unos años veremos alguna asociación de afectados por los diferenciales del euribor. Si la gente a estas alturas sigue sin saber lo que firma...
#5 #8 Estoy completamente de acuerdo en que el que firma es responsable de saber que firma, pero tambien tengo claro que el que presta dinero tras estudiar viabilidad es responsable si al que le presta dinero no puede hacerse cargo de devolver la deuda ¿no?
#9 El que presta el dinero lo hace en base a unas condiciones actuales y a unas expectativas razonables. El que firma el préstamo es el responsable de estar seguro de poder cumplir lo firmado. Al menos es el estudio que hice yo cuando fui a mirar las condiciones de una hipoteca hace algún tiempo. Me la concedían pero yo no estaba seguro de poder cumplir (y menos a tan largo plazo) y no la firmé (sigo de alquiler y lo que me alegro).
#10 Ya lo he dicho muchas veces, si el especialista del corazon te dice que puedes correr un maraton se mete en un lio si te mueres corriendolo ¿por que el banquero no se mete en un lio si su estudio de viabilidad no era correcto?
#11 ¿El factor tiempo no te dice nada? Si tú vas hoy al especialista de corazón y te dice que hoy puedes correr una maratón y dentro de 10 años te mueres corriendo una maratón ¿la culpa es del especialista?
#12 ¿y entiendes tu que en el caso de la banca es la propia banca la que sube los intereses? Es como si el especialista del corazon te dice a los diez años que en vez de media maraton tienes que correr la maraton entera
#13 ¿Y tú entiendes el concepto del tiempo? Los préstamos se analizan en base a unas condiciones actuales y expectativas racionales futuras. Los intereses vienen fijados por los bancos centrales no por los bancos comerciales.
Y, además, en el caso de los préstamos eres tú el que firma responder con tus bienes presentes y futuros. Puedes optar por la dación en pago (y existe, yo conozco a varios que la tienen) y entonces el prestamista pondrá otras condiciones. La responsabilidad mayor, en este caso, es de quien recibe el préstamo.
#14 Que si que si, que los bancos no son culpables de nada aunque hayan dado prestamos como si fuesen caramelos, aunque hayan ofrecido productos malos y de alto riesgo con los ahorros de viejos (si hace falta se falsifican firmas y documentos)
GRACIAS BANCA, gracias por forrarte a costa de lo que sea
#15 ¿Dónde he dicho yo eso? ¿Los préstamos hipotecarios, que es de lo que yo estaba hablando, son una estafa? ¿Se han falsificado firmas en los préstamos hipotecarios?
#16 Si, se incentivaba el prestamo del 110% del valor, se tasa por una compañia afin al banco antes del prestamo, tras el desahucio y lo que haga falta, se han puesto clausulas abusivas y en vez de buscar solucion para los desahucios se dice que los culpables son los que no entendemos los tecnicismos bancarios que, en muchos casos, no te aclaran ni aunque preguntes, es decir, estafa
#17 Claro, y los que firmaban no tienen ninguna responsabilidad. ¿Por qué yo no firmé la hipoteca? ¿Acaso soy más listo? A mí me decían de gilipollas para arriba.
Y si para comprar un coche te vas a cuatro o cinco concesionarios ¿por qué te fías de un banco y no vas a un asesor financiero independiente (que los hay) para que te asesore? Igual lo que falta es cultura financiera.
Un banco es una empresa y busca su máximo beneficio. La ley ya está actuando contra las cláusulas abusivas y los bancos ya están asumiendo pérdidas. Y ya sé que me vas a decir que se han rescatado bancos a lo que yo te voy a responder que se están rescatando ahorros también.
Y a los que ha cometido prácticas fraudulentas que los juzguen y que asuman sus responsabilidades también.
#18 ehhhhhhm, cuando vuelvas de los mundos de yuppi hablamos:
La Fiscalía pide al juez la "inmediata" excarcelación de Miguel Blesa
La Fiscalía pide al juez la "inmediata" ...
elconfidencial.comLa Fiscalía estudia denunciar al juez Silva por prevaricación
La Fiscalía estudia denunciar al juez Silva por pr...
libremercado.comLa acusación del 'caso Blesa' ve a Gallardón detrás de la anulación de la causa contra el expresidente de Caja Madrid
La acusación del 'caso Blesa' ve a Gallardón detrá...
elboletin.com(fijate que no he tenido ni que ir a la segunda pagina de la portada)
Los bancos estan quedandose con pisos que no alquilan para que no bajen los precios y poder seguir forrandose a nuestra costa, si un juez mete a un banquero a la carcel los encargados de meterle ahi (como es la fiscalia) EXIGE su liberacion y se busca la manera de inhabilitar al juez, todo ello con la maravillosa separacion de poderes del ministro de justicia presionando por detras
venga hombre, los bancos y los paraisos fiscales son los que nos van a sacar de la crisis
#19 Igual el que tiene que salir de los mundos de yupi eres tú. Si la instrucción hubiese estado bien hecha no habría podido salir. Desde un principio se dijo que la causa contra Blesa no estaba bien fundamentada. Pero sigue pensando y creyendo en las conspiraciones. Yo sigo creyendo en la justicia (es lenta pero segura).
Los bancos están haciendo su negocio. Y, por cierto, los bancos no han sido rescatados, lo han sido las cajas (gobernadas por políticos).
En el mundo real no todo es blanco o negro. Hay muchos grises por el camino. La fiscalía también se posicionó en contra de la acusación en otros casos, pero seguro que ahí no te ha parecido mal.
En fin, que para ti la responsabilidad sólo es de los bancos y para mí es un poco de todo el mundo (bancos, políticos, jueces y sociedad en general).
Y quien firme un préstamo hipotecario en la actualidad y no se asesore de forma independiente, pues ya sabe a lo que atenerse (que era el origen de toda esta conversación).
#20 Por lo que dices cada vez tengo mas claro que lo que te pasa es que como a ti te decia "eres tonto por no comprarte un piso" ahora defiendes que los bancos hacian suficientemente bien su trabajo solo por rencor.
Los bancos hacen su negocio a costa de hacer lo contrario que dice la constitucion:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Lo peor es que lo hacen gracias a que los poderes publicos promueven y establecen normas por presiones de los lobbies para regular la utilizacion del suelo de acuerdo con el interes de los bancos. Los poderes publicos no obligan a los bancos a vender los pisos por el precio que realmente tienen para que no haya que volver a rescatarlos por su mala gestion, si mi empresa se arruina por mala gestion me hacen pagar lo que debo + intereses, si lo hacen bancos conformados por cajas controladas por politicos se les rescata y se les saca de la carcel.
Por cierto, los bancos HAN SIDO rescatados por que decidieron juntar cajas para convertirlos en bancos y asi sea mas dificil responsabilizar a los culpables.
Para mi la responsabilidad recae sobre los bancos y poderes publicos por pasarse la constitucion por el forro, tambien son culpables los "especialistas" que recomendaban endeudarse con los pisos por que "nunca, nunca de los jamases" podia bajar el precio, los ciudadanos que se lo creian son simplemente unos idiotas incultos por creerselo y se les puede responsabilizar por idiotas y muchos de ellos se van a quedar en la puta calle ¿no te parece suficiente castigo? sin embargo los responsables directos de dar prestamos como caramelos o los especialistas responsables van a ser castigados con indemnizaciones millonarias y si uno pisa la carcel ya vendra el encargado de meterle en la carcel a exigir que lo saquen inmediatamente, si hace falta acusar de prevaricacion se hace.
#21 me da igual lo que tu creas o dejes de creer sobre mí.
No defiendo a los bancos. Sólo he dicho que son empresas que buscan beneficio como cualquier otra empresa.
Las cajas han sido las mayores responsables del crédito fallido de este país.
El derecho a la vivienda NO es un derecho fundamental y no dice que deba ser en propiedad http://www.naroh.es/blog/2013/politica/es-la-vivienda-un-derecho-fundamental-en-espana/
Las indemnizaciones millonarias ya están siendo juzgadas. Revisa el caso Bankia y mira las fianzas civiles impuestas.
No sólo se han rescatado bancos sino que se han rescatado ahorros. Según tú mejor que quiebren y que nos quedemos sin ahorros. Está bien saberlo.
Si todos los expertos te dicen que te tires a un río tu vas y lo haces ¿no? Repito, si para comprar un electrodoméstico comparas en cinco o seis sitios y no te fías de los expertos ¿por qué para hacer la mayor inversión de tu vida no haces lo mismo?
¿Pero en serio alguien pensaba que iban a renunciar a sus beneficios?
16, impar, negro. La banca gana.
#1 La banca siempre gana, la mesa es suya, el croupier es suyo, el dinero es suyo, los politicos son suyos, todo es suyo....
Vaya, no me lo esperaba...
Los casinos de Las Vegas en los años 50 eran mas honrados.
Hay que separar ya la economía especulativa y la economía social, no puede ser que la primera afecte a la segunda ni que las condiciones de la segunda sean especulativas, hay que hacer dos ligas, cada una con sus condiciones y restricciones.