Dicho de otra forma, Bush y Zapatero han transferido el riesgo que tienen estas empresas al ciudadano. Les dan nuestro dinero para que sigan invirtiendo en cosas que ya no valoramos a los precios actuales. Y dado que nosotros, que vemos disminuir nuestro poder adquisitivo año tras año, no compramos los productos y servicios de estas empresas, ¿no será que el Gobierno está tirando nuestro dinero?.Es curioso ver a conservadores e izquierdistas a la hora de afrontar una crisis, porque los dos actúan igual.
Comentarios
Yo la verdad es que pierdo la paciencia con estas cosas, que siendo muy amables solo se pueden llamar tonterías (porque personalmente creo que no hay nada de tonto en ellas, lo que les sobra es veneno).
Si los gobiernos dejan que las empresas se hundan, malo.
Y si NO dejan que se hundan... ¡malo también!
Partamos del hecho de que mezclar lo que se ha hecho en España con lo que se ha hecho en Estados Unidos y a Bush con Zapatero, es mezclar churras con merinas. Cuando aquí estén tres grandes bancos en crisis y se nacionalizen, hablamos.
Después, y pasando exclusivamente a América, Bush no le ha salvado el culo a nadie con la nacionalización. Las acciones de Freddy Mae y Fanny Mae han caido de 100 dólares a menos de un dólar... los accionistas, los dueños de las empresas, han perdido todo el dinero que invirtieron, hasta el último centavo. Es posible (ojo, posible, también puede ser que los investiguen y acaben entre rejas) que algunos directivos salgan de rositas con abultadas indemnizaciones gracias a la nacionalización, pero al precio de su reputación: dificilmente volverán a trabajar.
Y si el gobierno Bush hubiera dejado que se derrumbaran, las consecuencias hubieran sido, literalmente, imprevisibles. Personalmente creo que hubiera provocado un derrumbe en las bolsas mundiales que hubiera convertido el crack del 29 en una partida de naipes jugada apostando lentejas. Y solo hubiera sido el principio...
#2 Lamento tener que contrariarte: España no puede nacionalizar un banco sin la autorizacion de la Union Europea. Francia y Alemania no permitiran esta nacionalizacion si pueden proponer una absorcion, pues de ello obtendran suculentos beneficios.
Lo que si pueden hacer el gobierno español es soportar indirectamente a la banca, respaldando y soportando el precio de los activos que titularizan las deudas de nuestros bancos con el Banco Central Europeo. Esta pequeña trampa se orquesta mediante la inyeccion de capital en los "sectores estrategicos" de una economia y se disfraza de "incentivo para la aplicacion de una politica social", interponiendo como testaferro a unos "promotores", haciendo el ICO el papel de prestatario. Si bien todos los jugadores saben que se estan haciendo trampas, todos callan porque nadie quiere levantar sus mangas.
El caso de los EE.UU, con la nacionalizacion de las entidades citadas, tiene un objeto claro: Evitar lo inevitable. Los EUA saben que antes o despues, el entramado financiero con el que llevan años jugando, del cual les advertian Kennedy, Eisenhower y muchos economistas esta llamado a desaparecer por su desconexion absoluta entre el valor real y su representacion financiera. Mas del 70% del capital contable actual es de tipo financiero, y apenas un 10% es moneda de curso legal...¿No crees que algo falla?.
¿Tendrian que haber dejado que ese castillo de naipes levantado en el aire se derrumbara?. ¿Deberian haber tomado una opcion de no intervencion, como el neoliberalismo que proclaman?. Supongo que si. Deberian haber respetado la regla de juego, con la desaparicion de aquellos jugadores menos adaptados al mercado, permitiendo entonces si asi lo estiman, la entrada de nuevos jugadores de caracter estatal para cumplir las funciones asignadas a estos "losers".
¿Caeran los EUA igual que paso con la URSS?. No tengo la menor reserva. Su sistema economico se ha colapsado bajo su propia contradiccion, si bien intentan ponerle "paños calientes" para evitar que le suba la fiebre, todos saben que esta muerto, muy muerto. Es pues indispensable, todos lo conocen, mantener la apariencia de normalidad mientras salvan "los muebles". Una vez hecho, desapareceran dejando el cadaver para los pequeños accionistas, los pequeños contribuyentes y los acreedores de los EUA.
Entre A (comienzo del colapso) y B (cambio de politica economica) se intentara declarar la bancarrota de los EUA, transicionando en ese momento del dolar hacia el AMERO (propuesta de nueva moneda).
No te llames a error, amigüito, este es un plan previsto hace varios años, muy posiblemente antes de la llegada al poder de Bush. Hace años, ya se barajaba la candidatura para 2008 de un militar a la presidencia, y aqui tienes a McCain.
Ni derechas ni Izquierdas...
Cuando asumirar este pueblo español, para lo listo que es ganando luego a la hora de ganar UROCOPAS, que los Azules y los Rojos, son exactamente lo mismo, y tienen los mismos amos.
Esta claro que todo el mundo mas o menos lo sabe, pero.. ¿por que se olvida cada 4 años?
¿Sera ya demasiado tarde?
¿Habra marcha atras?