Portada
mis comunidades
otras secciones
![Documentos oficiales prueban la manipulación de la primera víctima de ETA [CAT]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1d/30/media_thumb_2x-link-1912878.jpeg?1417833704)
#1:
Por primera vez un documento del estado español, de la Brigada Político Social, la que más información disponía, atribuye claramente al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación) la autoría de las seis bombas incendiarias que estallaron en cadena, a trenes y estaciones de Barcelona, Madrid, San Sebastián y Bilbao, el 26, 27 y 29 de junio de 1960. La que estalló el día 27, en la estación de Amara de San Sebastián, causó heridos y la muerte de la niña de veintidós dos meses, Begoña Urroz, considerada por algunos políticos, medios de comunicación e instituciones la primera víctima de ETA.
Creo que esto es una evidencia más de que desmonta la tesis, sin aportación de pruebas, los que señalan a ETA como autora de las acciones de 1960, y, por tanto, responsable de la muerte de Urroz. Varios historiadores y periodistas ya habíamos demostrado, con documentos, la autoría del DRIL que, además, reivindicar las acciones desde Venezuela. Además, en febrero de 2011, un exhaustivo reportaje de Ainhoa Oiartzabal a Igandea (Berria), dejaba claro que no había ningún indicio, ni evidencia para hacer esta afirmación. No obstante, los instigadores de la tesis han persistido hasta hoy, tanto a nivel oficial como mediático, al atribuir sin pruebas a ETA aquella víctima.
Importancia de los documentos
En el año 2002, cuando investigaba para el libro "Piratas de la libertad" (Empúries, 2004), sobre el secuestro del transatlántico "Santa María", en el Archivo Histórico Nacional, me dijeron que había Boletines Informativos de la Brigada Político social de 1962, donde aparecía el DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), autor de aquella y otras acciones de la época. No se podían consultar hasta 2012-2013, o sea, 50 años después. Recientemente, he podido desclasificar los del 62, y también los del 60-61, y aquí es donde están los que hacen referencia a las bombas de 1960.
Este Boletín Informativo de la Brigada Político Social, después de detallar los atentados referidos, señala el DRIL como responsable de los hechos, basándose en detenciones practicadas días después de las acciones, tanto en Madrid, como en Lieja (Bélgica), de una docena de activistas y colaboradores de esta organización. Algunos detenidos reconocen, según la policía, fue guerrillas del DRIL, y uno de ellos, haber colocado los explosivos en maletas, que luego facturaba. Además, la policía belga los encuentra armas, materiales para la confección de bombas incendiarias de tiempo, y manuales de guerrilla y sabotaje, cuya autoría se atribuye al teniente coronel republicano, exiliado en México y Cuba, Alberto Bayo.
Los documentos del DRIL, y las obras posteriores de Jorge de Soutomayor, jefe de la organización, así como la reivindicación de los hechos, desde Caracas, por otro jefe del DRIL, el capitán portugués Henrique Galvao, no ofrecían ninguna duda. Pero, además, también he podido consultar las comunicaciones diplomáticas entre Madrid, Lisboa, Caracas y París de aquellos años, y siempre dan por hecho que el autor de los atentados es el DRIL. Ahora los documentos internos de la BPS lo certifican.
Hay que subrayar, que todas las informaciones que tiene la BPS sobre ETA, en los años 60-61-62, que figuran en estos boletines, la definen como una organización muy incipiente, sin capacidad operativa para poner seis bombas en diferentes puntos de la estado. Según la BPS, ETA entonces se dedicaba a la quema de banderas, propaganda y pintadas, como ya se sabía, y como dejaba bien claro, también, el mencionado reportaje de Berria, entrevistando a
militantes fundadores de la organización.
Otras gestiones de investigación
Aparte de los documentos policiales, que son boletines de información interna, y supongo que además de las declaraciones de los detenidos, se alimentan de informaciones de los servicios internos y externos, los informes de agentes, de infiltrados, etc .. .. debería haber en algún archivo un dossier del tema, pero, de momento, no aparece.
Los archivos españoles del franquismo tienen muchos agujeros negros. Hay dossiers supuestamente desaparecidos, o que podrían haber sido destruidos después de la muerte de Franco. Además, la ley de secretos oficiales o la de protección de la intimidad son dos barreras de censura histórica. Es muy discutible, por no decir inaceptable, proteger la intimidad de funcionarios de la dictadura en el ejercicio de sus funciones represivas, o la de personas víctimas de ella. Y más aún, cuando se trata de documentos para la investigación histórica.
Además, como este tipo de acciones solían pasar a la justicia militar, he preguntado si tienen nada sobre aquellos hechos a los archivos militares correspondientes, y la respuesta ha sido negativa.
Los detenidos del DRIL
El Boletín señala el militar republicano, Alberto Bayo entonces exiliado en Cuba, como instigador de la fundación del DRIL. De él, la policía dice que es fundador de la UCE (Unión de Combatientes Españoles), cosa cierta, pero el DRIL no es sólo él. La UCE es un grupo que, entre otros sectores del exilio republicano en Venezuela, Cuba, Francia y Bélgica constituyeron el DRIL, en el que destacan también Xosé Velo, Jorge de Soutomayor y el portugués Henrique Galvao. Pero Cuba, en estas primeras acciones del 60, parece tener más protagonismo. De hecho, a uno de los detenidos aquel verano le encuentran los manuales de guerrilla y sabotaje de Bayo, también reproducidos en estos boletines policiales, tras las detenciones de Lieja.
Hay muchas teorías conspirativas sobre infiltrados en DRIL. De hecho, Soutomayor y otros, como la CNT del exilio venezolano, afirmaban que Abderraman Muley Moré, uno de los detenidos en Bélgica, era un agente doble. Todo es posible. Las sospechas sobre el entorno cubano, hacen que Velo, Galvao y Sotomayor, preparen la siguiente acción del DRIL a espaldas de Bayo y Cuba. Fue la más efectiva y espectacular, el secuestro del transatlántico "Santa María". Y de hecho, la operación, sin la conexión cubana, funcionó mucho mejor.
Alberto Bayo ha sido instructor de guerrilla de Fidel y el Che y sus compañeros en México. Después del triunfo de la revolución, es recibido en la isla con todos los honores y el hacen general. Es lógico pensar que alrededor de Bayo, con el historial que tiene, pudieran haber individuos sospechosos, hombres de los servicios secretos franquistas, y de otros servicios de inteligencia.
Entre los detenidos en Lieja en julio del 60, hay varios personajes relacionados con Cuba. Lo más importante es Eloy Gutiérrez Menoyo, hijo del exilio republicano español, que ha luchado con Fidel Castro, y un hermano del que ha muerto en combate. Según Soutomayor, la reunión de Lieja se descubrió por las "imprudencias" de Menoyo. No lo sabremos nunca. Es sospechoso que unos meses después Menoyo huye a Miami y se hace anticastrista.
La verdad es que el DRIL tenía muchos enemigos. El franquismo, por supuesto, pero también buena parte del exilio y el PCE, que no estaban de acuerdo con la lucha armada. Circularon muchos rumores, acusaciones de infiltrados y chivatazos. Debía haber verdades, seguro, pero también ambientes para intoxicar y desacreditar la organización.
Sea como sea, esta nebulosa de sospechas y conspiraciones, no nos debe alejar de la importancia, hoy, de estos Boletines Informativos de la BPS, del 60-61-62. La policía política franquista atribuye al DRIL las bombas del verano del 60. Un documento estatal que se suma a las informaciones periodísticas y diplomáticas de la época, en la versión de los jefes del DRIL que reivindicarlo, ya las investigaciones de periodistas y
historiadores sobre el tema.
Creo que esto es una evidencia más de que desmonta la tesis, sin aportación de pruebas, los que señalan a ETA como autora de las acciones de 1960, y, por tanto, responsable de la muerte de Urroz. Varios historiadores y periodistas ya habíamos demostrado, con documentos, la autoría del DRIL que, además, reivindicar las acciones desde Venezuela. Además, en febrero de 2011, un exhaustivo reportaje de Ainhoa Oiartzabal a Igandea (Berria), dejaba claro que no había ningún indicio, ni evidencia para hacer esta afirmación. No obstante, los instigadores de la tesis han persistido hasta hoy, tanto a nivel oficial como mediático, al atribuir sin pruebas a ETA aquella víctima.
Importancia de los documentos
En el año 2002, cuando investigaba para el libro "Piratas de la libertad" (Empúries, 2004), sobre el secuestro del transatlántico "Santa María", en el Archivo Histórico Nacional, me dijeron que había Boletines Informativos de la Brigada Político social de 1962, donde aparecía el DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), autor de aquella y otras acciones de la época. No se podían consultar hasta 2012-2013, o sea, 50 años después. Recientemente, he podido desclasificar los del 62, y también los del 60-61, y aquí es donde están los que hacen referencia a las bombas de 1960.
Este Boletín Informativo de la Brigada Político Social, después de detallar los atentados referidos, señala el DRIL como responsable de los hechos, basándose en detenciones practicadas días después de las acciones, tanto en Madrid, como en Lieja (Bélgica), de una docena de activistas y colaboradores de esta organización. Algunos detenidos reconocen, según la policía, fue guerrillas del DRIL, y uno de ellos, haber colocado los explosivos en maletas, que luego facturaba. Además, la policía belga los encuentra armas, materiales para la confección de bombas incendiarias de tiempo, y manuales de guerrilla y sabotaje, cuya autoría se atribuye al teniente coronel republicano, exiliado en México y Cuba, Alberto Bayo.
Los documentos del DRIL, y las obras posteriores de Jorge de Soutomayor, jefe de la organización, así como la reivindicación de los hechos, desde Caracas, por otro jefe del DRIL, el capitán portugués Henrique Galvao, no ofrecían ninguna duda. Pero, además, también he podido consultar las comunicaciones diplomáticas entre Madrid, Lisboa, Caracas y París de aquellos años, y siempre dan por hecho que el autor de los atentados es el DRIL. Ahora los documentos internos de la BPS lo certifican.
Hay que subrayar, que todas las informaciones que tiene la BPS sobre ETA, en los años 60-61-62, que figuran en estos boletines, la definen como una organización muy incipiente, sin capacidad operativa para poner seis bombas en diferentes puntos de la estado. Según la BPS, ETA entonces se dedicaba a la quema de banderas, propaganda y pintadas, como ya se sabía, y como dejaba bien claro, también, el mencionado reportaje de Berria, entrevistando a
militantes fundadores de la organización.
Otras gestiones de investigación
Aparte de los documentos policiales, que son boletines de información interna, y supongo que además de las declaraciones de los detenidos, se alimentan de informaciones de los servicios internos y externos, los informes de agentes, de infiltrados, etc .. .. debería haber en algún archivo un dossier del tema, pero, de momento, no aparece.
Los archivos españoles del franquismo tienen muchos agujeros negros. Hay dossiers supuestamente desaparecidos, o que podrían haber sido destruidos después de la muerte de Franco. Además, la ley de secretos oficiales o la de protección de la intimidad son dos barreras de censura histórica. Es muy discutible, por no decir inaceptable, proteger la intimidad de funcionarios de la dictadura en el ejercicio de sus funciones represivas, o la de personas víctimas de ella. Y más aún, cuando se trata de documentos para la investigación histórica.
Además, como este tipo de acciones solían pasar a la justicia militar, he preguntado si tienen nada sobre aquellos hechos a los archivos militares correspondientes, y la respuesta ha sido negativa.
Los detenidos del DRIL
El Boletín señala el militar republicano, Alberto Bayo entonces exiliado en Cuba, como instigador de la fundación del DRIL. De él, la policía dice que es fundador de la UCE (Unión de Combatientes Españoles), cosa cierta, pero el DRIL no es sólo él. La UCE es un grupo que, entre otros sectores del exilio republicano en Venezuela, Cuba, Francia y Bélgica constituyeron el DRIL, en el que destacan también Xosé Velo, Jorge de Soutomayor y el portugués Henrique Galvao. Pero Cuba, en estas primeras acciones del 60, parece tener más protagonismo. De hecho, a uno de los detenidos aquel verano le encuentran los manuales de guerrilla y sabotaje de Bayo, también reproducidos en estos boletines policiales, tras las detenciones de Lieja.
Hay muchas teorías conspirativas sobre infiltrados en DRIL. De hecho, Soutomayor y otros, como la CNT del exilio venezolano, afirmaban que Abderraman Muley Moré, uno de los detenidos en Bélgica, era un agente doble. Todo es posible. Las sospechas sobre el entorno cubano, hacen que Velo, Galvao y Sotomayor, preparen la siguiente acción del DRIL a espaldas de Bayo y Cuba. Fue la más efectiva y espectacular, el secuestro del transatlántico "Santa María". Y de hecho, la operación, sin la conexión cubana, funcionó mucho mejor.
Alberto Bayo ha sido instructor de guerrilla de Fidel y el Che y sus compañeros en México. Después del triunfo de la revolución, es recibido en la isla con todos los honores y el hacen general. Es lógico pensar que alrededor de Bayo, con el historial que tiene, pudieran haber individuos sospechosos, hombres de los servicios secretos franquistas, y de otros servicios de inteligencia.
Entre los detenidos en Lieja en julio del 60, hay varios personajes relacionados con Cuba. Lo más importante es Eloy Gutiérrez Menoyo, hijo del exilio republicano español, que ha luchado con Fidel Castro, y un hermano del que ha muerto en combate. Según Soutomayor, la reunión de Lieja se descubrió por las "imprudencias" de Menoyo. No lo sabremos nunca. Es sospechoso que unos meses después Menoyo huye a Miami y se hace anticastrista.
La verdad es que el DRIL tenía muchos enemigos. El franquismo, por supuesto, pero también buena parte del exilio y el PCE, que no estaban de acuerdo con la lucha armada. Circularon muchos rumores, acusaciones de infiltrados y chivatazos. Debía haber verdades, seguro, pero también ambientes para intoxicar y desacreditar la organización.
Sea como sea, esta nebulosa de sospechas y conspiraciones, no nos debe alejar de la importancia, hoy, de estos Boletines Informativos de la BPS, del 60-61-62. La policía política franquista atribuye al DRIL las bombas del verano del 60. Un documento estatal que se suma a las informaciones periodísticas y diplomáticas de la época, en la versión de los jefes del DRIL que reivindicarlo, ya las investigaciones de periodistas y
historiadores sobre el tema.
#8:
Listado de víctimas de ETA, por la Fundación Víctimas del Terrorismo.:
http://www.elpais.com/especial/eta/victimas.html
La primera es de 1968
La cadena del estado, RTVE, en el documental que hicieron sobre la historia de ETA también da a 1968 como fecha de inicio:
http://www.rtve.es/noticias/cronicas/reportajes/historia-eta/
http://www.elpais.com/especial/eta/victimas.html
La primera es de 1968
La cadena del estado, RTVE, en el documental que hicieron sobre la historia de ETA también da a 1968 como fecha de inicio:
http://www.rtve.es/noticias/cronicas/reportajes/historia-eta/
#4:
#3 Pues puedes añadirnos a mí... y a la Wikipedia. Siempre había visto 1968 como fecha del primer asesinato de ETA en todas partes, ya fuera el medio de izquierdas o de derechas. Lo que sí había visto es que había cierta polémica sobre si el primer muerto había sido Melitón Manzanas o José Ángel Pardines, pero es la primera vez que oigo siquiera hablar de esto.
Y la Wikipedia lo que dice es
"Aunque las estadísticas del Ministerio del Interior de España reflejan que la primera víctima mortal de ETA fue José Ángel Pardines Arcay, en 1968,22 hay fuentes que atribuyen a ETA el asesinato de la niña de 22 meses Begoña Urroz Ibarrola,23 muerta el 27 de junio de 1960, a causa de la explosión de una bomba en la estación de tren del barrio de Amara, en San Sebastián."
Por cierto que me gustaría saber quién se supone que defiende esa versión, y qué interés puede tener nadie en esa supuesta manipulación ¿Que más da cuando empezara ETA a poner bombas indiscriminadamente? ¿Cambia algo que fuera hace 30 años o 40 años o que fuera hace 50 años?
Y la Wikipedia lo que dice es
"Aunque las estadísticas del Ministerio del Interior de España reflejan que la primera víctima mortal de ETA fue José Ángel Pardines Arcay, en 1968,22 hay fuentes que atribuyen a ETA el asesinato de la niña de 22 meses Begoña Urroz Ibarrola,23 muerta el 27 de junio de 1960, a causa de la explosión de una bomba en la estación de tren del barrio de Amara, en San Sebastián."
Por cierto que me gustaría saber quién se supone que defiende esa versión, y qué interés puede tener nadie en esa supuesta manipulación ¿Que más da cuando empezara ETA a poner bombas indiscriminadamente? ¿Cambia algo que fuera hace 30 años o 40 años o que fuera hace 50 años?
#5:
#4 http://elpais.com/diario/2010/01/31/domingo/1264913553_850215.html
http://sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-urroz-y-la-mentira-oficial-sobre-la-primera-victima-de-eta/
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1306620/medalla-oro-donostia-begona-urroz--primera-victima-eta/
... y una búsqueda en Google te dará cientos de artículos. Hasta se
Y sí, cambia mucho. La idea que tiene mucha gente de izquierda, también en el PSOEm e incluso alguno en el PP vasco (alguno) es que hay dos ETAs, la de antes de morir Franco y la de después. La de antes tiene cierta justificación moral y política, la de después no. Atribuyendo este atentado a ETA se quería conseguir que esta pareciera mala malísima desde su nacimiento. Es decir, acabar con el aura mítica de una ETA antifranquista de raiz.
http://sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-urroz-y-la-mentira-oficial-sobre-la-primera-victima-de-eta/
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1306620/medalla-oro-donostia-begona-urroz--primera-victima-eta/
... y una búsqueda en Google te dará cientos de artículos. Hasta se
Y sí, cambia mucho. La idea que tiene mucha gente de izquierda, también en el PSOEm e incluso alguno en el PP vasco (alguno) es que hay dos ETAs, la de antes de morir Franco y la de después. La de antes tiene cierta justificación moral y política, la de después no. Atribuyendo este atentado a ETA se quería conseguir que esta pareciera mala malísima desde su nacimiento. Es decir, acabar con el aura mítica de una ETA antifranquista de raiz.
#41:
#34 De acuerdo con lo que dices, pero solo una apreciación. A mí sí que me parece importante resaltar que, si bien el PP y la AVT empezaron con aquella manipulación, prácticamente la totalidad de los partidos políticos entraron al trapo sin decir ni mu:
Unanimidad en el Congreso:
El Congreso declara el 27 de junio el Día de las Víctimas del Terrorismo
José Bono, ha explicado que han elegido esa fecha, de acuerdo con todas las asociaciones, porque ese día del año 1960 ETA cometió su primer asesinato. La víctima fue la niña Begoña Urroz, de 22 años.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/11/espana/1268308349.html
PNV y NaBai apoyan la falacia de que ETA mató a la niña Urroz en 1960
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20100312/187733/es/PNV-NaBai-apoyan-falacia-que-ETA-mato-nina-Urroz-1960
El miedo a aparentar que no se apoyaba a las víctimas, ha llevado a muchos a lo absurdo de acatar cualquier estupidez sin atreverse a abrir la boca.
/cc #31
Unanimidad en el Congreso:
El Congreso declara el 27 de junio el Día de las Víctimas del Terrorismo
José Bono, ha explicado que han elegido esa fecha, de acuerdo con todas las asociaciones, porque ese día del año 1960 ETA cometió su primer asesinato. La víctima fue la niña Begoña Urroz, de 22 años.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/11/espana/1268308349.html
PNV y NaBai apoyan la falacia de que ETA mató a la niña Urroz en 1960
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20100312/187733/es/PNV-NaBai-apoyan-falacia-que-ETA-mato-nina-Urroz-1960
El miedo a aparentar que no se apoyaba a las víctimas, ha llevado a muchos a lo absurdo de acatar cualquier estupidez sin atreverse a abrir la boca.
/cc #31
#2:
Nadie serio atribuía este atentado a ETA, la verdad.
#32:
#8 El Pais, hace pocas semanas, decía esto:
San Sebastián rinde homenaje a puerta cerrada a la primera víctima de ETA
Bildu sostuvo en el pleno en el que se aprobó el homenaje a Urroz, que la oposición (PSE, PNV y PP), que votó a favor del acto, manipulaban políticamente la muerte de la niña al atribuirla a ETA. La izquierda abertzale ha mantenido de forma repetida la tesis que achaca el crimen al Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) que lo reivindicó.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/08/paisvasco/1365452505_626942.htm
Estos de Bildu... mira que decir que no fue ETA...
San Sebastián rinde homenaje a puerta cerrada a la primera víctima de ETA
Bildu sostuvo en el pleno en el que se aprobó el homenaje a Urroz, que la oposición (PSE, PNV y PP), que votó a favor del acto, manipulaban políticamente la muerte de la niña al atribuirla a ETA. La izquierda abertzale ha mantenido de forma repetida la tesis que achaca el crimen al Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) que lo reivindicó.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/08/paisvasco/1365452505_626942.htm
Estos de Bildu... mira que decir que no fue ETA...
Comentarios
Por primera vez un documento del estado español, de la Brigada Político Social, la que más información disponía, atribuye claramente al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación) la autoría de las seis bombas incendiarias que estallaron en cadena, a trenes y estaciones de Barcelona, Madrid, San Sebastián y Bilbao, el 26, 27 y 29 de junio de 1960. La que estalló el día 27, en la estación de Amara de San Sebastián, causó heridos y la muerte de la niña de veintidós dos meses, Begoña Urroz, considerada por algunos políticos, medios de comunicación e instituciones la primera víctima de ETA.
Creo que esto es una evidencia más de que desmonta la tesis, sin aportación de pruebas, los que señalan a ETA como autora de las acciones de 1960, y, por tanto, responsable de la muerte de Urroz. Varios historiadores y periodistas ya habíamos demostrado, con documentos, la autoría del DRIL que, además, reivindicar las acciones desde Venezuela. Además, en febrero de 2011, un exhaustivo reportaje de Ainhoa Oiartzabal a Igandea (Berria), dejaba claro que no había ningún indicio, ni evidencia para hacer esta afirmación. No obstante, los instigadores de la tesis han persistido hasta hoy, tanto a nivel oficial como mediático, al atribuir sin pruebas a ETA aquella víctima.
Importancia de los documentos
En el año 2002, cuando investigaba para el libro "Piratas de la libertad" (Empúries, 2004), sobre el secuestro del transatlántico "Santa María", en el Archivo Histórico Nacional, me dijeron que había Boletines Informativos de la Brigada Político social de 1962, donde aparecía el DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), autor de aquella y otras acciones de la época. No se podían consultar hasta 2012-2013, o sea, 50 años después. Recientemente, he podido desclasificar los del 62, y también los del 60-61, y aquí es donde están los que hacen referencia a las bombas de 1960.
Este Boletín Informativo de la Brigada Político Social, después de detallar los atentados referidos, señala el DRIL como responsable de los hechos, basándose en detenciones practicadas días después de las acciones, tanto en Madrid, como en Lieja (Bélgica), de una docena de activistas y colaboradores de esta organización. Algunos detenidos reconocen, según la policía, fue guerrillas del DRIL, y uno de ellos, haber colocado los explosivos en maletas, que luego facturaba. Además, la policía belga los encuentra armas, materiales para la confección de bombas incendiarias de tiempo, y manuales de guerrilla y sabotaje, cuya autoría se atribuye al teniente coronel republicano, exiliado en México y Cuba, Alberto Bayo.
Los documentos del DRIL, y las obras posteriores de Jorge de Soutomayor, jefe de la organización, así como la reivindicación de los hechos, desde Caracas, por otro jefe del DRIL, el capitán portugués Henrique Galvao, no ofrecían ninguna duda. Pero, además, también he podido consultar las comunicaciones diplomáticas entre Madrid, Lisboa, Caracas y París de aquellos años, y siempre dan por hecho que el autor de los atentados es el DRIL. Ahora los documentos internos de la BPS lo certifican.
Hay que subrayar, que todas las informaciones que tiene la BPS sobre ETA, en los años 60-61-62, que figuran en estos boletines, la definen como una organización muy incipiente, sin capacidad operativa para poner seis bombas en diferentes puntos de la estado. Según la BPS, ETA entonces se dedicaba a la quema de banderas, propaganda y pintadas, como ya se sabía, y como dejaba bien claro, también, el mencionado reportaje de Berria, entrevistando a
militantes fundadores de la organización.
Otras gestiones de investigación
Aparte de los documentos policiales, que son boletines de información interna, y supongo que además de las declaraciones de los detenidos, se alimentan de informaciones de los servicios internos y externos, los informes de agentes, de infiltrados, etc .. .. debería haber en algún archivo un dossier del tema, pero, de momento, no aparece.
Los archivos españoles del franquismo tienen muchos agujeros negros. Hay dossiers supuestamente desaparecidos, o que podrían haber sido destruidos después de la muerte de Franco. Además, la ley de secretos oficiales o la de protección de la intimidad son dos barreras de censura histórica. Es muy discutible, por no decir inaceptable, proteger la intimidad de funcionarios de la dictadura en el ejercicio de sus funciones represivas, o la de personas víctimas de ella. Y más aún, cuando se trata de documentos para la investigación histórica.
Además, como este tipo de acciones solían pasar a la justicia militar, he preguntado si tienen nada sobre aquellos hechos a los archivos militares correspondientes, y la respuesta ha sido negativa.
Los detenidos del DRIL
El Boletín señala el militar republicano, Alberto Bayo entonces exiliado en Cuba, como instigador de la fundación del DRIL. De él, la policía dice que es fundador de la UCE (Unión de Combatientes Españoles), cosa cierta, pero el DRIL no es sólo él. La UCE es un grupo que, entre otros sectores del exilio republicano en Venezuela, Cuba, Francia y Bélgica constituyeron el DRIL, en el que destacan también Xosé Velo, Jorge de Soutomayor y el portugués Henrique Galvao. Pero Cuba, en estas primeras acciones del 60, parece tener más protagonismo. De hecho, a uno de los detenidos aquel verano le encuentran los manuales de guerrilla y sabotaje de Bayo, también reproducidos en estos boletines policiales, tras las detenciones de Lieja.
Hay muchas teorías conspirativas sobre infiltrados en DRIL. De hecho, Soutomayor y otros, como la CNT del exilio venezolano, afirmaban que Abderraman Muley Moré, uno de los detenidos en Bélgica, era un agente doble. Todo es posible. Las sospechas sobre el entorno cubano, hacen que Velo, Galvao y Sotomayor, preparen la siguiente acción del DRIL a espaldas de Bayo y Cuba. Fue la más efectiva y espectacular, el secuestro del transatlántico "Santa María". Y de hecho, la operación, sin la conexión cubana, funcionó mucho mejor.
Alberto Bayo ha sido instructor de guerrilla de Fidel y el Che y sus compañeros en México. Después del triunfo de la revolución, es recibido en la isla con todos los honores y el hacen general. Es lógico pensar que alrededor de Bayo, con el historial que tiene, pudieran haber individuos sospechosos, hombres de los servicios secretos franquistas, y de otros servicios de inteligencia.
Entre los detenidos en Lieja en julio del 60, hay varios personajes relacionados con Cuba. Lo más importante es Eloy Gutiérrez Menoyo, hijo del exilio republicano español, que ha luchado con Fidel Castro, y un hermano del que ha muerto en combate. Según Soutomayor, la reunión de Lieja se descubrió por las "imprudencias" de Menoyo. No lo sabremos nunca. Es sospechoso que unos meses después Menoyo huye a Miami y se hace anticastrista.
La verdad es que el DRIL tenía muchos enemigos. El franquismo, por supuesto, pero también buena parte del exilio y el PCE, que no estaban de acuerdo con la lucha armada. Circularon muchos rumores, acusaciones de infiltrados y chivatazos. Debía haber verdades, seguro, pero también ambientes para intoxicar y desacreditar la organización.
Sea como sea, esta nebulosa de sospechas y conspiraciones, no nos debe alejar de la importancia, hoy, de estos Boletines Informativos de la BPS, del 60-61-62. La policía política franquista atribuye al DRIL las bombas del verano del 60. Un documento estatal que se suma a las informaciones periodísticas y diplomáticas de la época, en la versión de los jefes del DRIL que reivindicarlo, ya las investigaciones de periodistas y
historiadores sobre el tema.
Listado de víctimas de ETA, por la Fundación Víctimas del Terrorismo.:
http://www.elpais.com/especial/eta/victimas.html
La primera es de 1968
La cadena del estado, RTVE, en el documental que hicieron sobre la historia de ETA también da a 1968 como fecha de inicio:
http://www.rtve.es/noticias/cronicas/reportajes/historia-eta/
#8 El Pais, hace pocas semanas, decía esto:
San Sebastián rinde homenaje a puerta cerrada a la primera víctima de ETA
Bildu sostuvo en el pleno en el que se aprobó el homenaje a Urroz, que la oposición (PSE, PNV y PP), que votó a favor del acto, manipulaban políticamente la muerte de la niña al atribuirla a ETA. La izquierda abertzale ha mantenido de forma repetida la tesis que achaca el crimen al Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL) que lo reivindicó.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/08/paisvasco/1365452505_626942.htm
Estos de Bildu... mira que decir que no fue ETA...
#32 Que recurrentemente se ha intentado decir sin base, que este fue el primer atentado y muchos han intentado por activa y pasiva usar esto, ya lo sabemos. No hace falta que nos lo muestres. Obviamente, se ha usado mucho el terrorismo para hacer política aprovechandose de todo. Especialmente el PP y la AVT en su peor época.
Que cualquier persona seria con ánimo de entender lo que pasó con el terrorismo y no de usar las victimas en su provecho, tenía claro (como el ministerio del interior, en #31 ) que este no era el primer caso, también.
La seriedad de esta atribución está a la altura del chanchullo que montó en PP y sus medios con lo del caso Faisán.
#34 De acuerdo con lo que dices, pero solo una apreciación. A mí sí que me parece importante resaltar que, si bien el PP y la AVT empezaron con aquella manipulación, prácticamente la totalidad de los partidos políticos entraron al trapo sin decir ni mu:
Unanimidad en el Congreso:
El Congreso declara el 27 de junio el Día de las Víctimas del Terrorismo
José Bono, ha explicado que han elegido esa fecha, de acuerdo con todas las asociaciones, porque ese día del año 1960 ETA cometió su primer asesinato. La víctima fue la niña Begoña Urroz, de 22 años.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/11/espana/1268308349.html
PNV y NaBai apoyan la falacia de que ETA mató a la niña Urroz en 1960
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20100312/187733/es/PNV-NaBai-apoyan-falacia-que-ETA-mato-nina-Urroz-1960
El miedo a aparentar que no se apoyaba a las víctimas, ha llevado a muchos a lo absurdo de acatar cualquier estupidez sin atreverse a abrir la boca.
/cc #31
#8 mira la web de la asociación:
http://www.avt.org/victimas-del-terrorismo/
28/06/1960Mª Begoña Urroz Ibarrola (Donostia-San Sebastián) Bebe ETA
Nadie serio atribuía este atentado a ETA, la verdad.
#2 Vamos, que para tí, todos menos Bildu son poco serios
#3 Pues puedes añadirnos a mí... y a la Wikipedia. Siempre había visto 1968 como fecha del primer asesinato de ETA en todas partes, ya fuera el medio de izquierdas o de derechas. Lo que sí había visto es que había cierta polémica sobre si el primer muerto había sido Melitón Manzanas o José Ángel Pardines, pero es la primera vez que oigo siquiera hablar de esto.
Y la Wikipedia lo que dice es
"Aunque las estadísticas del Ministerio del Interior de España reflejan que la primera víctima mortal de ETA fue José Ángel Pardines Arcay, en 1968,22 hay fuentes que atribuyen a ETA el asesinato de la niña de 22 meses Begoña Urroz Ibarrola,23 muerta el 27 de junio de 1960, a causa de la explosión de una bomba en la estación de tren del barrio de Amara, en San Sebastián."
Por cierto que me gustaría saber quién se supone que defiende esa versión, y qué interés puede tener nadie en esa supuesta manipulación ¿Que más da cuando empezara ETA a poner bombas indiscriminadamente? ¿Cambia algo que fuera hace 30 años o 40 años o que fuera hace 50 años?
#4 http://elpais.com/diario/2010/01/31/domingo/1264913553_850215.html
http://sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-urroz-y-la-mentira-oficial-sobre-la-primera-victima-de-eta/
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1306620/medalla-oro-donostia-begona-urroz--primera-victima-eta/
... y una búsqueda en Google te dará cientos de artículos. Hasta se
Y sí, cambia mucho. La idea que tiene mucha gente de izquierda, también en el PSOEm e incluso alguno en el PP vasco (alguno) es que hay dos ETAs, la de antes de morir Franco y la de después. La de antes tiene cierta justificación moral y política, la de después no. Atribuyendo este atentado a ETA se quería conseguir que esta pareciera mala malísima desde su nacimiento. Es decir, acabar con el aura mítica de una ETA antifranquista de raiz.
#4 Eso es lo que pensaría cualquiera que haya estado desconectado del tema los últimos 5-10 años. Durante ese periodo a ciertos medios de prensa les dio por decir que Begoña Urroz lo mató ETA, hasta que al final el Gobierno tuvo que reconocerla como tal y así poco a poco se reescribió la historia incluyendo esta manipulación. Daba igual que los indicios apuntasen claramente al DRIL, que según algunos (no tan pocos) tenía que ser cosa de ETA. No es el primer caso ni el último, por cierto.
En cuanto a la motivación, no es lo mismo hablar de lo que fue ETA empezando por contar que su primera víctima fue una niña inocente o decir, en cambio, que fue un militar franquista. Es parte del famoso "relato", que conlleva la posible justificación del empleo de la violencia de ETA en aquellos años.
#3 -> #4
#3 Podemos discutir si son o no serios, pero creo que nadie puede discutir que serán el partido político que mejor sepa lo que ha hecho o no E.T.A.
Es como cuando Arnaldo Otegui salió diciendo que no habian sido los etarras los del 11M y mucha gente diciendo que a ver qué anda diciendo ese, que no tiene ni puta idea y habla para quitar el marrón a sus amigos etc. Si Otegui dice algo sobre E.T.A. normalmente sabrá de lo que habla...
#14 Osea que Otegui sabía antes de que ocurriera a quién iba a matar ETA.
Qué gran líder.
#20 Relee lo que he escrito y a ver dónde digo que sea un gran líder o que me hagan alguna gracia los de Bildu. Además eso de "sabe a quién van a matar" te lo has sacado de la manga. Lo que he dicho es que después de una pifia sabrán bastante rápido si han sido los etarras o no. Aprende a leer.
#14 #22 PP, PSOE y PNV dijeron que había sido víctima de ETA. Así que lo de poco serios viene por ahí.
#25 PP, PSOE y PNV, o alguien del PSOE, alguien del PP y alguien del PNV. Quien exactamente y que dijo. En todo caso los partidos hacen política, no historia. A Melitón Manzanas le dió una medalla Aznar por ser el primer asesinado de ETA, con polémica.
Pero claro, puestos a reinventarnos las cosas queda más bonito decir que el primer asesinado fue una niña, en lugar de un torturador.
Además #31 Así que no inventemos.
#25 Ya as dejado clara la idea en el primer comentario. Que sigas escribiendo lo mismo una y otra vez, sólo indica una cosa. Se te empieza a notar.
#29 Has del verbo HABER no "as de copas".
#25 El dato oficial del Ministerio del Interior del Gobierno de España es que NO fue víctima de ETA:
http://www.interior.gob.es/prentsa-3/balantzeak-21/ultimas-victimas-mortales-de-eta-cuadros-estadisticos-630?set_locale=es
Esta noticia desmiente algo que no hacía falta desmentir porque ya estaba desmentido por el Ministerio del Interior. Irrelevante o sensacionalista.
De hecho, la primera vez que oigo esta historia.
#31: "De hecho, la primera vez que oigo esta historia."
Pues para haber estado dado de alta en Meneame desde julio de 2006, has estado muy despistado:
Ernest Lluch, Begoña Urroz y la mentira oficial sobre la primera víctima de ETA
Ernest Lluch, Begoña Urroz y la mentira oficial so...
sintesisnianalisis.comLa niña Begoña Urroz, reconocida como primera víctima de ETA
La niña Begoña Urroz, reconocida como primera víct...
elpais.com#31 Ahora va a resultar que nadia había dicho nada nunca de Begoña Urroz...
#3 #11 Si, soy conocido en menéame por lanzar arengas a favor de Bildu y ETA. Un poquito de por favor.
#2 Todos sabemos que ETA es una ONG, queda completamente descartada.
#11 Nadie ha dicho que sea una ONG. Simplemente si el atentado no lo cometió ETA, no se puede decir que si lo cometiera. Es así de fácil.
#2 Manipulando desde el minuto 1
#24 Hombre, la verdad es que cambia los orígenes de ETA que el primer asesinado fuera una niña, o un torturador que no tendría inconveniente en asesinar.
Lamentablemente en lo que se convirtió ETA ya lo sabemos. Y es que, al fin y al cabo, quien siembra vientos, recoge tempestades. Así que aunque ciertos principios pudieran ser asumibles, es mejor no empezar nunca ese camino.
Analizar ETA como una organización monolítica que fue lo mismo en sus orígenes, que en los 80, o los 90, es un tremendo error.
#36 A mí el gobierno me cae mal, pero no podemos compara a Josu Ternera con Wert.
#38 ETA en sus orígenes ponía bombas en bares llenos de civiles, sí antes de morir Franco, basta ya de esa mierda equidistante de ETa antes y después de Franco, eran tan psicópatas con Franco como lo son ahora.
#40 No, no podemos comparar a un/varios gobiernos que han permitido que 4 "amigotes" dejen arruinados a millones de personas(Con muchas victimas reales) con un terrorista que mato a ¿50?. El sensacionalismo es distinto dado que quien maneja la informacion es quien manda....
Ademas de que esta claro que los fines y medios son otros. Así como las condenas...(Es coherente pedir 30 años por un asesinato, y no pedir nada por alguien que ha provocado con sus medidas 20 suicidios y que miles de personas esten en la indigencia y puedan terminar igual sin que nadie lo sepa?
Lo que no tengo tan claro si los nombres clínicos serán similares, por ejemplo el de psicópatas.
Para mi ahora mismo la mayor amenaza de España(Contra la población) respecto al terrorismo esta dentro de la Moncloa, Senado y Parlamento. Si quieren que mi opinión cambie es fácil, no ataquen a la ciudadanía.
Los medios me es indiferente que sean a bombazos o quitandoles sus ahorros o medio de sustento o a porrazos en las manifestaciones. Están provocando victimas igualmente.
#42 No dices nada más que gilipolleces típicas de gente de izquierdas.
Aquí hablando de ETa y siempre tiene que salir alguien a hablar de los supuestos suicidios provocados por los desahucios.
Ni los fines ni los métodos son los mismos.
Wert te caerá mal, pero Otegui y su banda mataban y Wert no.
#43 Creo que yo no he mencionado a Wert en ningún momento, eres tu quien lo hace. Aparte que Wert no tiene nada que ver con medidas económicas si no recuerdo mal. Como mucho puede haber conseguido aborregar a la población mas para que no sepan lo que les hacen. Estoy hablando de las gestiones económicas, y sociales...
Respecto a las gilipolleces, te lo diré claramente, opino cuando me interesa y en este momento me pareció oportuno decir eso. Si te molesta es tu problema, nadie te ha negado tu oportunidad a expresar tu opinión.
Que tu lo consideres una gilipollez, es cuestión tuya, a mi pueden parecermelo otras cosas. Y mi filiación política ten claro que no la vas a conocer, aunque no me considero ni de izquierdas ni de derechas,
#45 Me da igual.
Nadie en este gobierno es comparable a Josu Ternera.
Tu filiación política es clara, solamente alguien de extrema izquierda habla del gobierno actual para disculpar a ETA.
#47 Sigues pensando que disculpo a ETA. Al argumentar mi opinión. Cuando no lo he hecho en ningún momento,
Lo que he dicho es que el Terrorismo ha cambiado los Zulos por los Edificios del Gobierno.
#47 Nadie en este gobierno es comparable a Josu Ternera.
Por cierto que se me paso... No, no es comparable. Los ministros de Economía, Trabajo, Asuntos sociales y Sanidad(Avalados por el gobierno) van a matar directa o indirectamente a muchos mas, si continúan por el mismo camino.
No es comparable ni en cantidad ni en premeditación.
#53 Discurso barato. No son comparables. Siguiendo tu lógica, tú eres causa indirecta de muchos congoleños muertos en las minas de coltán por tu dependencia de la tecnología.
#54 Si yo hubiera creado las condiciones económicas y sociales del Congo, podría considerarme culpable pero no lo he hecho. Los ministros que he mencionado si.
Si vas a hacer una comparación hazla bien.
#55 Sabiendo de las condiciones económicas y sociales del Congo, sigues comprando tecnología, con lo que eres parte del problema. Es evidente que no el único culpable.
Si vas a poner excusas, búscalas bien.
#56 No es ninguna escusa, lleváis desde mi primer comentario intentando desviar el tema a una discusión "inutil" para que no se hable de un tema incomodo.
Que es que las medidas emprendidas por el gobierno están creando victimas. Victimas que podrían ser consideradas terrorismo de Estado u otras cuestiones por un observador externo. Otro tema es que vosotros no las consideréis así.
¿Por tu regla de tres también debería dejar de comprar productos en españa para no apoyar a terroristas con mis impuestos, supongo?
En resumen que la frase "Ha sido ETA" viene de muy antiguo. ¿no?
Todo parte de una equivocación (siendo bien pensados) o invento (siendo malpensados) de Ernest Lluch http://sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-urroz-y-la-mentira-oficial-sobre-la-primera-victima-de-eta/
#10 Sea como fuere, Lluch también fue asesinado cobardemente por eta.
Que en vez de 830 fueran 829 los asesinados, no cambia absolutamente nada.
#24 Eso no es cierto. Recientemente unos guardias civiles iban a hacer un km. con bici por cada uno de los muertos de ETA… un km. más o menos cuando llevas esa paliza en el cuerpo es importante.
Me llamó la atención, contando que van a ir pueblo por pueblo de Euskadi, pues yo también soy ciclista y espero hacer millones de km. por todos los que han muerto en guerras absurdas por defender un puto trapo al que llaman bandera… o una religión, aún peor.
#39 Otra vez con la gilipollez de que la cobardía de asesinar por la espalda con tiros en la nuca y las bombas en supermercados son una guerra. Si hicieramos un maratón ciclista de un metro por cada gilipollez-eufemismo que se escucha sobre el terrorismo vasco, llegamos a la luna.
#50 Para gilipollez, lo de los guardias civiles, digo yo…
#51 ¿Te jode que hagan actos simbólicos donde recuerden a todos los asesinados por esa banda terrorista?
Dueños de los silencios, esclavos de sus palabras.
La primera víctima de ETA
La primera víctima de ETA
elpais.comY otro ridículo mas de nuestras autoridades.
El Gobierno condecora a la primera víctima de ETA, la niña de 22 meses Begoña Urroz
El Gobierno condecora a la primera víctima de ETA,...
20minutos.esEl dossier de la policía completo: http://www.berria.info/dokumentuak/dokumentua1128.pdf
A mi lo que más me cabrea es que en este país no se puede opinar nada que se parezca a lo que opina ETA.
A mi lo que diga ETA me la pela, que tengo mi propio criterio.
#46 En este país tampoco se puede opinar contra algo que diga ETA o eres facha.
La ETA no es ETA.
Fue un invento de Ernest Lluch para que pareciera que la primera víctima no fuera Meliton Manzanas...
Ernest Lluch ese gran hombre que a fue ministro en el gobierno de los GAL y difundía bulos falsos sobre niños muertos como primera víctima de ETA en vez deL torturador Manzanas.
#35 Voy a decirtelo claramente, ETA me cae como el culo, pero el gobierno igual, ¿Aclarado?
#36 según los proetarras eso que dices es totalmente imposible. Según ellos, si estás en contra de ETA es que eres facha. No hay termino medio.
Yo no he desviado nada, fuiste tú el que se puso a discutir sobre un simple ejemplo. Independientemente de las medidas que estén tomando los ministros nos lleven a la puta mierda, es ridículo equiparalos a un asesino que mataba por la espalda y al que le salpicaba la sangre encima.
#58 A ver si lo entendeis. Terrorismo = Aquello que provoca terror y victimas.
Personalmente no había mencionado ningún nombre, ni de ETA, ni del Gobierno, sois vosotros los que nombrais y comparáis. Os he respondido simplemente, intentando no desviarme de lo que pretendía decir.
Estoy diciendo que para mi, ahora mismo la mayor amenaza contra la población, que mayor miedo y victimas provoca en la ciudadanía es el Gobierno, no ETA.
Si lo queréis entender bien, si queréis hacer una pelea de ver quien la tiene mas larga, es cuestión vuestra.
Si queréis entrar en comparaciones que si ternera, chuletón, el efecto mariano y la capa de cospedales provocaran el deshielo de los polos y el fin de la tierra, es otro tema. Pero por ahí sencillamente como que ni entro, no merece la pena.
#59 Deja de hablarme en plural; ya sé que te encanta hacerte la víctima para dar pena, pero no cuela.
Fuíste tú (y 47) el que se desvió del tema que trata el meneo, y tu último comentario es un gran ejemplo de lo que se considera una huída hacia adelante.
#60 Hablo en plural por que me habéis contestado varios. ¿Coño me conoces? Me da que no tienes ni puta idea de lo que me encanta... otra cosa es lo que creas...
Se por que lo he desviado tranquilo. Y con toda la intención.
Yo siempre había pensado que la primera víctima de ETA había sido un Guardia Civil, a quién se le había disparado al parar a un coche.
Llevan 40 años echándole la culpa a ETA de todo lo que pasa, en fin país de pandereta en todos los aspectos
Ahora ya solo tenéis que desmontar otras 899 víctimas para limpiar el buen nombre de ETA.
mmm esto ya se sabia desde... los 60 pero bueno, a buenas horas, mangasverdes
La primera victima de ETA, fue ETA.
Yo lo único que sé es que le estamos haciendo un favor propagandístico acojonante a los bastardos asesinos estos.
Tampoco es cierta la ultima victima. En realidad no ha dejado de matar... Simplemente el terrorismo ha cambiado los zulos por los Senados y Parlamentos.
Listado de victimas de ETA de 2010 a 2013:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_suicidios_relacionados_con_desahucios
#26 ¡Vaya! ¡17 de 8000+! Eres un payaso.
#30 Mira tu, no lo sabia, ya se a que puedo dedicarme profesionalmente.
Y lo del comentario si no te gusta, es simplemente tu problema. Es mi opinión y ahí se va a quedar.
Mucho hablar del terrorismo de banda armada, pero del de estado no se dice ni pió. Ni hay asociaciones de afectados... por los actos de administraciones, políticos, etc.
Me da que si revisamos concienzudamente, saco muchos mas que todos los que mato ETA durante su trayectoria, en un solo año. Y no, no estoy hablando solo de suicidios...
#33 Vamos, que todo esto es para defender a ETA. Das mucho asco, eres una verdadera mierda.
¿Esta "noticia" es pro-Euskopelmazos o anti-Euskopelmazos?
http://img.izismile.com/img/img6/20130501/1000/did_it_ever_happen_to_you_when_part_29_18.gif
Xavier Montanyà es ETA