Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace unos años las autoridades y periodistas empezaron a repetir la mentira donde podían. Como todo el mundo sabe, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad...
Así es como ahora pretenden escribir en los libros de historia que un atentado reconocido por el DRIL a partir de ahora es de ETA; ya que, claro, queda mucho mejor poder decir que ETA empezó asesinando a una niña en vez de admitir que atentaron contra franquistas.
Esta atribución a ETA es criticada como infundada por los historiadores Francisco Letamendia Santiago de Pablo e Iñaki Egaña que coinciden en que ETA aún carecía de medios suficientes para cometer este tipo de atentados, y atribuyen la autoría al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), grupo que reivindicó el atentado, junto con otros cinco muy similares, cuatro de ellos cometidos en aquel mismo día (contra otras estaciones de tren de San Sebastián, Barcelona y Madrid y contra el tren correo Barcelona-Madrid) y otro realizado dos días después (en la estación de Atxuri de Bilbao). De hecho, según la documentación hallada por Iñaki Egaña, 12 miembros del DRIL —la mayoría de los participantes en los atentados— huyeron a Bélgica, todos ellos fueron detenidos en Lieja, y 9 de ellos fueron juzgados por tráfico ilegal de armas y explosivos y por la muerte de Begoña Urroz; los otros tres fueron liberados de inmediato, dado que eran infiltrados policiales. El mismo jefe del aparato militar del DRIL, José Fernández Vázquez Soutomayor, reconoció la infiltración de los aparatos franquistas en la organización y lamentó la muerte del bebé
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
Así es como ahora pretenden escribir en los libros de historia que un atentado reconocido por el DRIL a partir de ahora es de ETA; ya que, claro, queda mucho mejor poder decir que ETA empezó asesinando a una niña en vez de admitir que atentaron contra franquistas.
Esta atribución a ETA es criticada como infundada por los historiadores Francisco Letamendia Santiago de Pablo e Iñaki Egaña que coinciden en que ETA aún carecía de medios suficientes para cometer este tipo de atentados, y atribuyen la autoría al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), grupo que reivindicó el atentado, junto con otros cinco muy similares, cuatro de ellos cometidos en aquel mismo día (contra otras estaciones de tren de San Sebastián, Barcelona y Madrid y contra el tren correo Barcelona-Madrid) y otro realizado dos días después (en la estación de Atxuri de Bilbao). De hecho, según la documentación hallada por Iñaki Egaña, 12 miembros del DRIL —la mayoría de los participantes en los atentados— huyeron a Bélgica, todos ellos fueron detenidos en Lieja, y 9 de ellos fueron juzgados por tráfico ilegal de armas y explosivos y por la muerte de Begoña Urroz; los otros tres fueron liberados de inmediato, dado que eran infiltrados policiales. El mismo jefe del aparato militar del DRIL, José Fernández Vázquez Soutomayor, reconoció la infiltración de los aparatos franquistas en la organización y lamentó la muerte del bebé
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
#27:
#5 La cosa ha sucedido así:
1) Tú cuelgas una noticia que dice que la primera víctima de la ETA fue una niña.
2) #3 Desmiente la noticia, citando fuentes que son verificables y nombres y apellidos de historiadores que contradicen la información que tú has dado.
3) Tú llamas etarra a #3 y fin de la discusión.
Y oye, te ha funcionado. Lluvia de positivos al canto.
En fin, yo digo que la caída de Lehman Brothers es culpa del Txeroki y que a Grecia la hundió Urrusolo Sistiaga. Y si tienes algo que objetar es porque eres un bastardo que quiere defender a los asesinos de la ETA.
Por favor, empiecen a darme positivos. Soy el puto amo del diálogo y la veracidad informativa.
1) Tú cuelgas una noticia que dice que la primera víctima de la ETA fue una niña.
2) #3 Desmiente la noticia, citando fuentes que son verificables y nombres y apellidos de historiadores que contradicen la información que tú has dado.
3) Tú llamas etarra a #3 y fin de la discusión.
Y oye, te ha funcionado. Lluvia de positivos al canto.
En fin, yo digo que la caída de Lehman Brothers es culpa del Txeroki y que a Grecia la hundió Urrusolo Sistiaga. Y si tienes algo que objetar es porque eres un bastardo que quiere defender a los asesinos de la ETA.
Por favor, empiecen a darme positivos. Soy el puto amo del diálogo y la veracidad informativa.
#8:
#3 ya que, claro, queda mucho mejor poder decir que ETA empezó asesinando a una niña en vez de admitir que atentaron contra franquistas.
Claro, quedaba demasiado heroico decir que ETA empezó matando a traición de un tiro en la cabeza a un guardia civil de Tráfico mientras regulaba el tráfico en una zona de obras.
Incluso uno de los terroristas que participaron en el que se suponía primer atentado de ETA admitió años después que fue un acto innecesario:
"Supongo que el guardia civil se dio cuenta de que la matrícula era falsa. Al menos, sospechó. Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar. Txabi me dijo «Si lo descubre, lo mato»…Le contesté: «No hace falta, lo desarmamos y nos vamos»… Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda. Estaba de cuclillas mirando el motor en la parte de atrás…Susurró: «Esto no coincide...». Txabi sacó la pistola y le disparó. Cayó boca arriba. Volvió a dispararle tres o cuatro tiros más en el pecho. Fue un día aciago. Un error. Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había ninguna necesidad de que aquel hombre muriera».
http://es.wikipedia.org/wiki/José_Pardines_Arcay
Claro, quedaba demasiado heroico decir que ETA empezó matando a traición de un tiro en la cabeza a un guardia civil de Tráfico mientras regulaba el tráfico en una zona de obras.
Incluso uno de los terroristas que participaron en el que se suponía primer atentado de ETA admitió años después que fue un acto innecesario:
"Supongo que el guardia civil se dio cuenta de que la matrícula era falsa. Al menos, sospechó. Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar. Txabi me dijo «Si lo descubre, lo mato»…Le contesté: «No hace falta, lo desarmamos y nos vamos»… Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda. Estaba de cuclillas mirando el motor en la parte de atrás…Susurró: «Esto no coincide...». Txabi sacó la pistola y le disparó. Cayó boca arriba. Volvió a dispararle tres o cuatro tiros más en el pecho. Fue un día aciago. Un error. Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había ninguna necesidad de que aquel hombre muriera».
http://es.wikipedia.org/wiki/José_Pardines_Arcay
Comentarios
Hace unos años las autoridades y periodistas empezaron a repetir la mentira donde podían. Como todo el mundo sabe, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad...
Así es como ahora pretenden escribir en los libros de historia que un atentado reconocido por el DRIL a partir de ahora es de ETA; ya que, claro, queda mucho mejor poder decir que ETA empezó asesinando a una niña en vez de admitir que atentaron contra franquistas.
Esta atribución a ETA es criticada como infundada por los historiadores Francisco Letamendia Santiago de Pablo e Iñaki Egaña que coinciden en que ETA aún carecía de medios suficientes para cometer este tipo de atentados, y atribuyen la autoría al DRIL (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación), grupo que reivindicó el atentado, junto con otros cinco muy similares, cuatro de ellos cometidos en aquel mismo día (contra otras estaciones de tren de San Sebastián, Barcelona y Madrid y contra el tren correo Barcelona-Madrid) y otro realizado dos días después (en la estación de Atxuri de Bilbao). De hecho, según la documentación hallada por Iñaki Egaña, 12 miembros del DRIL —la mayoría de los participantes en los atentados— huyeron a Bélgica, todos ellos fueron detenidos en Lieja, y 9 de ellos fueron juzgados por tráfico ilegal de armas y explosivos y por la muerte de Begoña Urroz; los otros tres fueron liberados de inmediato, dado que eran infiltrados policiales. El mismo jefe del aparato militar del DRIL, José Fernández Vázquez Soutomayor, reconoció la infiltración de los aparatos franquistas en la organización y lamentó la muerte del bebé
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
#3 Seguramente tienes razón y eta no mató a 20 niños en total, tan solo mató a 19, por eso tu defensa tan cerrada para mantener el buen nombre de esa organización.
#5 +100 siempre se ha sabido que esa ONG estaba a favor de la infancia.
#5 Bien, dices que tengo razón pero la gente como tu en vez de denunciar este tipo de manipulaciones prefiere criticar al que deja en evidencia estas mentiras, insinuando que por ello estoy defendiendo a ETA o algo así.
Igual haríais mejor en reflexionar acerca de por qué ahora, tantos años después, se decide cambiar la historia en ese sentido.
#6 Ahora va a resultar que denunciar una mentira, es afirmar que ETA era una ONG...
#8 ¿A mí qué me cuentas? Eso díselo a los que están manipulando para tratar de afirmar que aquella niña inocente fue la primera víctima de ETA. Por algo lo habrán hecho...
#9 Según tu esa no es la razón por la que han decidido manipular la historia. ¿Entonces cual crees que es la causa?
Por otra parte, estoy bastante al tanto de las escisiones/asambleas que hubo en ETA, gracias.
#13 "Igual haríais mejor en reflexionar acerca de por qué ahora, tantos años después, se decide cambiar la historia en ese sentido."
Esta es la razón por la que la gente se pica contigo. Si lees la noticia verás que las razones son que la familia sacó el tema hace un año. Como comprenderás ni el franquismo ni el PP tenían menos interés por deslegitimar a ETA que el gobierno actual. Simplemente la familia no reclamó la indemnización hasta ahora. Eso es todo.
#15 Según tu la causa es que la familia sacó el tema hace un año.
Yo te digo que llevo discutiendo este tema desde hace 2 años, cuando salió un artículo en El Correo y desde entonces, pasó de ser una mera teoría en plan 11-M los medios y autoridades fueron dándolo por cierto sin apenas investigarlo. Lo puedes buscar en Menéame si no me crees.
pd: por cierto, es muy triste que para que una víctima pueda tener el apoyo de las autoridades se tenga que considerar víctima de ETA. De lo contrario está claro que no les hacen ni puto caso, lo tienes al final del propio artículo.
#18 Te creo, solo digo que no hay que buscar cinco pies al gato. No es un intento de desprestigiar a ETA pues ETA ya está completamente desprestigiada.
#19 Igual si hubieras visto en directo como se han desarrollado todos los hechos tendrías una opinión diferente.
Las autoridades saben que no se trata de una víctima de ETA. Sin embargo, han llegado a fijar ese día como el Día de las Víctimas del Terrorismo y cada año abrirán las noticias ese día diciendo que Begoña Urroz fue la primera víctima de ETA.
Tu piensas que es un simple error administrativo. Yo pienso que estas cosas no son casualidad.
Más información para el que quiera saber la verdad:
La primera víctima de ETA
La primera víctima de ETA
elpais.comhttp://www.gara.net/paperezkoa/20101218/238555/es/Nueve-miembros-DRIL-fueron-procesados-muerte-Urroz
#22 Sigo sin ver que nada pueda desprestigiar más a ETA.
#23 Se te olvida que para algunos ETA son unos heroes, unos luchadores por la libertad y por "la patria".
Si ETA tiene miles de seguidores no es porque haya miles de psicopatas, es porque han crecido en una sociedad que vive al margen de la realidad y les han contado la historia de otra manera.
#25 Quienes creen que los etarras son héroes no van a cambiar de opinión por el asesinato de una niña más. Si justificaron los anteriores asesinato de niños e inocentes, será echar este más al saco.
#29 "Mira, me fio más de lo que diga el gobierno,"
¿El Gobierno de España? ¿El mismo gobierno que financió secretamente a grupos paramilitares y asesinó ciudadanos inocentes hace 20 añitos de nada? ¿El gobierno que decía "no hay crisis"? ¿El gobierno que tantos y tantos casos de corrupción endémica ha protagonizado? ¿El gobierno que tiene que venir Julian Assange a decirnos que trata a escondidas de los españoles con agencias y lobbies norteamericanos? ¿El mismo gobierno que indulta a banqueros que roban millones de euros? ¿El mismo gobierno que detiene a cuatro punkis en una casa okupa y les aplica la ley antiterrorista? ¿El gobierno que aporrea y encarcela a cuatro jóvenes que se manifiestan con pancartas por una vivienda digna acusándolos de "agresión a la autoridad"?
Tú créete (creer, ciertamente, porque demostrar no has demostrado absolutamente nada) a quien te salga de las pelotas. El Gobierno español me ha dado suficientes motivos desde 1980 para no creerme una puta mierda de nada de lo que me diga, más aún si tiene que venir a contarme cosas de la ETA, que tantos votos le ha generado y que a tantos borregos ha conducido a pensar que hasta yo, que soy valenciano, puedo ser fan de una banda terrorista vasca.
Las hemerotecas y las fuentes están ahí, en #3. A mí que vengan ahora a decirme que la ETA mató a una niña en un atentado que reivindicó una banda terrorista extinguida que no tenía nada que ver con ETA, como si me quieren decir que la guerra civil la empezó Batasuna.
Por cierto, por más vueltas que le des, mi comentario en #26 no deja de ser una descripción bastante exacta de lo sucedido, sea #3 un pro-etarra, un pepero o un afiliado a España2000, cosa que francamente ni viene al caso ni me importa ahora mismo en absoluto.
#36 Claro que tampoco te puedes fiar de todo lo que diga el gobierno, pero si he de elegir entre el gobierno o una organización que decreta un alto el fuego permanente y sin más pone una bomba en el parquing de un aeropuerto matando a dos personas pues que quieres que te diga.
Versiones sobre la autoría del asesinato de esa niña hay para todos los gustos, pero creo que eta ha demostrado sobradamente que le importa un carajo hacer estallar un explosivo a sabiendas que van a morir niños.
#40 "pero si he de elegir entre el gobierno o una organización que decreta un alto el fuego permanente y sin más pone una bomba en el parquing de un aeropuerto matando a dos personas pues que quieres que te diga."
Pero donde ves tu aqui la version de ETA. Eres un tarado y punto.
La noticia es erronea porque a los culpables ya los juzgaron y no hay pruebas de lo contrario.
#43 Oye campeón, tarado lo será tu señor padre si es que tienes la suerte de conocerlo.
#5 Sí, la verdad es que me quedo mucho más tranquilo sabiendo que según algunas versiones han matado a 19 en vez de a 20... ¿Pero qué estamos esperando a ponerle un monumento a ETA gracias a su gran labor en favor de la vida? ¡Premio Nobel YA!
Yo estoy con #3 en que este atentado no fue de ETA, pero como dicen #5 y #8 es absurdo pensar que este cambio sea para desprestigiar a ETA, pues ni su forma de empezar, ni los asesinatos a inocentes cometidos a lo largo de su historia pueden convertir a esta organización criminal en nada mejor que una banda de psicópatas.
Y #3, ya que entraste a leer el artículo de Wikipedia, echa un vistazo a la cantidad de escisiones que tubo esta banda, que parecen indicar que incluso dentro de ella ha habido siempre grandes tensiones sobre si su actuación estaba siendo correcta.
#5 La cosa ha sucedido así:
1) Tú cuelgas una noticia que dice que la primera víctima de la ETA fue una niña.
2) #3 Desmiente la noticia, citando fuentes que son verificables y nombres y apellidos de historiadores que contradicen la información que tú has dado.
3) Tú llamas etarra a #3 y fin de la discusión.
Y oye, te ha funcionado. Lluvia de positivos al canto.
En fin, yo digo que la caída de Lehman Brothers es culpa del Txeroki y que a Grecia la hundió Urrusolo Sistiaga. Y si tienes algo que objetar es porque eres un bastardo que quiere defender a los asesinos de la ETA.
Por favor, empiecen a darme positivos. Soy el puto amo del diálogo y la veracidad informativa.
#27 Te explicaré como ha sucedido la cosa para que hasta tú la entiendas.
1) Meneo una noticia de El País que dice que el gobierno reconoce que la niña Begoña Urroz es la primera víctima de eta.
2) #3 en esta ocasión que por lo visto está de guardia como todas las veces que sale una noticia que habla algo mal de eta viene aquí con unos enlaces que según él demuestran lo contrario, no vayamos a pensar que son malos. Por supuesto que los hay de fuentes tan fiables como las suyas que indican que si fué eta:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/primera/victima/ETA/elpepusocdmg/20100131elpdmgrep_1/Tes o que una gran persona y con más datos a su disposición que nadie como Ernest Lluch, tambien posteriormente asesinado por eta, llegue a la misma conclusión. http://www.terra.es/personal/calman/Vascos/Primera_victima_de_ETA.htm
3) le digo a #3 que se vaya a tomar el pelo a otra parte
4) te digo a ti que te vayas con #3 a tomar el pelo a otra parte.
Mira, me fio más de lo que diga el gobierno, Ernest Lluch en su momento y El País que no de cuatro historiadores etarras, soy así de raro.
#29 El Gobierno y El País hasta hace un par de años decían lo mismo que estos historiadores "etarras".
Sobre Ernest Lluch, investiga un poco más de donde sacó aquella versión y te encontrarás con la sorpresa de que son meras suposiciones y no hay ningún dato de fondo:
¿La primera víctima de ETA?
¿La primera víctima de ETA?
elcorreo.comEsta vez la fuente no es Gara, es El Correo. ¿Tampoco te sirve?
#30 "El esperable resultado de una muerte especialmente repugnante debió conducir a una discreción absoluta. La fuente en que se basó el vicario general Pagola era impecable y a partir de ella he podido obtener informaciones comprobatorias y adicionales. La familia recibió versión oficial de la autoría de ETA y en su entorno vecinal no hay duda de ello. Los detalles son estremecedores y absolutamente previsibles para quien utiliza material incendiario. Una muerte terrible. A la madre de Begoña, que vive, quisiera extenderle toda la ternura desde el 28 de junio de 1960 hasta el final. A sus asesinos, que el remordimiento les devaste. Indigno inicio en el pecado original de ETA.
Ernest Lluch era, hasta que lo mato eta como a Begoña, un político fuera de toda duda, de los poquísimos que ha habido en nuestra democracia.
No tenía nada a ganar en este tema.
Pocas personas, salvo los asesinos de Begoña pueden tener más datos e información que un ministro.
Me creo a Ernest Lluch.
#33 #35 Efectivamente Ernest Lluch se basó en la versión de Pagola. Hace poco le preguntaron sobre eso al propio Pagola:
José Antonio Pagola, citó en su libro 'Una ética para la paz' la posibilidad de que Urroz fuera la primera victima de ETA. Preguntado recientemente por su fuente, ha explicado que a él se «lo contó una catequista (…) vecina de la familia Urroz» y que por eso «yo decía que 'parece ser', es decir, que no lo daba por seguro porque no tenía más datos»(...)
Posiblemente Pagola y Ernest Lluch desconocían que miembros del DRIL reconocieron el atentado, y aquel mismo día colocaron explosivos en otras 5 estaciones de trenes. De lo contrario no tiene sentido que le dieran tanta credibilidad a esas suposiciones y no aportasen otro tipo de pruebas.
#30 ¿No te cansas nunca de ejercer de abogado del diablo?
#29 Yo leo y releo la noticia y solo veo que declaran a la niña como la primera víctima del terrorismo, no la primera víctima de ETA.
Es más, dice claramente: "Al Gobierno le resulta indiferente qué organización colocó la bomba que mató a la chiquilla. Le basta con saber que, a la luz de las investigaciones policiales, está claro que fue víctima de un atentado de este tipo, orillando si su autoría corresponde a ETA, al DRIL o a otro grupo desconocido."
Titular erróneo.
#32 Ese titular era el que aparecía en "últimas noticias" de El País.
#34 Pues manda huevos que los de El País no se lean sus propias noticias. Doblemente erróneo.
Y sobre el tema, hace un tiempo que discutimos sobre ello en un foro y la verdad es que todas las "pruebas" de que ese atentado fue de ETA empiezan y acaban en las declaraciones del vicario Pagola que cita en un libro a "una catequista" próxima a la familia Urroz como fuente . A partir de ahí, Lluch cita el libro del vicario que cita a la catequista pero no hay más fuente que esa.
#35 Para ser exactos el titular que aparecía en "últimas noticias" que pegué aquí no coincidía con el titular de la página una vez abierta que es el mismo que hay ahora. Encontré más oportuno el del enlace, aunque ahora releyendo se podría considerar erroneo. Desconozco si han matizado algo la información, ya que en el momento de enviar la noticia me pareció si bien algo sensacionalista, por aquello del karma, perfectamente correcto.
#27 Es una especie de Godwin, pero a la española. La noticia es evidente que es erronea.
#3 ya que, claro, queda mucho mejor poder decir que ETA empezó asesinando a una niña en vez de admitir que atentaron contra franquistas.
Claro, quedaba demasiado heroico decir que ETA empezó matando a traición de un tiro en la cabeza a un guardia civil de Tráfico mientras regulaba el tráfico en una zona de obras.
Incluso uno de los terroristas que participaron en el que se suponía primer atentado de ETA admitió años después que fue un acto innecesario:
"Supongo que el guardia civil se dio cuenta de que la matrícula era falsa. Al menos, sospechó. Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar. Txabi me dijo «Si lo descubre, lo mato»…Le contesté: «No hace falta, lo desarmamos y nos vamos»… Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda. Estaba de cuclillas mirando el motor en la parte de atrás…Susurró: «Esto no coincide...». Txabi sacó la pistola y le disparó. Cayó boca arriba. Volvió a dispararle tres o cuatro tiros más en el pecho. Fue un día aciago. Un error. Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había ninguna necesidad de que aquel hombre muriera».
http://es.wikipedia.org/wiki/José_Pardines_Arcay
Me alegro por su memoria. Más de medio siglo para reconocer lo que era evidente.
#1 Y yo, pero por otro lado el doble rasero me provoca nauseas: Si en vez de ETA la llega a matar un alto cargo de la dictadura franquista, en vez de indemnización, su familia se tendría que estar gastando el dinero en buscar sus restos.
#0 El titular es erróneo. En ninguna parte de la noticia dice que haya sido víctima de ETA, dice víctima del terrorismo.
"Nosotros estuvimos convencidos de que la bomba de Amara la puso alguien de ETA. Y mucha gente también lo pensaba. Pero era algo de lo que nadie hablaba. En aquellos años nadie hablaba de esas cosas", han dicho Jon y Begoña, hermanos de la niña asesinada. ETA, que en aquellas fechas solo tenía un año de existencia, jamás ha reivindicado la autoría de aquel artefacto incendiario. Hay estudiosos que imputan el bombazo de Amara, al igual que otros que hubo en la misma época, al Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación (DRIL), de ideología anarquista.
Los familiares creen que fue ETA, pero hay otros que no.
vaya tela... y luego hablan de que no hay que reescribir la historia para que sea lo más veraz y creíble posible
Me equivoqué de voto, quería votar microblogging: el titular no se corresponde con la noticia de el país.
Yo flipo con la estupidez de la gente cuando se habla de ETA. Flipo con la facilidad con la que se deja de argumentar, de razonar y de actuar con frialdad y lógica. Es impresionante la indigencia intelectual que despierta este tema.
#46 te conoces y te describes francamente bien:"estupidez,carente de lógica e indigente intelectual "a lo que habría que añadir gran vocabulario y cultura:"flipo....flipo...flipo" Yo si que "flipo" con un comentario tan lleno de estulticia, prepotencia y cinismo.
#47 Una muestra más de que tengo razón. En lugar de reconocer que has meneado una noticia errónea (cosa que se ha demostrado claramente en los comentarios) o intentar argumentar por qué crees que no es errónea, respondes insultando.
A mi emetria "yo condeno a ETAA pero..." me suena tanto al "yo no soy racista pero..." que me causa repugnancia.
#20 Es que lo que dices es una sinsorgada, y eres plenamente consciente de ello. Tu mismo argumento serviría (si tuviera algo de cierto) para exculpar a cualquier grupo.
Si un taxista comete un crimen no puede atribuirse una conducta criminal al colectivo. Si bandas de taxistas organizadas, con la connivencia del colectivo y recibiendo financiación pública, cometen crímenes, entonces tu opinión sobre los taxistas sería diferente, supongo.
Desde luego mira que no fiarte de la biblia de todo buen fanboy proetarra como es el Gara tiene delito,aquí hay todólogos con ínfulas de "estar bien informados".
No se si hay algo mas asqueroso que un cobarde asesino.A veces creo que si, aquellos que desde el anonimato los defienden.
Buenas, ¿es aquí lo de defender a ETA?
#0 El titular es MENTIRA y no acredita nada más que tu mala fe. Lo que no quiere decir que ETA no haya matado a niños con bombas. Tampoco quiere decir que los miembros de los cuerpos de seguridad de BVE o GAE no hayan violado y asesinado a chicas de 16 años.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/05/05/opinion/tribuna-abierta/30-aniversario-del-asesinato-de-maria-jose-bravo-del-barrio
#10 mala fé obvia la tuya mezclando el asesinato heroico de una niña con la policía,skizo.
#11 No comprendo tu comentario ni la intención que me atribuyes. No considero que el asesinato como tal (menos de un niño) sea heroico, sino miserable. Sólo digo que sí, que ETA ha asesinado a niños, pero la intención de atribuirle el de Urroz es absurdo. También digo que si ETA es despreciable por haber asesinado a niños, deberías considerar que miembros de las FSE también han asesinado a niños.
#12, o sea, que según tú:
· ETA mata niños => ETA es despreciable
y entonces:
· FSE mata niños => FSE es despreciable
Sin embargo, te olvidas de taxistas y panaderos que hayan matado niños. ¿Todos los taxistas y panaderos también son despreciables? Pura demagogia lógica. Te explico:
· ETA es despreciable y además miembros de ETA matan niños.
· FSE es ¿cuestionable? y además miembros de FSE matan niños.
· Taxistas y panaderos son ¿cuestionables? y además miembros de ambos gremios matan niños.
Fdo: Super Coco
#14 Te habrás quedado calvo de pensar semejante absurdidad.
Error #16: Argumentation NOT FOUND.