El Gobierno, a través de la Abogacía del Estado, ha decidido recusar a los magistrados del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez-Zapata, según han informado a Efe fuentes oficiales. La recusación de estos dos magistrados en el recurso que el PP presentó contra la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) se basa en el hecho de que el pasado mes de junio manifestaron en un escrito su "profunda discrepancia" con esta ley, que prorrogó automáticamente el mandato de la presidenta María Emilia Casas.
Comentarios
Sinceramente, no me parece que el hecho de que el Gobierno recurse a dos magistrados del Tribunal Constitucional porque van en contra de sus intereses sea algo para decir "por fín". Pero bueno, seguro que tienes unos argumentos de peso que estarás encantado de exponer en el comentario #2 de la noticia, ¿verdad?.
Saludos.
Y EDITO: Que lo haga el partido de la oposición, tampoco me aprece aceptable, pero no son los que gobiernan un país... El Gobierno debería suponerse por encima de estas tretas.
#1 ¿En tu último párrafo quieres decir que el Gobierno, por el mero hecho de serlo, debe aceptar de buena gana las trampas de su adversario y no recurrir a sus mismas armas para defenderse?
Eso en mi tierra se llama "hacer el canelo".
PD: Y con esto no justifico "gerras sucias" ni cosas similares ojo, solo hablo de estrategias políticas.
Espero que tengan una buena fundamentación jurídica y todo sea conforme a derecho, porque dicho así parece una cacicada.
Es más "se basa en el hecho de que el pasado mes de junio manifestaron en un escrito su "profunda discrepancia" con esta ley" huele a que la (muy teórica) independencia judicial se la han pasado por el forro.
Ya tenemos palos entre los partidos para otro rato.
Los argumentos lógicos: un juez que emite una opinion sobre un asunto no puede juzgar ese asunto. Se llama ser "juez y parte".
¿y por que razones es la recusación?
Quedémonos en argumentos lógicos. El argumento del PP, guste o no, era lógico. No puede opinar sobre cuanto tiempo puede quedarse en el cargo el presidente, la propia persona afectada. De la misma forma no puede decidir su sueldo el propio trabajador (a menos que sea diputado )
Si la recusación del gobierno es sólo "y tu más" pues eso me parece una pataleta.
#5 Touché
#5 Que tenga opinión no significa que sea parte, pues todos tienen opinión, sobre todo, y la manifiestan continuamente. La presidenta del constitucional sí es parte de la decisión, pues afecta a su propia permanencia, y Pérez-Tremps fue recusado por elaborar un informe sobre el 'estatut', cobrando por ello.
#2 No digo que deba aceptarlo de buena gana. Yo no digo que no deba aceptarlo de buena gana. Digo que no debe caer en las mismas argucias y tretas. Si el PP propone una recusación fundamentada en el derecho, y el PSOE se venga proponiendo otras dos argumentadas en "sospechas de parcialidad", en algo se está equivocando.
Pero bueno, que todo se resolverá ante un Juez, que será el que admita o no a trámite dicha solicitud de recusación. Y si no es admitida, como dice #4, pues se le volverá a ver el plumero a este Gobierno.
Intentos de golpes de Estado desde 1931 y sus protagonistas:
- 10 de agosto de 1932 - Sanjurjo, Serrador
- 17 de julio de 1936 - Mola, Sanjurjo, Queipo, Franco
- 23 de febrero de 1981 - Armada, Milans del Bosch, Tejero
- 2 de junio de 1985 - Inestrillas, Gasca, Pardo Zancada
- 12 de marzo del 2004 - Aznar, Acebes
- 16 de octubre del 2007 - Vicente Conde, Acebes