Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#0 Es un artículo largo, de economía, y con un título peligroso, con lo que auguro escaso éxito, pero gracias por traerlo, merece la pena leerlo, hay reflexiones interesantes en él.
Esta parte me ha gustado. Tengo claro que España no es uno de esos países, pero explica una sensación que una tenía hace tiempo: que el rechazo a la corrupción no nace de la ética, sino de otros factores previos.
no fue hasta la revolución industrial cuando la creación de riqueza pudo reemplazar definitivamente a la corrupción como la mejor manera de hacerse rico. Al menos en Inglaterra, la corrupción sólo empezó a estar mal vista (y de hecho empezó a llamársele "corrupción") cuando comenzó a haber otras formas más rápidas de hacerse rico. (...) La tecnología había hecho posible crear riqueza más rápidamente de lo que podía robarse. (...) Sólo unos pocos países (y no es coincidencia que sean los más ricos) han alcanzado esta etapa. En la mayoría, la corrupción sigue estando a la orden del día. En la mayoría, la manera más rápida de obtener riqueza es robarla.
#6 FAIL: leer antes de comentar. Si lo hicieras sabrías que no se habla del efecto goteo, sino de otra cosa. Necesitamos gente rica en nuestra sociedad, no tanto porque al gastar su dinero creen puestos de trabajo, sino por lo que tienen que hacer para hacerse ricos. No me refiero al efecto goteo. No digo que si dejamos que Henry Ford se haga rico nos vaya a contratar como camarero en su próxima fiesta. Lo que digo es que nos fabricará un tractor para reemplazar a nuestro caballo.
Esta parte me ha gustado. Tengo claro que España no es uno de esos países, pero explica una sensación que una tenía hace tiempo: que el rechazo a la corrupción no nace de la ética, sino de otros factores previos.
no fue hasta la revolución industrial cuando la creación de riqueza pudo reemplazar definitivamente a la corrupción como la mejor manera de hacerse rico. Al menos en Inglaterra, la corrupción sólo empezó a estar mal vista (y de hecho empezó a llamársele "corrupción") cuando comenzó a haber otras formas más rápidas de hacerse rico. (...) La tecnología había hecho posible crear riqueza más rápidamente de lo que podía robarse. (...) Sólo unos pocos países (y no es coincidencia que sean los más ricos) han alcanzado esta etapa. En la mayoría, la corrupción sigue estando a la orden del día. En la mayoría, la manera más rápida de obtener riqueza es robarla.
#6 FAIL: leer antes de comentar. Si lo hicieras sabrías que no se habla del efecto goteo, sino de otra cosa. Necesitamos gente rica en nuestra sociedad, no tanto porque al gastar su dinero creen puestos de trabajo, sino por lo que tienen que hacer para hacerse ricos. No me refiero al efecto goteo. No digo que si dejamos que Henry Ford se haga rico nos vaya a contratar como camarero en su próxima fiesta. Lo que digo es que nos fabricará un tractor para reemplazar a nuestro caballo.
#7:
Igual que el ajedrez o la pintura o la escritura de novelas, hacer dinero es una habilidad muy especializada. Pero, por alguna razón, tratamos de forma diferente esta habilidad. Nadie se queja cuando unos pocos superan a los demás jugando al ajedrez o escribiendo novelas, pero cuando unos pocos hacen más dinero que los demás, se escriben muchas columnas diciendo que está mal.
Me recuerda mucho a algo que mandé por acá hace un tiempo:
Nadie tiene las mismas oportunidades que otros, unas mejores y otras peores, unos más y otros menos, pero nunca iguales [...] ¿Acaso en aras de igualdad de oportunidad, habrá que enfermar al sano, inhabilitar al fuerte, retrasar al genio, privar de padres a quien los tiene, empobrecer a quien nace rico, y así tratar a todos en forma desigual para igualar oportunidades? [...] La realidad del universo es la diversidad, y no solo respecto de las oportunidades, sino de todo lo demás
Interesante.
Me recuerda mucho a algo que mandé por acá hace un tiempo:
Nadie tiene las mismas oportunidades que otros, unas mejores y otras peores, unos más y otros menos, pero nunca iguales [...] ¿Acaso en aras de igualdad de oportunidad, habrá que enfermar al sano, inhabilitar al fuerte, retrasar al genio, privar de padres a quien los tiene, empobrecer a quien nace rico, y así tratar a todos en forma desigual para igualar oportunidades? [...] La realidad del universo es la diversidad, y no solo respecto de las oportunidades, sino de todo lo demás
Interesante.
Comentarios
Igual que el ajedrez o la pintura o la escritura de novelas, hacer dinero es una habilidad muy especializada. Pero, por alguna razón, tratamos de forma diferente esta habilidad. Nadie se queja cuando unos pocos superan a los demás jugando al ajedrez o escribiendo novelas, pero cuando unos pocos hacen más dinero que los demás, se escriben muchas columnas diciendo que está mal.
Me recuerda mucho a algo que mandé por acá hace un tiempo:
Nadie tiene las mismas oportunidades que otros, unas mejores y otras peores, unos más y otros menos, pero nunca iguales [...] ¿Acaso en aras de igualdad de oportunidad, habrá que enfermar al sano, inhabilitar al fuerte, retrasar al genio, privar de padres a quien los tiene, empobrecer a quien nace rico, y así tratar a todos en forma desigual para igualar oportunidades? [...] La realidad del universo es la diversidad, y no solo respecto de las oportunidades, sino de todo lo demás
Interesante.
Muy loable #0 pero debes asumir que te esfuerzas en vano. No puedes superar el tirón populista del parásito Pepe Blanco azuzando la envidia de los miserables.
#15
Es un argumento tan idiota que no sabe uno ni por dónde empezar a desmontar tal montaña de patrañas.
Tienes mas de 2000 comentarios. Empieza que andamos en ascuas
La tierra es redonda, el sol no se mueve, somos nosotros... mañana sigo, #17.
De los creadores de: "No desmonto el artículo porque el sol no se mueve ( #18 )" llega en primicia: "Yo tampoco lo desmonto porque ya está desmontao ( #19 )".
Voy por palomitas a ver si en comentario #1732 teneis a bien decir algo.
#21 El refranero popular español dice: "Nadie se hace rico trabajando", pues eso que yo no conozco ningún rico por trabajar y si no es rico por trabajar, ya me dirás tú porqué lo es, salvo por las 3 "falacias" que nombra al principio o por especular...
#22
"Picha española no mea sola" y mira por donde no creo que sea cierto (al menos en mi particular caso).
Si toda tu argumentación quieres basarla en el refranero popular puedo llegar a hacerme una idea de los conocimientos histórico-macroeconómicos de los que harás gala.
Así pues, ya que te gustan, tiremos de refrán:
"Quien mucho corre, pronto para".
Corristeis mucho para escribir un comentario negando la información. Y el frenazo ha sido en seco.
#23 Adios troll...
¿Y que haya pobres también es bueno?
#1 Leete el artículo.
Que haya ricos no conlleva inevitablemente a que haya pobres.
#2 antono, alma de cántaro, pero tu sabes cuantos pobres hacen falta para fabricar un rico?
http://en.wikipedia.org/wiki/Expenditure_cascades
http://en.wikipedia.org/wiki/Externality#Positional
http://www.edge.org/q2006/q06_5.html#norretranders
#2: Desgraciadamente, el tipo de ricos que "disfrutamos" en esta, nuestra sociedad sí implica que haya pobres.
#0: Sí. Para ellos...
#1: Sí, también para ellos (para los ricos, porque si no no lo serian).
#12 Menos mal que alguien responde la cuestión
. Increible todo lo que se puede llegar a escribir sobre el tema. Personalmente no me molestan los ricos, tan sólo quizás los que hacen ostentación. Los pobres por desgracía no es que me molesten, es sólo que día a día me acerco más a ese escalón social; en ese momento ya dará igual la verborrea que se le pueda dar al asunto ya que el pobre sólo piensa en la comida del día y de sí los hijos de algunos ricos le prenderán fuego en el cajero que tiene de cama. Por suerte, el extintor lo tengo ya pillado.
¿Por qué coño la envidia siempre se da por hecha por parte del sector neoliberal? ¿Acaso alguien aquí presente reconocería envidiar a un mercader de esclavos, por lucrativo que fuese su negocio y por cómoda que resultase su vida? Por qué ese empeño en reducirnos a todos a alimañas sin más aspiración en la vida que cubrirnos de billetes a costa de, según sus propias teorías, los incapaces y los estúpidos? ¿Acaso dar por hecho que todos actuaríamos igual es la única forma que se encuentra para justificar determinadas formas de vida?
El comunismo siempre ha difundido la falacia que para que haya ricos tiene que haber pobres.
En su pensamiento,los bienes son limitados,como una tarta, y hay algunos que cortan su pedazo mas grande en detrimento del resto.
El comunista siempre vé el vaso medio vacío ,y ademas ,siempre es porque alguien ha bebido más de la cuenta
Y ojo, que el discurso de lo "no renovable" y "lo sostenible" oculta puro comunismo disfrazado bajo una piel de cordero de ecologismo,buen rollito y paz y amor. (cuando el comunismo es la ideología mas terrorífica dañina y perversa que ha existido)
#10 O sea que la falacia es que para que haya ricos tiene que haber pobres, y que los bienes son limitados. Parece ser que los bienes son infinitos.
Lo de que la mayoria de la gente no pueda acceder a una vida digna es entonces una cuestión de ética : podriamos darles esos bienes, pero es que no han hecho méritos para ello. O algo asi.
¿Liberalismo.org? Ah. Claro. Es la teoría del goteo. Lo ricos se supone que gotean (riquezas). Luego resulta que no, que son impermeables. Incluso absorbentes.
#0 Es un artículo largo, de economía, y con un título peligroso, con lo que auguro escaso éxito, pero gracias por traerlo, merece la pena leerlo, hay reflexiones interesantes en él.
Esta parte me ha gustado. Tengo claro que España no es uno de esos países, pero explica una sensación que una tenía hace tiempo: que el rechazo a la corrupción no nace de la ética, sino de otros factores previos.
no fue hasta la revolución industrial cuando la creación de riqueza pudo reemplazar definitivamente a la corrupción como la mejor manera de hacerse rico. Al menos en Inglaterra, la corrupción sólo empezó a estar mal vista (y de hecho empezó a llamársele "corrupción") cuando comenzó a haber otras formas más rápidas de hacerse rico. (...) La tecnología había hecho posible crear riqueza más rápidamente de lo que podía robarse. (...) Sólo unos pocos países (y no es coincidencia que sean los más ricos) han alcanzado esta etapa. En la mayoría, la corrupción sigue estando a la orden del día. En la mayoría, la manera más rápida de obtener riqueza es robarla.
#6 FAIL: leer antes de comentar. Si lo hicieras sabrías que no se habla del efecto goteo, sino de otra cosa. Necesitamos gente rica en nuestra sociedad, no tanto porque al gastar su dinero creen puestos de trabajo, sino por lo que tienen que hacer para hacerse ricos. No me refiero al efecto goteo. No digo que si dejamos que Henry Ford se haga rico nos vaya a contratar como camarero en su próxima fiesta. Lo que digo es que nos fabricará un tractor para reemplazar a nuestro caballo.
Un artículo de economía dice #9. Y largo.
Pues no, ni es largo ni es de economía: es una concatenación pueril de falacias, de prejuicios y de disparates para intentar justificar lo injustificable: los ricos se supone que hacen cosas para enriquecerse y (de paso y de manera inevitable) hacernos la vida mejor a la chusma.
Es un argumento tan idiota que no sabe uno ni por dónde empezar a desmontar tal montaña de patrañas.
Raymond Chandler y Leonardo fueron ricos?.Mas bien la mayoria de los ricos son hijos de ricos
y aqui en España sin impuesto de sucesiones ni de patrimonio todo mas facil.
Es bueno que haya ricos... lo malo es que siempre sean otros y no uno mismo
Es bueno ser rey:
Olvidas la componente cainita, #0
Los ricos son malos porque nos obligan a envidiar.
He aguantado los 4 primeros párrafos y gracias, viniendo de donde viene, el Gara del "liberalismo" español, sí los mismos de las ganancias son privadas, las pérdidas son públicas.
No voy a desmontar el artículo, pero vamos el que se lo crea es que no ha leído nada de historia ni de economía...
el titular lo ha escrito un pobre?