Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Podrían empezar por cancelar el Concordato del Estado Español con la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979 (que eso no está transferido) y ya puestos, el resto de acuerdos de ese tipo (son 4 diferentes).
#5:
#4 No hay que cambiar el tema de las transferencias, lo que hay que cambiar es la intromisión de un estado extranjero (el Vaticano) en nuestra vida educativa, hay que recordar que siguen vigentes los acuerdos firmados con el Vaticano en la transición todavía con el aliento de la iglesia y los militares sobre el cuello de los políticos
#30:
#1 #4 Toda la razón. Veo que conoces perfectamente el Ordenamiento Jurídico vigente y hay que empezar siempre por ahí, por conocer la legislación.
#9 #11 #12 He encontrado información en este enlace. Si teneis otras fuentes me gustaría verlas (me interesa mucho ese debate económico):
http://educarc.blogcindario.com/2008/09/02265-el-coste-de-una-plaza-en-un-centro-publico-duplica-al-de-uno-concertado.html
#10 #17 #18 #25 #27 ¡Exacto! Pero si se le retira sólo a los que sus propietarios sean curas o pertenecientes a la Iglesia, se discriminaría sólo por un asunto religioso y sería anticonstitucional. Una cosa es garantizar que la enseñanza de las asignaturas no sea religiosa y otra discriminar al colegio por sus orígenes. No es lo mismo.
#20 #22 #26 Eso sin contar que el Concordato entre Iglesia y Estado de 1979 se aprobó casi por unanimidad en el Congreso. Lo expliqué aquí y por dar información jurídica y veraz sobre el tema me quemaron a negativos:
no-gusta-misa-pongas-minifalda#c-28
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1979-29490
#9 #11 #12 He encontrado información en este enlace. Si teneis otras fuentes me gustaría verlas (me interesa mucho ese debate económico):
http://educarc.blogcindario.com/2008/09/02265-el-coste-de-una-plaza-en-un-centro-publico-duplica-al-de-uno-concertado.html
#10 #17 #18 #25 #27 ¡Exacto! Pero si se le retira sólo a los que sus propietarios sean curas o pertenecientes a la Iglesia, se discriminaría sólo por un asunto religioso y sería anticonstitucional. Una cosa es garantizar que la enseñanza de las asignaturas no sea religiosa y otra discriminar al colegio por sus orígenes. No es lo mismo.
#20 #22 #26 Eso sin contar que el Concordato entre Iglesia y Estado de 1979 se aprobó casi por unanimidad en el Congreso. Lo expliqué aquí y por dar información jurídica y veraz sobre el tema me quemaron a negativos:
no-gusta-misa-pongas-minifalda#c-28
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1979-29490
#8:
Si se hace desde el Gobierno Central será más fácil para que afecte a todas las Comunidades Autónomas, siempre al amparo de la Constitución y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aunque ésto pueda afectar a sus competencias, porque al final las "desviaciones financieras al clero" se fomentan en mayor o menor medida dependiendo del color de la CC.AA. por lo que es normal que se deba considerar general para que la medida sea efectiva. En Madrid ya es escandaloso y del anarquismo de los idiomas ni hablemos.
"en la reunión que Europa Laica sostuvo el pasado lunes con Ángel Gavilondo, ministro de educación, "ha reclamado al ministro que el Estado no financie a los centros privados concertados con ideario doctrinal, como son católicos, porque no son neutrales a nivel ideológico e incluso político, y aplican idearios, organización y proyectos educativos que van en contra de una parte esencial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de derechos civiles garantizados por las leyes españolas."
"en la reunión que Europa Laica sostuvo el pasado lunes con Ángel Gavilondo, ministro de educación, "ha reclamado al ministro que el Estado no financie a los centros privados concertados con ideario doctrinal, como son católicos, porque no son neutrales a nivel ideológico e incluso político, y aplican idearios, organización y proyectos educativos que van en contra de una parte esencial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de derechos civiles garantizados por las leyes españolas."
#10:
en el titular deberia poner los centros privados concertados catolicos.Lo digo porque tambien hay unos cuantos colegios concertados laicos
#20:
España no es un estado laico, es un estado aconfesional.
Las relaciones y subvenciones (ya sean dinero, cesión de terrenos, etc) con la Iglesia y demás religiones se fundamentan en el manido artículo 16.3 de la constitución.
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Es más si hubiera un referendum para reformar este artículo y eliminar esas subvenciones yo diría que saldría que no.
Las relaciones y subvenciones (ya sean dinero, cesión de terrenos, etc) con la Iglesia y demás religiones se fundamentan en el manido artículo 16.3 de la constitución.
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Es más si hubiera un referendum para reformar este artículo y eliminar esas subvenciones yo diría que saldría que no.
#1:
Tenía entendido que la educación estaba transferida a las Comunidades Autonomas y, en todo caso, son ellas las que realizan los conciertos de los centros educativos.
Comentarios
Podrían empezar por cancelar el Concordato del Estado Español con la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 3 de enero de 1979 (que eso no está transferido) y ya puestos, el resto de acuerdos de ese tipo (son 4 diferentes).
#4, #7 También podrían sancionar a las CCAA y retirar competencias por deber miles de millones (sin exagerar) a las universidades y a los institutos públicos.
Esto resulta aún más grave, cuando las mismas comunidades aumentan a la par su financiación a centros privados y construyen circuitos de F1...
en el titular deberia poner los centros privados concertados catolicos.Lo digo porque tambien hay unos cuantos colegios concertados laicos
#1 #4 Toda la razón. Veo que conoces perfectamente el Ordenamiento Jurídico vigente y hay que empezar siempre por ahí, por conocer la legislación.
#9 #11 #12 He encontrado información en este enlace. Si teneis otras fuentes me gustaría verlas (me interesa mucho ese debate económico):
http://educarc.blogcindario.com/2008/09/02265-el-coste-de-una-plaza-en-un-centro-publico-duplica-al-de-uno-concertado.html
#10 #17 #18 #25 #27 ¡Exacto! Pero si se le retira sólo a los que sus propietarios sean curas o pertenecientes a la Iglesia, se discriminaría sólo por un asunto religioso y sería anticonstitucional. Una cosa es garantizar que la enseñanza de las asignaturas no sea religiosa y otra discriminar al colegio por sus orígenes. No es lo mismo.
#20 #22 #26 Eso sin contar que el Concordato entre Iglesia y Estado de 1979 se aprobó casi por unanimidad en el Congreso. Lo expliqué aquí y por dar información jurídica y veraz sobre el tema me quemaron a negativos:
no-gusta-misa-pongas-minifalda#c-28
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1979-29490
Si se hace desde el Gobierno Central será más fácil para que afecte a todas las Comunidades Autónomas, siempre al amparo de la Constitución y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aunque ésto pueda afectar a sus competencias, porque al final las "desviaciones financieras al clero" se fomentan en mayor o menor medida dependiendo del color de la CC.AA. por lo que es normal que se deba considerar general para que la medida sea efectiva. En Madrid ya es escandaloso y del anarquismo de los idiomas ni hablemos.
"en la reunión que Europa Laica sostuvo el pasado lunes con Ángel Gavilondo, ministro de educación, "ha reclamado al ministro que el Estado no financie a los centros privados concertados con ideario doctrinal, como son católicos, porque no son neutrales a nivel ideológico e incluso político, y aplican idearios, organización y proyectos educativos que van en contra de una parte esencial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de derechos civiles garantizados por las leyes españolas."
Tenía entendido que la educación estaba transferida a las Comunidades Autonomas y, en todo caso, son ellas las que realizan los conciertos de los centros educativos.
#1 Asi es. Pero el gobierno puede legislar para variar la situación.
#3 Mas fácil es que eso se lo exijan a las Comunidades Autónomas y no que se cambien unas transferencias efectuadas a las Comunidades al amparo de la Constitución.
#4 No hay que cambiar el tema de las transferencias, lo que hay que cambiar es la intromisión de un estado extranjero (el Vaticano) en nuestra vida educativa, hay que recordar que siguen vigentes los acuerdos firmados con el Vaticano en la transición todavía con el aliento de la iglesia y los militares sobre el cuello de los políticos
Y hay muchos centros concertados religiosos donde se limitan a dar clases sin meter nada 'extra' por medio.
España no es un estado laico, es un estado aconfesional.
Las relaciones y subvenciones (ya sean dinero, cesión de terrenos, etc) con la Iglesia y demás religiones se fundamentan en el manido artículo 16.3 de la constitución.
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Es más si hubiera un referendum para reformar este artículo y eliminar esas subvenciones yo diría que saldría que no.
Como bien dice #20 es el gobierno el que tiene que ser "neutral" por mandato constitucional, no los colegios. De hecho en el papelillo ese, que se usa por algunos según convenga, también se garantiza la libertad religiosa y el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos. Unos querrán que les adoctrinen los curas y otros el gobierno de turno...cada cual lo que quiera y esta en su derecho. Como está en su derecho a que el gobierno subvencione o pague la enseñanza, ya que los señores que quieran que sus hijos vayan a un colegio concertado religioso, o de cualquier otro tipo. Pagan sus impuestos igual que los otros. Y sería discriminar por motivos religiosos a un colectivo, cosa que por cierto que aunque a algunos les parezca bien (les hay que les parecen bien según que discriminaciones), también es anticonstitucional... y el gobierno ahí no tiene nada que decir.
Eso significa que lo que piden no solo es ilegal, si no, anticonstitucional. El día que algunos vean la diferencia entre aconfesional, laico y ateo. Se podrá tener una discusión seria sobre este tema. Mientras tanto, alguno debería mirar en el DRAE para hacerse una idea de las diferencias y dejar de pedir cosas imposibles bajo supuestos falsos.
Y hay muchos centros concertados que no son religiosos.
#42
Magnífica argumentación. Resulta que estoy fumado. Gran nivel de debate, si señor. Y el empleo de mayúsculas resulta magistral. Te dota de mucha mas autoridad.
El uso de catequistas puede no ser considerado ilegal, pero si en vez de niños cristianos hablaramos de niños marxistas o niños capitalistas, pondríais el grito en el cielo y con razón.
Que a vosotros os parezca normal que a una edad en la que no existe capacidad de razonamiento, se le cuente a un niño como hechos ciertos y probados cosas que no dejan de ser dogmas religiosos y por tanto indemostrables, es cosa vuestra.
Nosotros ya ni siquiera pedimos que se ilegalize a los catequistas.
Yo me conformo con no pagarlos de mi bolsillo como hasta ahora hacemos todos los españoles, profesores de religión mediante.
La religión católica no se limita a decir que las relaciones homosexuales son pecado.
La religión católica firma junto a teocracias como Irán o Arabia saudita para evitar que la homosexualidad deje de ser penada con carcel o muerte.
El Vaticano se niega a que la ONU despenalice la homosexualidad
El Vaticano se niega a que la ONU despenalice la h...
adn.esLa religión católica procura presionar en todos los parlamentos que puede para que se aprueben leyes a su gusto, leyes que lejos de beneficiarles a ellos, resultan discriminatorias.
La religión católica se dice a si misma abanderada de la moralidad mientras su jerarquia oculta y acalla a criminales pederastas, de los que solo en los ultimos tiempos ha saltado el escándalo y se han atrevido a hablar las víctimas.
Y esa misma jerarquia tiene las narices de achacarnos tales cosas a nosotros.
Asi que procura no venderme la moto de que la iglesia catolica se limita a señalar esto o aquello como pecado.
Si tu y los que son como tu, vivis en una contínua negación de la realidad de lo que hace vuestra iglesia, problema vuestro.
#46 Ya, pero te repito mi argumentación anterior: en una democracia todos los pensamientos (mientras no infrangen la ley) tienen cabida, y al igual que el Estado apoyo otras asociaciones que, a buen seguro, a muchos no les parecen oportunos (en mi caso los sindicatos, sin ir más lejos -que los financien quienes estén sindicados, podría argumentar yo-) también debe haber cabida para las ayudas en lo religioso.
Además, en tu comentario confundes la idea y el mensaje cristiano con lo que hacen los cristianos, sobre todo sus representantes, pero por esa regla de tres, tampoco debemos educar a nuestros hijos en la democracia, porque mira el ejemplo que dan nuestros políticos. Y el mensaje cristiano, independientemente creamos o no en su Dios, es un buen mensaje...si lo llevaran a cabo.
E insisto, soy ateo y mis hijos van al público, pero a mí me parece bien que, siempre dentro de unos límites y una igualdad, el Estado ayude a los centros concertados.
#59
Respetar la libertad individual casa terriblemente mal con aquellos que creen que sus hijos son de su propiedad hasta el punto de obligarles a aceptar asignaturas en donde les cuentan como hechos y verdades cosas que no lo son de ninguna manera.
Una asignatura que lejos de colaborar con el resto del currículum formativo, será contradictoria o cuando no abiertamente hostíl a lo que enseñen otras materias, como puede ser biologia.
Hablas de lo que es legal y lo que no. Te recuerdo que legal no equivale a justo.
Por irnos a un caso extremo. ¿Sabes que cosas son legales en Irán?. Imagino que lo sabes y no hace falta que lo ponga aquí.
Y ahora vamonos a un caso cercano y no tan exagerado. A partir de hoy, es posible que esto sea legal:
El día de la Sinde
El día de la Sinde
jrmora.comPor tanto, como será legal, será justo.
Lo que pasa es que respeto la libertad individual mas que tu, cada uno tiene el derecho de adoctrinarse, y de creerse sus hadas madrinas.
Aplícate el cuento de lo que digo arriba. Entre "cada uno tiene el derecho de adoctrinarse" y "cada uno puede decidir adoctrinar a otra persona, su hijo" hay una cierta diferencia.
Y no, no es lo mismo que obligar a tu hijo a dar matemáticas, o fisica, o lengua, porque estas asignaturas no imparten ningun tipo de ideologia religiosa indemostrable y contraria a multitud de derechos humanos y a las reglas básicas de un estado democratico, amén de que son realmente, y remarco el realmente, necesarias para la formación académica de una persona.
#55
No necesitas justificarte de ninguna manera para debatir. Da igual que una persona sea catolica o atea. Ejemplo, existen en españa varias asociaciones de cristianos de base que defienden el laicismo tanto como lo haria cualquier ateo.
Dicho esto, comentas que todos los pensamientos tienen cabida en una democracia mientras no infrinjan la ley. Bien, ya has visto que arriba enlazo el codigo penal, que considera punible el llamamiento a la discriminacion por motivos de orientación sexual entre otras cosas.
Eso para empezar.
Para continuar, remarco lo dicho arriba. Que una persona tenga derecho a creer en lo que ella quiera no deberia legitimarla para intentar que sus hijos tengan su misma creencia religiosa.
Como tal cosa no se puede cambiar, porque resulta que la gente ve normal que sus hijos aprendan derivadas y los entresijos de la reproduccion sexual, y que a la hora siguiente se les hable de como señores nacen gracias a espiritus y hacen magia, algunos pedimos que como mínimo no tengamos que pagar tal educacion entre todos via estado.
Pero al parecer ni eso es posible.
Y el tema de qué es y qué no es el mensaje cristiano también es muy oportuno.
No deja de tener su gracia.
El mensaje cristiano sale de un conjunto de libros escritos desde hace siglos, fijos e inamovibles pero oye, resulta que nunca jamás coincide con lo que dice la jerarquia cuando esa jerarquia dice algo que resulta inadmisible o absurdo a dia de hoy.
¿Que alguno dice no se qué de las mujeres?, cuidao, que ese no es el mensaje cristiano. ¿Que otro dice no se que sobre los homosexuales?. Vaya, pues tampoco lo es, que cosas.
Poco importa que esté escrito.
Probablemente la excusa sea que es un texto poco usado, que pertenece mas a otra religion hermana pero distinta o lo que sea, porque al final, eso no forma parte del mensaje cristiano.
No forma parte de dicho mensaje ni siquiera aunque la figura mas importante de esa religion haya dicho que el no viene a cambiar norma ninguna sino a hacerlas cumplir.
Eso si, aunque no forme parte del mensaje cristiano, el texto ni se desecha, ni se cambia. Como mucho se interpreta en base a su epoca y se les echa en cara a quienes les criticamos por ello, que no hay que interpretarlo literal.
Vaya hombre, asi que resulta que eso no lo hay que interpretar literal, pero todo el resto, la parte que habla de las cosas algo mas bonitas, la parte que es todo amor y cariño (revestido de amenaza al que siga sin aceptarlo, eso si) eso si es literal y no lo hay que interpretar.
En resumen, hablamos de un libro escrito hace varios siglos, requetetraducido y archi-interpretado, cuando no directamente inventado en siglos posteriores a conveniencia del conclave papal de turno, y resulta que los que estamos equivocados porque no entendemos el verdadero mensaje cristiano somos los que preferimos desterrar todo eso y actuar según unas reglas lógicas, teniendo en cuenta los cambios y avances sociales y tecnológicos.
Vamos a dejarlo claro para ir terminando. El mensaje cristiano es el que le salga de las narices a la iglesia de turno, para ir justificando sus comportamientos y actuaciones. Y si se tiene que obviar parte del contenido del libro sagrado, pues se obvia. Y si hay que interpretarlo de forma distinta, pues se interpreta.
Y todo esto se justifica porque al final resulta que tambien existen personas religiosas honradas y de actitudes y comportamiento magnífico como ese jesuita de la india fallecido hace poco, el señor Vicente Ferrer, por poner un ejemplo.
Como si tales personas no pudieran existir sin necesidad de sistemas morales y de creencias de bases y fuentes absurdas, y doctrinas perniciosas.
Y efectivamente, una doctrina política puede ser tan perniciosa como una religiosa. Pero sucede que las doctrinas políticas no están revestidas de ese caracter sagrado e intocable que tienen las doctrinas religiosas.
Mas aún, fijate que las doctrinas políticas mas peligrosas de la historia son justamente aquellas que si comparten con la religion ese caracter sagrado e intocable.
Vease nazismo, estalinismo, franquismo, el regimen actual de Corea del Norte, etc, etc, etc.
Cuando hablas de lo pernicioso de educar a nuestros hijos en la democracia por culpa del ejemplo de políticos a modo de ejemplo de una idea aceptable pero manchada por la actuacion de unas personas, obvias justamente el hecho de que la democracia si es una idea aceptable.
En la democracia prima el derecho a critica y a la libertad de expresión.
Eso, en religion, se llama herejia y hasta hace unos cuantos siglos, era penado con la muerte.
Tenemos una constitucion en la que se recoge claramente que una de sus fuentes son los DDHH.
Eso tambien es una idea aceptable, y eso, aceptar los DDHH es algo que aun no ha hecho el vaticano, que se ha negado a firmar la mayor parte.
#66
Puede aplicarse a todos. Un centro concertado, independientemente de su ideologia, sigue siendo un centro que recibe fondos publicos y a la vez es un negocio.
Si nos oponemos a la privatizacion encubierta de la sanidad, via gestion privada, es logico oponerse tambien a los concertados.
Por otro lado, que existan concertados de otro tipo, no anula el hecho de que la mayoria son católicos.
#46 no te pongas asi por lo de fumado chacho, no te piques; lo retiro si te vas a molestar tanto.
Vamos a ver, aqui solo existen 2 opciones, o legal, o ilegal; todo lo demas, son opiniones irrelevantes. El uso de catequistas no es ilegal; asistir a una conferencia marxista no es ilegal. A MI no me parece ni normal ni me deja de parecer, sencillamente, ME IMPORTA un rabano, mientras sea legal. Me importa un pimiento, cada uno con lo suyo, si unos quieren creer en hadas madrinas, o en spaguetis voladores, es su problema, me da igual. El estado es el garante de que se de una educacion obligatoria con unas asignaturas iguales para todos. Si luego adicionalmente unos quieren dar historia del mejillon, o la vida de cristo, es que me importa un pimiento, estan en su derecho, no es ilegal dar esa asignatura.
Entonces, pare resumir, solo existen dos ambitos, legal o ilegal, me parece perfecto que opines todo lo que quieras de la iglesia catolica; que si son homofobos, que si adoctrinan, que si tal que si cual, me parece hasta bien y comparto en su mayoria tus acusaciones; pero a fin de cuentas, es indiferente, todo entra dentro de la libertad de expresion, de opinion. ME parece perfecto que haya gente que opine que debe ser ilegal la union del mismo sexo, es su opinion (y de hecho la mayoria del mundo civilizado).
Dices "y los que son como tu", eso es lo que pasa por no saber leer, yo no soy catolico, ni creyente. Estoy en contra de los pactos con la santa sede, y de todas las subenciones a la iglesia (las que hagan perder dinero), asi que no acuses tan rapido, que por ahi no me pillas. Lo que pasa es que respeto la libertad individual mas que tu, cada uno tiene el derecho de adoctrinarse, y de creerse sus hadas madrinas.
También existen centros concertados creados a través de cooperativas o fundaciones, meterlos a todos en el mismo saco es un poco ruin.
http://www.educacion.es/cesces/informe-2007-2008/datos/III-05-04_centros_privados_concertados.pdf
Hay más de 80000 centros concertados, con idearios doctrinales de todo tipo, aunque es verdad que por tradición, historia o vocación, predominan los católicos. Supongo que si esto fuera Marruecos, predominarían los centros musulmanes, pero no se puede cambiar la historia de un plumazo.
Por mi parte preferiría que el Estado me diera un cheque escolar y eliminara los conciertos.
El cheque escolar funciona en la actualidad en Chile, Dinamarca, Suecia, Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas y en varios estados de los Estados Unidos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_escolar
No se va a hacer nada porque una plaza en un centro concertado cuesta al Estado un 46 % menos que en un centro público.
¿Por qué?
No lo sé. Pero si les salen más baratos los curas, el Estado eligirá curas. Y si le salieran más baratos los bodegueros, eligiría bodegueros...
#9 ¿De dónde sacas esos datos?
#11 De la manga.
#9 Y que más da sea más barato o no, lo cual no lo es. El gobierno debe ofrecer una educación lo más laica posible, y sin dar dinero público a manos privadas más en temas de educación.
Y respecto a que se le pida al gobierno, el gobierno lo tiene fácil, basta con crear una ley que no permita la concertación de centros privados religiosos en temas de educación, y se acabó.
La gestión de la educación sigue quedando en manos de las autonomías.
Te tomo a simple modo de ejemplo #12: ¿y por qué el Gobierno no iba a ayudar a los centros educativos privados religiosos? ¿Acaso no ayuda a los sindicatos? ¿A las ONG´s? ¿o cientos de asociaciones de toda índole?
Otra cosa es que esas ayudas estén igualadas, que ahí sí estaría de acuerdo contigo, ¿pero no ayudarles cuando ayuda a todos los demás? Pues tampoco me parece oportuno, la verdad.
Y soy ateo y mis hijos van a público, pero eso no quita que lo justo sea lo justo (para mí, claro)
Y los que habláis de adoctrinamiento (ejemplo #31), ¿de verdad creeis que los padres llevan los hijos a un privado por la educación religiosa? La inmensa mayoría de ellos lo llevan porque consideran que la educación que reciben en ese colegio es mejor que en el público...cosa que, desgraciadamente, suele ser cierta. El tema religioso para la mayoría de los padres es lo de menos.
#41 exacto, el tema religioso, es lo de menos, son la mayoria nada clericales, simplemente esa parte la aceptan porque no tienen mas remedio. Quiza lo de los concertados funciona como filtro para toda la morralla y chusma que se mete en los publicos, es feo decirlo, pero muchos casos es asi.
#39
Efectivamente, en un colegio publico, aunque haya problemas con la disciplina o la autoridad con los profesores, esas personas, los profesores, son considerados seres con empleo digno y con ciertos derechos.
Ahí tenemos una de las grandes razones del "exito económico" de los concertados. La explotación laboral.
Este sistema no está mal, ya que libera carga a los colegios públicos y por menos dinero. Alguien preguntaba el porqué, y sobre todo es por lo relacionado con el personal, que al ser privado se necesita menos personal.
Lo que se debe vigilar es que muchos colegios de estos, además de la cuota que está impuesta por la CCAA, te piden más dinero (en algunos casos 200€) por la actividades extraescolares, por lo que en realidad se estan malversando fondos públicos.
Ni centros concertados religiosos, ni centros concertados laicos, ni mierdas. Educación 100% pública y gratuíta. Y el que quiera enseñanza privada, que se vaya a un privado.
Y después de partirse de risa ¿ha habido alguna reacción?
Totalmente de acuerdo. Estamos pagando con el dinero de todos la edución de las clases medias-altas y altas. Las clases medias, inmigrantes, gitanos y niños con problemas no son admitidos en estos colegios, cuando es su obligación. Segregan y seleccionan a su alumnado cuando ni pueden ni deben. Y para más INRI la mayoría son católicos. Manda huevos la hipocresía de la Iglesia. Dame dinero para que adoctrine a quien yo quiera. Y el estado cómplice absoluto de esta situación.
#37 FALSO, porque el estado se ahorra dinero por cada alumno que va a un concertado, por eso los sigue financiando:
un alumno en la publica cuesta mucho mas al estado porque los profesores trabajan muchas menos horas, cobran mucho mas, son funcionarios etc etc.
Tu mira lo que paga un alumno en un concertado, y luego divide el presupuesto para educacion obligatoria dividido entre el numero de alumnos en la publica, te sale el doble.
#39 Tal vez. Los concertados sacan dinero de muchas más formas. Pero aunque así fuera, la educación no es algo en lo que se deba ahorrar. Hay que gastar lo que haga falta y un poco más por las dudas porque es una inversión para el futuro.
Y mucho menos se debe ahorrar a costa de entregar niños que están predispuestos a creer como verdad absoluta todo lo que les digan en la escuela, a una institución cuya única función es inculcar en la gente una creencia concreta. A que si en la escuela le quisieran inculcar ideas políticas contrarias a las tuyas no te gusaría. Es más, incluso si te dieras cuenta de que le están inculcando tus mismas ideas políticas seguramente te parecería mal. Al menos a mi no me gustaría. Y es porque, corresponde a los padres enseñar a sus hijos modales, ética, justicia, política y también religión. La escuela está para enseñar matemática, geografía, historia, etc. pero de manera abstracta y sin favoritismos sobre ideales determinados.
Yo diría que si quieren mantener los colegios concertados, que se prohibiera todo tipo de enseñanza o simbolismo político o religioso. Si quieren rezar que lo hagan fuera del horario de clases. Y si quieren enseñar religión, me parece perfecto, mientras no enseñen sólo una religión sino las 5 o 6 más difundidas al menos y sin favoritismos sobre alguna de ellas.
#58 no, porque hay ricos, pobres y gente intermedia. Yo creo que la mejor politica es la que ahorre mas dinero al estado. Y yo creo que es la de los concertados, los privados pagan 600 euros por niño, los concertados 200; gracias a esos 200 nos ahorramos todos mucho dinero. El estado debe ser garante que la educacion recibida cumple con los planes vigentes.
#50 No existe el derecho a no recibir educacion religiosa. Ese no es un derecho fundamental, luego los padres tienen derecho a que sus hijos reciban la educacion moral que ellos vean oportunos. Y si es en horario de clases y en un colegio que ahorra dinero al estado, pues mejor que mejor.
La diferencia que dices de las ideas politicas que no me gustaria. ES QUE LOS CONCERTADOS no es obligatorio que lleves a tu hijo, en cambio en la publica sí, con mis impuestos se esta pagando adoctrinamiento, esa es la diferencia fundamental. EL ADOCTRINAMIENTO no me parece mal si es como opcion, si es no impuesto. Todo el mundo tiene el derecho a que le adoctrinen sobre lo que les de la gana, unos son felices creyendo en green peace, o el cambio climatico, o en marx, o en vete tu a saber, otros en la religion; otros en no se que. Pues perfecto, mientras no sea impuesto, me parece todo perfecto, para mi solo existen 2 opciones, legal, o ilegal, y si es legal, a callar y a "aguantarse", que no se por que te vas a tener que aguanatarte si unos padres eligen libremente que sus hijos reciban educacion cristiana; pero en fin, a algunos le salen escarpias cuando oyen hablar de religion catolica...toca aguantarse...
Pues que quereis que os diga, tengan la linea que tengan, los concertados siguen siendo educación a mitad de precio para el estado. 2000 niños menos a los que no hay que pagarles absolutamente todo a cambio de perder el control directo sobre el colegio. Yo no lo veo ni tan grave, ni tan oscuro, ni tan antipatriota. En fin.
#27 por supuesto que no son "tan malos". El problema es que muchos de estos colegios adoctrinan en un pensamiento ideológico, yendo, según el artículo, "en contra de una parte esencial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de derechos civiles garantizados por las leyes españolas."
Un centro concertado tiene que ajustarse a la constitución española en el manido artículo 16.3:
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Y la segunda frase significa que se tendrán en cuenta para cooperar con ellos, pero jamás yendo en contra de los Derechos de los niños a recibir una educación alejada de doctrinas ideológicas (para eso ya están los templos de cada religión), tratando a todos por igual, sean de distinta raza, sexo, edad, religión, etc... Simplemente con tener un centro concertado en el que se eduque en aulas diferentes a niños y niñas ya estás incurriendo en una falta contra los Derechos fundamentales al disgregar a los estudiantes.
#31 Iba a dar mi opinión, pero #31 lo has explicado mucho mejor de lo que tenía en mente. 100% de acuerdo.
#32 es que el adoctrinamiento NO ES INCONSTITUCIONAL, lo es si parte del estado, pero no si parte de una iglesia, o de una institucion privada. SI LOS PADRES quieren que sus niñas vayan solo a colegios de niñas, quien eres tu pare impedirselo?, hay estudios que demuestran que en determinadas edades, rinden mucho mas. Que es esa chorrada que se va contra los derechos fundamentales por dar educacion separada; es una practica comun en inglaterra por ejemplo; ahora somos jueces de estrasburgo?
#33
Que los padres tengan el derecho a escoger la educacion que ellos consideren oportuno no implica que el estado tenga la obligación de pagar esa educación, escojan la que escojan.
El estado tiene la obligacion de garantizar una escuela pública y de calidad. A partir de ahí, que cada uno lleve a sus hijos a donde quiera o pueda.
Lo que no es justo es que existan negocios, porque son eso, negocios, semipúblicos, que encima tenemos que estar pagando entre todos.
Y el argumento del supuesto ahorro no me sirve porque un estado no debe ahorrar en educación.
Un estado debe invertir en educación. De otra forma, pasa lo que pasa en este país.
#36
Si los padres quieren que sus hijas vayan solo a colegios de niñas se lo impide el hecho de que la legislacion estipula que la segregación en funcion de sexo es ilegal, ya que supone discriminación.
La legislación no siempre se respeta, pero está ahí.
Y que gracia tu primer párrafo. El adoctrinamiento es ilegal solo si parte del estado. Si es la iglesia la que decide programar niños como robots, maravilloso.
Pues mira, no. Adoctrinamiento implica, de facto, violación de la libertad religiosa.
Eso por un lado. Porque el hecho de que negocios religiosos reciban dinero público también supone una violacion de la neutralidad del estado en materia religiosa.
Que yo ya se que a vosotros os conviene y que entonces no os da mas que no se respete esa constitucion que para otras cosas tanto decís querer y proteger.
Y de rebote, otra mas. Código penal, artículo 510:
Artículo 510.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
Las mismas asociaciones que contínuamente reciben dinero del estado, cumplen punto por punto el llamamiento a la discriminacion o al odio por orientación sexual.
Cosa que por cierto, y antes de que lo digas, que sin duda lo dirás, es altamente distinto de hacer cosas como exposiciones críticas , humorísticas, o paródicas, de cualquier religión.
Aunque no seais capaces de percibirlo, hay bastantes diferencias.
Y no, tampoco sirven cosas como los comentarios que se hacen por aquí de vez en cuando sobre quemar iglesias y esas cosas porque de momento todavía no he visto asociaciones o exposiciones pagadas o subvencionadas en donde se llame a la violencia contra religiosos.
#38 osea, las catequesis tambien son inconstitucionales? los colegios concertados estan obligados a impartir todas las asignaturas y los programas que les exige el ministerio o en este caso la consejeria de turno. Y lo cumplen, incluso con la educacion para la ciudadania.
ES FALSO que sea ilegal por la sencilla razon, de que existe; y de que ningun juez ha dicho que sea ilegal. Yo no lo considero ilegal, y ningun juez lo ha hecho, tu debes ser el juez supremo.
Es falso que la religion discrimine por orientacion sexual, yo estoy en contra de los matrimonios del mismo sexo, y no soy creyente. LA religion catolica por ejemplo dice que es pecado las relaciones homsexuales, pero tambien dice que es pecado las heterosexuales fuera del matrimonio, quiere eso decir que discriminan a los no casados?, no solo quiere decir que predican para su rebaño, como tiene que ser.
Manos mal que todos los padres que llevan a sus hijos a concertados religiosos, te tienen a ti para que les digas a sus hijos que estan recibiendo una educacion contra los derechos fundamentales. Menos mal!!!! EXACTAMENTE lo que tu estas diciendo vale para prohibir que los niños entren en las iglesias, o que incluso se les bautice, o que vayan a catequesis...simplemente, ESTAS FUMADO
osea que el estado solo financia ong neutrales? por ejemplo? el estado sabe la de miles de millones que se ahorra gracias a los concertados, por eso jamas dejara de financiarlos. Las matematicas son simples en este caso.
#31 osea que despues de mas de 30 años de constitucion resulta que los colegios concertados son inconstitucionales....
ES EL ESTADO el que tiene que ser aconfesional; una institucion privada (son subvenciones o no); puede ser todo lo neutral que uno quiera; como bien dicen otros meneantes, unos querran que les adoctrine la ong X otros la iglesia Y.
La diferencia de las subvenciones a los concertados, es que sin estas subvenciones el estado perderia mucho dinero porque muchos padres no tendrian mas remedio que mandar a sus hijos a la publica; eso son muchos miles de millones en colegios, profesores, etc etc, como se suele decir es un Win-Win Scenario para el estado
Colegio concertado no implica automaticamente que sea un colegio religioso. Existen centros concertados que no pertenecen a ninguna iglesia y también reciben financiación (yo estudié en uno así).
Leyendo la noticia y los comentarios creo que aquí hay cosas que no están claras.
¿Se pide la eliminación de todos los colegios concertados o sólo los de la iglesia católica?, es que no entiendo a qué viene aquí el concordato.
Hombre #22 es que la inmensa mayoría de los centros concertados son religiosos-. Otra cosa es que sean de caráter privado al permitir el acceso sólo a cierto tipo de alumnos, con una confesión determinada y la posibilidad de pagar las cuotas mensuales. Lo público es el dinero.
Por cierto, si esto se aplica en Madrid, Aguirre lo declararía bien de interes cultural o se rebelaría como con la ley antitabaco o la subida del IVA
#29 Pero el gobierno no puede discriminar entre religiosos y no religiosos que es lo que aquí pide mucho tolerante, que se quite el concierto a los colegios sólo a los religiosos....
#0 Es Ángel Gabilondo, esta mal en la entradilla.
#54 El Estado no está obligado a pagar la educación, como no está obligado a pagarte una casa. Está obligado a garantizar que se den las condiciones para que todo el mundo tenga acceso a la educación.
Para abordar este problema hay que ir a las razones de fondo por las que mucha gente sigue enviando a sus hijos a colegios concertados. Por lo que he visto y veo a mi alrededor, muchos lo hacen porque saben que, si hay un alumno especialmente conflictivo para el resto, al centro no le compensa económicamente, ya que pone en riesgo los ingresos que suponen los demás alumnos, de manera que se le expulsa y ya irá a un centro público después (no conozco la legislación específica de los concertados, pero esto es al menos lo que a mí me ha comentado más de un padre, así que agradezco cualquier precisión).
La otra razón es que en los concertados se suelen ofrecer muchísimas actividades extraescolares que permiten, paradójicamente a personas con trabajos más precarios y con horarios typical spanish, que sus hijos estén atendidos por un precio menor que si esas mismas actividades y cuidados se contratasen por separado.
Por tanto, la verdadera solución me parece que sigue pasando por regular de un modo más contundente los aspectos disciplinarios y hacer por destinar el dinero que se dejaría de gastar en los concertados a ofrecer muchas más actividades extraescolares en los centros públicos... a parte de procurar que algún día tengamos en este país horarios civilizados, claro.
#23 Bueno, eso de que se le expulse, a mi hija le hizo acoso una niña de otra clase mayor (la niña tenía 5 y mi hija 3, ¡manda huevos!) y no me hacían ni caso en un privado....la solución (que funcionó) no la pondré aquí por no ser políticamente correcta.
El problema es la falta de escuelas. Si hubiera suficientes colegios públicos y su calidad educativa fuera equivalente a la de los concertados, estoy seguro de que una gran cantidad de personas enviarían a sus hijos a los públicos. Aunque más no sea por el dinero ya que los concertados se la pasan cobrando por cosas que teóricamente está prohibido: no se puede cobrar por actividades que se hagan en horario de clase normal y sin embargo lo hacen. De hecho hasta cobran por actividades pagadas por los ayuntamientos que supuestamente son gratis. Cuando uno se queja dicen que lo que cobran es en concepto de "alquiler de las instalaciones". En definitiva, todo vale con tal de recaudar dinero para su "labor pastoral".
#47 Se hacen más escuelas, ese no es un problema muy grave.
Yo no veo mal que se subvencione a los centros concertados si garantizan una educación igual de libre que los públicos.
Por ejemplo, que no separen niños de niñas, que la asignatura de religión sea opcional (ni prohibida, ni obligatoria), que no haya tabús para hablar de educación sexual (incluso para enseñar a poner un condón en un consolador, cosa que en el mío no se hizo).
Si ofrecen lo mismo, no veo porque no van a poder disfrutar de las mismas subvenciones.
#48
El problema es que el dinero que va a los concertados, no se invierte en los públicos.
A mi me parece una privatización encubierta de la educación, como aquello otro de la "gestion privada" de la sanidad.
Yo prefiero que cada concertado decida si ser totalmente publico o privado.
En lo de religion no estamos de acuerdo, porque para eso hay iglesias.
Viendo el titular, cualquiera diría que centro concertado = católico cuando no es así, ya que hay unos cuantos que son laicos o son aconfesionales.
Atentamente uno que estudio en un centro concertado y que desde luego no era católico.
yo también lo pido, lo malo es que abres el cole y ya van la mitad de los que se quejan a matricular a sus hijos.
Entonces nos bajarían los impuestos o por lo menos nos dejarían desgravarlo. Va a ser que no.
Me temo que lo llevan claro.
¿Cómo van a dejar de financiarlos, si todos los sociatas estos tienen a sus hijos en colegios privados?
Eso es ridículo
el 50% de los colegios de Madrid son o privados o concertados
no es por nada pero la educación pública por aquí da muchísima pena
lo que si podrían hacer es utilizar esas ayudas para BECAR estudiantes en vez de subvencionar por subvencionar
pero que imparten mejor enseñanza es un HECHO por lo menos en la situación actual y en Madrid, porque incluso la clase media baja está descornándose por sacar a sus hijos de los públicos
#21 lo normal si el gobierno autonómico racanea el dinero a los públicos para dárselo a los privados.
Si de verdad somos democratas y queremos garantizar la igualdad de oportunidades y la libertad de elección, debería implantarse el "Cheque escolar", según el cual cada uno podría elegir de verdad el centro que quisiera ya sea un instituto publico o un colegio privado. En caso de elegir uno privado, este podría exigir un pago adicional en contraprestación a sus servicios pero sería siempre voluntario y opcional. Implantando esta solución de verdad que garantizartíamos la igualdad de oportunidades y la la libertad de elección. Y dejaríamos aparte la polémica de los centros concertados. El problema es que Papa estado no puede garantizar institutos para todos, como pasa en otros paises...
A mi me parece que simple y llanamente el estado es quien financia la educación mediante los impuestos que cobra, así que la educación en centros públicos la paga el estado, teniendo en cuenta eso me parece normal que si te vas a un centro privado el dinero que él estado no invierte en tu hijo lo puedas invertir en el centro que eliges tu mismo para que no tengas que pagar el total integro.
No se trata de Europa Laica, ni de Europa Progre, ni de Europa Fachis, ni de c*jones en salsa. Se trata de que existe algo que es esencial para el futuro de cada persona y de la sociedad que se llama educación y que debe estar en manos del pueblo, es decir, en manos públicas, y que debe ser consensuada entre los mejores (no entre los políticos), y que debe verse como una necesidad tan acuciante como comer o dormir, y que se debe mimar como nadie lo ha hecho, con más dinero que cualquier otra cosa excepto la sanidad pública... Cuando vienen los inmigranmtes de Sudamérica ¿creéis que flipan con nuestra pantallas de plasma o con nuestros coches? Flipan, porque saben de qué hablan, con nuestros servicios médicos públicos y con nuestra educación pública y, en general, no se explican que no hayamos creado un cinturón de hierro en torno a ambas para que nadie las toque si no es para crecer porque son las que posibilitan la libertad y la democracia. Ellos lo saben muy bien, nosotros parece que no.
No debería desviarse ni un solo duro a ningún centro privado, laico, o no, ellos tienen un sistema mediante el cual se supone deben ser rentables, suerte...
¡¡ NO importa !! ya se financian con los 100 Euracos que nos sacan todos los meses por alumno en concepto de "Donación" ..... obligatoria, por supuesto.
No me parece bien. Los padres tienen derecho a elegir la mejor educación para sus hijos, independientemente del poder adquisitivo. De esta forma, puede acceder a una educación de calidad todo el mundo, mientras que si no fueran concertados, solo accederían a los centros privados los hijos de padres de clases más bien altas.
Porque no nos engañemos, por lo general, la educación es mejor calidad en los centros concertados. El problema de los centros públicos no son los profesores, que los hay muy buenos también, el problema es la falta de disciplina. En un colegio pública está el típico niñato revientaclases, que ni aprende ni deja aprender, y eso también desmotiva a los profesores. En un centro privado concertado, o te comportas o te echan de clase, y como te pases solo un poco, expulsión y expediente.
Y luego está el tema de que en los centros privados concertados también se permiten seleccionar a los alumnos, con lo cual descartan toda la gentuza que influye negativamente.
Yo de esto no sé mucho pero por lo que veo no me parece bien que el gobierno esté beneficiando a colegios que dán tanta importancia a la religion. El colegio es una cosa y la religion es otra que no pinta nada en la escuela a no ser que haya una asignatura de historia de las religiones o algo así donde se hable de varias religiones sin favoritismos. No sé porqué el gobierno ya sea del partido que sea siempre suelta dinero a los colegios católicos cosa que me parece muy mal puesto que seguro que hay otras escuelas que lo necesitan mas pero por ser publicas o no tan religiosas pues no les cae nada. Habría que cambiar eso aunque vete tu a saber como podríamos hacerlo nosotros, no veo a izquierda unida ganando el las proximas elecciones la verdad...
#51: yo agregaría algo: Ya que el Estado está obligado a pagar la educación y estás pagando impuestos para ello, el Estado debería ofrecerte lo mismo que gastaría en la educación pública, para que lo uses para pagar parte de la cuota de una escuela privada si así lo deseas.
#52: no es que den "tanta importancia" a la religión. La directora de la escuela de mi hija lo dejó bien claro: la misión principal de ellos es pastoral. La enseñanza de otras cosas aparte de la religión es más bien un pretexto necesario para atraer a los niños a su institución.
Para mi deberia de haber dos clases de educacion: publica y privada. La educacion concertada es un robo a la ciudadania comun, un cuento inventado por las clases medias y medias-altas para abaratar la educacion de sus hijos. La cosa es una estado deberia de ser tienes 20 colegios publicos en ciudad elige el que quieras y si quieres elegir otra educacion que no sea la publica te la pagas.
A todos los que dicen que la educacion privada cuesta menos, deberian de ver las partidas que se destinan a los colegios publicos lo miserables que son aparte de los sueldos, tambien podrian trabajar los profesores 35 a la semana como otros funcionarios, o que manera tienen de hacer trabajar a los profesores en institutos privados, personalmente y he estudiado en los dos y tengo amigos trabajando en ambos(concertado y publico) hacen mas horas, ganan menos dinero y tienen menos vacaciones de esas maneras se prescinde de administrativos, secretarias y demás.
Pero con los gobiernos de PPSOE no se conseguira esto porque ellos prefieren favorecer al mismo segmento de la poblacion que son los que votan religiosamente cada 4 años
¿Donde hay que firmar para que no se financien los centros privados concertados de ningún tipo?
Como dije en una noticia anterior únicamente deberían existir colegios públicos o privados.
Quien quiera que pague su colegio privado y el dinero de los impuestos todo a colegios públicos con las mismas normas de conducta y mismo temario en cada comunidad.
Sobre porque un colegio concertado gasta menos que uno privado estaría bien que se mirara para ver quien se esta quedando con la pasta..