Consumidores en Acción advierte que Kangaroo Viajes debe pagar todos los gastos del viaje a los usuarios a los que vendió entradas falsas para el Mundial de Sudáfrica. En ellos ha de incluirse tanto el importe del vuelo y otros medios de transporte usados por los afectados como los gastos de comida que les resultaran necesarios, además del importe de las entradas.
#1:
Menuda putada, para los clientes y para la agencia de viajes que se ha visto estafada: http://www.kangarooviajes.com En su Home hablan del asunto.
Comprar entradas por un valor de "173.570 euros" y que sean falsas, puede suponer la ruina para una empresa como esta.
Tampoco parece que la agencia se niegue a devolver el dinero a los afectados.
#2:
#1 La agencia no se niega a devolver el dinero de las entradas a los afectados, pero no está tan claro(por lo que yo he entendido) a pagarles el resto de gastos (viaje/alojamiento). Está claro que el paquete solo tenía sentido con la entrada, por lo que me parece lógico que la indemnización "mínima" cubra estos aspectos. Por lo demás, me parecería lógico que Kangaroo demande respectivamente al broker que les vendió los tickets y que les pida "todo el dinero de la indemnización a los clientes" + daños en concepto de daño a la imagen de esa empresa...
Menuda putada, para los clientes y para la agencia de viajes que se ha visto estafada: http://www.kangarooviajes.com En su Home hablan del asunto.
Comprar entradas por un valor de "173.570 euros" y que sean falsas, puede suponer la ruina para una empresa como esta.
Tampoco parece que la agencia se niegue a devolver el dinero a los afectados.
#1 La agencia no se niega a devolver el dinero de las entradas a los afectados, pero no está tan claro(por lo que yo he entendido) a pagarles el resto de gastos (viaje/alojamiento). Está claro que el paquete solo tenía sentido con la entrada, por lo que me parece lógico que la indemnización "mínima" cubra estos aspectos. Por lo demás, me parecería lógico que Kangaroo demande respectivamente al broker que les vendió los tickets y que les pida "todo el dinero de la indemnización a los clientes" + daños en concepto de daño a la imagen de esa empresa...
En Espejo Público de A3 uno de los afectados ha comentado que el responsable de la agencia les aseguró que ya poseía un 80% de las entradas, que ya las tenía guardadas. No deja de ser una versión más, pero creo que debería tenerse en cuenta.
Edito: También me llama mucho la atención que a los holandeses les salieran los vuelos por unos 500 euros, mientras que a los españoles les costó más de 2000 euros por persona. En ese sentido la organización española quedó muy en evidencia.
#5 En las noticias (para una vez que las veo), yo veía a las agencias con carteles a 2500 euros el viaje i/v con la entrada... lo cual me pareció exagerado cuanto menos... #7 Hay algo que se conoce con el nombre de clausulas abusivas (como por ejemplo el poner en la publicidad, que es vinculante, que el precio es válido salvo error tipográfico, etc...), y que después de mucho batallar se consideran nulas (estaría por ver si esta lo sería... y por las referencias del decreto al que FACUA alude... tiene pinta pues el objeto del viaje era el ver el partido que finalmente no fue posible...)
#8 No dudo de que sea abusiva esa clausula, incluso si es ilegal, pero el chico afectado al que han entrevistado esta mañana, ha dicho que tenía conocimiento de esa clausula y que aún así, firmó.
#14 Yo también acudí a MediaMarkt el otro día con la oferta del descuento del 18% sabiendo que no iban a tener unidades para lo que quería comprar y por supuesto no me iban a hacer documento alguno donde me garantizasen dicho precio ni reserva alguna... y no por ello dejé de ir, ni tampoco dejé de pedir la hoja de reclamaciones que en breve llevaré a la OMIC
Siempre se puede firmar expresando la disconformidad con la clausula o condición, especialmente cuando se considera abusiva... posteriormente ya se dictaminará si lo es o no; y en este caso tiene pinta...
#14 El hecho de que firmes algo ilegal, aunque sea con pleno conocimiento, no implica que la ilegalidad se vuelva legalidad.
Una cosa ilegal, puede estar firmada, que seguirá siendo ilegal, que es lo que cuenta. Muchas empresas lo hacen con los trabajadores (la mía por ejemplo) pero si sabes como funciona esto, tu firmas lo que ellos quieran (siempre con cuidado) y luego lo que no sea legal a pesar de haber sido firmado te lo puedes pasar por donde amargan los pepinos.
Si yo fuera un afectado además pediría daños y perjuicios por el disgusto de haber tenido que viajar 10.000 km y encima quedarme en la calle sin ver el partido.
Es difícil cuantificar los daños y perjuicios pero en este caso:
1- Si el viajero es empleado asalariado el daño y perjuicio consiste en el importe de todos y cada uno de los días de vacaciones que haya empleado en el viaje.
2- Si el viajero es autónomo el importe de cada día es el importe de facturación medio por día en el trimestre anterior o bien en el mismo trimestre del año anterior.
Esto no creo que un juez tuviera demasiados problemas en admitirlo.
A mi,el que España haya ganado el mundial,me ha servido además para darme cuenta aun más si cabe,de lo despeciables y patéticas que son muchas empresas.
Pero mira que hay que ser triste para terminar realizando estas artimañas.
Espero equivocarme, pero quizás la empresa noruega compraría los billetes a una alemana, que a su vez le compró el 25% a una inglesa y el 75% a una japonesa, que ésta a su vez se la compró a otra alemana, de las cuales bla bla bla.... el camino puede ser laaargo.
Pues aunque se que en estos tiempos de pacifismo, democracia, talante y demás lo que voy a decir está mal visto...yo al responsable de la agencia que me vendió el viaje, me aseguró que tenían las entradas y me fue dando largas durante días cuando ya sabían que no tenían entradas para todos para optar al final por darme unas falsas, le pegaba una ensalada de ostias que a lo mejor me iba a costar mas que el viaje, pero lo agusto que me iba a quedar por todo el sufrimiento hecho pasar el día mas importante del deporte de un país, no me lo quitaba nadie.
En el contrato que firmaron los clientes pone claramente que en caso de incumplimiento de contrato debido a las entradas, el dinero del avión no se reembolsa.
Comentarios
Menuda putada, para los clientes y para la agencia de viajes que se ha visto estafada: http://www.kangarooviajes.com En su Home hablan del asunto.
Comprar entradas por un valor de "173.570 euros" y que sean falsas, puede suponer la ruina para una empresa como esta.
Tampoco parece que la agencia se niegue a devolver el dinero a los afectados.
#1 La agencia no se niega a devolver el dinero de las entradas a los afectados, pero no está tan claro(por lo que yo he entendido) a pagarles el resto de gastos (viaje/alojamiento). Está claro que el paquete solo tenía sentido con la entrada, por lo que me parece lógico que la indemnización "mínima" cubra estos aspectos. Por lo demás, me parecería lógico que Kangaroo demande respectivamente al broker que les vendió los tickets y que les pida "todo el dinero de la indemnización a los clientes" + daños en concepto de daño a la imagen de esa empresa...
En Espejo Público de A3 uno de los afectados ha comentado que el responsable de la agencia les aseguró que ya poseía un 80% de las entradas, que ya las tenía guardadas. No deja de ser una versión más, pero creo que debería tenerse en cuenta.
Edito: También me llama mucho la atención que a los holandeses les salieran los vuelos por unos 500 euros, mientras que a los españoles les costó más de 2000 euros por persona. En ese sentido la organización española quedó muy en evidencia.
#5 En las noticias (para una vez que las veo), yo veía a las agencias con carteles a 2500 euros el viaje i/v con la entrada... lo cual me pareció exagerado cuanto menos...
#7 Hay algo que se conoce con el nombre de clausulas abusivas (como por ejemplo el poner en la publicidad, que es vinculante, que el precio es válido salvo error tipográfico, etc...), y que después de mucho batallar se consideran nulas (estaría por ver si esta lo sería... y por las referencias del decreto al que FACUA alude... tiene pinta pues el objeto del viaje era el ver el partido que finalmente no fue posible...)
#8 No dudo de que sea abusiva esa clausula, incluso si es ilegal, pero el chico afectado al que han entrevistado esta mañana, ha dicho que tenía conocimiento de esa clausula y que aún así, firmó.
#14 Yo también acudí a MediaMarkt el otro día con la oferta del descuento del 18% sabiendo que no iban a tener unidades para lo que quería comprar y por supuesto no me iban a hacer documento alguno donde me garantizasen dicho precio ni reserva alguna... y no por ello dejé de ir, ni tampoco dejé de pedir la hoja de reclamaciones que en breve llevaré a la OMIC
Siempre se puede firmar expresando la disconformidad con la clausula o condición, especialmente cuando se considera abusiva... posteriormente ya se dictaminará si lo es o no; y en este caso tiene pinta...
#14 El hecho de que firmes algo ilegal, aunque sea con pleno conocimiento, no implica que la ilegalidad se vuelva legalidad.
Una cosa ilegal, puede estar firmada, que seguirá siendo ilegal, que es lo que cuenta. Muchas empresas lo hacen con los trabajadores (la mía por ejemplo) pero si sabes como funciona esto, tu firmas lo que ellos quieran (siempre con cuidado) y luego lo que no sea legal a pesar de haber sido firmado te lo puedes pasar por donde amargan los pepinos.
Si yo fuera un afectado además pediría daños y perjuicios por el disgusto de haber tenido que viajar 10.000 km y encima quedarme en la calle sin ver el partido.
Es difícil cuantificar los daños y perjuicios pero en este caso:
1- Si el viajero es empleado asalariado el daño y perjuicio consiste en el importe de todos y cada uno de los días de vacaciones que haya empleado en el viaje.
2- Si el viajero es autónomo el importe de cada día es el importe de facturación medio por día en el trimestre anterior o bien en el mismo trimestre del año anterior.
Esto no creo que un juez tuviera demasiados problemas en admitirlo.
A mi,el que España haya ganado el mundial,me ha servido además para darme cuenta aun más si cabe,de lo despeciables y patéticas que son muchas empresas.
Pero mira que hay que ser triste para terminar realizando estas artimañas.
Espero equivocarme, pero quizás la empresa noruega compraría los billetes a una alemana, que a su vez le compró el 25% a una inglesa y el 75% a una japonesa, que ésta a su vez se la compró a otra alemana, de las cuales bla bla bla.... el camino puede ser laaargo.
Creo que habia que recordar el "famoso" meneo de deambulando
Publicidad engañosa, "yo no soy tonto"
Publicidad engañosa, "yo no soy tonto"
deambulando.wordpress.comY otro link asociado con el tema, porque en su momento fueron muy pero que muy aclaratorios respecto al tema
http://inza.wordpress.com/2006/11/07/publicidad-enganosa/
Es mas...ahora que recuerdo, los tengo en favoritos desde entonces
Saludos
PD Uy en favoritos no...en marcadores, en marcadores...no uso IE
En su web aparece el justificante de pago, el cual pone clarísimamente que compraron 200 entradas a esa empresa noruega.
¿Alguien lo puede aclarar?.
La pena es todas las personas que se quedaron plantadas en la puerta del estado por este timo...
Pero lo ha dicho un juez?
Pues aunque se que en estos tiempos de pacifismo, democracia, talante y demás lo que voy a decir está mal visto...yo al responsable de la agencia que me vendió el viaje, me aseguró que tenían las entradas y me fue dando largas durante días cuando ya sabían que no tenían entradas para todos para optar al final por darme unas falsas, le pegaba una ensalada de ostias que a lo mejor me iba a costar mas que el viaje, pero lo agusto que me iba a quedar por todo el sufrimiento hecho pasar el día mas importante del deporte de un país, no me lo quitaba nadie.
En el contrato que firmaron los clientes pone claramente que en caso de incumplimiento de contrato debido a las entradas, el dinero del avión no se reembolsa.