A nadie obligan a comprarlos, es lo que es y al que le gusten que los pague. Eso se mueve en círculos concretos en los que se pueden permitir el lujo de comprar ese "arte" e incluso revenderlo. No seré yo el que les diga que están timando a los compradores, diré en todo caso que los compradores tiene gustos muy raros... pero de esos hay tantos.
Para gustos los colores, lo que a unos les parece una mierda para otros puede ser una obra de arte. Yo he ido bastantes veces en mi vida a ARCO y ha habido muchas cosas que no me han gustado, pero a estos lo que les pasa es que están escocidos por la obra del tio Paco.
Intereconomia está cabrón con ARCO por lo de la figurita de paquito, si no ni siquiera sabrían que existe tal feria de arte (nos guste o no lo que expongan).
Hombre, la verdad es que los comentarios de Intereconomía son, como siempre, bastante discutibles. Pero el fondo del artículo es interesante: el arte contemporáneo pare verdaderas basuras a los ojos del ciudadano medio. Por supuesto, quien lo aprecie, tenga dinero y quiera comprarlo, perfecto. Pero, a la mayoría, no nos dice nada ese arte. Aunque imagino que Intereconomía no tiene otro interés que desprestigiar a Arco porque le han metido al generalísimo en una nevera, pero tampoco les vamos a quitar la razón para una vez que la tienen.
#5 De todas formas he notado algo curioso en los comentarios de las fotografías. En esa que tu dices no le llaman "generalísimo", sino general. y en otra anterior en la que hay tres estrellas con los nombres de "Stalin, Franco y Hitler", en el comentario pone "tres dictadores...".
Es la primera vez que leo algo de Intereconomía en donde a Franco le llaman dictador¡!
Sólo por eso (y porque arte lo que yo entiendo por arte, no he visto), meneo
Comentarios
¿Esta gente no va a cerrar nunca o que pasa con ellos?
#1 ¿Te refieres a Intereconomía, no?
#3 Así es. Siento no haberlo especificado en el comentario.
Pues la de los cuatro clavos y la goma me mola, es como muy conceptual y esos grumos de la pintura le dan un aire espiritual.
A nadie obligan a comprarlos, es lo que es y al que le gusten que los pague. Eso se mueve en círculos concretos en los que se pueden permitir el lujo de comprar ese "arte" e incluso revenderlo. No seré yo el que les diga que están timando a los compradores, diré en todo caso que los compradores tiene gustos muy raros... pero de esos hay tantos.
Para gustos los colores, lo que a unos les parece una mierda para otros puede ser una obra de arte. Yo he ido bastantes veces en mi vida a ARCO y ha habido muchas cosas que no me han gustado, pero a estos lo que les pasa es que están escocidos por la obra del tio Paco.
Intereconomia está cabrón con ARCO por lo de la figurita de paquito, si no ni siquiera sabrían que existe tal feria de arte (nos guste o no lo que expongan).
Hombre, la verdad es que los comentarios de Intereconomía son, como siempre, bastante discutibles. Pero el fondo del artículo es interesante: el arte contemporáneo pare verdaderas basuras a los ojos del ciudadano medio. Por supuesto, quien lo aprecie, tenga dinero y quiera comprarlo, perfecto. Pero, a la mayoría, no nos dice nada ese arte. Aunque imagino que Intereconomía no tiene otro interés que desprestigiar a Arco porque le han metido al generalísimo en una nevera, pero tampoco les vamos a quitar la razón para una vez que la tienen.
#5 De todas formas he notado algo curioso en los comentarios de las fotografías. En esa que tu dices no le llaman "generalísimo", sino general. y en otra anterior en la que hay tres estrellas con los nombres de "Stalin, Franco y Hitler", en el comentario pone "tres dictadores...".
Es la primera vez que leo algo de Intereconomía en donde a Franco le llaman dictador¡!
Sólo por eso (y porque arte lo que yo entiendo por arte, no he visto), meneo