Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Por duro que suene, coincido con #5... que todos los atentados de ETA sean condenables no significa que todas las víctimas sean homenajeables. Es así.
¿Qué diríamos si los escolares vascos participaran en homenajes a las víctimas del GAL? pondríamos el grito en el cielo. Y sin embargo, técnicamente son tan 'víctimas del terrorismo' como las víctimas de ETA.
Durante años, el discurso del PSE en la oposición fue el de no crear víctimas de 1ª y de 2ª. Ahora que están en el gobierno, que se apliquen el cuento.
¿Qué diríamos si los escolares vascos participaran en homenajes a las víctimas del GAL? pondríamos el grito en el cielo. Y sin embargo, técnicamente son tan 'víctimas del terrorismo' como las víctimas de ETA.
Durante años, el discurso del PSE en la oposición fue el de no crear víctimas de 1ª y de 2ª. Ahora que están en el gobierno, que se apliquen el cuento.
#7:
Lo vería justo y necesario si no sólo se hiciese con las "víctimas de clase A".
Porque las "víctimas de clase Z" no tienen ni homenajes encima de las zanjas (víctimas del franquismo).
Y por cierto, también hay víctimas del Batallón Vasco Español y el GAL.
Si solo se hace para las víctimas de ETA, me parece otra forma más de usar el terrorismo con fines partidarios del PSOE y del partido que se niega a condenar el franquismo y a educar en la ciudadanía que lo sustenta en el gobierno vasco.
Porque las "víctimas de clase Z" no tienen ni homenajes encima de las zanjas (víctimas del franquismo).
Y por cierto, también hay víctimas del Batallón Vasco Español y el GAL.
Si solo se hace para las víctimas de ETA, me parece otra forma más de usar el terrorismo con fines partidarios del PSOE y del partido que se niega a condenar el franquismo y a educar en la ciudadanía que lo sustenta en el gobierno vasco.
#10:
#4 Hacer un homenaje a Carrero Blanco o a Melitón Manzanas no creo que sea muy constructivo. Y decirle a un niño que tiene a su padre preso (por ejemplo) que su padre es la reencarnación del mal tampoco es que sea muy pedagógico.
Me parecería bien que se hicieran recordatorios de las víctimas, de todas, incluidos todos los problemas. Que se lleve a clase a parados, a gente con ERE, a victimas de la violencia de género, y inmingrates ilegales, a víctimas del amianto... y que todo el mundo cuente cual es su problema. Pero solo unos y solo para mirar hacia un lado se le llama adoctrinamiento.
Me parecería bien que se hicieran recordatorios de las víctimas, de todas, incluidos todos los problemas. Que se lleve a clase a parados, a gente con ERE, a victimas de la violencia de género, y inmingrates ilegales, a víctimas del amianto... y que todo el mundo cuente cual es su problema. Pero solo unos y solo para mirar hacia un lado se le llama adoctrinamiento.
#22:
Por cierto, que le han cambiado el nombre a la asignatura. Antes se llamaba, cuando la crearon PNV-EA:
Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos
Ahora se llama:
Plan de convivencia democrática y deslegitimación de la violencia
¿Habrá descubierto el sagaz lector que parte han quitado?
Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos
Ahora se llama:
Plan de convivencia democrática y deslegitimación de la violencia
¿Habrá descubierto el sagaz lector que parte han quitado?
#12:
Lo que hace a una persona digna de un homenaje es la vida que ha llevado, no la muerte que ha tenido, que al fin y al cabo es algo que no ha elegido. Aquellos concejales de pueblo que se la juegan día a día por culpa de cuatro intolerantes que no saben respetar las ideas ajenas tienen todo mi respeto y admiración aunque, mueran de muerte natural o de viejos.
No entiendo por que si yo mañana al salir a la calle tengo la mala suerte de morir en un atentado terrorista con coche bomba; me mereceré una calle con mi nombre y un montón de homenajes, y si muero atropellado nada; ambas muertes tienen el mismo merito (ninguno) y son igualmente trágicas.
No entiendo por que si yo mañana al salir a la calle tengo la mala suerte de morir en un atentado terrorista con coche bomba; me mereceré una calle con mi nombre y un montón de homenajes, y si muero atropellado nada; ambas muertes tienen el mismo merito (ninguno) y son igualmente trágicas.
#20:
Puestos a pedir que también participen en los homenajes a las víctimas de la violencia de género, a los que pierden la vida en el estrecho, a los "accidentados" o "autolesionados" en las comisarías o a las víctimas de los accidentes laborales.
¿Cómo? ¿Que eso no da votos? Pero eso es lo de menos ¿no?
¿Cómo? ¿Que eso no da votos? Pero eso es lo de menos ¿no?
Comentarios
Lo vería justo y necesario si no sólo se hiciese con las "víctimas de clase A".
Porque las "víctimas de clase Z" no tienen ni homenajes encima de las zanjas (víctimas del franquismo).
Y por cierto, también hay víctimas del Batallón Vasco Español y el GAL.
Si solo se hace para las víctimas de ETA, me parece otra forma más de usar el terrorismo con fines partidarios del PSOE y del partido que se niega a condenar el franquismo y a educar en la ciudadanía que lo sustenta en el gobierno vasco.
#2 Adoctrinar a los niños en el respeto a las víctimas del terrorismo. Ahá.
Lo siguiente será adoctrinarlos en el respeto a los valores democráticos, los derechos humanos y la no violencia.
Insisto, ¿y?
#4 Hacer un homenaje a Carrero Blanco o a Melitón Manzanas no creo que sea muy constructivo. Y decirle a un niño que tiene a su padre preso (por ejemplo) que su padre es la reencarnación del mal tampoco es que sea muy pedagógico.
Me parecería bien que se hicieran recordatorios de las víctimas, de todas, incluidos todos los problemas. Que se lleve a clase a parados, a gente con ERE, a victimas de la violencia de género, y inmingrates ilegales, a víctimas del amianto... y que todo el mundo cuente cual es su problema. Pero solo unos y solo para mirar hacia un lado se le llama adoctrinamiento.
#10 "Y decirle a un niño que tiene a su padre preso (por ejemplo) que su padre es la reencarnación del mal tampoco es que sea muy pedagógico".
Por otra parte, poner una bomba tampoco es la mejor de las opciones pedagógicas para un padre, en el contexto de la responsabilidad educativa hacia su prole.
#23 No, claro que no. Pero restregárselo cuando se está formando tampoco es una gran idea. Educar en valores, discutir el porqué de las cosas, hacer reflexiones históricas sobre porque existe ETA o porque existieron los GAL... es bastante productivo. Hacer, como se propone, dogmas de fe ya no es una buena idea.
Ah! Y hay mucha gente que está presa sin haber puesto una bomba. Como por ejemplo Rafa Díez. ¿Te parecería normal que a sus hijos (no se si tiene, pero es un suponer) les dijeran que su padre está preso porque es el mal encarnado?
#2 ¿Ni uno ni otro lado? En un lado está una banda de asesinos y en el otro... el resto de la sociedad civilizada. El acercamiento de presos si sería adoctrinamiento porque sería usar a los niños de manera política. Implicarlos en los homenajes a las víctimas es enseñarles valores democráticos, derechos humanos y la no violencia como dice #4
#25 Obviando el hecho de que el acercamiento de presos también es un derecho recogido en las leyes internacionales, recomendado por Amnistía Internacional, recomendado por la ONU, aconsejado por un sinfín de organizaciones pro-derechos humanos y demandado por la mayoría de la sociedad vasca te respondo al o primero.
Existen más de una banda de asesinos, como por ejemplo existió el GAL. Estas también son víctimas del terrorismo, legalmente, aprobado por el Parlamento. Sin embargo a estas las excluyen de los homenajes.
Intentar comprender lo que pasó, en lugar de oír sin crítica posible (como se propone) el sufrimiento de las víctimas, sería una actividad mucho más educativa. Incluso ayudaría a que no se repitan este tipo de hechos. Que los niños hagan homenajes a Melitón Manzanas, por ejemplo, no es una actividad educativa ni pedagógica, es un insulto a las víctimas del franquismo. Y es un uso político de los niños.
Por si alguien no lo tiene claro, mi postura es esta:
[X] Estudiar los diferentes conflictos existentes en la sociedad, intentando oír los testimonios de las víctimas, realizando un estudio histórico de sus causas, un estudio ético del sufrimiento y un estudio sociológico de la situación es bueno.
[ ] Que las víctimas de una determinada violencia y solamente ellas expliquen lo que sufren, sin derecho a réplica ni crítica y después se hagan dibujitos sobre el hecho sin poder dar un contexto histórico, ético ni sociológico es bueno.
#26
Existen más de una banda de asesinos, como por ejemplo existió el GAL. Estas también son víctimas del terrorismo, legalmente, aprobado por el Parlamento. Sin embargo a estas las excluyen de los homenajes.
¿Aceptarán ellos un homenaje?. Pues eso.
Estudiar los diferentes conflictos existentes en la sociedad, intentando oír los testimonios de las víctimas, realizando un estudio histórico de sus causas, un estudio ético del sufrimiento y un estudio sociológico de la situación es bueno.
¿Conflictos?. Pues si que estais bien adiestrados. Solo hay un conflicto. Que ETA asesina cobardemente a inocentes ciudadanos. No hay mas.
Puedes entrar luego a estudiar cómo la estupidez te lleva a crear un perfil en facebook y traficar con drogas en nombre del pueblo vasco, que será el estudio sociológico. La ética necesaria para acercarse por la espalda, apuntar a la nuca de alguien que no conoces y disparar. O ir a un centro comercial abarrotado y asesinar indiscriminadamente, muy ético todo.
¿y por que se merecen un homenaje todas las victimas de ETA??
Por duro que suene, coincido con #5... que todos los atentados de ETA sean condenables no significa que todas las víctimas sean homenajeables. Es así.
¿Qué diríamos si los escolares vascos participaran en homenajes a las víctimas del GAL? pondríamos el grito en el cielo. Y sin embargo, técnicamente son tan 'víctimas del terrorismo' como las víctimas de ETA.
Durante años, el discurso del PSE en la oposición fue el de no crear víctimas de 1ª y de 2ª. Ahora que están en el gobierno, que se apliquen el cuento.
Por cierto, que le han cambiado el nombre a la asignatura. Antes se llamaba, cuando la crearon PNV-EA:
Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos
Ahora se llama:
Plan de convivencia democrática y deslegitimación de la violencia
¿Habrá descubierto el sagaz lector que parte han quitado?
¿Y?
#1 Que se supone que a la escuela se va a aprender, no a adoctrinarse. Ni de uno ni de otro lado.
¿Te imaginas que pasaría si una escuela decidiera que todos los estudiantes salieran a exigir el acercamiento de los presos?
#2 Que se supone que a la escuela se va a aprender, no a adoctrinarse.
Es obvio que tu te has educado en una ikastola, y de las buenas, donde la predominancia educativa ha sido el adoctrinamiento en el nacionalismo y en el odio hacia todo lo que huela a español, incluido el propio idioma.
http://bit.ly/97pIVd
#30 Ya me gustaría saber donde has estudiado tu para decir semejante tontería sobre las ikastolas.
#30 Tu ignorancia es repugnante.
#30 Estudié en una escuela pública, y no en el País Vasco. Como puedes ver en mi perfil, soy navarro. Si ahora duermes más tranquilo viendo que no tienes que discutir con un golem de las ikastolas mejor.
#37 Yo también estudié en un colegio público y también soy navarro y se perfectamente que lo que dices es mentira. En las ikastolas hay gente de un montón de ideologías y partidos, de hecho hay Alcaldes de Pamplona muy poco sospechosos de nacionalistas que llevaron a sus hijos a ikastolas pero tu sigue con tus mentiras.
#38 ¿Ese comentario era para mí? Yo ya se lo que se enseña en las ikastolas, por eso pensaba que el comentario era lo suficientemente irónico como para entenderse. Estudié en una escuela pública en Navarra y quería desmontarle con ello su mito de que en las ikastolas se comen a los niños crudos si no aprenden a desmontar sus pistolas con los ojos cerrados.
#39 Lo siento me equivoqué no pillé la ironía.
#2 ¿eso es adoctrinar? ¿apoyar a las victimas asesinadas por una banda fascista es adoctrinar? ¿De que dos bandos estais hablando siempre, si solo es ETA? ¿es que el resto tambien somos un bando sin comerlo ni beberlo? ¿es que te crees que esto es una guerra?
Ya basta de vuestros jueguecitos de fantasias y ciencia ficción, que esta muriendo gente, coño. Apoyar este tipo de actos es sentido común, no adoctrinar ¿o es que estas deacuerdo en que asesinar es una opción respetable?
IRRELEVANTE.
Lo que hace a una persona digna de un homenaje es la vida que ha llevado, no la muerte que ha tenido, que al fin y al cabo es algo que no ha elegido. Aquellos concejales de pueblo que se la juegan día a día por culpa de cuatro intolerantes que no saben respetar las ideas ajenas tienen todo mi respeto y admiración aunque, mueran de muerte natural o de viejos.
No entiendo por que si yo mañana al salir a la calle tengo la mala suerte de morir en un atentado terrorista con coche bomba; me mereceré una calle con mi nombre y un montón de homenajes, y si muero atropellado nada; ambas muertes tienen el mismo merito (ninguno) y son igualmente trágicas.
#12 Te lo pongo al revés: qué te parecería si fueras un militante por la igualdad homosexual ,fuerza nueva tuviera una fuerza política considerable en tu barrio, te siguiera hasta tu casa
¿y tras llenarte el buzón de pintadas un dia te mataran de un tiro en la nuca delante de tus hijos adoptados?
Al asesino le pillan (30 años integros) y fuerza nueva decide hacer campaña diciendo que su condena fué excesiva por la persecución de sus ideas católicas y a favor de la familia (literal) y llenaran el barrio de fotos de tu asesino con el lema "por la familia" y si intentan quitarlas dirían que defienden su idea de la familia, no el asesinato, por supuesto.
Imagina que tus hijos dicen que moriste cómo un luchador por los derechos civiles y que un diario de corte ultraconservador dijera que tu muerte no fué más que un accidente y que no se debe adoctrinar en un problema tan complejo cómo la religión, la biblia y la familia (literal lo de familia, SU concepto de familia).
Y no es demagogia , es un caso que lleva sucediendo años.
Estoy de acuerdo que ser victima no te convierte en un héroe, pero nunca jamás hay que olvidar a los asesinos y para eso es mejor homenajear a las victimas que recordar al asesino, el asesino sólo es más fácil aislarse psicológicamente de su crimen y olvidarlo, de la victima y su familia no.
#33 Pero no hay que hacer homenajes tampoco a ellos, les hace especiales.
Incluso dentro de este supuesto, la educación crítica es lo más importante, que factores han influido en esa actitud, y enseñar lo opuesto, los niños que pudieran adoptar la postura de Fuerza Nueva si los educas en sentido crítio pueden ver que lo que hacían sus padres es muy malo y no tiene sentido.
Pero si adoctrinas, es decir, les obligas a asistir a homenajes sin razones lógicas(para los hijos de o con tendencias hacía esas actitudes) el tiro es más probable que te salga por la culata y generes más rencor, ya que si haces algo obligado pues no te gusta, y más en la infancia o la juventud, harás que estos se rebelen y quizás piensen que la lucha de ETA es correcta.
#34 ¿Pero solo tienen que mostrar respeto a los muertos de una sola cosa? Es que realmente roza el esperpento.
Deben educarlos en valores de respeto a los derechos humanos y de democracia pero no forzarlos a asistir a actos que no sirven casí para nada.
#35 Homenajes a todos no ( aunque alguno se lo merecerá) llevarles a los colegios sí, es más habría que llevar a victimas del terrorismo, a ludopatas , a homosexuales, enfermos de VIH y a drogadictos para que cuenten su experiencia, muchos niños (y adultos) deshumanizan el dolor ajeno hasta que no lo tienen delante.
Este es un tema tan manipulado por el fascismo cómo el de que educación para la ciudadanía iba a volver a los niños gays a mi me parece una medida excelente por más que se le busquen las cosquillas.
#40 Lo que proponen es que se lleve solo a víctimas de ETA y que se les hagan homenajes. Prohiben a los profesores dar explicaciones sobre el porqué de los actos de ETA. Me parece que tú tampoco estás de acuerdo con la medida, según tu comentario.
#41 Acaso insinuas que los actos de ETA tienen una explicación?
Que los profesores deberian justificar los actos de ETA a los alumnos?
#42 Veo que no te enteras.
Justificar Explicar
Todos los actos humanos tienen una explicación.
¿Por qué mató ETA a Carrero Blanco?
¿Por qué mató ETA a Miguel Angel Blanco?
¿Por qué decretó ETA una tregua en el año 1998?
¿Por qué mató ETA a Melitón Manzanas?
¿Por qué mató ETA a dos ecuatorioanos en la T4?
Todas esas preguntas tienen una (o varias) respuestas, y la educación debe tratar de buscarlas.
#43 Para todas las preguntas la misma respuesta
Porque son asesinos.
Ya veo que si fuese por ti les llevarias a Pirritx y Porrotx.
Puestos a pedir que también participen en los homenajes a las víctimas de la violencia de género, a los que pierden la vida en el estrecho, a los "accidentados" o "autolesionados" en las comisarías o a las víctimas de los accidentes laborales.
¿Cómo? ¿Que eso no da votos? Pero eso es lo de menos ¿no?
Por favor, dejen a los niños en paz, unos, otros y los de más allá. Que vayan a la escuela y aprendan a vivir en paz, sin contagiarlos de nuestras paranoias de adultos.
Por si en algún momento hubiera alguna duda sobre a qué «víctimas del terrorismo» se refiere Lakua
Yo tenía dudas entre ETA, Sendero luminoso, los jemeres rojos y las otras ochenta y siete bandas terroristas que atentan en la actualidad en Euskadi. Gracias a Gara por aclarármelas.
#16 Podrías tener otras dudas, como por ejemplo el Batallon Vasco Español, el GAL, la Triple A, víctimas del 3 de Marzo (víctimas de Fraga), civiles muertos en controles policiales...
#17, hombre, en términos geológicos, quizás podamos considerar esas bandas como actuales, sí.
#18 Cuando haces un plan para víctimas del terrorismo has de considerar todas las víctimas del terrorismo. Las del GAL también lo son. ¿O es que tú ya no metes, por ejemplo, a las víctimas de Hipercor en el saco de víctimas?
#52 Los actos de los GAL, si nos los explicamos, podríamos decir que miembros organizados de la Guardia Civil fueron matando a gente. Y cuando el niño pregunte por qué lo hacían, no se puede explicar. Según tu explicación, simplemente por que son asesinos. No hay que decirles nada más.
Pues a mi no me parece normal...
#53 ¿Y ya puestos porque no llevar a victimas de la reconquista? Y explicar porque los cristianos mataron tanta gente.
El GAL no sigue existiendo, parece que se te olvida.
Por otra parte el GAL no era un grupo terrorista, era un grupo armado del gobierno, no mataba por motivos de odio ideologico como hace ETA. Su motivo era cumplir ordenes.
#54 Pues que yo sepa a los niños en la escuela se les enseña Historia. Si te parece les enseñamos toda la historia desde la primera guerra mundial hasta ETA, y nos saltamos el Franquismo y lo de los crímenes de los GAL porque a algunos no les interesa contar lo que pasó...
Que el GAL no es un grupo terrorista lo dices tu. El juez les imputó pertenencia a banda armada igual igual que a los de ETA.
#55 El juez imputó lo que tenia que imputar para no tener que cargarse a los autenticos artifices de toda la trama.
Y nadie esta hablando de no contar la historia del franquismo o del Gal, esta noticia es sobre que los escolares participen en homenajes a victimas de ETA. Algo muy importante para empezar a delegitimar a ETA y sus grupusculos asociados.
Es necesario deslegitimar el GAL? A que no.
Es necesario deslegitimar el Franquismo? A que no.
Entiendo que os duela, pero la intención del gobierno es deslegitimar a ETA. Y me parece una idea cojonuda.
#56 Es que el citado documento dice que la deslegitimación de ETA se conseguirá si no se comprende a los terroristas, con lo cual estoy totalmente en desacuerdo.
Creo que es un ejercicio muy sano entender por qué los miembros de ETA se meten en la banda y cometen atentados; al igual que los miembros del GAL pasaron la barrera de la legalidad etc...
Por si en algún momento hubiera alguna duda sobre a qué «víctimas del terrorismo» se refiere Lakua, en la página 10 del texto se recoge textualmente que «la orientación básica de la revisión del plan» del anterior Ejecutivo tiene por prioridad «la deslegitimación de la violencia terrorista existente en nuestra sociedad, que no es otra que la que ejerce ETA».
El Plan de Lakua considera que ésta «es conveniente, incluso necesaria» cuando las opiniones son sobre derechos humanos en general. «Pero, en cambio, es inadecuada y supone una claudicación moral cuando esas opiniones o convicciones contravienen lo que exigen los derechos. Cualquier apoyo al terrorismo, o cualquier justificación o comprensión, incurre en esta inadecuación. Es, por tanto, éticamente inadmisible desde los parámetros de los deberes universales que se nos imponen. El educador no debe ser neutral ante ello».
Es decir, «los profesores deben tomar una posición clara y firme contra la acción terrorista de ETA, no permitiendo ningún planteamiento justificador o explicativo, que en la práctica cumplen la misma función».
Política española... o sea, demagogia
Cualquier apoyo al terrorismo, o cualquier justificación o comprensión, incurre en esta inadecuación
- Aita, aita! ¿Por qué hay gente que roba?
- No lo intentes comprender que es malo.
#52 Veo que no tienes ganas de leer ni las respuestas a lo que tú mismo preguntas:
#48: "Como explicarias tu si fueses profesor los atentados de este verano?"
Es lo que me has preguntado, no porque ETA atenta o cual es el olor de las nubes. Y como ves te he dado una explicación que puede ser la base para una discusión muy rica sobre objetivos, metodos y si el fin justifica los medios. Incluso podríamos hablar de tu postura y hablar sobre el maniqueísmo y el zoroastrismo.
Pero a Julio Cesar lo siguieron matando por una multitud de causas, algunas de ellas legítimas y otras completamente absurdas.
ELA recuerda que es el sindicato mayoritario y que a ellos nadie les ha presentado el plan, aunque Educación diga que está consensuado con los organismos de educación: http://www.berria.info/albisteak/40226/Curriculum_berriarekin_PSE-PP_itunaren_proiektu_ideologikoa_ezartzea_leporatu_dio_ELAk_Jaurlaritzari.htm
#46 ?En mi contexto o en su contexto? Los contextos para eso están, para discutirlos. Todavía no me has respondido a la pregunta:
- ¿Por qué Cayo Casio Longino y Marco Junio Bruto envenenaron a Julio Cesar en los idus de marzo?
PD: Aquí tienes la agenda de actos de Pirritx eta Porrotx: http://www.katxiporreta.com/agenda/
#47 Los actos de un asesino comun se pueden explicar, existe un motivo a no ser que se trate de un perturbado que en ese caso su enfermedad es el motivo.
Los actos de un terrorista no se guian por ningun motivo racional, el único motivo es infundir terror y atentar contra aquellos que no piensan como ellos.
Como explicarias tu si fueses profesor los atentados de este verano?
#48 Es la explicación más absurda que he oído en mi vida. Pero bueno, aún así es una explicación. Eso no lo podrías hacer, ya que no puedes dar ninguna explicación en clase.
#49 ¿Bueno cual es tu explicación?
Dado que para ti los actos terroristas tienen un motivo me gustaria conocerlo.
Si vienes con lo de siempre: que si españa os oprime, que si os gobiernan desde madrid, que si Patxi es ilegítimo ... No te molestes.
#50 Mira, los de este verano son fáciles de explicar:
ETA considera que puede forzar al Estado español a una negociación sobre varios asuntos, incluyendo el desarme, cuestión de presos y víctimas y derecho de autodeterminación asesinando gente. Sin embargo el rechazo mayoritario de la sociedad sobre ese accionar violento les ha llevado a considerar que las mejores víctimas, en cuanto al rechazo, no son políticos, sino cuerpos policiales.
Por eso ETA intentó una doble demostración de fuerza, primero colocando un coche cuyas matrículas se habían publicado en prensa en el aparcamiento de un cuartel de Burgos y después colocando varias bombas en Mallorca.
ETA considera que si hace daño a la industria turística es posible que el estado se sienta peor y negocie antes, por lo que Mallorca era un lugar estratégico.
Sin embargo el rechazo a la peligrosidad de la primera acción (con niños y persnas que no tienen nada que ver con la Guardia Civil) causó un rechazo mayor que el asesinato de dos Guardias Civiles en Mallorca.
En los siguientes meses ETA no atentó. Algunos analistas dicen que es por su extrema debilidad y dificultad para cometer atentados y otros lo atribuyen a la espera de que la Izquierda Abertzale terminara su debate interno.
¿Te parece una explicación posible?
#51 Esa no es la explicación de porque ETA atenta, es una explicación de porque ETA atento en esas circustancias.
Yo no creo que fomentar valores democráticos y de respeto a los derechos humanos en los colegios sea adoctrinar. Lo es en el momento en que sólo se rinden homenaje a unas determinadas víctimas
La misma respuesta es un poco absurda. Los profesores tienen que poner a los estudiantes en contexto. Sino el aprendizaje de la historia sería un continuo absurdo de tabúes.
Como veo que no lo entiendes, te pongo otro ejemplo:
- ¿Por qué Cayo Casio Longino y Marco Junio Bruto envenenaron a Julio Cesar en los idus de marzo?
Tu respuesta sería, porque son unos asesinos. Y ya está, examen de Historia Clásica de Roma terminado.
#45 En contexto o en tu contexto?
Existe una diferencia entre los terroristas y los asesinos comunes, los terroristas lo hacen por su ideologia. Matan por simple odio a los que no piensan como ellos.
No puedes comparar un asesino comun que mata por dinero, poder, venganza o cualquier movil con un terrorista que mata simplemente por su odio irracional.
utilizando a las victimas para mantener viva a ETA, adoctrinar niños o insultar a un gobierno, que mas da.
Pero aqui lo que veo es que la gente se ha acostumbrado a vivir con tan pocos problemas a nivel diario que se puede desvirtuar un argumento tan simple como el de: "Si una persona ha muerto debido a violencia perpetrada por otro humano - deberia o no ser honrado"
Dejar vuestra mieeeelda de politica de lado - pensar en lo basico - un tipo ha matado a otro tipo - una persona X ha muerto de manera violenta (en una situacion no de guerra) porque una persona Y ha decidido que X no tenia que seguir viviendo.
Sea donde sea - Pais Vasco, BuenosAires, Brazzaville, Saigon, Canberra, pues claro que se tiene que honrar a las victimas
eso no es adoctrinacion, eso no es politica, eso es puro humanismo
Patxi Lopez adalid de la democracia
No doy crédito. Al que este acto le parezca mal, tiene un grave problema. Que los niños muestren respeto a los muertos por la barbarie nunca puede ser negativo. Sólo alguien cegado por su ideología puede pensar eso.
Me cago en los muertos de los etarras, y de los hijos de puta que los amparan.
Que dejen a nuestros hijos fuera de la corrupta política, para que puedan vivir feliz en su inocencia
Este tío está mal de la cabeza.
¿Relacionada o dupe? El nuevo currículo de educación obliga a todos los centros educativos a dar cabido al testimonio de las víctimas de ETA
El nuevo currículo de educación obliga a todos los...
diariovasco.com#64 Relacionada.
Venga cachorros, seguid echando espuma por la boca cada vez que alguien quiera deslegitimar a vuestros heroes.
Yo me piro, me aburre discutir con gente tan sectarea.
#59 Lo que aburre es discutir con gente que no sabe leer.
#59 Es que no es tan difícil de entender. Voy a explicarlo con un ejemplo sobre lo que mejor se y más lucho: la desigualdad hombre-mujer o la homofobia. Ademas, creo que si somos capaces de entenderlo en cuestiones en las que el problema es totalmente malo de por sí (a ver si me explico, el racismo, o el machismo, no tienen nada de benefiioso, así cómo ningun objetivo legítimo), podremos entenderlo en un tema, en el que queramos o no, hay dos partes que tienen su propia razón, y sus propios objetivos legítimos (aquí pongo enfasis en que no justifico ni de lejos la violencia de ETA, pero ETA no es la única parte implicada en el conflicto por la parte abertzale, tambien hay muchos más en contra de la violencia que piden lo mismo).
Bien, para entender la violencia hacia las mujeres, o hacia los homosexuales y para combatirla, no basta con decir que "los hombres (los heterosexuales) son unos asesinos", o que "son más débiles", no. Hay, en primer lugar, que analizar la situación social y legal que viven las mujeres y los homosexuales. Analizar todos los factores que contribuyen a la desigualdad, todos los mecanismos que existen para mantenerla, los factores educacionales y situacionales, las ideologías imperantes en el momento.. sólo así se podrá entender los factores que contribuyen al mantenimiento de dicha violencia y discriminación, y poder así denunciar tal desigualdad y luchar por combatirla.
Pero no acaba ahí la cosa. ¿cómo, cuando y porqué surge esa discriminación? es decir, analizar el porqué hoy día existen todos esos factores que mantienen la discriminación, la razón de ser de dichos factores, los intereses históricos y actuales creados... A mediados de siglo pasado, Simone de Beauvoir analizaba en "el segundo sexo" todos estos factores, y se afanó en explicar el porqué de dicha desigualdad. Analizando las causas de su aparición (del patriarcado), su historia, su fomento desde religiones y los diversos intereses en diversas épocas para aumentar o disminuir la presión hacia las mujeres desde los estados (vease el stalinismo por ejemplo, que derrocó leyes conseguidas en la primera época de la URSS que favorecían claramente la lucha por la igualdad -entre ellas el aborto- para conseguir una reestructuración familiar en base a una política que buscaba mayor natalidad). Simone intentó explicar, pero nunca justificar, al contrario. Quería acabar con esa situación que padecían las mujeres, las lesbianas, los homosexuales.. tras ella, se iniciaron multiples analisis de la estructura patriarcal, nunca para justificarla, si no para entenderla y poder cambiarla.
Sólo conociendo las causas, podremos actuar sobre la discriminación hacia mujeres o gays. Sólo conociendo las causas de los asesinatos de ETA, podremos evitar que sigan ocurriendo. Creo que si las feministas abogan por conocer las causas, sin caer en tópicos y errores cómo el evitar el conocimiento, los porqués, con mucha más razón, en un conflicto en el que hay dos bandos implicados como el conflicto vasco, se pueden estudiar las causas, explicar los porqués de los atentados de ETA, sin temor a creer que por ello se justifica nada. Todo lo contrario, se enseñará dese pequeños a tener sentido crítico, y a ver, con los datos y las explicaciones en la mesa, que matar no es la mejor opción posible, que hacen falta salidas pacíficas al conflicto. En el ejemplo del machismo o la homofobia, que carecen de ningun objetivo legítimo (repito, no digo que ETA sea legítima, sólo que algunas reivindicaciones lo son), puede ayudar a dar cuenta sobre esas causas, ver que es un sinsentido y que no hay nada que pueda justificar la discriminación o violencia hacia la gente por ser gay o mujer (o chino).
PD: Ese es otro factor que odio en la política española, se excluye de la consideración de víctimas del terrorismo a las victimas de la ultraderecha, de la homofobia, del racismo, del machismo. Se hacen homenajes (de los que como ya explico arriba no estoy de acuerdo, aunque pueda estár de acuerdo en que escuchen tambien el testimonio de las victimas para humanizarlas) a sólo unas víctimas, pero se excluyen a miles de victimas que existen más de la violencia machista, o de la homofobia, o del fascismo. Se hace pensar que lo único malo que hay en España es ETA, de hecho, es lo único contra lo que realmente luchan, a pesar de que luchen de manera poco inteligente para mi gusto (o quizas demasiado inteligente, la usan para sacar votos).
Saludos
#62 Si, es otro modo de verlo.