Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Las consecuencias son obvias. Si los gobiernos del mundo se dedican a incentivar la energía ecológica a expensas de los alimentos, la consecuencia inevitable es que el maíz, la soja y la caña de azúcar, como alimentos, aumentarán de precio (porque disminuye su oferta) en toda su estructura productiva ya que éste, está menos subvencionado que el mismo cereal usado para combustible. Esto a la vez crea un mercado irreal, ficticio. Sólo en el año 2007 y en Estados Unidos, la industria del biodiesel desvió 4.000 millones de dólares y más de 20.000 empleos a este sector energético según la National Biodiesel Board. Las subvenciones del Gobierno han alterado el mercado hasta tal punto que es más rentable producir gasolina que alimentos."
Resumiendo: el alza del producto alimenticio costará tanto que la inflación y la carestía de la vida serán tan brutales que causarán tantos pobres como granos de arena tiene la playa. Todo ello subvencionado por el Estado a modo de "inversión". Artículo cojonudo, se merece llegar a portada. A ver si no triunfa el "espíritu NUMALD" porque esta noticia se lo merece.
Resumiendo: el alza del producto alimenticio costará tanto que la inflación y la carestía de la vida serán tan brutales que causarán tantos pobres como granos de arena tiene la playa. Todo ello subvencionado por el Estado a modo de "inversión". Artículo cojonudo, se merece llegar a portada. A ver si no triunfa el "espíritu NUMALD" porque esta noticia se lo merece.
#11:
"Los gobiernos crearán 100 millones de pobres"
Eso dicen ahora, seguro que luego solo crean 30 ó 40 millones, como pasa con todas sus promesas
Eso dicen ahora, seguro que luego solo crean 30 ó 40 millones, como pasa con todas sus promesas
Comentarios
"Las consecuencias son obvias. Si los gobiernos del mundo se dedican a incentivar la energía ecológica a expensas de los alimentos, la consecuencia inevitable es que el maíz, la soja y la caña de azúcar, como alimentos, aumentarán de precio (porque disminuye su oferta) en toda su estructura productiva ya que éste, está menos subvencionado que el mismo cereal usado para combustible. Esto a la vez crea un mercado irreal, ficticio. Sólo en el año 2007 y en Estados Unidos, la industria del biodiesel desvió 4.000 millones de dólares y más de 20.000 empleos a este sector energético según la National Biodiesel Board. Las subvenciones del Gobierno han alterado el mercado hasta tal punto que es más rentable producir gasolina que alimentos."
Resumiendo: el alza del producto alimenticio costará tanto que la inflación y la carestía de la vida serán tan brutales que causarán tantos pobres como granos de arena tiene la playa. Todo ello subvencionado por el Estado a modo de "inversión". Artículo cojonudo, se merece llegar a portada. A ver si no triunfa el "espíritu NUMALD" porque esta noticia se lo merece.
"Los gobiernos crearán 100 millones de pobres"
Eso dicen ahora, seguro que luego solo crean 30 ó 40 millones, como pasa con todas sus promesas
#4 Te recomiendo que te informes de quienes son los grupos empresariales que están detrás del auge de los agrocombustibles. Efectivamente, las petroleras.
Se que puede sonar demagogico, pero es así, solo tienes que buscar un poco. Esta claro que el hambre y la miseria del mundo tienen muchas más causas que esta, relativamente reciente, pero cada vez más organismos internacionales (ONU, Banco Mundial...) estan reconociendo lo que ONG's y activistas llevan diciendo ya mucho tiempo, que producir combustible a partir de alimentos aumentará el hambre en el mundo.
La producción de biocarburantes es un "crimen contra la humanidad"
La producción de biocarburantes es un "crimen...
elpais.comPara procucir 10 litros de biocarburante a partir de trigo, soja o maiz se necesitan 6 ó 7 litros de combustible (deribado del petroleo o biocarburante); si se trata de 10 litros a partir de caña de azucar solamente 3 litros de consumo energético (si contiene más glucosa el proceso deb paso a etanol es más eficiente).
Rendimiento: 30%-70% según el cereal, madera o planta que utilices (un biocarburante de uva de uva de Ribera de Duero, a lo mejor rinde un 80%, pero para echarselo al coche, me lo bebo yo).
O sea, esto de los biocarburantes es un timo. La mejora en el balance de emisiones de CO2 es insignificante.
No són rentables como combustibles y crean hambre en los paises más pobres.
Ningún gobierno decente debería subvencionarlos.
No tiene nada que ver, pero me gusta eso de "artículo de LD, pero interesante".
Corten esa mierda de subvenciones ¡YA!
En LD hay 2 tipos de información: la "opinión" (columnistas, blogs internos y demás) que puede gustarte o no, pero es fundamentalmente opinión, y las "noticias", que vendrán de agencia y, aunque son cuidadosamente seleccionadas según la línea editorial, no creo que dejen de ser noticias por eso.
#13
"Ningún gobierno decente debería subvencionarlos."
Ese es el problema. Cuántos gobiernos decentes (realmente decentes) existen en este mundo.
#8 el artículo no es de agencia y como todos los de LD digital mezcla opinión e información. Esta es una pésima moda que se está imponiendo en España, y que por cierto no práctica solo LD o la COPE, también Público, La Sexta o ciertos informativos de Cuatro.
#2 Ya, pero hay que amoldarse: El petróleo se acaba y está en manos relativamente hostiles a España (Venezuela, Países Árabes...) que no dudarán en vendérnoslo a precio de oro. La inflación está servida. De hecho, el FMI calcula que la inflación real de España es de un 10% ya que hemos cerrado por ecologismo las centrales nucleares de la Meseta. Consecuencia: se la pagamos a Francia. El dinero que antes quedaba en España se va a Francia, por lo que ese dinero ya no se gasta aquí sino en París, siendo cada mes un poco más pobres, trabajando lo mismo y, en consecuencia, el precio aumenta.
Es decir, o hay una política energética fiable o España se va a empobrecer cada vez más, perdiendo nuestros empleos, a parte de que nos vamos desertizando poco a poco. Nuestra economía no puede estar sostenida sólo en la construcción y la playa otra década más.
"Artículo de LD, aunque interesante:"
Jajajajajajajajajajajajaja.
Tan interesante como ese, cientos, lo malo es el sectarismo del "aunque" que vuelve ciegos a muchos. Hay esperanza en el género humano, algunas ideas superan la barrera de la estupidez.
Lo gracioso es que, esta vez sí, la culpa la tiene Bush porque muchas de las subvenciones las ha promovido él en EE.UU. Pero, claro, hasta "Mr Danger" Bush se salva si colabora con el último siniestro y criminal experimento social progre.
#10 Algunas ONG se quejarán, pero poquitas, poquitas. La mayoría están instaladas en el "paradigma verde", o sea, en "el último camelo progre". A Green Peace no se le oye ni mu a pesar de que el fomento de biocombustibles es, además de antieconómico, horroroso desde el punto de vista ambiental.
Lo de "aunque" ha quedao bastante mal (ha demostrado poca clase). El artículo sí que es interesante, gracias por colgarlo ;-).
#16 Es Jorge Valín, defensor del anarcocapitalismo y habitual de redliberal.org, que suele escribir cosas pero que muy interesantes. Creo que a quien se la han metido es a ti, pero sobre meneame.
Yo tengo la sensación de que responsabilizar a los biocombustibles delhambre en el mundo y de deforestaciones masivas es un argumento de los que llevan haciendo las petroleras toda su vida contra cualquier otra forma energética.
#9 El artículo no es una noticia sino una columna de opinión, evidentemente diferenciada como tal, con autor y todo. Joer, si hasta en la URL sale "opinion" dos veces. Lee antes de meter la pata.
#10 Evidentemente, si tienen que mezclar biocombustibles con la gasolina, parece lógico que las petroleras extiendan su negocio a ese campo. Ahora, la presión para que las subvenciones se mantenga viene de los agricultores. Como dijo McCain antes de presentarse como candidato, si las primeras primarias no se celebraran en Iowa, en EEUU no se subvencionaba el etanol.
Ya es hora que algún organismo internal, países, ong's y sino la sociedad civil pida la marcha atras de estos biocombustibles http://ecovivencias.blogspot.com/2007/02/el-biodiesel-es-ecolgico-y-sustentable.html
En esta vida lo unico que parece gratis es morirse de hambre..[/ironic]
Sobra el aunque. Se os ve el plumero progre.
#15 Por cierto, se ha comentado ya aquí que el último siniestro y criminal (me fascinan estos dos adjetivos) experimento social progre está patrocinado por las petroleras, que como todos sabemos son el brazo armado de los hippies rascaguitarras y fumaporros.
Los de LD toman mucho LSD.
#17 Creo que no has entendido bien mi comentario eh.
Si no son las subvenciones será la falta de ellas, ¡es el perro que se muerde la cola!
#15 Pues mira, irá su señor padre a darles un tick a los de LD. Si termina apareciendo en la caché de Google quizá lo lea. En caso contrario, no pienso visitarles, por interesante que pueda parecer este o cualquier otro de sus artículos. Del mismo modo en que no entro en la tienda en la que una vez intentaron estafarme, no visito a la rama mediática del siniestro y criminal intento facha de envenenar el país.
Nadie se ha dado cuenta de quién es el autor?? Jajajajajaja, os la han metido hasta la bola y no os habéis dado cuenta... Ainsss, a ver si al final no van a ser tan malos malosos como os gusta pintarlo.