Galería de fotos de los trabajadores que intentaron una revolución social después de la sublevación militar del general Francisco Franco en julio de 1936.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Muy grande. Que no se nos olviden nunca estos héroes. Viva la libertad!
#1 A mi este tipo de cosas como que no me llaman, ya sean de un bando o de otro, siempre muestran lo bonito, no muestran lo que hay detras, las checas, las muertes, la lucha entre compatriotas por culpa de 4 iluminados...
Las imágenes que nunca se deben borrar
Os recomiendo leer Homenaje a Cataluña de George Orwell. Dónde se cuenta en primera persona la revolución social que hubo en Barcelona en los primeros años de la guerra civil. Revolución que fue primero apagada por el propio bando republicano, y luego silenciada por el bando nacional (borrado de la historia al mas puro estilo 1984)
#2 es que esos eran los que iban en contra de esta gente, en eso si que estaban de acuerdo con los "nacionales"
#11 Los anarquistas NO eran republicanos.
#17 Comunistas, fueron los comunistas, no "el propio bando republicano" hay que llamar a las cosas por su nombre amigo.
#40 Por favor, de verdad quieres hacer una alianza con un grupo de personas que defienden el totalitarismo y la perdida de libertad como supuesto medio para alcanzar la libertad??
De verdad quieres una alianza contra quienes ya demostraron una vez que quieren a la gente por su fuerza y cuando les molestan, se lían a tiros?
Así le va al anarquismo español con gente e ideas como esas...
#56 Dejémoslo entonces en: el gobierno republicano contaminado por Stalin.
La verdad es que no me gusta llamar comunistas a los estalinistas.
Jaja que tontaco el Franco éste! ¿Para qué dar un golpe militar cuando puedes controlar poco a poco a los medios de comunicación, manipular con ellos a los votantes para que te elijan y luego tener carta blanca para hacer lo que te venga en gana! Así es mucho más fácil!
Relacionado y muy recomendado:
Vivir la utopía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vivir_la_utop%C3%ADa
#24 ¿qué narices dices? La alta jerarquía militar fue la que se alzó contra la República. Sin la cúpula y sin gran parte de los mandos intermedios, el resto del ejército regular no estaba estructurado y estaba totalmente desorganizado, sin capacidad para defender el país de manera efectiva.
Las milicias populares se fundaron precisamente con esos militares que se mantuvieron fieles a la legalidad constitucional, desobedeciendo a sus superiores, sumándose a un nuevo ejército popular construido también con los voluntarios de los sindicatos y partidos que quisieron colaborar activamente. Pero antes de poder fundar un ejército popular, fue necesaria la actuación inmediata de las fuerzas revolucionarias para detener el golpe de estado, y ahí fue cuando la cosa se descontroló.
La realidad fue que, ante el genocidio que se estaba produciendo en el sur y el noroeste de España, las fuerzas de izquierdas pudieron detener el avance de los golpistas y resistir hasta que el gobierno formó un nuevo ejército, siempre con la ayuda de anarquistas, socialistas revolucionarios y comunistas. Hasta entonces, no había un ejército coordinado ni nada, porque la actuación fue totalmente arbitraria, en función de los comités y asambleas locales de cada lugar.
De hecho, buena parte de la izquierda burguesa había dado por muerta a la República por carecer de ejército, pero fueron precisamente las izquierdas revolucionarias las que pudieron actuar, con sus defectos, para defenderse del golpe de estado.
#28 Deja de leer panfletos y lee Historia de verdad, objetiva e imparcial. Te llevarás muchas sorpresas aunque tus neuronas se resientan. Y como te conozco no me hables de Pío Moa que no llega ni a juntaletras.
#33 cité autores que le parezcan respetables.
#33 ¿Y si el que ha leído panfletos eres tu?
He tenido historia de España en una ocasión y no hablaban de anarquistas ni revoluciones. Es más, un libro de mi madre cuando iba al instituto, al menos mentaron casi decentemente las recoluciones proletarias y una mención especial a Buenaventura Durruti, y eso que era de los años 60, eh?
Quiero decir, que igual el que ha leído panfletos toda su vida sin darse cuenta eres tu.
#37 Burnett Bolloten, Gerald Brenan, Ian Gibson, Raymond Carr, Paul Preston.
Ahí tienes unos cuantos para empezar.
Preciosas imágenes, que demuestran que eso que llaman utopía es totalmente realizable. En Cataluña lo consiguieron.
¡Viva el comunismo libertario!
Qué lástima de tanta lucha y tanto sacrificio para que los franquistas siguan todavía al mando de las instituciones políticas, económicas y judiciales.
Me he emocionado y todo, ojalá nuestra generación tuviera las agallas que ellos tuvieron.
#5 y ellas.
#19 #5 ¿Os habéis fijado en que había multitud de mujeres en las milicias? Se nota que fue ahí donde se vivieron los verdaderos aires de cambio.
Que raro, aun no han pasado por aquí los trolls tipo bienxxx
No hay ni una sola foto nueva que no se conozca ya desde hace años.
#9 Ya, es lo que tienen las fotos de hace un siglo
Cada vez que leo alguna historia de estas me invade la rabia, la rabia de saber que los fascistas que acabaron con España, sigan teniendo tantísimo poder hoy en dia, tanto que no dejan ni que los familiares puedan recuperar a sus muertos, era de esperar que durante la pantomima de la transición que tuvimos no se pudiera hacer justicia, porque muchos de los asesinos estaban vivos y bien posicionados, pero ahora después de mas de 30 años, cuando todos han muerto bien tranquilos en su cama, todavía no se hace justicia, ahora las mujeres, hombres y hermanos de estos héroes ya están muertos, pero tampoco van a dejar que los hijos mueran tranquilos sabiendo donde se encuentran su madre,padre... y poder recuperar sus restos.
Rabia, mucha rabia es lo único que puedo sentir ante un país que criminaliza a la única persona que a intentado remediar esto.
Un Durruti es lo que necesitamos hoy.
La mentalidad del esclavo se caracteriza porque siempre espera que sean otros quienes deben liberarle. #14
#58 Yo hago de Durruti si tú me sigues.
#24 los militares fieles no eran experimentados en combate a diferencia de los golpistas, equiparar eso es demagogia, lo dicho, más objetividad.
Echo en falta alguna bandera de la 2ª republica.
#2 es que la gente pobre de aquella epoca considero la 2 republica una republica burguesa. La CNT tubo más detenidos con la segunda republica que nunca antes.
La mejor de todas es sin duda la famosa foto de la miliciana en la azotea del Hotel Colón de plaça Catalunya de Barcelona. Años más tarde ese edificio se convertiría en el edificio Banesto, que sería nuevamente ocupado antes de la huelga general del 29 de septiembre de 2010. Al igual que ese día, Barcelona volverá a ser la Rosa de Foc.
#22 http://libcom.org/files/images/tumblr_lgxp1agnQA1qbrntno1_500.jpg
hablas de esa?
#63 Sí
#22 Sin duda para mi la mejor foto que nos muestra esa pagina.
Ojo, no digo que las demas esten mal ni mucho menos, pero esa para mi gana de goleada.
Deberían hacer una peli sobre el tema
#15 Te gusta arriesgar, eh?
Lo malo es que en ese intento de revolución social surgió la división debido a posiciones maximalistas sin respaldo mayoritario, lo que debilitó a los que defendían la libertad contra los fascistas. Ni siquiera fuimos buenos uniéndonos en la lucha contra el enemigo común por la ambición de intentar sentar las bases de lo que tendría que ser la España libre cuando aún no habías vencido al que estaba dispuesto cortar la libertad de todos. Y no me vale eso de que sino consigo el tipo de estado que yo quiero todo es lo mismo, pues no es así.
#21 Pues igualito que ahora... "es que el 15M lo ha organizado Rubalcaba", "a mí nadie me dice a quién votar / a quién no votar", "no hago huelga para no bailarles el agua a los sindicatos", "no me manifiesto porque lo que hay que hacer es meter fuego a algo", etc, etc...
(nota: todos estos comentarios los he escuchado con estas orejitas)
Recomendable el libro "Venjança de classe" que desmonta el mito de "violencia indiscriminada". Sin justificarla, pero tratando de aclarar hechos. Los "por qués" que muchas veces olvidan periodistas e historiadores:
- Estadísticas de venganzas contra quien había infligido violaciones y violencia en las fábricas, años antes.
- Venganzas contra quien había desahuciado a sus familias, en tiempos pretéritos.
- etc, etc.
Que en su mayoría fue violencia no organizada, algo más "personal" e "intimo" entre víctima y asesino/a.
No hace falta justificar la violencia, para tratar de entender sus razones, ni caer en el presentimos.
A pesar de los muchísimos errores y aprovechados que se le colaron en un estallido de euforia, sin olvidar un estado de guerra civil; fue, es y será una experiencia para aprender. En no pocas universidades del mundo hay catedras de anarquismo, estudios, etc y justo en este supuesto país, donde tuvo tanto peso... los estudios están "secuestradas" por figuras próximas al PSOE, o ERC, que se encargan de descargar todos los errores de la guerra sobre "los incontrolados".
A quien pueda quiera, le recomiendo que hable con gente que participó en los procesos de colectivización, etc y que no estaba en la CNT, sino en UGT (había empresas y pueblos colectivizados bajo las siglas CNT-UGT).
Abur.
Curioso, hubo un tiempo en que España fue un país que creía en si misma y donde sobraban cojones.
Eso es lo que tu te crees. Pues nada, volvamos a revivirlo.
Qué pena, hacer apología de la guerra
#41 Cagadero, tú no sabes ni por dónde te llueve...
Gran labor la que hicieron los anarquistas y los comunistas para arruinar la república. En vez de unirse y luchar contra los fascistas y defender el régimen republicano se dedicaron a hacer sus revoluciones particulares. La división del bando republicano fue su perdición. Lo siento pero no puedo alabar esto, al contrario, me da rabia ver como perdimos la única oportunidad de ser un país moderno y civilizado.
#11 el fracaso fue de TODOS, y centrarlo precisamente en quienes sufrieron más directamente la guerra, quienes lo dieron TODO por defender la II República, es manipulación.
El PCE tuvo la titánica labor de organizar las milicias antifascistas, un ejército popular ya que la cúpula del verdadero ejército se había alzado contra la República. Ahí estuvieron el PSOE, la UGT, las Juventudes Socialistas Unificadas (comunistas y socialistas)... Recordemos también las Brigadas Internacionales, gente de todo el mundo que dejó sus vidas para morir luchando por la República.
Y si hablamos de la CNT, su labor en la defensa de Madrid, Catalunya, Aragón y otras regiones... fue heroico. Incluso, a pesar de sus discrepancias con otras fuerzas revolucionarias sobre la necesidad de hacer la Revolución antes que la guerra, ellos también participaron en el gobierno del Frente Popular de la República, aún no compartiendo su caracter "burgués".
Hubo grandes errores que pagaron, especialmente, ellos, pues fueron los primeros en llenar las cunetas y fosas comunes, los que más directamente sufrieron la prisión, las torturas y el paredón.
Pobre #11, es el fruto de 40 años de dictadura y otros 40 de revisionismo.
Cierto es que como dice #12 los comunistas, que padecían de cierto raquitismo en España, estuvieron del lado Republicano, aportaron su fuerza a la legalidad, incluso algunos inspectores de la URSS. Tuvieron, por imperativo, que crear un ejército tirando de milicias anarquistas para combatir un enemigo muy superior, no gustó esto a las milicias que incluso estando mermadas, habiendo perdido Zaragoza y su fábrica de munición, seguían luchando por su revolución social, incompatible con las ideas de la URSS y las Republicanas, pero no enfrentadas, como os quieren hacer creer, salvo excepciones. No estaban enfrentadas por que el anarquismo se levantó contra el fascismo, los anarquistas eran esencialmente humanistas, era de obligado cumplimiento la cultura,el diálogo, la solidaridad y la democracia más clásica, más esencial. Podrían tolerar cualquier régimen mientras no interfiriese demasiado en su vida, eran pacifistas, y si levantaron los fusiles, fué contra el ejército sublevado.
Lástima que al final pudieran más las bombas que los corazones. De haber triunfado la Revolución Social, hubiéramos liberado el país de propiedades, curas y señoritos y hubiera vuelto al pueblo. Quizá más adelante se hubieran llevado a cabo reformas para traer otra república por el auge de las democracias modernas externas y la necesidad de apertura, pero ten por seguro, que no seríamos los mismos.
#32 Tú querías Guerra Civil, tú querías Revolución proletaria, tú no querías II República.
#35 Venga muchacho, o empezamos a leer los comentarios enteros antes de contestar, o marchar a ver gran hermano.
Nadie quería la guerra civil. Bueno si, los que se sublevaron en Canarias, luego en Malaga, León, etc. Los militares. A menéame se viene a hablar de estas cosas con algo de base, que hasta #11 en su peculiar conocimiento revisionista se ha molestado más en saber más que tu.
#52 Qué sí hombre, que a Calvo Sotelo no lo mataron, lo suicidaron, o está totalmente justificada su muerte por venganza. Me hace gracia que Vd. me reclame tener algo de base en Historia mientras, en #32, vomitas propaganda. Si esa es tu Historia, mi tiempo no es para discutir con Vd.
Lástima que al final pudieran más las bombas que los corazones. De haber triunfado la Revolución Social, hubiéramos liberado el país de propiedades, curas y señoritos y hubiera vuelto al pueblo.
Si te muerdes la lengua te envenenas.
#50 ¡Claro que sí! ¡Fascista! ¡Fascista! ¿Eh? Defiende en todo momento a la República, critica la radicalización de las derechas y las izquierdas en un momento convulso de la Historia, lo que tú llamas "revisionista", lo que lo convierte en un auténtico fascista.
#54 Bueno, pero nunca me he cortado en expresar mi ideología por aquí, ¿Que soy anarquista o simpatizo? ¡A mucha honra salao! Otros buscan ser neutros hasta la estupidez. Pero vamos, que por que ahora te hayas dignado a leer mi comentario y contestarme, asociar anarquismo con querer guerra civil es de ser inútiles... ¿Si te oye un abuelo facha? Ya te asegurará que fueron ellos los que se alzaron en armas, a su particular honra, algo que sabe todo el mundo.
#54 No te esfuerces, para ciertas personas no pensar como ellos te convierte en fascista y después se consideran antifascistas, paradójico ¿no? Déjalos en su ignorancia.
#11 De hecho, durante el primer año cada uno hacía la guerra por su cuenta, la CNT, el gobierno republicano, UGT, el POUM, los comunistas. Los golpistas lo tuvieron muy fácil: "divide y vencerás". Si Franco triunfó fué en parte por el radicalismo inicial de anarquistas y comunistas.
#13 qué manipulado estás. ¿Qué harías tú para defender la II República, si no tenías ni siquiera ejército? Decir que la culpa era de los "radicales" es muy fácil, pero la verdad es que sin los sindicatos y partidos revolucionarios de ese momento, la II República habría sucumbido en julio de 1936.
Además, a los comunistas se les podrá acusar de muchas cosas, pero no de no comprometerse con la II República, pues desde el primer momento se pusieron de parte de la legalidad, rechazando una revolución paralela a las instituciones, uniendo filas con la izquierda burguesa como Izquierda Republica, ERC, etc. De los anarquistas, solo se suele destacar también sus conflictos con los comunistas, especialmente en Cataluña, pero hubo una total colaboración y compromiso por parte de ambos en la resistencia antifascista en Madrid, por ejemplo, y en muchos otros lugares.
Que sí, que Franco lo tuvo fácil con las divisiones en el bando republicano, pero no quitemos importancia al apoyo a los golpistas por parte de las potencias mundiales del momento, la Alemania nazi y la Italia fascista, y tampoco quitemos importancia a que Franco dirigía un Ejército experimentado y profesional, no uno formado por trabajadores y gente de a pie, como eran las milicias populares de la II República.
#16 Por supuesto el apoyo de las potencias fascistas fue más importante que la división del bando republicano, pero no quita que eso también hiciera daño. Por cierto, no es algo que solo haya pasado aquí, siempre me acordaré de cierta escena de la Vida de Brian, por eso siempre que oigo de montar un movimiento de protesta o revolución, empiezo por pedir unión.
#16 ¿Qué no había ejército? Pero si gran parte del ejército se mantuvo fiel al gobierno, al igual que los Carabineros y la Guardia Civil. Tus queridos comunistas aprovecharon el desconcierto para tomar las riendas del poder y hacer su revolución, disolviendo al ejército y dando todo el poder a las milicias (versión castiza de los soviets) La República se fue al carajo en ese preciso momento y los intentos que se hicieron en el 37, cuando se crea el Ejército Popular, llegaron tarde y mal.
Por no hablar de las chekas, sacas, paseos y asesinatos de toda índole en nombre de la revolución.
Más objetividad y menos fanatismo.
#13
#11 Es que los anarquistas no defendían la república burguesa, sin embargo es absurdo tu planteamiento puesto que lucharon a su lado a pesar de sus múltiples traiciones. La guerra en todo caso se perdió porque mientras alemania e italia prestaba un apoyo decidido a los fascitas las democracias burguesas de europa bloquearon toda ayuda temiendo el potencial revolucionario de la república. En el fondo el problema está en que el fascismo es a la postre la respuesta del capitalismo al progreso humano.
#30 Los anarquistas no lucharon por la República, los anarquistas lucharon contra los fascistas (y también los comunistas) y para hacer sus propia revolución. Flaco favor a la República, un régimen democrático donde se pusieron en marcha leyes favorables a la clase obrera que ni el más pintado habría imaginado en su vida. Pero ellos querían hacer su revolución a toda costa mientras las tropas franquistas avanzaban.
#11 Cómo se te va la pinza. Esta gente dio su vida por la libertad. Tú desde tu sofá criticando, menuda cobardía.
Si hubo un problema, fue la enemistad del PCE con la CNT-POUM. Habría que hacer una gran alianza anarquista-comunista para que esto no se vuelva a repetir, porque podría pasar (en grecia ya se han enfrentado en alguna ocasión por ejemplo).
#40 Habría que hacer una gran alianza anarquista-comunista
Joder macho ¿eres extraterrestre? eso sería como pretender juntar fuego y agua. Lo unico que tienen en común esas dos ideologias es que estan cada una en un extramo del arco ideologico: el anarquismo promueve la desaparicion del estado y deja al individuo como unica piedra angular de la sociedad, mientras que el comunismo convierte al estado en dueño y señor absoluto del individuo, explicame como se junta eso ; de hecho cuando se han juntado estas dos fuerzas han terminado matandose entre ellas, como pasó en la mini guerra civil dentro del bando repubicano en Barcelona, en mayo del 37, como no podia ser de otra manera.
#48 Creo que hablas con desconocimiento de causa. El POUM y la CNT estuvieron unidos ideológicamente y luchando en el frente (a esto se le llamó comunismo libertario).
Se te olvida mencionar dos cosas:
1- Que el fin último del comunismo también es la desaparición del Estado.
2- Que el anarquismo también lucha por la caída del capitalismo.
Como ves tanto comunismo como anarquismo luchan por los mismos objetivos. La única diferencia es que el comunismo teórico aboga por la creación de un estado intermedio "socialista" para defenderse de los ataques del capitalismo, antes de abolir el Estado.
Como ves hay muy poquito que les separa, tan sólo el estado socialista. Si se consiguiese un "pacto" en ese punto con el que ambos estuviesen de acuerdo, se acabaría la división. Y no creo que sea tan difícil. Al fin y al cabo, un enemigo común ayuda mucho.
#49 Que el fin último del comunismo también es la desaparición del Estado
Desconozco si eso forma parte de los principios del comunismo, seguramente tú lo sabrás mucho mejor que yo y sea como dices, pero de todos modos me parece un disparate mas de esa ideologia por que , a ver, explicame que sentido tiene que si quieres llegar a un sitio (la desaparicion del estado) vayas justo en direccion contraria (el hiperdesarrollo del estado ) además de que comunismo sin estado dejaría de ser comunismo, sería otra cosa, ¿quien dirigiria la economia sin estado ? los ciudadanos? eso sería capitalismo y además salvaje. ¿y tú te crees que los ciudadanos por el simple hecho de haber pasado por un sistema comunista y despues anarquista iban a ser ya seres perfectos que iban a cumplir cada uno su cometido sin fallos (robos, fraudes, escaqueos, etc.)?
Aparte de que me parece bastante ingenuo creer que unos dirigentes que tienen un poder tan grande como el que tienen en ese sistema van a dejarlo algún dia por que así lo dice un teorico principio ideologico.
#59 Hombre de paja. No sé quién ha dicho que con el anarquismo se resolverían todos los problemas de la humanidad... cómo te gusta inventarte cosas...
#11 ¿Qué quieres decir? ¿qué si hubiera ganado el bando repúblicano seríamos un país civilizado? ¿qué hubiera vuelto a haber democracia? ¿qué si no hubiera habido golpe militar España se encaminaba hacia un país moderno?... imaginemos que no hubiera habido golpe... último suceso relevante acaecido con anterioridad a este, el asesinato uno de los líderes de la oposición...
#45 Si no hubiera habido golpe de estado no hubiera habido guerra,y no hubiéramos tenido 40 años de retroceso en comparación con el resto de Europa. Ademas el empezar una guerra es lo menos civilizado que puede existir, todo lo demás en comparación hubiera sido mucho mas civilizado.
#45 Pues mira, eso nunca lo sabremos y entraríamos de lleno en la ucronía. La Segunda República no fue un régimen perfecto y la espiral de violencia que sufrió España desde la victoria del Frente Popular tuvo como resultado la sublevación militar. Pero si te digo que sin violencia sectaria, sin comunistas y anarquistas haciendo revoluciones violentas, sin ultraderechistas conspirando, sin falangistas pistoleros, sin Iglesia porculera, sin terratenientes medievales, la República hubiera triunfado. Quizás fueron demasiados ostáculos en el camino y por eso terminó cayendo.
#47 -> Personaje resultante del lavado de cerebro revisionista: "el golpe de esado fue culpa de la República, los fascistas no tenían otra salida". Pobres...
Pues no señor. La sublevación homicida de una parte traidora del ejército, que faltó a su palabra y a su honor de defender la República, llevó a este país al fascismo, al genocidio, y a una oscuridad de la que aún estamos saliendo. Luego nos quejamos de por qué los españoles no tienen conciencia política, ni por qué nos movilizamos tan poco, ni por qué se les engaña fácilmente. Pues porque el franquismo exterminó sistemáticamente a todos los que tenían pensamiento crítico. Franco creó un país de mansos borregos a base de asesinar a todo lo que no fuese de su agrado.
Enhorabuena a los que defendéis a este personaje. Si los españunagrandeylibres fuesen conscientes del verdadero daño que han hecho a España (y que aún siguen haciendo), se les caería la cara al suelo de vergüenza.
#50 Si, por que va en contra del patriotismo entre otras cosas, que es la base de la derecha. Yo entiendo por patriota al estadounidense empresario, que ve cómo crece el paro en su país y se trae la empresa de la India o China a Oklahoma. Hace ese esfuerzo por su patria. Pero aquí en España no tenemos ni de lejos esa mentalidad en la derecha, aquí ser de derechas se basa en culpar de todo al PSOE, comprar la Gaceta, ver Intereconomía y llamar perroflautas a los manifestantes. Y bueno si hay dinero, pues el Cayenne, el sábado al golf, putas y mucha mucha "cara a la galería".