Antes de votar PROVOCACIÓN, lo ha publicado El País y no tiene desperdicio: Los sistemas de remuneración por copia privada que se aplican a las ventas de equipos digitales como el iPod son la mejor alternativa desde el punto de vista económico para autores, fabricantes de equipos electrónicos y consumidores, según un informe de una consultora española. La consultora es EconLaw y el doc compara los costes económicos de las distintas alternativas aquí http://www.econlaw.es/espanol/pdf/Informe%20Econlaw%20Copia%20Privada%20(junio%202006).pdf
Lo mas interesante del artículo es la segunda parte:
"Limitaciones de otras licencias
El informe agrega que, por otra parte, la alternativa de las licencias como el 'Copyleft' queda demasiado limitada a las comunidades científicas y de tecnología informática."
Seguro que me vais a decir de todo pero yo SI estoy de acuerdo con el canon, pero un canon justo, no el que proponen y, sobre todo, del que se beneficien los autores, no unos chupopteros cantamañanas
Pues yo me opongo por principio: que paguen el canon los que sí utilizarán el CD para copiar elementos con derechos de autor. Pero ¿por qué tengo que pagar canon para grabar un DVD de mis vacaciones? ¿Dónde queda la presunción de inocencia?
Totalmente de acuerdo contigo #5 y me jode a mi porque sobre todo guardo las fotos que hago pero ¿cómo determinar quién hace un buen uso y quién un "mal" uso de los soportes? Creo que de ahí es de donde viene el título de esta noticia.
Me repatea eso, el precio de los CD de música, los DVD (pelis, música o lo que sea),... Aquí quien se está beneficiando son unos vividores con un modelo de negocio caduco que se cogen al canon como a un clavo ardiendo.
Comentarios
#1 Eso, eso: queremos saber.
¿Quién ha encargado (y pagado) a la consultora que haga el informe?
#2 Joé, alguien lo ha votado negativo. ¡Qué poco sentido del humor! En realidad, le estaba dando la razón a #1.
Lo mas interesante del artículo es la segunda parte:
"Limitaciones de otras licencias
El informe agrega que, por otra parte, la alternativa de las licencias como el 'Copyleft' queda demasiado limitada a las comunidades científicas y de tecnología informática."
Absurdo.
Como se nota quién ha pagado el estudio.
Seguro que me vais a decir de todo pero yo SI estoy de acuerdo con el canon, pero un canon justo, no el que proponen y, sobre todo, del que se beneficien los autores, no unos chupopteros cantamañanas
http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario
http://www.escolar.net/MT/archives/000780.html
http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm
http://www.f1spain.net/forum/index.php?topic=3955.0
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/24/cultura/1153755816.html
http://www.20minutos.es/noticia/88808/bruselas/expedienta/SGAE
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/0811/noticias081103/noticias081103-4.htm
y muchas más que tengo guardadas de estos impresentables.
Si el canon verdaderamente fuera justo, beneficiara sobre todo a los artistas y no lo gestionara esta entidad seguro que lo veríamos de otro modo.
Pues yo me opongo por principio: que paguen el canon los que sí utilizarán el CD para copiar elementos con derechos de autor. Pero ¿por qué tengo que pagar canon para grabar un DVD de mis vacaciones? ¿Dónde queda la presunción de inocencia?
Totalmente de acuerdo contigo #5 y me jode a mi porque sobre todo guardo las fotos que hago pero ¿cómo determinar quién hace un buen uso y quién un "mal" uso de los soportes? Creo que de ahí es de donde viene el título de esta noticia.
Me repatea eso, el precio de los CD de música, los DVD (pelis, música o lo que sea),... Aquí quien se está beneficiando son unos vividores con un modelo de negocio caduco que se cogen al canon como a un clavo ardiendo.