Portada
mis comunidades
otras secciones
![Internet Explorer 9, el navegador que más tests HTML5 pasa [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/10/89/media_thumb_2x-link-1083833.jpeg?1417862727)
#1:
Felicidades a microsoft. El IE 9 pinta muy bien, y, francamente, el 8 también fué un gran trabajo respecto al 7 y ni hablemos respecto al 6. Dan pasos agigantados, pero en parte hay que agradecerselo a Firefox.
#19:
Ok, Ok, mejor situado en HTML5, pero nada de CSS3, y los test aplicados son solo unos pocos escogidos (ni de3 coña todo el HTML5).
Vamos que te han puesto una tabla especialmente escogida para aparentar que IE9 es el mejor cuando, en general, va más atrasado.
Vamos que te han puesto una tabla especialmente escogida para aparentar que IE9 es el mejor cuando, en general, va más atrasado.
#27:
#21 Sí, http://caniuse.com/#agents=trident&eras=far&statuses=rec,pr,cr,wd,ietf
Ni canvas, ni sombras, ni transiciones, ni bordes redondeados para las imágenes, ni bases de datos, etc, etc. Vamos casi ninguna de las cosas más prácticas y con más posibilidades para mejorar y acelerar el diseño web.
Ni canvas, ni sombras, ni transiciones, ni bordes redondeados para las imágenes, ni bases de datos, etc, etc. Vamos casi ninguna de las cosas más prácticas y con más posibilidades para mejorar y acelerar el diseño web.
#7:
el 9 es por los 9 años que se tardaron en sacar un explorador decente?
#32:
#21 Tan solo con leerse el artículo, el mismo te dice que la tabla es sobre HTML5 y no CSS. En cuanto a la tabla, sugiero leerse algo más que la cabecera, porque si se mira se puede ver que la mayoría de las pruebas son de audio, video, canvas 2D y poquito poquito más.
Si quieres más datos, pues #27 te los está explicando, y si no quedais contentos, pues podeis comparar navegadores en, por ejemplo, http://caniuse.com/ y vereis cómo cualquier otro navegador soporta de 1.3 a 1.4 veces mejor que IE9.
Si quieres más datos, pues #27 te los está explicando, y si no quedais contentos, pues podeis comparar navegadores en, por ejemplo, http://caniuse.com/ y vereis cómo cualquier otro navegador soporta de 1.3 a 1.4 veces mejor que IE9.
#33:
Daos un paseo por el acid test 3 con vuestro querido ie9 y luego con chromium o firefox. Y me contais que tal.
Comentarios
Felicidades a microsoft. El IE 9 pinta muy bien, y, francamente, el 8 también fué un gran trabajo respecto al 7 y ni hablemos respecto al 6. Dan pasos agigantados, pero en parte hay que agradecerselo a Firefox.
#3 ¿lees libros de autoayuda?
Ok, Ok, mejor situado en HTML5, pero nada de CSS3, y los test aplicados son solo unos pocos escogidos (ni de3 coña todo el HTML5).
Vamos que te han puesto una tabla especialmente escogida para aparentar que IE9 es el mejor cuando, en general, va más atrasado.
#1 por supuestisimo. La competencia es muy sana para el consumidor
el 9 es por los 9 años que se tardaron en sacar un explorador decente?
#21 Sí, http://caniuse.com/#agents=trident&eras=far&statuses=rec,pr,cr,wd,ietf
Ni canvas, ni sombras, ni transiciones, ni bordes redondeados para las imágenes, ni bases de datos, etc, etc. Vamos casi ninguna de las cosas más prácticas y con más posibilidades para mejorar y acelerar el diseño web.
Daos un paseo por el acid test 3 con vuestro querido ie9 y luego con chromium o firefox. Y me contais que tal.
#10, eso lo único que demuestra es que la gente se quejaba y con razón de los productos, no de Microsoft y todo lo que hiciese.
Si ahora hace las cosas mejor, pues muy bien. De todas formas hay ciertos test que a mí me dejan un regustillo a no limpio, y este es uno de ellos.
#21 Tan solo con leerse el artículo, el mismo te dice que la tabla es sobre HTML5 y no CSS. En cuanto a la tabla, sugiero leerse algo más que la cabecera, porque si se mira se puede ver que la mayoría de las pruebas son de audio, video, canvas 2D y poquito poquito más.
Si quieres más datos, pues #27 te los está explicando, y si no quedais contentos, pues podeis comparar navegadores en, por ejemplo, http://caniuse.com/ y vereis cómo cualquier otro navegador soporta de 1.3 a 1.4 veces mejor que IE9.
¡Meneame está desconocida! Hace unos días W7 superaba a Ubuntu en rendimiento (windows-7-vs-ubuntu-10.04-quien-mas-rapido) y ahora esto.
¡Dentro de poco se nombrara a Ramoncin como cantante del año!
En cualquier caso bien por Microsoft que, después de pasar una época de continuas cagadas, desde hace unos años están haciendo un gran trabajo y ofreciendo unos productos realmente buenos.
Este tipo de noticias son buenísimas para todos los que trabajamos en temas webs.
#19, #21 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024%28VS.85%29.aspx
#7 Se dice navegador
http://html5test.com/
Internet Explorer 9 beta: 96 puntos
Chrome 7: 231 puntos
http://media.photobucket.com/image/nada%20mas%20schuster/Machacapunkies/Demotivator/Schuster.jpg
#35 Alguno debería empezar a preguntarse por qué Microsoft con un navegador con el 95% de la cuota de mercado como llegó a tener IE6 no cumplía los "estándares"
Sencillo: por que no querían, si impones un estándar de facto y consigues que nadie aprecie los estándares de iure, ganas la batalla en ese campo, al ser tú quien dice cómo se han de hacer las cosas.
MS siempre intentaba apoderarse de lo que otros creaban. Lo intentaron contra Java, creando J++, lo intentaron contra JScript con VBScript y lo intentaron con los estándares web con el IE5 y 6. Y varios años después han hecho algo parecido con el OpenXML, contra el Open Document.
Como el símbolo deL IE9 sea un gato, en meneame va a haber más de uno que sufra una crisis de ansiedad ante la sensación de aturdimiento.
Eso es!! La competencia nos hace querer superarnos dia a dia!
Gran parte de los tests que ha usado la W3C los ha proporcionado Microsoft, poco tiene de sorprendente.
#57 Pues no me queda tan claro. El HTML fue aprobado en 1994, aunque el primer standard lo fue en 1995 (Noviembre). Por su parte el primer "internet explorer" fue desarrollado en 1995 y se convirtió en el más utilizado sobre el 99. Internet explorer 6 es del 2001 cuando el HTML 4.01 ya había salido (2 años antes). Por lo tanto, aunque quizá me equivoque, parece que lo de la pinza fue al revés.
Datos sacados de la wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/HTML#Origins
http://es.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer#Historial_de_lanzamientos
#1 Es que a peor como que era bastante difícil.
¿pero han mejorado la velocidad de descarga de firefox?
#62 En el mundo de la estandarización Microsoft ha sufrido tradicionalmente de los que han querido utilizar los estandares como argumento de compentencia y, mientras se permita aprobar como estándares cosas que ya se están utilizando sin tomar como referencia a la forma en que lo hace la implementación más extendida, esto va a seguir así.
La implementación más extendida en las fechas de salida de HTML4 era netscape :
Date Mosaic Netscape Navigator Internet Explorer Source
October 1998 64% 32.2% Primary Browser in 12 Months
April 1998 70% 22.7% Browser Expected to Use in 12 Months
October 1997 59.67% 15.13% Browser Expected to Use in 12 Months
Por lo tanto, la referencia para el standard no tendría que ser el internet explorer(Según esas palabras). Por otro lado, cuando salió HTML 4.01, IE aun iba por su quinta versión, y tuvo casi 2 años para entrar en el standard. Así que lo de TBD cojea un poco.
#63 Ajax surgió cuando microsoft implemento XMLHttpRequest en su IE5. Microsoft hizo muchas cosas buenas, y muchas malas.
Alguno debería empezar a preguntarse por qué Microsoft con un navegador con el 95% de la cuota de mercado como llegó a tener IE6 no cumplía los "estándares".
La discusión del tema navegadores está ya muy manida, pero pocas veces se eleva por encima de "IE caca Firefox bueno", sin ni siquiera conocer la historia detrás del desarrollo de estos navegadores y la pinza que le hicieron a Microsoft desde el consorcio web.
Pero bueno, ya se que esta es una batalla perdida en la que el premio se lo lleva el primero en sacar el test Acid3, test en el cual mi Opera de Windows Mobile saca mejor nota que Chrome en mi portatil.
#35 Todo esto que dices está muy bien pero yo llevo desarrollando webs desde la época de los navegadores en versión 3 y solo puedo decir que siempre (siempre) he tenido que hacer trabajo extra para que las cosas funcionasen IE. A día de hoy me sigue pasando lo mismo y, si quieres que te diga la verdad, hace algun tiempo que uso HTML5 y ni si me ocurre intentar abrir lo que hago en IE. Ojalá sea verdad esta noticia, me ahorraría un montón de trabajo en el futuro,pero, desgraciadamente, no me fío.
Ya sólo nos hace falta que regalen Windows, para poder navegar con IE sin tener que apoquinar entre 200 y 300 pavos. Y si lo liberan ya ni te cuento. Entonces les felicitamos de verdad.
#50 Implementación distinta? Tú puedes crear una implementación de cualquier estándar, pero si no cumples ese estándar y el comportamiento esperado no es el real, no estás implementando ese estándar. No es lo mismo no cumplirlo al 100% (por falta de funcionalidad) que inventarte uno nuevo y reclamar que el tuyo es el correcto y que el resto debe plegarse a tus deseos.
Prueba a compilar Java++ con Java. Los de MS cambiaban los estándares para asegurarse que no eran compatibles, Sun los denunció y ganó el juicio.
Adoptar, extender y extinguir, que se suele decir.
#45 Como por ejemplo venir preinstalado en el sistema operativo que viene preinstalado en practicamente todos los PC's que se compran. Ah, y tener de nombre Internet Explorer, para que los usuarios al pensar en navegar por Internet vayan intuitivamente al Internet Explorer.
La verdad, hoy en día no creo que haya que preocuparse por cuantos tests pasa, porque se da por sentado que los que no pasan Firefox, Chrome, Safari, Konqueror, Opera, y etc, hoy, lo pasarán en un par de meses si hace falta. Con IE9 si no pasa el test el día de lanzamiento, ten por seguro que no los pasará en un par de años hasta que salga IE10. Además que Chrome, Safari, y Firefox ya tienen actualizaciones automáticas. ¿IE9? Por un lado no, y por otro lado aunque tuviera la opción de actualizar, la cultura de usuarios IE es "no actualizar que me pueden bloquear la copia pirata del Windows".
En fin, creo IE va perdiendo relevancia, aunque se agradece que por lo menos se pongan las pilas. Quisiera no tener que hacer otra hoja de estilos para IE9. Por favor, no.
Saltarse los estándares deliberadamente, aprovechando la posición dominante y sin aportar ninguna novedad, es claramente un abuso.
Cuando aportas un software nuevo para el que todavía no hay estándares, o te saltas los estándares para dar nuevas aplicaciones, entonces puede estar justificado, pero este no ha sido el caso, en este caso el plumero quedó muy a la vista.
En el caso del OXML contra ODF, son ganas de no adaptarse a los estándares, y tener la intención de conseguir un software de uso mayoritario al que nadie pueda hacerle competencia gracias a la incompatibilidad premeditada. Ms ha demostrado que los estándares son sus enemigos, y eso es porque Ms va por el camino erróneo.
#19 algún enlace o prueba, o simplemente lo dices por decir?
#43 Si, eso sería verdad si no tuviera ningún interés en innovar,precisamente en un sector en el que o te renuevas o mueres.
Actualmente pruebo lo que hago comercialmente (por dinero) en IE, FF, Opera, Safari y Chrome y, casualmente, necesito una hoja de estilo específica para IE.
La cuota de mercado se ha conseguido por otras razones(más oscuras a mi parecer), no por la calidad del producto
#57 IE ActiveX . Solo por eso no deberíais de hablar de IE y estándares JAMÁS .
#69 Ie5 en Mac OS 8 Y 9 estaba a años luz de Ie5 en Windows 95 y 98 . Nada que ver el uno con el otro .
#33, lo has explicado en una frase mejor que yo en 2 comentarios
La nota es errónea. Hay un párrafo claro que dice:
"The tests do not yet cover web workers, the file API, local storage, or other aspects of the spec."
Por ende no soporta HTML5 más que otro navegador.
He hecho mi primera portada en meneame... con una noticia que habla bien de Microsoft... voy a llorar
#2, lógica del mercado se llama. Algunos necesitan años para saber de qué va eso
#1 Ya, lo malo ahora es que no se puede instalar en XP según tengo entendido...
Microsoft siempre adelantándose a su tiempo...son unos fenómenos (IRONIA)
A los que se les llena la boca hablando de la poca innovación del MSIE, les recomiendo que busquen el origen de tecnologías cono Ajax, por ejemplo.
(Escrito desde Google Chrome :))
#65 Yo te leo, y evaluó lo que dices. Quizá te veo demasiado obcecado en el tema.
The last HTML specification published by the W3C is the HTML 4.01 Recommendation, published in late 1999. Its issues and errors were last acknowledged by errata published in 2001.
Publicado en 1999, y con corrección de errores en 2001. La corrección de errores, que puedes ver en ( http://www.w3.org/MarkUp/html4-updates/errata ) no dice nada de completarlo en mayo de 2001, simplemente se publicaron en esa fecha errores de la publicación de 1999. Volvemos a lo de antes. IE6 surgió 2 años después de la publicación.
Y volvemos con esto al otro tema, hasta 1999 el navegador dominante era netscape, por lo tanto tampoco es correcto decir que se debería haber jugado al juego de microsoft.
#67 Estoy de acuerdo en que se deben tener en cuenta todas las aportaciones a la hora de crear un estándar. Mirando tanto los beneficios como los costes de añadir esas aportaciones al estándar.
#5 Cierto, nadie se cree que sea la mejor implementación de HTML5 pero está claro que están trabajando en ello y es algo a celebrar. IE tiene mucho peso y las páginas de momento no pueden ser 100% estándar por el lastre que suponen sus versiones antiguas. Parece que esto va a cambiar, que podremos hacer las páginas sin pensar tanto en las particularidades de cada navegador.
Y en cambio, no soporta websockets...
#69 Aun así, solo por sentido común. ¿Por qué un navegador que tenía como filosofía clave ceñirse a los estándares (por ejemplo, IE5 fue el primer navegador en cumplir el estandar css1 al completo - Internet Explorer 5.0 for the Macintosh, shipped in March 2000, was the first browser to have full (better than 99 percent) CSS1 support-), un navegador que en su primera beta ya hacía esfuerzos para ceñirse a los estándares del consorcio (Compatibilidad mejorada con CSS y corrección de errores para cumplir más estándares de la W3C), por qué de repente se niega a acatar los estándares y a incumplirlos?
¿Quien sabe qué le pasa por la cabeza a los empresarios? Solo puedo darte una respuesta basada en intuiciones. Quizá los programadores metieron la pata al leer los estándares. O puede que los estándares le importaran antes por que no tenia mayoría en el uso de navegadores, pero a medida que conseguía la mayoría le importaban menos por que los programadores se verían obligados a programar para su navegador. O puede que simplemente tengas razón y los enemigos de microsoft actuaran en la W3C para fastidiarle y que su navegador no cumpliera los estándar. Hay multitudes de posibilidades.
Yo, simplemente, con los datos que manejo tengo serias dudas de la última afirmación. Mis datos pueden ser erróneos, pero hasta que alguien me dé datos más fiables que los contradigan seguiré dándolos por validos.
Si eso es así, me parece una muy buena noticia, primero para los diseñadores y segundo para los usuarios. Además, es un aliciente para que los desarrolladores de navegadores libres se esfuercen en mejorar esos resultados.
Creo que queda demostrado qué pasa cuando hay un monopolio y lo que mejoran los productos cuando ese monopolio desaparece.
IE lleva muchos años muerto para mi, ya no ofrece nada realmente novedoso en comparación a Firefox o Chrome, los dos que más utilizo, en el trabajo me obligan a usar el 6 porque no tengo más remedio que si no...
desde luego que IE9 es un navegador aceptable, pero la carrera entre estos por hacerse con el mercado es muy dura, sale actualizaciones cada pocos meses y con novedades mas que significativas, aunque todo parece que se llevará el gato al agua el que mejor motor javascript tenga dando por supuesto que todos estos cumpliran los estandares w3c, etc, etc...
#40
Pues si llevas trabajando desde la época de los navegadores en versión 3, el esfuerzo extra lo tendrías que hacer en navegadores que poseían una cuota de mercado inferior al 5%, no en el que tenía una cuota del 95%, que manda huevos como cocinamos la realidad como nos apetece.
Por cierto, recomiendo leer lo que Rubén Alonso dice al respecto en su blog:
En el mundo de la estandarización Microsoft ha sufrido tradicionalmente de los que han querido utilizar los estandares como argumento de compentencia y, mientras se permita aprobar como estándares cosas que ya se están utilizando sin tomar como referencia a la forma en que lo hace la implementación más extendida, esto va a seguir así.
Por desgracia, el funcionamiento de esto es que aparece una nueva tecnología que se define en muchos apartados en su estandar con TBD (To Be Defined). Este estandar se aprueba así, las empresas llegan al momento de la implementación y toman una decisión. Ahí no vale el TBD de turno y hay que elegir si se usa 1 píxel, 0 píxeles o si debe darse enter. Microsoft toma una decisión, la que cree más acertada. Después, cuando Microsoft tiene la cuota de mercado, se decide que no, que el TBD era una cosa distinta y se quiere que Microsoft cambie toda su tecnología.
http://www.elladodelmal.com/2010/01/informe-tecnicoless-y-amarillista-de-la.html
#64
Balrough, te he contestado dos veces ya a lo mismo, por lo que infiero que o bien no me estás leyendo, o simplemente te niegas a ver la realidad.
Vamos a ver, lo vuelvo a repetir una última vez a ver si me entiendes.
IE6 se empezó a programar con un documento aprobado pero no completo. IE6 sale a la luz en 2001.
Vamos a ver lo que dice la wikipedia del estandar html 4.01 :
The last HTML specification published by the W3C is the HTML 4.01 Recommendation, published in late 1999. Its issues and errors were last acknowledged by errata published in 2001.
December 1999
HTML 4.01[20] was published as a W3C Recommendation. It offers the same three variations as HTML 4.0 and its last errata were published May 12, 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/HTML
Que es exactamente lo que vengo diciendo yo desde hace rato. Que el documento se aprobó ANTES (Diciembre 1999) del desarrollo de IE6 pero el documento estaba INCOMPLETO y bastantes de los estándares TBD (to be defined), por lo que la definición del documento se alargó hasta mediados de 2001.
Ahora vamos al otro tema, el de la cuota de mercado:
El documento SIN COMPLETAR fue publicado en Diciembre de 1999, y se terminó de completar en Mayo de 2001. Usando datos también de la wiki, cuota de mercado de Internet Explorer en este periodo:
2001 90.83%
2000 83.95%
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer#Market_share_history_overview_by_year_and_version
Conclusión. Tenemos unos estandars que se publican sin estar completos. Tenemos un navegador que copa el 90% del mercado. Y tenemos un consorcio web que termina de completar esos estandars sin tomar como referencia la implementación que ha realizado de esos estándares el navegador que usa el 90% de los usuarios.
Y a continuación tenemos una empresa que empieza a ser acosada por "no cumplir los estándares web" o por "rechazar cumplir los estándares web".
Lo dicho, a MS se la podrá acusar de mil historias y de productos lamentables. Pero si vamos a hablar de por qué IE cumple o no cumple los estándares web, vamos a hacerlo con conocimiento de causa, y siendo conscientes de que el consorcio web le hizo la pinza a Microsoft jodiéndo no solo a la comopañía de Redmond sino también a todos los desarrolladores web que desde ese punto de inflexión tenemos que soportar diferentes implementaciones de un mismo estandar.
para cuando una versión para gnu/linux ?
Para detalles
http://html5readiness.com/
Y uno más
http://html5test.com/
Pues yo no confío en internet explorer desde hace mucho. Pero este viene incrustado en mi windows vista que venía con el portátil y supongo que se puede desinstalar pero ni ganas de mirar como. Ando usando google chrome.
Creo que el problema de fondo es otro. Prefiero un navegador de filosofía opensource. Por bastantes razones, difíciles de exponer en un único comentario. Por esta razón, para mí se excluyen IE, Opera, Safari, etc. Aunque he de reconocer que Opera ha sido bastante innovador.
Pero por poner una razón concreta que me afecta de IE, no funciona en mi sistema operativo. Y creo que hoy no tiene sentido despreciar a parte de los usuarios.
HTML 5 Bad
XHTML 2 W3C power !!!
#64 Tanto Netscape como Microsoft hicieron cambios y ampliaciones al estándar, buscando ofrecer funcionalidades que el estándar de la época no contemplaba.
Seguir los estándares está bien, pero si somos estrictos, entonces nunca debería haberse empleado XMLHttpRequest. El problema es que es muy útil y cosas como esa han permitido una programación más cómoda.
Naturalmente, Microsoft usó ese tipo de cosas para obtener una ventaja competitiva frente a sus rivales en el mercado, pero es exactamente lo mismo que intentan todos.
#69 «me fío de la palabra de Rubén Alonso, y hay una conferencia de Ballmer pululando por ahí que también explica algo parecido» Ejem... no es que sean unas fuentes muy imparciales, que digamos.
¡Increíble!
#47 no es erronea, la noticia dice "El Worldwide Web Consortium ha publicado los resultados de su primer test de cumplimiento de HTML5", y en ese test el resultado ha sido el que se comenta.
Veremos que pasa en los siguientes.
#56
Y si compilo el código en C++ programado con Borland Builder tampoco me lo acepta gcc, y no por ello Borland se ha "apoderado" de nada. Te lo vuelvo a repetir, son distintas implementaciones.
Respecto al tema de los estandares web, lo repito, aquí se vende esto como que MS se pasó los estándares por el forro cuando es algo bastante lejano a lo sucedido en realidad.
Se aprobó un texto con una documentación irrisoria y la mitad de los estándares TBD. Por aquel entonces Microsoft contaba con una cuota de mercado de navegadores del alrededor del 95%, y cuando llegó la hora de implementar IE6 se encontró con un texto aprobado pero muchos de los estándares TBD. Microsoft no impuso nada. Ellos tenían que sacar un producto y realizaron una implementación de un documento que había sido aprobado.
¿Qué pasó luego? Que una vez el navegador había sido liberado el consorcio web completó el documento sin tener en cuenta en absoluto la implementación de los estándares que Microsoft había realizado a pesar de que era un navegador que contaba repito con el 95% del mercado, y reclamó a MS que tirase abajo toda su implementación para adaptarse, a lo que MS obviamente se negó. ¿Saben ustedes como se llama eso? Se llama pinza. ¿Donde se ha visto una situación en la industria similar?
Y luego vino toda la propaganda de que MS se negaba a acatarse a los estándares del consorcio. Nos ha jodido, después de la puñalada que les acababan de pegar.
Los IE no son ni mucho menos navegadores perfectos. Su motor de JS es lamentable. Yo no los uso, uso Chrome desde el mismo día que salió. Pero el tema de los estándares me revienta bastante porque la gente habla sin tener ni puñetera idea de por qué IE deja o no deja de cumplir los estándares.
A ver si ahora queda más clarito.
Es versión beta, esperemos que no se lo carguen todo cuando saquen la versión final
Sí, pero en CSS sigue siendo bastante cagarro.
#10 Rendimiento en aceleración gráfica . Y por 3 o 4 FPS . Lo demás, como que no . Compara NTFS contra EXT4 o BTRFS .
Muy rara la demora...
Menéame está cambiando, meneo btw! IE9 mola!
La beta por ahora no me funciona, en su linea.
No voy a usar iexplore ni aunque me maten.
#29 Lástima de no poder decir lo mismo de Movistar.
#1 felicidades a ti por ser una mujer atractiva a quién le interesa la informática. Tienes pensado donar tu ADN a la ACM? nos harías un favor...
#45
Efectivamente. Actualmente, no desde los navegadores "versión 3" a los que te refieres.
#1 hombre el IE8 tenía errores GARRAFALES en Javascript, como el hecho que no cambiara el tamaño de los bloques automáticamente.
El articulo es bastante falso, porque en vez de comparar todas las nuevas funcionalidades de HTML5, solo escoge aquellas en las que IE destaca. Es decir, la informacion no es veraz ni confiable.
#68
Ahora mismo no tengo tiempo ahora para revisarme la documentación del proceso de elaboración del estandar a fondo, en ese sentido me fío de la palabra de Rubén Alonso, y hay una conferencia de Ballmer pululando por ahí que también explica algo parecido.
Aun así, solo por sentido común. ¿Por qué un navegador que tenía como filosofía clave ceñirse a los estándares (por ejemplo, IE5 fue el primer navegador en cumplir el estandar css1 al completo - Internet Explorer 5.0 for the Macintosh, shipped in March 2000, was the first browser to have full (better than 99 percent) CSS1 support-), un navegador que en su primera beta ya hacía esfuerzos para ceñirse a los estándares del consorcio (Compatibilidad mejorada con CSS y corrección de errores para cumplir más estándares de la W3C), por qué de repente se niega a acatar los estándares y a incumplirlos?
Es decir, si Microsoft quería imponer sus estándares, ¿por qué la filosofía de la compañía era exactamente la contraria? ¿Por qué se hace un esfuerzo de última hora para que IE6 cumpla el mayor número de estándares posibles?
#60
No has leido mi mensaje por lo que veo. He dicho claramente que IE6 se empezó a desarrollar con un documento aprobado pero incompleto, es decir con bastantes de los estandars TBD (To be defined), y que fue a la hora de completar estos estándares cuando no se tuvo en cuenta a MS pese a que sus navegadores copaban el mercado, para posteriormente pedirles que se adaptasen a los estándares completados, es decir, que tirasen su implementación.
Es es el punto de inflexión del que surgieron todos los problemas de compatibilidad que nos hemos ido comiendo los desarrolladores web estos últimos años.
En tus mismos links de los historiales de lanzamientos de IE, ves como en el IE6 pone claramente:
Compatibilidad mejorada con CSS y corrección de errores para cumplir más estándares de la W3C
Si Microsoft no quería cumplir los estándares y quería imponer los suyos, ¿qué sentido tiene intentar adaptarse en la forma de lo posible a ellos?
#49
No fue precisamente eso lo que pasó respecto a los estándares. Infórmate un poco mejor.
Por cierto, eso de "apoderarse" de lo que otros creaban poniendo esos ejemplos es ridículo, lo siento. Ofrecer una implementación distinta de una tecnología no es "apoderarse" de nada.
Ya era hora de que los usuarios que ignoran la ética en el campo informático pudieran usar un explorador decente.
Desde que Chrome la ha jodido con su última versión, me he visto forzado a usar IE8 para que funcione mi cliente de correo web. Espero que lo arreglen pronto.
A día de hoy, el navegador que mejor funciona es IExplorer. Al menos, mientras Firefox siga siendo tan lento al arrancar.