Los jueces ponen límites al nuevo despido de la reforma laboral

Semanas antes de que se aprobara la reforma laboral, cientos de empresas paralizaron los ajustes de plantilla que habían puesto en marcha. La cifra de expedientes de regulación de empleo (ERE) retirados, 282, se triplicó en los dos primeros meses de 2012 respecto a 2011. Entre las compañías que quisieron aprovechar las nuevas reglas para el despido colectivo que habían comenzado a tramitar con las viejas normas está la empresa de transportes Tradisa, que ya con la nueva ley despidió a 23 empleados.La Audiencia Nacional lo anuló

[#1 Plissken]

C&P el último párafo de la noticia: Los ERE son un coste social para ayudar a empresas en crisis o con dificultades de productividad que afectan a su supervivencia. No son ni deben ser un medio de destrucción de trabajo para generar más riqueza ni beneficio al empresario que no está en crisis ni tiene dificultades reales

Lo que ha hecho esta empresa se está haciendo en muchas otras: Despedir empleados veteranos lo más barato posible, y a continuación cubrir esos puestos de trabajo con otro empleado que, gracias a la reforma laboral, tendrá un coste muy inferior al que había antes.

Es bastante poco ético que pongan a tu disposición unas herramientas para ayudarte en caso de apuro, y tu las utilices simplemente para enriquecerte un poco más.

[#12 alehopio]

#1 Es un problema endémico de españistán: sus empresaurios que sólo atienden a la cultura del pelotazo

España en lugar de corporaciones industriales tiene chiringuitos financieros del pelotazo

España en lugar de corporaciones industriales tien...

[#4 Pepepaco]

¿Pero no nos dijeron, los empresarios los primeros, que la reforma laboral era imprescindible para crear empleo?
Y ahora resulta que en vez de crear empleo los empresarios la están utilizando para despedir gente y generar beneficios. Menos mal que por lo menos parece que los jueces tienen sentido común, ese que parece no abundar entre el Gobierno, como ha demostrado este juez http://www.publico.es/dinero/429947/un-juzgado-duda-de-que-la-reforma-laboral-sea-constitucional

[#9 Gilgamesh]

#4 Cierto. Pero no lo dicen sólo los empresarios. Es que una reforma laboral es INDISPENSABLE para crear empleo. El problema es que no ha habido tal reforma. Parches, chuminadas, concesiones, llámalo como quieras, pero no hemos tenido reforma de verdad. Para mí una reforma es coger el sistema que ya había y no funciona, mandarlo a paseo y empezar de cero planificando bien y con criterio. Y un tío con mayoría absoluta no tiene cojones de hacerlo, probablemente porque es un inútil de tomo y lomo, y porque el actual statu quo beneficia a los amiguetes (despido más fácil, contratación más precaria, etc.). La prueba es que todas esas empresas de la noticia parecen sospechosamente interesadas en hacer uso de la nueva norma.

[#10 Pepepaco]

#9 Si por supuesto que una reforma laboral es indispensable como tú dices.
Lo que no es ni era indispensable es esta reforma laboral que de hecho sólo sirve para precarizar aún más el empleo, abaratar el despido y facilitar a las empresas que se deshagan de trabajadores antiguos, más protegidos, para contratar trabajadores nuevos, con menos protección.
Y, como tú dices, es para nota que un tipo, y un partido, con mayoría absoluta sólo haya buscado favorecer a sus protegidos en lugar de abordar una reforma estructural que mejore el mercado de trabajo sin dejar los derechos de los trabajadores al nivel de principios del siglo pasado.

[#11 Gilgamesh]

#10 Sí. A lo mejor vivo en mundos de piruleta, pero pienso que si, nada más investido, este caballero hubiese tenido un mínimo de cojones para plantear una reforma de verdad (no un parche al que llaman reforma), todos los agentes implicados habrían estado dispuestos a ceder un poco por su parte. Los sindicatos, los empresarios, los trabajadores... Esos niveles de paro no benefician a nadie.

Pero como dije: "con un mínimo de cojones". Y eso está claro que no lo hay.

PD: Me niego a llamar reforma a un parche que añade un tipo más de contrato a los que ya había, que precariza la situación de los trabajadores y que no beneficia a nadie salvo a... bueno, ya sabes.

[#2 celyo]

Yo lo que pienso es que hubiera pasado si todo el dinero que hemos invertido en salvar y limpiar a los bancos se hubiera invertido en ayudar a empresas con créditos y/o reconvertir sectores caducos y/o poco prolíficos en sectores más competentes.

En cambio el combo gubernamental: Falta de crédito (salvo para el banco) + subida del iva + Reforma que favorece el despido (gracias PP), no va a dar a mucho a la imaginación a empresarios cuando su empresa empiece a tener perdidas. (La que nos queda ..... :S)

Por contra, muchas empresas también tienen una jeta del copón, pero si se hubiera hecho una reforma decente, esto sería otro cantar ya que evitaría a los caraduras y ayudaría a los que luchan por su empresa.

[#3 Cehona]

#2 Con la reforma laboral se ha creado una inseguridad jurídica y económica evidente de cara al trabajador. La prueba es el consumo.Y todo lo que ello conlleva. Por eso debemos de dar las gracias a los lumbreras como Rosell,
porque de su antecesor ya conocemos su gestión y resultados. Si estos son los que tienen que levantar el país...

[#5 Feindesland]

#2 Mejor hubiese sido aún no perder ese dinero. Porque eran bancos públicos. ¿Cómo pretendemos que los mismos que perdieron la pasta la gestionen mejor?

[#6 solrac1]

"y no sirve que se tome la situación económica solo de una compañía para justificar la aplicación de un ERE. Así, se exige que se tome en consideración —y, por tanto, se documente— a todo el grupo."

A portada ya.

[#7 tanusita]

A ver si alguien hace algo en condiciones en este país o de lo contrario nos vamos a morir de asco!!!!

[#8 Desactivado]

La excepción que confirma la regla supone algún limite?