El Ayuntamiento de L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona) plantea instalar cámaras de videovigilancia en diferentes barrios y ejes comerciales donde se registra una mayor actividad delictiva para identificar a los delincuentes y dar una mayor percepción de seguridad a la ciudadanía.
Hospitalet no quiere nada, es su ilustrisima alcaldesa quien las quiere instalar.
Edito:#1 El que vaya a atracar a alguien, llevara capucha a partir de ahora. Pero el resto de ciudadanos, saldremos monisimos en las cámaras y cuando haya una mani, misteriosamente dejaran de funcionar como en plaza Catalunya.
En Londres cuando la policía asesinó a tiros por error a Jean Charles de Menezes lo primero que dijeron es que las cámaras de seguridad no estaban funcionando y no habían grabado nada
meses después tras la presión pública las grabaciones de las cámaras de seguridad aparecieron contradiciendo la versión policial, el tipo ni había corrido, ni se comportaba de manera sospechosa
En los autobuses de Londres a menudo veo fotos borrosas y pixeladas de un tipo con una capucha apuñalando o pegando a alguien en ese mismo autobus y un mensaje de la policía pidiendo ayuda en la identificación del individuo en cuestión. ¿Sensación de seguridad? A mi me dan ganas de bajarme del autobus.
No tengo nada que ocultar en la calle, que no es lo mismo que tú estás diciendo, se ve que el que se tiene que sacar el chip del culo eres tú porque vamos a ver qué tiene que ver
#5 Y seguimos con lo de siempre. Hablamos de libertades individuales, de sacrificar "libertad" por "sensación de seguridad" (pq es eso, sensación, repito que Londres es el mejor ejemplo, a los mangantes no les han importado, el resto de ciudadanos, viven bajo la atenta mirada del gran hermano)
Que que mas te da?
Supongamos que quien opera esas cámaras te tiene manía, puede seguir todos tus movimientos hasta encontrar algo con lo que joderte, por poner un ejemplo chorra.
Realmente no te importa que te estén vigilando/grabando en todo momento? Cuando tonteas con tu pareja, cuando amamantas a tu hijo, cuando...
De verdad que algunos parece que queráis un estado policial, todos culpables hasta que demostremos lo contrario, todos sospechosos de ser delincuentes en potencia.
Resulta muy arriesgado usar la videovigilancia por arma electoral. Habría que, po ejemplo, ofrecer resultados medibles de lo conseguido con el actual despliegue (http://bit.ly/pKZMQf), que no parece mucho porque la delincuencia ha crecido un 200%.
Y qué hay de malo??? A mí me parece bien y adecuado. Es lo que gracias a los chorizos están consiguiendo. Un gran hermano tamaño real con 200 cámaras por todos lados. Aunque insisto, para mi, perfecto, no tengo nada que ocultar
Comentarios
Yo no soy partidario de las cámaras. Prefiero francotiradores bien entrenados.
P.D. Cuando lo hace un particular o una empresa, la LOPD no se lo toma tan bien.
http://www.2lopd.com/noticias.php?idnoticia=13
Pero si lo hace papa estado, como dudar de ellos...
#7 Al menos eso realmente se notaria
En leon se hizo y ha sido un exito.
"sensación de seguridad" es la clave, pq para muestra Londres, con casi mas cámaras que habitantes.
http://www.publico.es/internacional/246184/la-videovigilancia-contra-el-crimen-en-londres-fracasa
Hospitalet no quiere nada, es su ilustrisima alcaldesa quien las quiere instalar.
Edito: #1 El que vaya a atracar a alguien, llevara capucha a partir de ahora. Pero el resto de ciudadanos, saldremos monisimos en las cámaras y cuando haya una mani, misteriosamente dejaran de funcionar como en plaza Catalunya.
Yo lo de las cámaras no lo veo muy claro.
En Londres cuando la policía asesinó a tiros por error a Jean Charles de Menezes lo primero que dijeron es que las cámaras de seguridad no estaban funcionando y no habían grabado nada
meses después tras la presión pública las grabaciones de las cámaras de seguridad aparecieron contradiciendo la versión policial, el tipo ni había corrido, ni se comportaba de manera sospechosa
En los autobuses de Londres a menudo veo fotos borrosas y pixeladas de un tipo con una capucha apuñalando o pegando a alguien en ese mismo autobus y un mensaje de la policía pidiendo ayuda en la identificación del individuo en cuestión. ¿Sensación de seguridad? A mi me dan ganas de bajarme del autobus.
Se irán a otras calles donde no existan cámaras...
No tengo nada que ocultar en la calle, que no es lo mismo que tú estás diciendo, se ve que el que se tiene que sacar el chip del culo eres tú porque vamos a ver qué tiene que ver
#5 Y seguimos con lo de siempre. Hablamos de libertades individuales, de sacrificar "libertad" por "sensación de seguridad" (pq es eso, sensación, repito que Londres es el mejor ejemplo, a los mangantes no les han importado, el resto de ciudadanos, viven bajo la atenta mirada del gran hermano)
Que que mas te da?
Supongamos que quien opera esas cámaras te tiene manía, puede seguir todos tus movimientos hasta encontrar algo con lo que joderte, por poner un ejemplo chorra.
Realmente no te importa que te estén vigilando/grabando en todo momento? Cuando tonteas con tu pareja, cuando amamantas a tu hijo, cuando...
De verdad que algunos parece que queráis un estado policial, todos culpables hasta que demostremos lo contrario, todos sospechosos de ser delincuentes en potencia.
... 3 clicks, 4 meneos y 9 comen.... 10 comentarios
Resulta muy arriesgado usar la videovigilancia por arma electoral. Habría que, po ejemplo, ofrecer resultados medibles de lo conseguido con el actual despliegue (http://bit.ly/pKZMQf), que no parece mucho porque la delincuencia ha crecido un 200%.
Y qué hay de malo??? A mí me parece bien y adecuado. Es lo que gracias a los chorizos están consiguiendo. Un gran hermano tamaño real con 200 cámaras por todos lados. Aunque insisto, para mi, perfecto, no tengo nada que ocultar
#3 Pues nada, que nos metan un chip por el culo a todos, total, si no tenemos nada que ocultar...
Sigamos vendiendo nuestra libertad a precio de saldo