Hace 14 años | Por --136658-- a lablaa.org
Publicado hace 14 años por --136658-- a lablaa.org

El liberalismo político comienza con la lucha de la burguesía contra el poder absolutista de la nobleza, esta lucha se dio en el período de transición que va del feudalismo a la primera etapa del capitalismo burgués. El liberalismo es una ideología política que, desde un principio, abogó por la igualdad formal frente al poder jerárquico y hereditario. Su bandera de lucha fue la de la igualdad de oportunidades para todos, de tal suerte que las riquezas se incrementasen con base en la libre circulación de capital.

Comentarios

alexwing

#9 la idea es empezar a buscar un nueva manera de limitar esa jerarquía, tal como idearon Marx o Smith, pero con lo que sabemos ahora.

Para ello lo primero es asumir lo imperfecto de los dos sistemas, aunque uno pueda pensar que se es, más de uno que de otro. De hecho tener ese pensamiento es poco científico.

D

¡¡BASTA DE ETIQUETAS!!

Si nos dejamos de palabras herméticas como liberalismo y socilismo, seguro que podemos encontrar puntos en común que compartimos entre todos.

-En primer lugar, nadie debería poder morir de hambre, y deben existir mecanismos que lo garanticen
-Debemos tener la máxima libertad para llevar a cabo nuestras propias ideas
-Aquellos que mas aporten a la sociedad, deben obtener también más por su esfuerzo
-Nadie debería poder monopolizar los recursos
-Todos debemos tener oportunidades bastantes en la vida para desarrollar nuestro potencial

¿Realmente hay algún "liberal" o "socialista" que discrepe sobre esto?

alexwing

#13 aunque yo veo un problema aun mayor que los que expones, no podemos seguir creciendo exponencialmente, el planeta no puede soportar los recursos que exigimos como especie.

Catacroc

El tiempo lo estropea todo....

D

#1 La usura siempre ha existido, se llamase como se llamase el sistema.

llorencs

El liberalismo desde mi punto de vista siempre ha estado condenado al fracaso, a las desigualdades, a la injusticia social.

Desde las ideas de los primeros liberales como Adam Smith y otros ideólogos liberales precapitalistas, pero que estos serían los primeros en condenar lo que se han convertido sus ideas, sobretodo las denostadas por los "neoliberales".

Las ideas liberales lo único que hicieron fue substitier la nobleza por la burguesía en el poder, nuevos poderosos, nada más.

alexwing

#7 El Socialismo desde mi punto de vista siempre ha estado condenado al fracaso, a las pobrezas y a la esclavitud.

Desde las ideas de Marx, pero el sería el primero en condenar lo que se han convertido sus ideas, sobretodo las denostadas por los "Stalinistas".

Las ideas Socialistas lo único que hicieron fue sustituir la nobleza por los soviets, nuevos poderosos, nada más. roll

PD: es cierto que es hora de buscar nuevas ideas, pero atacándonos no lo vamos a poder hacer.

llorencs

#8 #9 Hay miles de razones por las que el liberalismo es desigualdad, y además es un sistema totalitario(se basa en organización por empresas, que son totalitarias por definición)

Luego, no estoy de acuerdo que el comunismo* sea un fracaso o una utopía imposible de aplicar, se basa en un sistema igualitario, donde los derechos individuales aparecen cuando los derechos colectivos están cubiertos, sin libertad e igualdad colectiva no hay libertad individual. La actual democracia burguesa, por ejemplo**, no es un sistema que haya funcionado como debería, y en el fondo es un sistema más bien autoritario rozando a la dictadura, ya que el pueblo no suele ser escuchado, no tiene capacidad de tomar decisiones directamente, es un sistema parecido al de la ilustración pero algo más democrático, y además se ha demostrado que en este sistema las decisiones reales, la realpolitik la toman quienes tienen el capital, es decir, las corporaciones y los bancos, llevando a la consecuencia que apuntaba previamente sobre el liberalismo.

* Aquí me refiero al libertario, no al comunismo autoritario que es el que la mayoría de gente asocia cuando se habla de comunismo.

** Aunque posiblemente muchos de vosotrosn o estéis de acuerdo con mi análisis.

#11 Es la primera vez creo, que aunque no estoy de acuerdo contigo, estoy sintiendo que va a ser un placer "discutir" contigo.

alexwing

#12 el comunismo del país feliz, en la casa de gominola de la calle de la piruleta no existe, es como lo que buscan los cristianos/judios/musulmanes algo ya no solo inviable sino irreal. Cuanto antes te desengañes de que a un sistema no se "llega", sino que se adapta y sin imposiciones y con libertad.

Yiteshi

#7 Las ideas liberales lo único que hicieron fue substitier la nobleza por la burguesía en el poder, nuevos poderosos, nada más.

En todos los sistemas políticos y sociales hay jerarquías, es nuestra naturaleza, por eso el comunismo es una utopía imposible de aplicar.

D

#9, ¿nuestra naturaleza? Eso es muy fácil decirlo cuando perteneces al primer mundo. No sé cómo podéis vivir bien algunos sabiendo que 2/3 del mundo pasan hambre y son pobres.

No sé si el socialismo es una utopía, pero la lucha por el socialismo nos ha dado mejores derechos laborales y nos ha hecho progresar como sociedad.

Yiteshi

#10 Si, es nuestra naturaleza. Hasta en las sociedades más prosperas e igualitarias (como los países escandinavos) hay jerarquías. Tal vez me has malinterpretado, yo no he hablado de distribución de la riqueza, eso es otro tema.

histeriacolectiva

Y se ha convertido en una panteoría levemente fascista en la que el dinero manda sobre la sociedad y los derechos se compran.
Véase artículo (o lo que sea) relacionado titulado "Si no eres rico es porque eres bobo y te mereces lo que te pasa" o algo así:
Es bueno que haya ricos

Hace 14 años | Por --136658-- a liberalismo.org

D

Yo prefiero el milenarismo:

D

Yo no puedo dejar de confesar que tengo mi lado liberal...siempre que el ejercicio de mi libertad no vulnere la ley,ni la libertad,la seguridad o el derecho de terceros...

En lo económico navego entre dos aguas...y es que por un lado veo una obligación del estado el mantener unos servicios sociales básicos y universales,servicios que guste o no han de pagarse con impuestos..no soy amigo de las privatizaciones porque en este aspecto el intereés general debe primar sobre intereses privados en lo que a algunos servicios se refiere...y es que yo vivo muy tranquilo sabiendo que el Instituto Catalán de la Salud no va a escatimar recursos en mi diagnosis o tratamiento...que mi médico no responde ante una junta directiva por los gastos que acarrea mi caso médico ni el director de mi centro de salud se lleva una prima anual por reducir los costes a costa de denegar tratamientos...por otro lado no soy muy amigo de las intervenciones en empresas privadas salvo casos claros de posición de monopolio de empresas que suministran bienes o servicios de interés general...Por otra parte,yo soy un trabajador como otro cualquiera...eso no quita que entienda que haya empresarios que facturen auténticas millonadas negociando de forma lícita...para eso se hicieron empresarios...el tema de los futbolistas..tres cuartos de lo mismo...no me preocupa demasiado lo que cobra CR9..me preocupa más cómo arreglármelas yo para poder ganar más...a fin de cuentas ni CR9,ni Messi no me están quitado nada...de hecho el que ellos fuesen mileuristas tampoco cambiaría para nada mi situación personal..tal vez esta postura es la más controvertida y que más malosentendidos me ha causado al respecto...y es que nos guste o no,este tipo de gente se gana el dinero lícitamente...hace años que dejé de preocuparme del dinero que ganaban los demás y centrarme el que gano yo..ahí tal vez fue el momento en el que me acerqué al lado oscuro...Es cierto que hay desigualdades en el mundo...lo admito...pero la solución a esas desigualdades corresponde a gente muy por encima de los deportistas profesionales (que muchos de ellos ya ayudan a causas humanitarias).

En lo laboral,bueno...yo siempre digo que los trabajadores tienen que tener sus derechos pero que poder despedir a un trabajador por causas imputables al mismo no debería ser motivo de drama...y es que yo no sé por qué hay que indemnizar por despedir a una persona que llega tarde injustificadamente contínuamente (yo trabajé con un baranda que llegaba tarde cada día una media de 40 minutos) o que hace su trabajo de forma negligente (mal a propósito,vamos)..es duro,pero no sé...yo creo que cuando uno acepta un trabajo ya sabe a lo que va y no hay excusas para según qué comportamientos..por otra parte veo completamente inaceptable el despedir a un trabador sin motivo justificado y se le debe indemnizar cuantiosamente por ello...yo lo siento mucho por la patronal española ,pero la excusa de abaratar el despido no responde a un interes general de acabar con el desempleo ni de una presunta competitividad,es simplemente para sacarse de encima a los veteranos y contratar a jovenes que cobren menos y en condiciones más precarias...no se generará empleo,simplemente se rejuvencerán las plantillas...

D

#17, me gusta como piensas. Eso sí, tengo que decirte que tú no tienes nada de "liberal", al menos nada de lo que hoy en día se entiende por liberal. Tu idea de libertad es la de los socialistas desde que suscribieron la I Internacional. De hecho, los anarquistas suelen definirse como "libertarios" y todo socialismo ha defendido siempre la libertad, siempre y cuando no violase los derechos de los demás.

El problema con los sistemas socialistas fue la primera ola de intentos que resultó fallida. La encabezó la URSS con un genial comienzo. La revolución rusa acabó con un sistema represivo e injusto dirigido por los zares, y la revolución mejoró notablemente la calidad de vida del pueblo. El país pasó en pocos años de ser un país casi-feudal a ser la primera potencia mundial, rivalizando con EEUU. Países como China hicieron logros similares. Se logró ofrecer unos servicios públicos universales, gratuitos y de calidad. Se incentivaba la cultura, la educación y se trataba de dar igualdad de oportunidades y derechos humanos a todo el mundo. El único problema que tuvieron dichos sistemas es que no se supo controlar el poder y sus gobiernos derivaron en regímenes muy represivos y autoritarios, con lo cual acabaron totalmente en contra de sus propios principios y razón entre las cuales al finalmente acabaron cayendo.

La primera oleada de países comunistas que existieron durante la URSS cayó con el bloque soviético, pero algunos se han mantenido y han evolucionado de diferentes maneras. China tiene ahora un capitalismo de estado, Corea del Norte se ha convertido en una dictadura personalista y ha renegado del marxismo. Pero por ejemplo Cuba ha sabido eliminar la represión y gran parte de los errores del stalinismo. Cuba ha logrado sobreponerse a la caída del bloque soviético sin tener que renegar del socialismo y de los logros positivos de la revolución.

Este nuevo camino emprendido por Cuba ha inspirado a nuevas revoluciones en América Latina, revoluciones muchas veces frustradas por el fascismo, pero en las que se ha aprendido de los errores del pasado. Hoy tenemos la experiencia del Socialismo del Siglo XXI, la revolución bolivariana que defendió Bolivar y que trató de llevar adelante Allende, llevada hoy a cabo por Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay... es una experiencia nueva para lograr un mundo más justo. Hoy existen los referendums revocatorios de Venezuela para lograr controlar el poder. El poder se obtiene siempre de manera democrática, nunca por las armas. Se introducen nuevas formas de participar en la vida política.

Algunos dirán que no merece la pena seguir intentando lograr un sociedad igualitaria, que seguramente nos equivocaremos de nuevo... Yo no lo creo así. Pienso que el género humano puede evolucionar e buscar nuevas formas de vivir y de organizarnos, que otro mundo es posible. Era demasiado ambicioso el proyecto de la URSS, el primer estado socialista del mundo, sería mucha casualidad lograr establecerlo dignamente en el primer intento. En cambio, el capitalismo lleva mucho más tiempo intentando vendernos que puede ser más justo y más respetuoso con los Derechos Humanos... y hoy por hoy solo vemos cada vez más miseria en el tercer mundo, nos estamos cargando el planeta, cada vez somos más y esto no es sostenible, hay países que no levantan cabeza mientras una minoría en los países ricos viven el paraíso en vida. ¿Por qué deberíamos darle más intentos al capitalismo?

Sobre los derechos laborales, sólo hay que ver quiénes lograron los que hoy tenemos.

CCOO, creación de los comunistas, fue el sindicato que más defendió a los trabajadores durante el franquismo tardío. Fue el sindicato más importante, junto con UGT, de la Transición.
UGT, fue un sindicato marxista y socialdemócrata, muy luchador en su momento. Hoy ya no es un sindicato muy activo, pero existen otras opciones.
CNT y CGT, vinculados a movimientos anarquistas y libertarios, tienen una historia de lucha heroica por los derechos de todos nosotros tanto en el pasado como en la actualidad.

Los neoliberales son lo contrario a los derechos humanos, son lo contrario a la libertad y la igualdad.

D

Que engañados os tienen, la burguesia lo unico que queria era pillar cacho (por ejemplo Botin pertenece a una muy antigua familia de la alta burguesia). Otro ejemplo, la revolucion francesa; origen de izquierda y derecha.