Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La prueba: aunque sus habilidades gimnásticas le permiten golpear por todas partes a Deckard, ella no es lo suficientemente fuerte como los otros replicantes que forman su grupo.
Tonterías: mete la mano en agua hirviendo. Y le da de hostias (como todos los demás) a Deckard.
Holden, el enigmático Blade Runner que resulta herido a manos de Leon Kowalski al inicio de la cinta, es en realidad otro replicante. Sus ojos tienen el mismo brillo que los de Leon durante la prueba de Voight-Kampf, y por supuesto es aniquilado por traidor.
Resulta herido, no aniquilado. Hay una escena (muy bien eliminada porque es bastante mema) de Deckard hablando con él mientras se recupera en una especia de cápsula.
Nada. Errónea.
Tonterías: mete la mano en agua hirviendo. Y le da de hostias (como todos los demás) a Deckard.
Holden, el enigmático Blade Runner que resulta herido a manos de Leon Kowalski al inicio de la cinta, es en realidad otro replicante. Sus ojos tienen el mismo brillo que los de Leon durante la prueba de Voight-Kampf, y por supuesto es aniquilado por traidor.
Resulta herido, no aniquilado. Hay una escena (muy bien eliminada porque es bastante mema) de Deckard hablando con él mientras se recupera en una especia de cápsula.
Nada. Errónea.
#7:
Uff...se le va un poco la cabeza al autor del artículo.
1.- Deckar es un replicante: OK, Ridley Scott lo ha dicho en varias ocasiones. Es más en la última edición cuando lo entrevistan dice "si no lo ves es que eres idiota". Lo cual no quiere decir que algunas personas prefieran pensar que no es un replicante, como el propio Frank Darabont (director de cadena perpetua) que opina que toda la película se desmonta si Deckard es un replicante
2.- Holden es también un replicante: ¿brillo en los hojos? Pues yo no he visto absolutamente nada, incluso en la versión 1080p
3.- Gaff es un hacker: ...."porque yo lo valgo"...ni los guionistas, ni Ridley mencionan nada de Gaff aparte de ser un agente con pinta de "chulo" y ganas de ascender puestos.
4.- Priss se cree replicante: Priss ES replicante, aparece así en las fichas que muestran al principio, además posee menos fuerza ya que es un replicante de "placer", y no de combate (Roy), patrulla (Zhora) o carga (León)
5.- Hodge y Mary: ok.
6.- Rachel es humana: madre mía...que fumada. Tan humana como que le brillan los ojos como A TODOS LOS REPLICANTES DE LA PELÍCULA http://www.scifitv.com.au/Content/Blog/Pictures/_525/blade4.jpg
7.- Bryant lo sabe todo: ufff..este tío se mete. De verdad.
En definitiva, un artículo de un pseudo-fan de Blade Runner sin pies ni cabeza.
1.- Deckar es un replicante: OK, Ridley Scott lo ha dicho en varias ocasiones. Es más en la última edición cuando lo entrevistan dice "si no lo ves es que eres idiota". Lo cual no quiere decir que algunas personas prefieran pensar que no es un replicante, como el propio Frank Darabont (director de cadena perpetua) que opina que toda la película se desmonta si Deckard es un replicante
2.- Holden es también un replicante: ¿brillo en los hojos? Pues yo no he visto absolutamente nada, incluso en la versión 1080p
3.- Gaff es un hacker: ...."porque yo lo valgo"...ni los guionistas, ni Ridley mencionan nada de Gaff aparte de ser un agente con pinta de "chulo" y ganas de ascender puestos.
4.- Priss se cree replicante: Priss ES replicante, aparece así en las fichas que muestran al principio, además posee menos fuerza ya que es un replicante de "placer", y no de combate (Roy), patrulla (Zhora) o carga (León)
5.- Hodge y Mary: ok.
6.- Rachel es humana: madre mía...que fumada. Tan humana como que le brillan los ojos como A TODOS LOS REPLICANTES DE LA PELÍCULA http://www.scifitv.com.au/Content/Blog/Pictures/_525/blade4.jpg
7.- Bryant lo sabe todo: ufff..este tío se mete. De verdad.
En definitiva, un artículo de un pseudo-fan de Blade Runner sin pies ni cabeza.
#2:
Blade Runner y GITS mencionado en un solo post... Casi solo por eso merece un meneno.
(¿Han visto Ghost in the Shell?) con el que operan semejantes maquinas que resultan más humanas que los humanos.
Eso es porque en GITS la mayoría son humanos con partes cibernéticas, incluidos ciber-cerebros y no simples robots programados, ojo!
(¿Han visto Ghost in the Shell?) con el que operan semejantes maquinas que resultan más humanas que los humanos.
Eso es porque en GITS la mayoría son humanos con partes cibernéticas, incluidos ciber-cerebros y no simples robots programados, ojo!
Comentarios
La prueba: aunque sus habilidades gimnásticas le permiten golpear por todas partes a Deckard, ella no es lo suficientemente fuerte como los otros replicantes que forman su grupo.
Tonterías: mete la mano en agua hirviendo. Y le da de hostias (como todos los demás) a Deckard.
Holden, el enigmático Blade Runner que resulta herido a manos de Leon Kowalski al inicio de la cinta, es en realidad otro replicante. Sus ojos tienen el mismo brillo que los de Leon durante la prueba de Voight-Kampf, y por supuesto es aniquilado por traidor.
Resulta herido, no aniquilado. Hay una escena (muy bien eliminada porque es bastante mema) de Deckard hablando con él mientras se recupera en una especia de cápsula.
Nada. Errónea.
Uff...se le va un poco la cabeza al autor del artículo.
1.- Deckar es un replicante: OK, Ridley Scott lo ha dicho en varias ocasiones. Es más en la última edición cuando lo entrevistan dice "si no lo ves es que eres idiota". Lo cual no quiere decir que algunas personas prefieran pensar que no es un replicante, como el propio Frank Darabont (director de cadena perpetua) que opina que toda la película se desmonta si Deckard es un replicante
2.- Holden es también un replicante: ¿brillo en los hojos? Pues yo no he visto absolutamente nada, incluso en la versión 1080p
3.- Gaff es un hacker: ...."porque yo lo valgo"...ni los guionistas, ni Ridley mencionan nada de Gaff aparte de ser un agente con pinta de "chulo" y ganas de ascender puestos.
4.- Priss se cree replicante: Priss ES replicante, aparece así en las fichas que muestran al principio, además posee menos fuerza ya que es un replicante de "placer", y no de combate (Roy), patrulla (Zhora) o carga (León)
5.- Hodge y Mary: ok.
6.- Rachel es humana: madre mía...que fumada. Tan humana como que le brillan los ojos como A TODOS LOS REPLICANTES DE LA PELÍCULA http://www.scifitv.com.au/Content/Blog/Pictures/_525/blade4.jpg
7.- Bryant lo sabe todo: ufff..este tío se mete. De verdad.
En definitiva, un artículo de un pseudo-fan de Blade Runner sin pies ni cabeza.
#7 "¿brillo en los hojos?" Patadón que le acabas de dar al diccionario..
#8 touché, un lapsus calami.
#8 No expliqué mis discrepancias con el blog en #3 porque me parecía dificil de aclarar sin hacer un post enorme, pero creo que tú lo has echo a la perfección; te votaría positivo si pudiera :P.
Blade Runner y GITS mencionado en un solo post... Casi solo por eso merece un meneno.
(¿Han visto Ghost in the Shell?) con el que operan semejantes maquinas que resultan más humanas que los humanos.
Eso es porque en GITS la mayoría son humanos con partes cibernéticas, incluidos ciber-cerebros y no simples robots programados, ojo!
7 spoilers
Nos hemos pasado tumbando la noticia, ¿no creéis?
A ver, sobre esto se ha hablado muchísimo; y hay varias cosas sobre las que no estoy en absoluto de acuerdo, (Hablando siempre de la "versión del director", la que no tiene la voz en off) a saber:
Deckard si es un replicante: Sí, es un replicante con los recuerdos implantados de Gaff, y el lo descubre.
Holden también es un replicante: Probablemente No aunque no hay datos suficientes, aparte de por el hecho de que sea mejor Blade Runner que Deckard y el hecho de que se llegasen a tomar imágenes de Deckard visitando en el "Hospital" a Holden
Gaff es un hacker: No; el fabricante de ojos dice que Tyrrel ha diseñado el cerebro de los Nexus 6; supongo que Gaff simplemente tiene la curiosidad de ver como se comportan sus clones (si sabe que lo son).
Pris se cree replicante: No, ES replicante, hay fichas sobre ella y se sabe que era una replicante en las colonias.
¿Quiénes son Hodge y Mary?: Ya está dicho, el primero el electrocutado y la otra una víctima de los cambios en la historia.
Rachel es humana: No, es una Replicante (y una de las escasísimas conexiones con el libro de "Sueñan los androides con ovejas eléctricas"), si fuese humana Tyrrel sabe que se arriesga a que la "retiren" si da positivo en el test.
Bryant lo sabe todo: Puede que sepa que Deckard es un replicante, aunque es improbable, su lenguaje sobre ellos y el hecho de que los quiera a todos "retirados" (incuso Rachel) lo hacen improbable.
Resumen para los que no tienen mucho tiempo: todos los que parecen replicantes son en realidad humanos y todos los que parecen humanos son en realidad replicantes.
Es una interpretación un poco forzada de los roles principales de la película. En esta peli el quién es quién no importa, lo bello de esta peli radica en cómo describe lo más sublime y lo más denigrante de la naturaleza humana.
Seguramente nadeie meneará la noticia pero me ha encantado
#1 De momento nadeie no ha meneado.
A mi tambien me ha gustado.
#1 definición de Epic Fail
Menuda paja mental se ha hecho el autor de este post y encima se ha corrido tan a gusto que ha tenido un derrame cerebral.
Deckard es replicante. En el montaje del director queda bien claro, aún así, por si las dudas, ya en el montaje original hubo pistas sobre ello:
Rachel: "¿Alguna vez se ha hecho el test a sí mismo?", la negativa de Deckard da que pensar.
Pero la pista definitiva se da en el piso de Deckard en la conversación con Rachel tras la pelea con Zhora y Leon. Rachel está en el quicio de la puerta mientras Deckard se lava la boca y escupe sangre, cuando Deckard rodea a Rachel y se pone tras de ella, en la penumbra, aparece el "brillo" en sus ojos.
Además del obvio unicornio de papel, cuyo sueño lo implantó Ridley en el montaje con escenas de Legend...
Rachel es la famosa sexta replicante, así se resuelve en el guión... aunque fue una metedura de pata pues tenían previsto otro replicante.
Y lo de Pris, Gaff y Bryant... ¡imaginación al poder! Este tío delira. No hay que buscar tres pies al gato.
Hay mucha literatura sobre esta película y muchas opiniones sobre el origen de Deckard. Pero semejante sandez nunca había leído.
A PORTADA PORFAVOR!. Qué ganas me han entrado de ver de nuevo la película, y por cierto, el videojuego de Blade runner también es genial, aparte de que te permite recrear los distintos finales posibles...
Una de mis canciones favoritas de Los Piratas:
Esta película está en mi estanteria al lado de Amanece que no es poco.
Magnifica!.
#17 Es obvio que tu estantería no está ordenada por géneros, sino por calidad
.
El artículo es completamente absurdo, sin meternos en que es una opinión personal de quien lo escribe.
Ufff, las pajas mentales sobre Blade Runner están muy bien para una noche de cervezas. Pero poner por escrito y publicar estos disparates, me parece excesivo. Se te va la olla, tío.
Como diría Jose Mota: que Deckard es un replicante, sí. Lo otro, no.
Aunque no estoy de acuerdo con muchos de los argumentos y con los que estoy de acuerdo los considero bastante "evidentes" en la versión Final Cut (supongo que está hablando de esa, ya que es la última, no de la del director, aunque me hace dudar lo del "sexto" estaba solucionado en el Final Cut si no recuerdo mal), se merece un meneo.
¿Alguien se ha molestado en leer ¿Sueñan los androides con ovejas eléctrocas?
Yo la verdad es que soy fan de la película aunque el libro también es muy bueno aunque me gustó q se quitase el tema de la tableta y la mujer de Deckard del film.
En cuanto al resto de la saga pues los otros libros se basan en la primera teoría.
Si la memoria no me falla en el libro hay un Replicante más del que Deckard ha de retirar
Coincido con el resto, al autor del blog se le ha subido la maría. Sin ir más lejos, la supuesta escena final de un Deckard envejecido junto a una lozana Rachel existe... ¡pero en Cyborg II, con Angelina Jolie!
He estado por decírselo al hombre, pero ese blog no permite comentar poniendo nombre / url, así que paso de registrarme en Wordpress sólo por eso.