Algunas obras, vencidas por las críticas, ni siquiera llegan a inaugurarse, como el puente de Calatrava, en Venecia, cuya ceremonia de estreno ha sido anulada recientemente. El difícil acceso para los discapacitados ha encabezado las protestas contra una obra "bonita", pero "poco útil". No es la única.
#6:
#4 A estas alturas no debería ni plantearse que hubiera que elegir entre lo estético y lo práctico en un edificio. El señor Calatrava no hace edificios sino esculturas (más o menos interesantes, pero esculturas al fin y al cabo) donde realiza un despliegue estructural completamente innecesario, sin tener en cuenta el uso que va a tener el edificio, ignorando el entorno (http://www.worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/392_turning%20torso.jpg - una torre de 45 plantas en una ciudad pequeña con edificios de no más de 3 o 4 alturas), y gastándose el triple del presupuesto inicial.
El problema: las instituciones que contratan a su estudio no buscan otra cosa que una imagen poderosa, y eso Calatrava lo puede conseguir, porque ignora todos los demás factores de la arquitectura.
#4 A estas alturas no debería ni plantearse que hubiera que elegir entre lo estético y lo práctico en un edificio. El señor Calatrava no hace edificios sino esculturas (más o menos interesantes, pero esculturas al fin y al cabo) donde realiza un despliegue estructural completamente innecesario, sin tener en cuenta el uso que va a tener el edificio, ignorando el entorno (http://www.worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/392_turning%20torso.jpg - una torre de 45 plantas en una ciudad pequeña con edificios de no más de 3 o 4 alturas), y gastándose el triple del presupuesto inicial.
El problema: las instituciones que contratan a su estudio no buscan otra cosa que una imagen poderosa, y eso Calatrava lo puede conseguir, porque ignora todos los demás factores de la arquitectura.
#7 La arquitectura es un arte, sí, pero con unos condicionantes técnicos importantes. Lo que no puede ser es que no haya diferencia entre un arquitecto y un escultor.
#8 Depende. Por ejemplo, el caso de Venecia no es un error de planeamiento, es un error debido a que Calatrava (bueno... el becario de turno) se ha pasado la accesibilidad por el forro. Como dije hace poco, en un puente hay tres aspectos básicos: Usabilidad, resistencia (aunque este podría englobarse en el anterior) y estética. Hay que ser muy cenutrio para olvidarse del primero.
También podríamos hablar del puente deslizante que se curró en Bilbao...
#10 Precisamente por eso se supone que la arquitectura es una labor complicada: Hay que cuidar ambos aspectos a la vez.
Igual que a un arquitecto cuya estética no gusta no se le considera un buen arquitecto, no debería admirarse al que únicamente se preocupa por ella ya que también es un mal arquitecto.
A estas alturas no debería ni plantearse que prime lo estético a lo práctico cuando de ello depende el bienestar de la sociedad, o de una parte más o menos favorecida de la misma.
La arquitectura es un arte y es dificil poner unos limites, un compromiso siempre eficiente entre lo practico y lo estetico.
Pero vamos que esto es España, aqui solo con que la obra no duraza y costase mas de lo previsto, ya seria todo un logro. Casu cualquier carretera que se haga aqui, ya es obsolote cuando se abre a la circulación, como paso con la M40 (o los tuneles de la m30) porque nunca se tiene en cuenta el factor tiempo.
#9 No estoy de acuerdo del todo. La arquitectura es necesaria, pero no solo para crear ciudades. Tambien para hacer que no todas sean iguales, plagadas de bloques grises que no se diferencian los unos de los otros. Mucho turismo se basa precisamente en ir a ver "edificios". Lo que pasa que unos son más afortunados que otros y se engloban también en una especie de contexto de lo politicamente correcto.
Quiero decir, no se por qué nos vamos a rasgar las vestiduras porque hayan hecho un puente con poca accesibilidad en una ciudad que todos los años se hunde un palmo en el fango. Venecia en si, no debe ser muy accesible, especialemnte cuando la cubren 2 o 3 metros de agua.
Me encantan los que piensan que la culpa es de Calatrava. No se equivoquen, señores: la culpa es SIEMPRE del que paga. Si Calatrava hace un puente de 4 carriles, por que el que paga así se lo ha dicho. Si el que paga, que al fin y al cabo manda, quiere un puente de 6, y Santiaguito plantea sólo 4, con no pagar a Santiaguito si no pone 6 carriles suficiente!!
Si el que paga le dice: yeee, aquí edificio de 45 plantas, pues Santiaguito se frota las manos y te planta una escultura de 45 pisos de alto.
Si a Santiaguito el ayuntamiento le dice: 20 millones, y descubren después que hay que hacerlo por 60, pues o denuncian a Santiaguito, o DIMITEN por haber contratado a alguien inadecuado... por que si sabes que Santi es incapaz de hacer algo por menos del triple del valor inicial... NO LE CONTRATES!!
No os equivoqueis: el que licita la obra, es el culpable, no el arquitecto
Comentarios
#4 A estas alturas no debería ni plantearse que hubiera que elegir entre lo estético y lo práctico en un edificio. El señor Calatrava no hace edificios sino esculturas (más o menos interesantes, pero esculturas al fin y al cabo) donde realiza un despliegue estructural completamente innecesario, sin tener en cuenta el uso que va a tener el edificio, ignorando el entorno (http://www.worldarchitecturenews.com/project/uploaded_files/392_turning%20torso.jpg - una torre de 45 plantas en una ciudad pequeña con edificios de no más de 3 o 4 alturas), y gastándose el triple del presupuesto inicial.
El problema: las instituciones que contratan a su estudio no buscan otra cosa que una imagen poderosa, y eso Calatrava lo puede conseguir, porque ignora todos los demás factores de la arquitectura.
Relacionado:
Venecia anula la inauguración oficial del puente de Calatrava
Venecia anula la inauguración oficial del puente d...
europapress.esEinsturzende Neubauten
Y luego está todo el mogollón de instalaciones que se construyen y se inauguran pero acaban hechas un asco por falta de mantenimiento.
#7 La arquitectura es un arte, sí, pero con unos condicionantes técnicos importantes. Lo que no puede ser es que no haya diferencia entre un arquitecto y un escultor.
#8 Depende. Por ejemplo, el caso de Venecia no es un error de planeamiento, es un error debido a que Calatrava (bueno... el becario de turno) se ha pasado la accesibilidad por el forro. Como dije hace poco, en un puente hay tres aspectos básicos: Usabilidad, resistencia (aunque este podría englobarse en el anterior) y estética. Hay que ser muy cenutrio para olvidarse del primero.
También podríamos hablar del puente deslizante que se curró en Bilbao...
#10 Precisamente por eso se supone que la arquitectura es una labor complicada: Hay que cuidar ambos aspectos a la vez.
Igual que a un arquitecto cuya estética no gusta no se le considera un buen arquitecto, no debería admirarse al que únicamente se preocupa por ella ya que también es un mal arquitecto.
No hablan del AVE a Valencia...
A estas alturas no debería ni plantearse que prime lo estético a lo práctico cuando de ello depende el bienestar de la sociedad, o de una parte más o menos favorecida de la misma.
La arquitectura es un arte y es dificil poner unos limites, un compromiso siempre eficiente entre lo practico y lo estetico.
Pero vamos que esto es España, aqui solo con que la obra no duraza y costase mas de lo previsto, ya seria todo un logro. Casu cualquier carretera que se haga aqui, ya es obsolote cuando se abre a la circulación, como paso con la M40 (o los tuneles de la m30) porque nunca se tiene en cuenta el factor tiempo.
#9 No estoy de acuerdo del todo. La arquitectura es necesaria, pero no solo para crear ciudades. Tambien para hacer que no todas sean iguales, plagadas de bloques grises que no se diferencian los unos de los otros. Mucho turismo se basa precisamente en ir a ver "edificios". Lo que pasa que unos son más afortunados que otros y se engloban también en una especie de contexto de lo politicamente correcto.
Quiero decir, no se por qué nos vamos a rasgar las vestiduras porque hayan hecho un puente con poca accesibilidad en una ciudad que todos los años se hunde un palmo en el fango. Venecia en si, no debe ser muy accesible, especialemnte cuando la cubren 2 o 3 metros de agua.
Me encantan los que piensan que la culpa es de Calatrava. No se equivoquen, señores: la culpa es SIEMPRE del que paga. Si Calatrava hace un puente de 4 carriles, por que el que paga así se lo ha dicho. Si el que paga, que al fin y al cabo manda, quiere un puente de 6, y Santiaguito plantea sólo 4, con no pagar a Santiaguito si no pone 6 carriles suficiente!!
Si el que paga le dice: yeee, aquí edificio de 45 plantas, pues Santiaguito se frota las manos y te planta una escultura de 45 pisos de alto.
Si a Santiaguito el ayuntamiento le dice: 20 millones, y descubren después que hay que hacerlo por 60, pues o denuncian a Santiaguito, o DIMITEN por haber contratado a alguien inadecuado... por que si sabes que Santi es incapaz de hacer algo por menos del triple del valor inicial... NO LE CONTRATES!!
No os equivoqueis: el que licita la obra, es el culpable, no el arquitecto