UPyD e IU, contra la reducción de concejales Consideran que la medida propuesta por el Ejecutivo fomenta el bipartidismo PP-PSOE y niegan que favorezca el ahorro y la eficiencia.
#1 sobran politicos, desde luego, pero no hacemos nada en recortar en politicos que no cobran (concejales de pueblo) y aumentar el numero de politicos que nadie vota, ponen a dedo y si que cobran (diputaciones)
Creo que se refieren a ese pequeño tema, que parece que el pueblo español, siempre ducho en creerse mentiras y borregadas, no ha tenido en cuenta.
#2#3 Esta claro. Pero lo que pasa es que no vale nunca nada... habra que recortar AQUI y ALLI.
Aunque no cobren sueldo, no puede haber un ayuntamiento de 3000 habitantes con 10 concejales o 15 (por decir una cantidad). Hay dietas, que si que cobran, etc etc. Es mas, los que no cobran toman posesion, y solo asisten a plenos.... si es que asisten... ¿valen para algo?
Esto me recuerda a las empresas publicas / instituciones que estan triplicadas (gobierno central, ayuntamientos, comunidades autonomas). Todos estan de acuerdo que no tienen sentido. Pero cuando se dice de eliminar dos y quedarnos con una, siempre pensamos en eliminar las de los demas y al final nos seguimos quedando con las tres...
#4 No digo que haya que mantener al actual número de chupones en los ayuntamientos a toda costa, sino que antes de debilitar aún más el sistema pseudodemocrático en el que vivimos, hubiera hecho otros "recortes".
#4 Parece que partes del error de base de ubicar el exceso de "politicos" o "puestos a dedo" en poblaciones de menos de 3000 habitantes.
Para muestra un boton
Las diputaciones y el senado es probablemente donde exista una mayor posibilidad de recortar sin variar el sistema de representacion, ademas las diputaciones son la institucion que hace que exista un mayor numero de duplicidades.
Encima ahora en vez de tratar de eliminarlas y redistribuir su trabajo en las autonomias el gobierno intenta potenciarlas a cosa de las federaciones de municipios y encima sin delimitar a que se debe dedicar cada cual.
Todo esto viene a indicar que no es una medida de "recorte economico a largo plazo" sino de cambio en el modelo de representacion.
#2 No cobrarán sueldo, pero sí dietas por asistir a plenos y además ocasionan otros cargos en el ayuntamiento por su representación, Si no quieren esos dos fariseos perder cuota lo que tienen quie exigir es que el listón se baje al 3% de los votos conseguidos. Y sí, deberían pedir también eliminar el Senado. Y o bien quitamos las mancomunidades o las diputaciones. A unos les interesa una y a otros las otras. Voto por las mancomunidades que hay más de mil.... #3
#1 Es obvio que la reducción de concejales perjudica de sobremanera a los partidos minoritarios. De hecho, esta medida populista, de las muchas que se han oido, es la que menos perjudica a la casta del PPSOE, incluso les puede beneficiar. Hubiera sido más justo eliminar diputaciones no forales o fulminar el senado.
#1 Una cosa es que sobren politicos y otra distinta que se cambie el modelo de representacion con la escusa pasajera de la crisis. Ademas ahora es el numero de concejales y la siguiente jugada -que ya se anda moviendo- es el limite minimo de votos para tener representacion - del 3% al 5 o 7-.
Esta muy bien el detalle que comentan de UPyD en el ayuntamiento de Madrid.
El muy honorable expresident de la Comunitat Valenciana,el señor Camps, tiene un doctorado con una tesis basada en modelos de representacion democrativa y apostando como mejor modelo por todo aquel que refuerce el bipartidismo. Parece ser que es a esto a lo que se dedicaba entre ratos mientras la Comunitat se nos iba a la mierda.
#12 Cada concejal tiene su ámbito. En la wikipedia dice: "Tienen como función la promoción del desarrollo del municipio dentro de diversas áreas (educación, cultura, sanidad, transportes, economía, hacienda, parques y jardines, obras públicas, urbanismo, etc.), para lo que suelen especializarse como concejales de área."
#1 Sobran "políticos" enchufados, consejeros etc... Con esta acción parece que están haciendo lo del chiste de la piragua, que cada vez que no ganan una carrera meten a un jefe más y echan a un remero
#1 uf. Solo me he logado para decirte lo tonto que eres.
PP y P$oE aprovechan la demagogia de "politicos" para perpetuarse en el poder y siempre hay gente que mira el dedo y no la luna.
¿Y por qué tiene que haber (por ejemplo) 10 concejales de un mismo partido si siempre toman las decisiones al unísono? ¿No sería mejor que hubiese 1 por partido con poder de decisión porcentualmente igual a los votos obtenidos?
Y cuando digo concejales digo también diputados y demás chupópteros.
(edit) Sí, lo sé, soy un iluso.
Para hacer esta cacicada, lo primero que tendrían que hacer es elecciones con LISTAS ABIERTAS, para que la gente vote a la gente, y no a los sinvergüenzas que se camuflan en las listas, entre los politicos decentes.
Está claro. Si reduces un 30% de concejales en ayuntamientos donde la mayoría de concejales son del PPSOE, quienes se verán desplazados?. Obviamente es jugar con ventaja y beneficiar al bipartidismo, porque serán SIEMPRE los concejales de partidos pequeños los que no tendrán opción de serlo.
El bipartidismo no es malo siempre y cuando los partidos que salen sean buenos, justos y coherentes con todos los ciudadanos y por tanto la reducción de representantes no es dramática. Cuando esos dos partidos sólo buscan beneficio para sí mismo aparece el problema que tenemos en este país y reducir representantes provoca que mucha gente se quede fuera. Al final la raíz del problema no está en la ley electoral (que puede ser mejorada en base a la proporcionalidad de los votos) sino en los dos partidos principales que se guardan las espaldas para sacar beneficios de lo publico.
Cacicada en toda regla, el que cree que esto es beneficioso para la democracia es el mismo que cree que que lo que hace el gobierno es beneficioso para el país y no para quien realmente es beneficioso.
Toma mas bipartidismo, queréis menos políticos, de acuerdo los bajo y sigo gobernando para siempre y sin tener que aguantar el coñazo de pequeños partidillos.
Recorte democrático...¿Pero es que acaso estamos en una democracia?
A VER SI SE OS METE EN LA CABEZA, ESTAMOS EN UNA OLIGARQUÍA
EN UN ESTADO DE PARTIDOS CON PARTIDOS ESTATALES Y SINDICATOS ESTATALES PARECIDO AL FRANQUISMO
PORQUE EN EL FRANQUISMO HABIA SOLO 1 PARTIDO Y 1 SINDICATO ESTATAL Y AHORA HAY MUCHOS
TODO RESPALDADO POR UNA MONARQUÍA Y UN SISTEMA POLÍTICO CORRUPTO
Comentarios
Nunca estamos de acuerdo... sobran politicos, se les llena la boca de decirlo (a estos dos), pero cuando hay que cortar....¡¡a min no!!
#1 sobran politicos, desde luego, pero no hacemos nada en recortar en politicos que no cobran (concejales de pueblo) y aumentar el numero de politicos que nadie vota, ponen a dedo y si que cobran (diputaciones)
Creo que se refieren a ese pequeño tema, que parece que el pueblo español, siempre ducho en creerse mentiras y borregadas, no ha tenido en cuenta.
#2 #3 Esta claro. Pero lo que pasa es que no vale nunca nada... habra que recortar AQUI y ALLI.
Aunque no cobren sueldo, no puede haber un ayuntamiento de 3000 habitantes con 10 concejales o 15 (por decir una cantidad). Hay dietas, que si que cobran, etc etc. Es mas, los que no cobran toman posesion, y solo asisten a plenos.... si es que asisten... ¿valen para algo?
Esto me recuerda a las empresas publicas / instituciones que estan triplicadas (gobierno central, ayuntamientos, comunidades autonomas). Todos estan de acuerdo que no tienen sentido. Pero cuando se dice de eliminar dos y quedarnos con una, siempre pensamos en eliminar las de los demas y al final nos seguimos quedando con las tres...
#4 No digo que haya que mantener al actual número de chupones en los ayuntamientos a toda costa, sino que antes de debilitar aún más el sistema pseudodemocrático en el que vivimos, hubiera hecho otros "recortes".
#4 Parece que partes del error de base de ubicar el exceso de "politicos" o "puestos a dedo" en poblaciones de menos de 3000 habitantes.
Para muestra un boton
http://www.elplural.com/2012/04/16/la-austeridad-prometida-por-rajoy-un-4643-mas-de-asesores-y-un-276-mas-de-cargos-nombrados-a-dedo/
Las diputaciones y el senado es probablemente donde exista una mayor posibilidad de recortar sin variar el sistema de representacion, ademas las diputaciones son la institucion que hace que exista un mayor numero de duplicidades.
Encima ahora en vez de tratar de eliminarlas y redistribuir su trabajo en las autonomias el gobierno intenta potenciarlas a cosa de las federaciones de municipios y encima sin delimitar a que se debe dedicar cada cual.
Todo esto viene a indicar que no es una medida de "recorte economico a largo plazo" sino de cambio en el modelo de representacion.
#2 No cobrarán sueldo, pero sí dietas por asistir a plenos y además ocasionan otros cargos en el ayuntamiento por su representación, Si no quieren esos dos fariseos perder cuota lo que tienen quie exigir es que el listón se baje al 3% de los votos conseguidos. Y sí, deberían pedir también eliminar el Senado. Y o bien quitamos las mancomunidades o las diputaciones. A unos les interesa una y a otros las otras. Voto por las mancomunidades que hay más de mil....
#3
#1 Es obvio que la reducción de concejales perjudica de sobremanera a los partidos minoritarios. De hecho, esta medida populista, de las muchas que se han oido, es la que menos perjudica a la casta del PPSOE, incluso les puede beneficiar. Hubiera sido más justo eliminar diputaciones no forales o fulminar el senado.
#1 Una cosa es que sobren politicos y otra distinta que se cambie el modelo de representacion con la escusa pasajera de la crisis. Ademas ahora es el numero de concejales y la siguiente jugada -que ya se anda moviendo- es el limite minimo de votos para tener representacion - del 3% al 5 o 7-.
Esta muy bien el detalle que comentan de UPyD en el ayuntamiento de Madrid.
El muy honorable expresident de la Comunitat Valenciana,el señor Camps, tiene un doctorado con una tesis basada en modelos de representacion democrativa y apostando como mejor modelo por todo aquel que refuerce el bipartidismo. Parece ser que es a esto a lo que se dedicaba entre ratos mientras la Comunitat se nos iba a la mierda.
#12 Cada concejal tiene su ámbito. En la wikipedia dice: "Tienen como función la promoción del desarrollo del municipio dentro de diversas áreas (educación, cultura, sanidad, transportes, economía, hacienda, parques y jardines, obras públicas, urbanismo, etc.), para lo que suelen especializarse como concejales de área."
#1 Sobran "políticos" enchufados, consejeros etc... Con esta acción parece que están haciendo lo del chiste de la piragua, que cada vez que no ganan una carrera meten a un jefe más y echan a un remero
#1 uf. Solo me he logado para decirte lo tonto que eres.
PP y P$oE aprovechan la demagogia de "politicos" para perpetuarse en el poder y siempre hay gente que mira el dedo y no la luna.
¿Y por qué tiene que haber (por ejemplo) 10 concejales de un mismo partido si siempre toman las decisiones al unísono? ¿No sería mejor que hubiese 1 por partido con poder de decisión porcentualmente igual a los votos obtenidos?
Y cuando digo concejales digo también diputados y demás chupópteros.
(edit) Sí, lo sé, soy un iluso.
Para hacer esta cacicada, lo primero que tendrían que hacer es elecciones con LISTAS ABIERTAS, para que la gente vote a la gente, y no a los sinvergüenzas que se camuflan en las listas, entre los politicos decentes.
#11 ¿Políticos decentes? ¿Dónde?
Está claro. Si reduces un 30% de concejales en ayuntamientos donde la mayoría de concejales son del PPSOE, quienes se verán desplazados?. Obviamente es jugar con ventaja y beneficiar al bipartidismo, porque serán SIEMPRE los concejales de partidos pequeños los que no tendrán opción de serlo.
Que siga la mamandurria.
El bipartidismo no es malo siempre y cuando los partidos que salen sean buenos, justos y coherentes con todos los ciudadanos y por tanto la reducción de representantes no es dramática. Cuando esos dos partidos sólo buscan beneficio para sí mismo aparece el problema que tenemos en este país y reducir representantes provoca que mucha gente se quede fuera. Al final la raíz del problema no está en la ley electoral (que puede ser mejorada en base a la proporcionalidad de los votos) sino en los dos partidos principales que se guardan las espaldas para sacar beneficios de lo publico.
No creo que un concejal de pueblo en la oposición pueda ser considerado un "político" profesional.
Cacicada en toda regla, el que cree que esto es beneficioso para la democracia es el mismo que cree que que lo que hace el gobierno es beneficioso para el país y no para quien realmente es beneficioso.
Pedidles que los concejales que se quieran quedar, se puedan quedar pero sin sueldo.
Toma mas bipartidismo, queréis menos políticos, de acuerdo los bajo y sigo gobernando para siempre y sin tener que aguantar el coñazo de pequeños partidillos.
Ole!
Recorte democrático...¿Pero es que acaso estamos en una democracia?
A VER SI SE OS METE EN LA CABEZA, ESTAMOS EN UNA OLIGARQUÍA
EN UN ESTADO DE PARTIDOS CON PARTIDOS ESTATALES Y SINDICATOS ESTATALES PARECIDO AL FRANQUISMO
PORQUE EN EL FRANQUISMO HABIA SOLO 1 PARTIDO Y 1 SINDICATO ESTATAL Y AHORA HAY MUCHOS
TODO RESPALDADO POR UNA MONARQUÍA Y UN SISTEMA POLÍTICO CORRUPTO