Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Bueno, visto así suena importante, pero lo cierto es que otros dos juzgados de su mismo nivel la han declarado constitucional. Otro la ha declarado inconstitucional, pero sólo una parte. Así que tampoco hay mucho de lo que preocuparse, la ley no está ni mucho menos muerta (y los Republicanos no pueden repelerla, por mucho que pretendan lo contrario)
Visto que se empiezan a hacer en los comentarios previos generalizaciones absurdas, habría que recordar que EEUU es muy diferente y que el asunto de la salud es bastante más complicado de lo que parece. En primer lugar, allí si no recuerdo mal cualquier juez puede declarar una ley como inconstitucional, con lo cual el tema de la constitucionalidad allí es bastante más complejo, a diferencia de España que es competencia exclusiva del TC. La ley de Obama no ha llegado al Tribunal Supremo, que es quien tiene la última palabra.
En segundo lugar, el juez no pone pega, ni le importa, que se regule la salud y exista un sistema de atención universal y/o gratuita. Medicare y Medicaid (una especie de salud gratuita para jubilados y pobres respectivamente - por cierto, muy a menudo ignorados por los USAfóbicos) llevan décadas funcionando. A lo que pone pegas es al modelo de financiación, considerando que el gobierno federal no tiene poder para forzar a nadie a comprar nada, sea un seguro de salud o un paquete de cleenex (Obama por su parte justifica su derecho a hacer tal cosa mediante otra clausula de la constitución)
Lo irónico es que esta decisión encaja de cierto modo perverso con el modelo preferido por los más progresistas de EEUU, que sería financiar todo el sistema de salud como Medicare y Medicaid, un sistema de "single-payer" universal recolectado en los impuestos, no como la ley de Obama, que fuerza a comprar de un seguro de salud privado (al estilo de Holanda). De hecho, una de las alternativas posibles para reformar el sistema de salud era esa, hacer una ley que extendiera Medicare para que cubriera a absolutamente toda la población, y subir los impuestos para financiarlo.
Visto que se empiezan a hacer en los comentarios previos generalizaciones absurdas, habría que recordar que EEUU es muy diferente y que el asunto de la salud es bastante más complicado de lo que parece. En primer lugar, allí si no recuerdo mal cualquier juez puede declarar una ley como inconstitucional, con lo cual el tema de la constitucionalidad allí es bastante más complejo, a diferencia de España que es competencia exclusiva del TC. La ley de Obama no ha llegado al Tribunal Supremo, que es quien tiene la última palabra.
En segundo lugar, el juez no pone pega, ni le importa, que se regule la salud y exista un sistema de atención universal y/o gratuita. Medicare y Medicaid (una especie de salud gratuita para jubilados y pobres respectivamente - por cierto, muy a menudo ignorados por los USAfóbicos) llevan décadas funcionando. A lo que pone pegas es al modelo de financiación, considerando que el gobierno federal no tiene poder para forzar a nadie a comprar nada, sea un seguro de salud o un paquete de cleenex (Obama por su parte justifica su derecho a hacer tal cosa mediante otra clausula de la constitución)
Lo irónico es que esta decisión encaja de cierto modo perverso con el modelo preferido por los más progresistas de EEUU, que sería financiar todo el sistema de salud como Medicare y Medicaid, un sistema de "single-payer" universal recolectado en los impuestos, no como la ley de Obama, que fuerza a comprar de un seguro de salud privado (al estilo de Holanda). De hecho, una de las alternativas posibles para reformar el sistema de salud era esa, hacer una ley que extendiera Medicare para que cubriera a absolutamente toda la población, y subir los impuestos para financiarlo.
#1:
Pues vaya mierda de constitución.
Comentarios
Pues vaya mierda de constitución.
#1 y luego nos quejamos de la nuestra. Vale, hay que cambiar alguna cosa pero al menos no permite que nos muramos en la calle sin asistencia médica.
Bueno, visto así suena importante, pero lo cierto es que otros dos juzgados de su mismo nivel la han declarado constitucional. Otro la ha declarado inconstitucional, pero sólo una parte. Así que tampoco hay mucho de lo que preocuparse, la ley no está ni mucho menos muerta (y los Republicanos no pueden repelerla, por mucho que pretendan lo contrario)
Visto que se empiezan a hacer en los comentarios previos generalizaciones absurdas, habría que recordar que EEUU es muy diferente y que el asunto de la salud es bastante más complicado de lo que parece. En primer lugar, allí si no recuerdo mal cualquier juez puede declarar una ley como inconstitucional, con lo cual el tema de la constitucionalidad allí es bastante más complejo, a diferencia de España que es competencia exclusiva del TC. La ley de Obama no ha llegado al Tribunal Supremo, que es quien tiene la última palabra.
En segundo lugar, el juez no pone pega, ni le importa, que se regule la salud y exista un sistema de atención universal y/o gratuita. Medicare y Medicaid (una especie de salud gratuita para jubilados y pobres respectivamente - por cierto, muy a menudo ignorados por los USAfóbicos) llevan décadas funcionando. A lo que pone pegas es al modelo de financiación, considerando que el gobierno federal no tiene poder para forzar a nadie a comprar nada, sea un seguro de salud o un paquete de cleenex (Obama por su parte justifica su derecho a hacer tal cosa mediante otra clausula de la constitución)
Lo irónico es que esta decisión encaja de cierto modo perverso con el modelo preferido por los más progresistas de EEUU, que sería financiar todo el sistema de salud como Medicare y Medicaid, un sistema de "single-payer" universal recolectado en los impuestos, no como la ley de Obama, que fuerza a comprar de un seguro de salud privado (al estilo de Holanda). De hecho, una de las alternativas posibles para reformar el sistema de salud era esa, hacer una ley que extendiera Medicare para que cubriera a absolutamente toda la población, y subir los impuestos para financiarlo.
¿OS dais cuenta lo dificil que es en USA hacer una ley que "obligue" a la gente a aceptar algo porque si?
En USA tienen un grave problema, y es que creen que la libertad puede convivir con la desigualdad, y esto no es así. Bueno, esto pasa en USA y en el mundo entero.
Pues para ser el pais más desarrollado del mundo son un poco ineptos en algunas cosas
Relacionado
El magistrado Roger Vinson, del tribunal federal de Pensacola, ha considerado que la citada ley viola la Constitución estadounidense al obligar a que los ciudadanos obtengan pólizas de seguro médico en 2014 bajo pena de multa. Vinson ha aceptado el argumento esgrimido por los estados demandantes de que la nueva ley viola los derechos de las personas al forzarlas a contratar un seguro de salud.
¿Contratar? ¿Una póliza de una aseguradora? Si es así como yo entiendo la noticia, también estoy de acuerdo con el juez. La sanidad tiene que ser un derecho universal, no un medio para que las grandes compañías se lucren.
ya está!, ahora los estadounidenses se movilizarán en Florida contra el juez!
Que fuman los jueces allí?
#4 Billetes de 100$ que les pasan altruistamente las aseguradoras, las farmaceuticas y la industria sanitaria privada.
#5 Interesante...
Pues ala, que sigan alabando a su constitución mientras hay gente que se muere a la puerta de un hospital por no poder pagarse un tratamiento...
¿El pais de las libertades? ¿La mejor democracia del mundo?
NI DE CO ÑA