Los sindicatos de Mossos d"Esquadra, SME-CCOO y SAP-UGT , han reclamado en declaraciones a Europa Press que los requerimientos de desahucio no incluyan el día y la hora para evitar altercados como los sucedidos este lunes en el barrio de El Clot. Relacionada: Tensión entre vecinos y Mossos en un deshaucio en el Clot [CAT]
Comentarios
CCOO y UGT al servicio de la banca y el capital... ¡Traidores!
#1 ¿ supongo que hace "dias" que te has dado cuenta?
No se si esa es la manera, pero si que hay que hacer algo. Algo va mal cuando unos inquilinos no pagan el alquiler un tiempo prolongado y encima es malo echarlos.
El dueño tiene derecho a cobrar su alquiler Tambien los inquilinos derecho a una vivienda, pero no gratis a costa de otro ciudadano.
Si yo tuviese un piso para alquilar (por el motivo que sea, mudanza por trabajo y alquilando en el nuevo destino, que me he comprado dos porque puedo/quiero, etc) me pensaría muy mucho en alquilarlo si pudiera permitirme no hacerlo. La de quebraderos de cabeza (y durante años) que te puede provocar un inquilino no pagador...
PD: me dan igual los negativos, lo que intento es debatir. Y exponer una opinion moderada. Me una impresión de chiquillería el votar negativo a una opinion diferente pero argumentada y moderada.... en fin.
#3 A costa del banco más bien, los desahucios suelen ser por impago de hipotecas. Los bancos no son ciudadanos, aunque tengan más derechos que nosotros y casi ningún deber por lo que se ve.
#4 sabes que esto viene a colación del desahucio del clot en el que el propietario es una persona no?
#5 ¿Y tú sabes que ha provocado esa situación para poder echarles? Tensión entre vecinos y Mossos en un deshaucio en el Clot [CAT]/c6#c-6 ¿Si es una persona pero actúa de forma deshonesta está bien?
#5 y tu sabes que los desahuciados, personas, pagaban el alquiler? Como lees, pagaban religiosamente su alquiler. Antes de hablar y acusar, es mejor informarse.
#3 Si el que quiere echar al vecino de su casa es un banco, STOP DESAHUCIOS. Los bancos ya tienen muchos pisos en cartera, el vecino lo necesita mas. Si se trata de un particular, está en su derecho echar al inquilino que no paga la renta.
Puesto a pedir, también nos podríamos ahorrar el engorroso y costoso paso por los tribunales, que el banco que tenga tres letras de la hipoteca impagadas, se vaya a los Mossos y les acredite que no se le ha pagado esos tres meses, y así los MOssos ya pueden ir a desalojar al desgraciadillo de turno cuando "les vaya bién".
#3 No te hubiera votado negativo si no hubieras puesto ese PD. ¿No te importan los negativos? Pues no lloriquées a continuación.
En cuanto a tu argumento, los pisos vacíos son una lacra, no los inquilinos. A los propietarios avaros que no alquilan, les expropiaba aprecio de VPO y a cascarla.
Y a los que suben el alquiler abusivamente, les metía en la cárcel por especular con un bien básico.
No está el horno para bollos, el derecho a la vivienda y más en estos tiempos de crisis debe de estar por encima del derecho especulativo. Que ahora los propietarios ponen alquileres que son más altos que el salario mínimo, para vivir del cuento.
Un pico y una pala les daba yo.
#13 lo ponía por expresar la opinion que tengo de intentar hundir un comentario que parece que va en contra de la opinión de la mayoría, pero en el que no se insulta, sin siquiera intención de contestar con argumentos.
En tu caso, estoy de acuerdo en parte. Los pisos vacíos son una lacra. Una de las razones que veo en eso es la desprotección del propietario en caso de que se presenten problemas, que echa para atrás a muchos propietarios a la hora de poner viviendas en alquiler. (Yo me lo pensaría muy mucho si tuviera un piso que pudiera alquilar, si no necesitara hacerlo para vivir). Pero si hubiera tambien protección para el propietario igual que hay en otros países (Alemania, Inglaterra, etc...) no me lo pensaría tanto. Cosa que haría que al haber más oferta, los precios tambien se moderaran. Ahora el derecho a la vivienda no debe estar por encima del derecho a la propiedad privada. El derecho especulativo no lo conozco. Si alguien pone un alquiler fuera de precio de mercado, no lo alquilará nadie, tenlo por seguro.
#14 El derecho a la vivienda, como el derecho al alimento, a la salud y a la educación deben estar por encima de presuntos derechos fútiles como el derecho a la propiedad.
La propiedad, especialmente si hablamos de bienes básicos, no es un derecho. Me refiero a que si hay dos viviendas y un propietario para ambas y solo está ocupada una y la otra está vacía pero con gente que la necesita... a la mierda el "derecho a la propiedad" del primero.
Eso en una sociedad justa y decente, claro.
#15 que si, que podemos estar de acuerdo en que si está vacía se tenga que alquilar, pero de ahí a que la gente viva gratis en tu casa y no puedas echarla, pues como que no. Que solo se pide que paguen el alquiler!! Yo lo pago y no me echan! Que leyendo algunos comentarios por aqui me entran ganas de alquilar un caserón del copón y mañana dejar de pagar el alquiler! y encima tener 50 personas defendiéndome!
#16 El caso del clot que citas no es un "no querían pagar el alquiler"
Hablamos de un piso de renta antigua donde llevan mas de 20 años donde de pronto se pretende cuadruplicar el alquiler, a una familia sin recursos.
Una cosa es pagar 200-300 otra 700-800.
En un caso de impago en un alquiler normal estaria de acuerdo contigo, en este, NO.
Ademas, las actuaciones de los mossos siempre en la misma linea, sera que como "no los pueden identificar pq no tienen numero" (juez dixit) puede comportarse como matones.
Ahora ademas piden que las personas desahuciadas no sepan cuando les va a tocar? Que pretenden, presentarse a las 4 de la mañana?
Solo les faltaría ponerles una bolsa en la cabeza
#13 y #22 Si no puedes pagar un alquiler normal, hay VPO de alquiler que valen 300€/mes.
#22 Según tú, ¿qué hacemos con los alquileres de renta antigua? Que el propietario siga dejándose miles de euros en sus reformas mientras los inquilinos viven gratis? Esa gente tuvo 4 años para pagar sus deudas y buscarse un alquiler acorde con sus ingresos, y en lugar de eso, de acatar la sentencia, siguió viviendo gratis en un piso que no era suyo. Los alquileres de renta antigua han de actualizarse al precio de mercado llegado un determinado punto, y si el que vive en ellos no es capaz de pagar el precio de mercado, entonces GOTO #32 o a buscar una nueva vivienda. Atrincherarse en la antigua no vale.
#33 renta antigua no es igual a gratis, pero para personas casi sin recursos es o eso o a la calle.
ese tipo de familias, ancianos con pension minima y pobres en general no pueden pagar alquileres de 400 o mas euros.
#34 No es gratis, pero lo ha sido durante años. Conozco personas que pagaban 2 pesetas de alquiler hace un par de años. Conozco a una familia que tardó 10 años en recibir al fin un piso de sus padres que necesitaba para su propio uso mientras cobraban 20€ de alquiler mensual por él. Conozco a una familia que sostiene con inversiones carísimas un inmueble de uso comercial (protegido, antiguo, restauración tras restauración) que tiene un valor de mercado superior a 15 mil euros mensuales mientras recibe 300€ de alquiler. Y así casos y casos por toda España de gente que vive del aire mientras otros costean su vivienda. Habrá que articular una solución para quienes de verdad no pueden permitirse un alquiler, pero lo que sucede en la mayoría de los casos es que lo que no pueden permitirse es el pisito en la zona céntrica que ahora disfrutan, y desde luego un ciudadano no tiene por qué subvencionar la vivienda de esas personas con su propio patrimonio.
#34 pero se debe hacer cargo el estado con la seguridad social no un ciudadano con su bien.
#13 Yo he votado positivo a #3 precisamente por esa PD, porque yo también estoy algo aburrido de atunes que votan negativo a las opiniones contrarias a la suya.
También estoy de acuerdo con él en que el tema da juego para mucha hipocresía. Para ilustrarlo, pondré un chiste. Me imagino que muchos votarán negativo por sentirse identificados con el protagonista.
Esto es un progre que quiere afiliarse al partido comunista, y tiene que pasar un examen. El examinador le pregunta:
-Si usted tuviera dos coches que haría:
-Me quedaría uno para mí y el otro se lo donaría al partido, para que fuese útil para todos.
-Muy bien...y si usted tuviera dos casas?
-Me quedaría con una para vivir y la otra la donaría al partido para que fuera utilizada por otro que la pudiera necesitar.
-Buena respuesta. Y si tuviera dos bicicletas?
-Oiga, pare, pare... Que dos bicicletas sí que tengo y SON MÍAS.
#23 Negativo porque tu "chiste" revela una absoluta ignorancia de economía básica marxista. La confusión del patrimonio personal con bienes de producción algunos lo superamos a los 16 años, aunque el ejemplo lo hacíamos con lápices y cuadernos
#24 Negativo por fanboy.
Es broma, este tipo de negativo sólo lo ponen los tiesos como tú.
#24 Algunos quizás sí lo superásteis pero otros, no lo tengo tan claro. Fíjate lo relacionado que está el chiste (por cierto, no es mío, lo he buscado en google) con la noticia y con algunos de los comentarios del hilo:
-Muy bien...y si usted tuviera dos casas?
-Me quedaría con una para vivir y la otra la donaría al partido para que fuera utilizada por otro que la pudiera necesitar.
PD: Claro que si no has visto claramente esto y tus instintos atuniles de defensa ideológica grupal te han lanzado pavlonianamente al botón naranja, tampoco me queda muy claro qué cosas puedes haber superado a los 16.
#25
#26 Al lorito que me llame atún y perro ni más ni menos que un mono (de parco desarrollo de la estructura y tamaño cerebral).
#25 Hombre, decir que un "progre" quiere afiliarse al Partido Comunista ya era motivo suficiente
#27 La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
O si lo prefieres, para que lo puedas entender incluso tú:
#3
Les han subido el alquiler de 300 y muchos a 800 y pico; No me lo invento, lo he visto en tv3, en su web debe estar el video por alguna parte.
#3 El problema es simplemente que se actúa sin pensar. Si se viera la situación familiar antes de actuar, otro gallo cantaría.
Que si por ejemplo van a defender a una mujer, como la del otro día en Madrid, que era pobre y que tenía que cuidar de dos hijos (uno con una deficiencia del 77 %), pues estupendo. Pero que no hagan como otra a la que defendieron igual, que tenía 5 hijos a cargo, cobraba 800 €, y tenía una hipoteca de 1000 €.
Siento ser pesado, pero más pesado es para quién tiene que ser tuerto las 24h del día, más aún siendo inocente y por un impacto de bala de goma no justificado. Más aún cuando se les deniega el derecho a curarse.
Pues yo como ciudadano, pido que cuando disparen las pelotas de goma quede registrado:
- Posición del arma (ángulos).
- Quién dispara.
- Momento del disparo.
- Foto apuntando a la zona del disparo.
A ver si esos "sindicatos" tienen huevos de aceptar estas medidas.
Esos sindicatos son una auténtica basura, una escoria social, porque que yo sepa no han pedido un aumento de los fondos para curar a Nicola Tanno, un italiando que sigue herido por culpa de un impacto de una bala de goma, ya que perdió un ojo y aún no se lo han puesto.
Las normas variables al servicio del opresor
pués pillaran a la gente en bragas y gallumbos.
Normal, es de suponer que harían algo.
Hay gente muy inteligente al servicio del mal, que piensa en poner leyes o modificarlas para que todo siga una "agenda".
Mi propuesta????,
Seguir y seguir y seguir y seguir......
Vale, ni día, ni hora, ni mossos
Una cosa es que se obligue a los constructores que tienen todo un edificio sin vender a poner los pisos en alquiler(Hay países en que no existe la propiedad horizontal y es asi, es lo normal, no se compran pisos), y otra es obligar a alguien que tiene dos casas a alquilar una.
Poner en alquiler tiene sus riesgos:
- Hay personas que cuidan la casa alquilada muy bien porque viven ahi, pero hay personas de pensamiento "como estoy de alquiler y no es mi casa la destrozo".
También hay gente que roba cosas de las que hay en la casa, hasta enchufes y cableado.
y a parte si no te pagan, tela, telita tela con lo lenta que va la justicia, que para días cobras.
Si alguien tiene dos casas porque le ha tocado la lotería, porque con su trabajo y esfuerzo las ha podido comprar, porque las ha heredado y arreglado, por lo que sea (menos robar), pues son sus casas y no hay que quitarselas. Además quien sabe, igual algún día la necesitan sus hijos o nietos, que son generaciones que van a vivir peor que las anteriores por primera vez en mucho tiempo.
También puede haber alguien que tenga dos casas y con lo que saca de alquilar una le da para comer y vivir en la otra(por ejemplo, un pensionista).
Un nuevo ejemplo de lo de siempre.
Cuando una ley es injusta y perjudica al ciudadano de a pie se dice "la ley es injusta, sí, pero las leyes hay que cumplirlas, ya se mirará si se puede cambiar en un futuro".
Cuando una ley es injusta y perjudica al poderoso se cambia en pocas semanas
Estoy hasta los cojones de tantos "indignados" que ya van a bloquear cualquier acción de la policía sea la que sea, da igual que vayan a detener a un narcotraficante en Lavapiés que a devolverle su casa a un hombre que lleva 4 años esperando que se ejecute una sentencia. Se les ha ido de las manos y lo que eran acciones para despertar a la ciudadanía contra unos políticos corruptos se está convirtiendo un conjunto de boicoteadores y piqueteros.
Me sigue pareciendo alucinante que por un lado pidais que se alquilen más viviendas y por el otro os opongais a que los dueños de esas viviendas tengan derechos sobre algo que, al fin y al cabo, es de su propiedad.
También pueden pedir que, ni dia ni hora, pero que sea "de madrugada"
Creo que esto que piden debe ir en contra de alguna ley
¿Eso no sería como desahucio por sorpresa?¿los van a reclamar en Suecia como a Assange?
Solo espero ver a alguno de estos cabrones o sus familiares echados de sus casas como ellos hacen con los demás, ah! y sin previo aviso del día y la hora.
una simple pregunta:
si te deshaucian de tu casa (por no pagar la hipoteca).... que te impide volver al dia siguiente, dar una patada en la puerta y volver a entrar?
hay alguna consecuencia o algo?
¡rabia!, ¡rabia!, ¡rabia,rabia,rabia!
De nuevo noticia que no es noticia. Esta practica se lleva realizando desde hace años con las casas okupadas para evitar así las resistencias que se hacían. Lo único que puede ser destacable es que se generalice la practica a la población en general, lo que demuestra que las leyes y su aplicación nunca han sido iguales para todo el mundo en este régimen en el que vivimos.
QUE BASURA SOIS Y ENCIMA VIVIENDO DE LOS IMPUESTOS QUE NOS SAQUEAN. ASCO
edit
Yo pediría que un Estado con medio dedo de frente no incluya un servicio policial brutal y tercermundista como son los Mossos...
Estos mossos, en cuenta de pedir que se trate a las personas como lo que son, personas, piden que se haga por sorpresa. Joder, si algun dia pense que la gente que trabaja como fuerza del sistema tenia algo de conciencia, pero veo que lo unico que les importa es cobrar a fin de mes y que les dejen en paz haciendo su miserable trabajo. Si me quedaba algo de confianza en las "fuerzas de seguridad" ya la he perdido.
¿Pero esto que coño es? Parece escrito por ElMundoToday...
ala... SORPRESAAA!!! venimos a echarte de tu casa, y por cierto, todo lo que queda dentro lo pierdes, Felicidades!