Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 los primeros homínidos nacieron en el este de Africa, es lógico que de ahí viene la primera lengua, no va a venir de las amebas.
No es tal la perogrullada ya que no es necesariamente así; las grades familias lingüísticas podrían haber surgido independientemente después de que el ser humano abandonase África.
No es tal la perogrullada ya que no es necesariamente así; las grades familias lingüísticas podrían haber surgido independientemente después de que el ser humano abandonase África.
#6:
Menos el euskera, que lo inventó uno de Bilbao que estaba de txikiteo
#13:
Pues no estoy de acuerdo. No se puede saber si todas las lenguas provienen de una sola porque es imposible reconstruir lenguas antiguas a partir de las actuales mas allá de unos 8000 años -mas que nada porque a partir de allí es imposible discernir que similitudes entre diversas lenguas se deben a tener un orígen comun o a préstamos, o al puro azar-.
Si tan siquiera se han podido agrupar en una sóla família las lenguas américanas, hacer ésta afirmación es gratuita.
Puede parecer lógico que si sólo habia una pequeña población de humanos hablasen un solo idioma, pero podrian haber perfectamente hablado dos o mas lenguas.
Por otra parte, las tesis de Greenberg están muy desacreditadas, y con razón. Sus agrupamientos en famílias se basan sobre todo en similitudes morfológicas. De ésta manera, el inglés seria mas próximo al chino que a las lenguas indoeuropeas con las que sí está relacionado, pues tienen los dos una estructura preeminentemente aislante.
Tampoco tiene en cuenta la base de la linguistica diacrónica, que son las correspondéncias fonéticas. Estas correspondencias son la única manera de discernir si dos palabras parecidas en lenguas diferentes tienen un orígen común o son un prestamo de una a otra, o de una tercera lengua, o se debe a la casualidad... -Por ejemplo, la correspondencia f -> h entre catalán y castellano, que permite discernir cognatos (que derivan de la lengua 'madre') como forn - horno, formiga - hormiga, de prestamos, como fotografia - fotografia, dónde esta correspondencia no se da.
Los métodos de Greenberg de comparaciones en masa, que sigue este entrevistado no sirven para lo que pretenden, que es establecer los árboles genealogicos. Estas relaciones, repito, no se ha podido establecer con fiabilidad más allá de unos 8000 años.
Si tan siquiera se han podido agrupar en una sóla família las lenguas américanas, hacer ésta afirmación es gratuita.
Puede parecer lógico que si sólo habia una pequeña población de humanos hablasen un solo idioma, pero podrian haber perfectamente hablado dos o mas lenguas.
Por otra parte, las tesis de Greenberg están muy desacreditadas, y con razón. Sus agrupamientos en famílias se basan sobre todo en similitudes morfológicas. De ésta manera, el inglés seria mas próximo al chino que a las lenguas indoeuropeas con las que sí está relacionado, pues tienen los dos una estructura preeminentemente aislante.
Tampoco tiene en cuenta la base de la linguistica diacrónica, que son las correspondéncias fonéticas. Estas correspondencias son la única manera de discernir si dos palabras parecidas en lenguas diferentes tienen un orígen común o son un prestamo de una a otra, o de una tercera lengua, o se debe a la casualidad... -Por ejemplo, la correspondencia f -> h entre catalán y castellano, que permite discernir cognatos (que derivan de la lengua 'madre') como forn - horno, formiga - hormiga, de prestamos, como fotografia - fotografia, dónde esta correspondencia no se da.
Los métodos de Greenberg de comparaciones en masa, que sigue este entrevistado no sirven para lo que pretenden, que es establecer los árboles genealogicos. Estas relaciones, repito, no se ha podido establecer con fiabilidad más allá de unos 8000 años.
Comentarios
Menos el euskera, que lo inventó uno de Bilbao que estaba de txikiteo
#7 los primeros homínidos nacieron en el este de Africa, es lógico que de ahí viene la primera lengua, no va a venir de las amebas.
No es tal la perogrullada ya que no es necesariamente así; las grades familias lingüísticas podrían haber surgido independientemente después de que el ser humano abandonase África.
Pues no estoy de acuerdo. No se puede saber si todas las lenguas provienen de una sola porque es imposible reconstruir lenguas antiguas a partir de las actuales mas allá de unos 8000 años -mas que nada porque a partir de allí es imposible discernir que similitudes entre diversas lenguas se deben a tener un orígen comun o a préstamos, o al puro azar-.
Si tan siquiera se han podido agrupar en una sóla família las lenguas américanas, hacer ésta afirmación es gratuita.
Puede parecer lógico que si sólo habia una pequeña población de humanos hablasen un solo idioma, pero podrian haber perfectamente hablado dos o mas lenguas.
Por otra parte, las tesis de Greenberg están muy desacreditadas, y con razón. Sus agrupamientos en famílias se basan sobre todo en similitudes morfológicas. De ésta manera, el inglés seria mas próximo al chino que a las lenguas indoeuropeas con las que sí está relacionado, pues tienen los dos una estructura preeminentemente aislante.
Tampoco tiene en cuenta la base de la linguistica diacrónica, que son las correspondéncias fonéticas. Estas correspondencias son la única manera de discernir si dos palabras parecidas en lenguas diferentes tienen un orígen común o son un prestamo de una a otra, o de una tercera lengua, o se debe a la casualidad... -Por ejemplo, la correspondencia f -> h entre catalán y castellano, que permite discernir cognatos (que derivan de la lengua 'madre') como forn - horno, formiga - hormiga, de prestamos, como fotografia - fotografia, dónde esta correspondencia no se da.
Los métodos de Greenberg de comparaciones en masa, que sigue este entrevistado no sirven para lo que pretenden, que es establecer los árboles genealogicos. Estas relaciones, repito, no se ha podido establecer con fiabilidad más allá de unos 8000 años.
Entre su vocabulario se encontraba la extraña palabra: "frak".
#0 Menuda perogrullada asociar la evolución de las lenguas con la evolución de los pueblos, si se dice que los primeros homínidos nacieron en el este de Africa, es lógico que de ahí viene la primera lengua, no va a venir de las amebas.
#0 Relacionada y también meneada por ti: Biolingüística: La lengua de la humanidad
Biolingüística: La lengua de la humanidad
terceracultura.netpor que los idiomas... son solo un modo de transmitir informacion... decir que un idioma es mas bonito que otro es como decir... que me gustan mas los 111 que los 000
El Klingon no viene de África. Exagerados son.
Perl y Python son lenguajes claramente africanos.
¿50 mil años?...COBOL, ¿no?
#6 Si, es cierto. De hecho en el mapa se ve en pequeñito la zona de chiquiteo de la que hablas.
Esta claro, como diría mi ex-gobierno, esa lengua es el euskera y todo el mundo debería empezar a estudiarla para normalizar el idioma del mundo.
Esto me recuerda a la Torre de Babel.
"Hoy quiero contaros la leyenda de la Torre de Babel. ¡Adelante! vamos a construir una torre cuya cúspide llegue al cielo y en la parte superior escribiremos: Grande es el mundo y su Creador y grande es el Hombre. Pero los que concibieron la Torre de Babel no podían construirla. Era una obra demasiado grande, así que contrataron mano de obra extranjera. Mas las manos que construyeron la Torre de Babel no conocían el sueño del cerebro que la había planeado. Los cantos de alabanza de unos eran ofensas para otros. Hablando el mismo idioma no se entendían los hombres entre sí... Grande es el mundo y su Creador y grande es el Hombre. Un mediador necesita el cerebro y las manos. El mediador entre el cerebro y las manos ha de ser el corazón." Extracto de la película Metrópolis (Fritz Lang, 1927)
Y todo va hacia el esperanto.
Blasfemos! las distintas lenguas las creó Diox, eso de la evolución de las lenguas es un invento de satanás!
Fdo: Creacionista pasao de rosca.
¿en el origen había una "lengua común"?
Blasfemiaaaaaaaa
menos el Vasco, que viene de la lengua que se hablaba en la
Atlántida...
Es el Euskera ¿no?
No, si al final todos vamos a saber idiomas, ya verás. Solo es que no nos habiamos dado cuenta
Eso es un autentica gilipollez. Lo más lógico es que se generaran multitud de formas de comunicación que fueran confluyendo y separandose según distribuciones de población.
#3 y el Vasco tampoco, surgió de las montañas directamente
Para quien desconozca el idioma Khoi san (proviene de Xhosa pronunciado kosa) de África:
La encontre!!!!
#26 Yo creo que #24 se refiere a una lengua internacional. Como el esperanto, pero con éxito. No se refiere a que la gente pierda su propia lengua.
#24 ¿Seguro que no eres de una secta?
¿Alguna de esas del viejo testamento y que creen que Diox castigo a la humanidad
haciendole hablar diferentes lenguas?
Una cosa es que todo el mundo pueda entenderse en una única lengua y otra es que todo el mundo
solo hable una lengua.
Como dice en el artículo, la lengua implica en cierto modo una cultura.
Ya se que eso no te importa.
¿Culturas? Yo no tengo ninguna y me va bien. Si tengo mi MP5.
En fin. Caca (o KK).
#2 A mi me apasionan los idiomas porque me apasiona la sociedad, la cultura, la historia y todo lo que nos hace humanos. Los idiomas son la máxima expresión de la vida social, de la misma manera de que un idioma es sinónimo de una o más culturas enteras. Un idioma proto-mundo significaría una cultura de la que venimos todos, la prueba definitiva de que todos somos iguales. Y si se reconstruyera (algo imposible) podría ser incluso una lengua auxiliar internacional.
Pero lo que más fascinante me parece a mí de los idiomas es que cada idioma es como una especie, con sus características, su manera de actuar, sus antepasados comunes con otros idiomas, su manera de evolucionar... Al hablar en un idioma me da la sensación de estar moldeando a un ser vivo ligado a la existencia humana.
#18 Lo dudo mucho.
Seria algo extraordinario que todo el mundo hablara otra vez una sola lengua
#26 Te aseguro de que no soy de ninguna secta.
Solo creo que si pudieramos todos hablar una misma lengua y entendernos un nuevo mundo se abriria ante nosotros, la comunicacion fundamental en la vida del hombre seria mas facil y muchas barreras que nos separan se caerian.
Las lenguas en si misma una son cultura, pero creo que se verian eclipsadas por la idea de acceder a una cultura mundial.
Como bien dice #27 hablo de una lengua universal, sin renunciar a la nuestra. Pero he de suponer que si tal cosa sucediera, nuestra propia lengua puede desaparecer.
#29 -- genial, jajaja ! COBOL, como no había caído en eso
Ya veras cuando se enteren los catalanes la que se va a liar.
#31
por?
#13 pd. se ve que en castellano se llaman cognados, no cognatos
king kong jajaj q manchado
He aquí un video del momento exacto (hace 50.000 años):