Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 #3 #4 #5 #6 Se deja el obturador abierto, pero también se sube la ISO hasta donde de la máquina sin que meta demasiado ruido. Y bueno, una manita de postprocesado tampoco viene nada mal en algunos casos.
Ahora, si lo quereis flipar con fotos de la Vía Láctea, pasaos por el flickr de Masahiro Miyasaka, ganador del concurso de fotografía de la ESA con motivo del año de la ciencia 2009. Un auténtico crack con fotos como http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823 donde, además, explica el proceso (en un inglés un poco pedestre, casi de Google Translator diría yo, pero se entiende perfectamente) que sigue, sin manita de photoshop ni nada similar. Hasta parece fácil... parece...
Ahora, si lo quereis flipar con fotos de la Vía Láctea, pasaos por el flickr de Masahiro Miyasaka, ganador del concurso de fotografía de la ESA con motivo del año de la ciencia 2009. Un auténtico crack con fotos como http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823 donde, además, explica el proceso (en un inglés un poco pedestre, casi de Google Translator diría yo, pero se entiende perfectamente) que sigue, sin manita de photoshop ni nada similar. Hasta parece fácil... parece...
#3:
Hace más años que no consigo verla... Por la contaminación lumínica habrá que organizar excursiones al quinto pino para poder ver el cielo de esa manera impresionante que es cada vez más difícil.
#2 Supongo que basta con dejar el obturador abierto. En sitios sin contaminación lumínica se ve a simple vista, no tan clara como en estas fotos, claro.
#2 Supongo que basta con dejar el obturador abierto. En sitios sin contaminación lumínica se ve a simple vista, no tan clara como en estas fotos, claro.
#1:
Localización de la tierra en el universo visible;
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Earth%27s_Location_in_the_Universe_%28JPEG%29.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Earth%27s_Location_in_the_Universe_%28JPEG%29.jpg
Comentarios
Localización de la tierra en el universo visible;
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Earth%27s_Location_in_the_Universe_%28JPEG%29.jpg
#1 Y que todavia los haya, que piensen que estamos solos.
Lo que hace falta para sacar estas fotos, aparte de talento, es gastarse un pastizal en material: cámara, montura automatizada, viajes a lugares remotos... Yo con mi equipo cutre, apenas saco unas fotos dignas a la Luna. Vamos que para lo de la Vía Lactea se aplica lo de "niños, no lo intentéis en vuestras casas".
¡Buenas fotos! Me gustaría saber cómo lo ha hecho para conseguir que en una foto pueda aparecer la Vía Láctea. ¿Existe una técnica específica para eso o simplemente dejar el obturador abierto por un tiempo prolongado?
Hace más años que no consigo verla... Por la contaminación lumínica habrá que organizar excursiones al quinto pino para poder ver el cielo de esa manera impresionante que es cada vez más difícil.
#2 Supongo que basta con dejar el obturador abierto. En sitios sin contaminación lumínica se ve a simple vista, no tan clara como en estas fotos, claro.
#3 Si dejo el obturador abierto mucho rato, creo que tendría el efecto de la rotación de la Tierra como la foto que subo.
Creía que para poder ver la Vía Láctea, había que dejar bastante tiempo con el obturador abierto, pero el fotógrafo consigue que las estrellas estén bien quietas.
#2 #3 #4 #5 #6 Se deja el obturador abierto, pero también se sube la ISO hasta donde de la máquina sin que meta demasiado ruido. Y bueno, una manita de postprocesado tampoco viene nada mal en algunos casos.
Ahora, si lo quereis flipar con fotos de la Vía Láctea, pasaos por el flickr de Masahiro Miyasaka, ganador del concurso de fotografía de la ESA con motivo del año de la ciencia 2009. Un auténtico crack con fotos como http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823 donde, además, explica el proceso (en un inglés un poco pedestre, casi de Google Translator diría yo, pero se entiende perfectamente) que sigue, sin manita de photoshop ni nada similar. Hasta parece fácil... parece...
#7 Qué buenas fotos, me quedo con esta:
http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/4869240902/in/photostream/
#11 Sí, iba a poner eso también pero se me pasó, igual que hay quien usa determinados filtros más sensibles a determinados rangos de luz, pero eso ya es ir para "pro". Los que somos mortales afinamos un poco menos
#9 Sí, muy buenas, esa incluida, pero no te pierdas la que ganó el concurso de la ESA: http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/4041205097/in/photostream flipante.
#2 #3 #4 #7 Para contrarrestar el movimiento de la tierra se usan las monturas ecuatoriales alemanas que permiten realizar un seguimiento más sencillo que con las altazimutales (en éstas habría que ir moviendo los dos ejes en lugar de solo uno).
Aunque para lograr fotos de larga exposición lo que se usa es autoguiado y GoTo's mediante motores eléctricos, todo automatizado.
Con ello se consiguen fotos como estas:
http://astrofotografiadelcielosur.blogspot.com/search/label/Nebulosas
#11 Claro que usar telescopios para fotografiar cielo profundo ayuda
#2 #7 #11 Además se suelen postprocesar con herramientas como esta
http://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html
Básicamente lo que hace es combinar varias fotos que tomas de la misma escena para "apilarlas" y reducirte la cantidad de ruido (a más ISO verás más estrellas pero tendrás más ruido).
No creo que haya utilizado monturas para "seguir" el movimiento en estas fotos, el paisaje que sale en primer plano saldría "movido". Yo creo que se trata de ISO alta, obturación 20s o así y un largo postproceso.
#34 completamente de acuerdo, es poco probable el uso de monturas, aunque tampoco se van a notar demasiado para tiempos medios-pequeños, entre el medio minuto y el minuto. Casi no se notarían las montañas movidas porque serían bastante oscuras, por lo que no se notan tanto.
Lo que sí, en cuanto al postproceso, échale un vistazo a las fotos del que enlacé antes, que creo que merecen la pena, y él dice no usar nada de "composite"
#35 Pero por ejemplo en esta http://www.flickr.com/photos/43894176@N07/6188041823/sizes/o/in/photostream/ si te fijas en la parte superior izquierda verás que empieza a tener pequeñas manchas y un poco de ruido electrónico (aunque poquísimo teniendo en cuenta que la ha tirado a 3200 ISO ), si le hubiese echado un poco de tiempo para mitigarlo hubiese quedado perfecta
#36 hombre, le hace una exposición de un minuto, tiempo suficiente para que las estrellas "empiecen a moverse", y luego hay que tener en cuenta que cambia el foco de la cámara, lo cual espero que haga por control remoto, porque si no es que tiene una mano de lo más firme, ya que lo más fácil es que, por muy buen trípode que tengas, lo muevas un poco, y de ahí esas "manchas". Y sí, a 3200 ISO y que se le quede así... vamos, ya puede ser buena la cámara, ya.
#4 Es wapísima!!! Has conseguido un agujero lácteo!!
#3 Vamos a organizar un viaje, tú tienes ganas de verla yo también, hagmoslo.
#2 Cojonudas las fotos. Si hubiese dejado el obturador abierto un rato hubiesen salido las estrellas corridas, no nítidas.
Y hablando de cochinadas, voy a desfogarme que la cuarta foto me ha parecido un chocho cósmico. Esto de estar soltero
Para ayudar a sensibilizar a gente que no sienta interes por el tema astronómico y piense que la contaminación lumínica no es un problema que le afecte, es útil plantear este problema en términos de energia electrica, toneladas de carbono y cantidad de dinero público y privado despilfarrado.
No se hasta que punto se pueden conseguir estas imágenes sin montaje.
Como ya se ha comentado para sacar una foto de la Vía Láctea se necesita una exposición muy larga, y como desde nuestro punto de vista el cielo se mueve, tienes que usar una montura ecuatorial motorizada para compensar ese movimiento y que las estrellas no se conviertan en un trazo en la foto.
Pero en el momento que mueves la cámara para compensar el movimiento del cielo, el paisaje terrestre sale movido, y en estas fotos no lo está.
#21 Pero en el momento que mueves la cámara para compensar el movimiento del cielo, el paisaje terrestre sale movido, y en estas fotos no lo está.
El paisaje terrestre no saldría movido porque al ser una foto nocturna, solo se capta lo que ilumina el flash en ese momento y vuelve a oscuras.
Para sacar esas fotos el obturador se deja abierto un rato, dependiendo de la longitud focal es mas o menos. Pero como norma general son sobre 30". En la galeria del fotografo se ve alguna foto con un trazo de lo que muy posiblemente sea un satélite artificial.
Supongo que en corea del norte se verá también de lujo
Las fotos parecen sacadas de otro mundo, y la verdad es que es...están retocadas digitalmente aumentan el contraste, o la exposición o la saturación de color.
Las imágenes son impresionantes, pero para mí, nada que se pueda ver del mismo modo que en el fotografía que con nuestros simples ojos no son fotografías reales sino retoques fotográficos, y por tanto irreal.
Son espectáculares, pero no muestran lo que podríamos ver cualquier humano con nuestros ojos y eso me molesta mucho.
Bueno, tampoco es que te vayas al desierto y veas el cielo como sale en las fotos, que entre la exposición prolongada y el retoque posterior, no tiene nada que ver con el cielo que puedes ver allí.
Por eso, culpar a la contaminación lumínica de las ciudades porque no vemos el cielo nocturno como lo hace una cámara fotográfica, me parece un poco exagerado.
Dudo mucho que se vea así a ojo desnudo, ¿alguna vez publicarán alguna fotografía no manipulada tanto del espacio como de la Tierra vista desde el espacio para que sepamos que se ve realmente?
Son tan impresionantes que me dan hasta ganas de llorar de lo hermosa que se adivina la via láctea. Yo quero!
Otra cosa, por muy oscuro que este el sitio, veras la via láctea, eso no es tan complicado. Pero no lo veras como se ve en esas fotos ni queriendo, somos humanos y tenemos unos limites, bueno quizas en niño chino...
No creo que sea preciso irse tan lejos, en el corral de la casa de mis padres en el pueblo se ve perfectamente, no os voy a decir que igual que la imagen porque seria mentira ya que en la imagen lo ha conseguido exagerar pero se aprecia perfectamente y con un telescopio es algo alucinante.
Preciosas.
Con la fotografía tradicional era necesario exposiciones muy largas, de 30 minutos, una hora, etc. con lo que el efecto de la rotación de la Tierra habría aparecido (si se quedan quietas las rocas se mueve el cielo, y si seguimos las estrellas se mueven las rocas). Con la fotografía digital y en lugares con buen cielo con exposiciones cortas de 30 segundos o menos no se aprecia la rotación y se consiguen imágenes espectaculares.
Por supuesto aún en el desierto el cielo aunque el cielo sea genial no se ve así.
#23 No acabo de entender por qué con fotografía digital podría hacerse y con analógica no. Carretes iso 1600, 3200 existen (o tal vez han existido
), objetivos con luminosidad muy alta también. ¿Postprocesado?
Sinceramente increible, es hermoso y pensar que haces siglos era lo más normal.
Son preciosas y dan una sensación de lo diminutos que somos los seres humanos al lado de algo tan enorme.
Yo he tenido la enorme suerte de verla al natural, en Dakar, y os aseguro que es algo increible, algo que ni sabia que estaba ahí..
"Desgraciadamente, hoy en día es imposible ver la Vía Láctea del modo que nos la enseña el fotógrafo Bret Webster, a no ser que te alejes de las ciudades y su contaminación."
Que tampoco pasa nada por salir de la ciudad... es más, lo vais a agradecer
#27 Estoy de acuerdo. Vivo en el centro de Madrid, y a mí ver la vía láctea me parece algo bastante normal. Con irte a hacer vivac a la Laguna de Gredos, a pirineos y otros sitios la ves sin problemas. Y es un paseo apto para todo el mundo.
Increible,es verdad que con la contaminacion y la luz artificial de la ciudad se pierde la vista del cielo, el año pasado tuve la oportunidad de estar en una estancia en el medio de la cordillera de los Andes, que ademas de estar muy alta sobre el nivel del mal esta muy alejada de cualquier lugar poblado y las vistas eran parecidas. Claro que al dejar el obsturador abierto el efecto se amplifica, pero el verlo en persona es algo realmente imponente, uno no se imagina que el cielo puede verse asi hasta que lo ve en persona