Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero dados los privilegios que tiene la Religión Católica en España por los acuerdos PRE-constitucionales con la Santa Sede, el Papa se piensa que esto también forma parte de su cortijo.
Igual si esos acuerdos dejasen de existir... lo iba pillando.
Igual si esos acuerdos dejasen de existir... lo iba pillando.
#8:
¿Esto lo ha dicho antes o despues de arrodillarse ante él?
#4:
Un estado ¡ah, confensional!, que se gasta millones en proselitismo católico.
Esto de decir una cosa y hacer la contraria. Esto es patético.
Esto de decir una cosa y hacer la contraria. Esto es patético.
#12:
Pues habrá que recordarle a Zapatero que los españoles no entendemos cómo perteneciendo a un estado aconfesional y en bancarrota, hemos sido tan inexplicablemente forzados a financiar de los recursos de nuestro propio erario la visita de un lider religioso.
#64:
#9 Zapatero ha sacado adelante la ley del matrimonio gay (cuando casi nadie la había sacado), ha sacado adelante la ley del aborto y la asignatura de Educación para la ciudadanía a la vez que ha quitado a la asignatura de religion su condición de computable, en otras decisiones que han contado con la firme oposición de la iglesia católica. Así que mejor modera tu lenguaje cani.
#38:
#2 Aqui tienes una lista de los paises confesionales http://wapedia.mobi/es/Estado_confesional?t=3.
Te pondría la de la Wikipedia, pero mira por donde estoy en Irán, un precioso* país confesional que me proteje filtrando la Wikipedia.
Ves lo maravilloso que es un estado que elige y proteje tu moral por ti?
*En serio, el pais es precioso, pero aún mejor es su gente. Absolutamente maravillosa. Lo único malo? Su gobierno (confesional, y por la gracia de dios)
Te pondría la de la Wikipedia, pero mira por donde estoy en Irán, un precioso* país confesional que me proteje filtrando la Wikipedia.
Ves lo maravilloso que es un estado que elige y proteje tu moral por ti?
*En serio, el pais es precioso, pero aún mejor es su gente. Absolutamente maravillosa. Lo único malo? Su gobierno (confesional, y por la gracia de dios)
#23:
#3 El problema no es que el Papa crea que esto es su cortijo, sino que haya gente de a pie que aun crea que lo es y que deberia serlo.
Respecto a los concordatos aqui teneis un analisis bastante interesante de director de la cátedra de Laicidad y Libertades Públicas de la Universidad Carlos III. Estas son sus conclusiones:
"[..] se les considera tratados internacionales y, en realidad, son acuerdos, no entre dos Estados, sino entre un Estado y una organización confesional internacional; entre los primeros rige el principio de reciprocidad; no en el caso de los concordatos."
"Los Acuerdos, finalmente, son un riesgo permanente de desigualdad y de privilegio, no sólo de la Iglesia católica con respecto a otras confesiones, sino también de todas ellas con respecto a quienes no tienen creencias religiosas."http://www.sindicat.net/n.php?n=5586
En el 2006 se firmó una reforma del modelo de financiación de la Iglesia, que entró en vigor en el 2007, con estos cambios principales:
- Elimina la dotación directa del Estado a la Iglesia
- Aumenta la asignación del IRPF del 0,5239% al 0,7%
- Elimina la exención del IVA
Aquí lo teneis más detallado, incluyendo la descripcion de las fuentes de financiacion de la Iglesia a dia de hoy: http://6865.blogcindario.com/2007/11/04494-el-sostenimiento-de-la-iglesia-catolica-en-espana.html
Respecto a los concordatos aqui teneis un analisis bastante interesante de director de la cátedra de Laicidad y Libertades Públicas de la Universidad Carlos III. Estas son sus conclusiones:
"[..] se les considera tratados internacionales y, en realidad, son acuerdos, no entre dos Estados, sino entre un Estado y una organización confesional internacional; entre los primeros rige el principio de reciprocidad; no en el caso de los concordatos."
"Los Acuerdos, finalmente, son un riesgo permanente de desigualdad y de privilegio, no sólo de la Iglesia católica con respecto a otras confesiones, sino también de todas ellas con respecto a quienes no tienen creencias religiosas."http://www.sindicat.net/n.php?n=5586
En el 2006 se firmó una reforma del modelo de financiación de la Iglesia, que entró en vigor en el 2007, con estos cambios principales:
- Elimina la dotación directa del Estado a la Iglesia
- Aumenta la asignación del IRPF del 0,5239% al 0,7%
- Elimina la exención del IVA
Aquí lo teneis más detallado, incluyendo la descripcion de las fuentes de financiacion de la Iglesia a dia de hoy: http://6865.blogcindario.com/2007/11/04494-el-sostenimiento-de-la-iglesia-catolica-en-espana.html
Comentarios
Pero dados los privilegios que tiene la Religión Católica en España por los acuerdos PRE-constitucionales con la Santa Sede, el Papa se piensa que esto también forma parte de su cortijo.
Igual si esos acuerdos dejasen de existir... lo iba pillando.
#3 Bueno, pre-constitucionales no son, que son de 1979,
#6 Cierto... los de 1979 son la continuación de los de 1953.
#3 El problema no es que el Papa crea que esto es su cortijo, sino que haya gente de a pie que aun crea que lo es y que deberia serlo.
Respecto a los concordatos aqui teneis un analisis bastante interesante de director de la cátedra de Laicidad y Libertades Públicas de la Universidad Carlos III. Estas son sus conclusiones:
"[..] se les considera tratados internacionales y, en realidad, son acuerdos, no entre dos Estados, sino entre un Estado y una organización confesional internacional; entre los primeros rige el principio de reciprocidad; no en el caso de los concordatos."
"Los Acuerdos, finalmente, son un riesgo permanente de desigualdad y de privilegio, no sólo de la Iglesia católica con respecto a otras confesiones, sino también de todas ellas con respecto a quienes no tienen creencias religiosas."http://www.sindicat.net/n.php?n=5586
En el 2006 se firmó una reforma del modelo de financiación de la Iglesia, que entró en vigor en el 2007, con estos cambios principales:
- Elimina la dotación directa del Estado a la Iglesia
- Aumenta la asignación del IRPF del 0,5239% al 0,7%
- Elimina la exención del IVA
Aquí lo teneis más detallado, incluyendo la descripcion de las fuentes de financiacion de la Iglesia a dia de hoy: http://6865.blogcindario.com/2007/11/04494-el-sostenimiento-de-la-iglesia-catolica-en-espana.html
Hoy TV3 le ha dedicado de 8 a 2 de la tarde y en los telediarios eran 85% el papa. Y ayer ya el de la noche duró más porque el 80% fue del papa.
Por cierto, TV3 es PÚBLICA.
Sin duda alguna, este estado de aconfesional (visto lo que pone #3) no tiene nada.
¿Esto lo ha dicho antes o despues de arrodillarse ante él?
#8 Como dice en la entradilla: "el Papa ya se ha ido"
Un estado ¡ah, confensional!, que se gasta millones en proselitismo católico.
Esto de decir una cosa y hacer la contraria. Esto es patético.
#4 y de que te sorprendes? dime algo más hipócrita que la iglesia...
#44 Yo estaba hablando de la hipocresía de Zapatero.
#4: El Estado no se gasta un duro en proselitismo. Hay que decirlo porque a fuerza de repetir lo contrario al final alguien se lo va a creer.
#73 ¿Te suenan las clases de religión en la escuela?
#75: ¿Y?
También se da Filosofía en la escuela.
Lógico, si la piden una mayoría de padres.
#81 El colegio está para educar.
Pues habrá que recordarle a Zapatero que los españoles no entendemos cómo perteneciendo a un estado aconfesional y en bancarrota, hemos sido tan inexplicablemente forzados a financiar de los recursos de nuestro propio erario la visita de un lider religioso.
#20 Tiene lo mismo de malo que cuando un religioso musulmán pide que el Islam domine Europa, ni más ni menos.
reunion con el papa -> 5 minutos
reunion con buenafuente -> +30 min.
buenafuente es dios ?
#17
Te aseguro que hay países donde no tienes más opción que ser musulmán. Y los clérigos lo ven correcto. Y las autoridades civiles también. ¿ estamos ciegos o queremos jugar a los oprimidos con la iglesia católica, usando la libertad de la que precisamente nos beneficiamos ?
#14 Sigue soñando, sigue soñando
La labor del Papa es pedir que todo el mundo sea católico. La de Zapatero....uhmmmm ¿alguien sabe la labor de Zapatero?
#21 Totalmente de acuerdo. Hay mucho victimismo y activismo de salón por estos lares. Sólo cogen la parte que les interesa de las cosas.
#21 «¿estamos ciegos o queremos jugar a los oprimidos con la iglesia católica, usando la libertad de la que precisamente nos beneficiamos?»
Es que ahora la gente se da importancia yendo de víctima. Y si no somos víctimas, lo fingimos.
#21 Países != Religiones
Y hasta donde yo sé, la Iglesia tampoco ha hecho ascos a según qué regímenes católicos que tampoco es que tuvieran en muy alta estima los derechos humanos.
#21 vives en un país musulmán? Creo que no. Yo si (Egipto, 90% musulmán). Y soy ateo.
Es más, tuve un par de reuniones con un Sheikh (http://en.wikipedia.org/wiki/Sheikh) de la zona, le dejé bien claro que no creía en dios y no me hizo problemas. Al contrario, me dijo que Corán prohibía a alguien obligar a ser musulmán y que cada uno tenía que "encontrar su camino". Hasta me indicó las partes del Corán que indicaban eso y buscando 10 segundos las encontré: http://www.webislam.com/?idt=7675
¿que hay países donde es difícil no ser musulmán? Y si... pero intenta ser ateo en USA por ejemplo y luego me cuentas.
El problema no es de las confesiones, en todo caso el problema es de los países.
#56 .. supongo que eres varón... lo digo, porque en fin... prueba a ser mujer, ir sola por la calle y con falda (no quiero ni sugerir conjunto atrevído - por ejemplo, blusa entrelazada con minifalda) ... lo mismo digo Egipto, que Arabia Saudi... por poner países modernos del mundo islámico
#62 veo mujeres egipcias solas y con falda (por debajo de las rodillas eso si) todos los días por aquí (y fuera de zonas turísticas.. sobretodo las coptas visten falda). También he visto a varias turistas vestir bastante provocativamente (estilo "estoy en la playa de miami") y más que mirarles el culo y hacer algún comentario despectivo no ha pasado. Si miras las telenovelas egipcias (es como un bollywood a la egipcia, pero a ellos les encanta), producidas todas ellas en Egipto, verás que muchas de las actrices ni llevan ni velo y tiene comportamientos y vestimenta bastante "occidentales"... así que si no se comportan de determinada forma no es por desconocimiento ni porque no puedan, sino porque much@s NO QUIEREN.
Y si, Egipto es un país machista, con discriminaciones varias y con comparativamente poco respeto por los derechos humanos (en eso los culpables no son los religiosos, sino los que están en el poder), etc... pero tampoco es el extremo de que te obligan a ser musulmán. Y repito, por cada cosa que nos parezca retrógrada, su contra-parte la tienes en muchas comunidades cristianas (o nos olvidamos de los gays, el uso del condón, llegar virgen al matrimonio, no usar ropas "pecaminosas", hacer caso al marido, la imposibilidad del divorcio -en los coptos por ejemplo- por decir alguna de las cosas que un "buen cristiano" debería de hacer)
PD: y por favor, no me compares la ultraconservadora Arabia Saudita con Egipto... con esa comparación estás demostrando que no tienes NI IDEA.
http://elcomentario.tv/escandalera/tontolaba/la-guerra-del-velo-integral-tambien-divide-al-mundo-arabe/08/08/2010/
"Egipto también prohibió el niqab en las universidades y en las residencias de estudiantes en octubre del año pasado. La orden causó un gran revuelo porque Mohammed Sayyd Tantawi, uno de los clérigos de la universidad islámica de Al Azhar, donde se empezó a aplicar la norma, la apoyó aludiendo a que el uso del velo integral no tenía nada que ver con el islam."
#63 ... cierto, no tengo ni idea... sera que soy muy torpe leyendo según que ... http://www.iglesia.net/index.php/persecucion-cristiana/leer/detienen-a-150-cristianos-en-egipto-y-a-2-en-pakistan-por-no-ayunar-en-rama/ .. http://gonzalezcholo.wordpress.com/2010/09/20/la-policia-religiosa-islamica/ ... http://noticias.terra.es/2008/genteycultura/0409/actualidad/ser-homosexual-en-egipto-esta-penado-con-la-carcel.aspx ... por cierto, supongo que el votar, en esto foros que puedes... es libre cuando te critican sin insultar...
#65 que parte no entiendes de "Y si, Egipto es un país machista, con discriminaciones varias y con comparativamente poco respeto por los derechos humanos" ?? Eso está en mi mensaje también. Además hay muchos países con mayorías cristianas (muchas islas del caribe) donde ser homosexual también está penado, y con penas mucho más fuertes que egipto. Te remito a http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_homosexualidad_en_el_mundo
También, si hay cierta discriminación hacia los coptos, pero es más que nada una discriminación GUBERNAMENTAL, no del egipcio común y corriente. Tengo conocidos coptos y musulmanes y ambos tienen amigos de la religión "opuesta", los musulmanes no tiene problemas en comprar en negocios coptos (que siempre están claramente autoidentificados con cruces, estampas de la virgen..), etc.
y lo del voto no entendí a que te refieres, si te refieres a que te voté negativo no tengo porqué explicártelo, pero lo voy a hacer igual: te voté negativo por comparar Arabia Saudita con Egipto, que es como si dijeras que el Vaticano es igual a España.
Arabia Saudita: homosexualidad penada con muerte
Egipto; homosexualidad penada con máximo 3 años de carcel
Arabia Saudita: el niqab es obligatorio de facto
Egipto: el niqab está prohibido en las universidades (y no está demasiado bien visto por la calle)
solo para decir 2 temas... en serio te parece que son comparables?
#21 quien te lea va a pensar que le debemos la libertad a la iglesia. No solo opinan sobre como tendría que vivir la vida cada individuo, si no que también presionan para conseguirlo.
También te recuerdo que, aunque soy demasiado joven como para haberlo vivido, en la dictadura franquista se señalaba a la gente que no practicaba el catolicismo o cosas peores como raparte la cabeza si eras mujer y pasearte por el pueblo para humillarte ante los vecinos, así que por favor no hagas comparaciones con estas cosas, porque si afortunadamente esto ha cambiado, no ha sido gracias a la iglesia precisamente que sigue con estas ideas de hace 70 años.
Y por último, esos paralelismos sobre el respeto de opinión y tal, si muy bonitas las palabras, pero lo siento mucho, no todas las opiniones son respetables cuando se va en contra de la libertad de las personas, en el caso de los matrimonios homosexuales en contra de su identidad. Es como si ahora empezamos a debatir sobre si las mujeres deberían tener derecho al voto o a trabajar (que por cierto, algo de esto ha dicho tu papa tolerante). Hay cuestiones que deberían ser intocables porque no se trata de opinión, se trata de derechos.
A ver si os lo meteis bien en la cabeza, repite conmigo: La ley del aborto no te obliga a abortar.
#82
La iglesia tiene opinión sobre los asuntos que ocurren, como cualquier organismo o asociación.
Negarles ese derecho es ir en contra de los principios de una democracia: permitir la expresión de otros aunque tu no estés de acuerdo con ellos.
La iglesia no ha modificado o promovido ninguna ley en España , al contrario , por ejemplo, que los clubes de fútbol que sí han obligado a cambiar , por poner un ejemplo, aspectos fiscales ¿ te parece escándaloso ?
La iglesia no obliga a nada a nadie. Ellos dan su opinión de la cual puedes estar en contra , pero no por eso tienes que darte cabezazos contra la pared. Su opinión, como la de cualquier organismo no electo no es vinculante. Y punto. Lo demás es hacerse la víctima y , además, de forma patética.
Si no quereis que la iglesia reciba nuestros impuestos ya sabeis: id a Moncloa que es el que los da y se lo reclamais. Si el PSOE no pagase , la iglesia se tendria que aguantar. Protestaría pero , coño, es que también tienen derecho a protesta ¿ o no ?
Con respecto a los recortes de libertades, me gustaría que me dijeras alguno de esos recortes que ha realizado la iglesia en estos 35 años de democracia.
#83 solo te diré una cosa:
Leer es bueno
Ala, a disfrutar
Y voy yo, y me lo creo. Me la suda el de iure
#1 ¿El que no te crees? ¿Que España sea aconfesinal o que Zapatero se haya atrevido a abrir la boca? Yo tambien tengo mis dudas...
#11 El primero. Yo no me daré por satisfecho hasta que seamos un Estado oficialmente ateo (al mismo nivel al que Noruega es confesional). O hasta que no haya Estados y todas las religiones sean llamadas mitologías. Una de dos
#20 http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_Media
#24 Por favor se mas especifico, tu contestación es bastante mala
Zapatero cómeme la cruz
Al Papa no le basta España, quiere que Europa sea confesionalmente católica: El Pontífice invoca a una Europa unida por la misma fe
El Pontífice invoca a una Europa unida por la mism...
europapress.es#2
¿ Y no te parece normal ? Una de las tareas de las religiones es evangelizar.
Que quiera que haya más católicos es normal y no significa que te obliguen a serlo, como ocurre con otras confesiones
#13 y que otras confesiones te obligan a serlo? por curiosidad..
#13 Es verdad no te obligan, simplemente te bautizan cuando no tienes uso de razón y luego apostatar te lo hacen imposible. Por ello el número de bautizados multiplica al de creyentes y mucho más al de practicantes.
Siguiendo al comentario de #17 que otras religiones lo hacen????? Aporta datos que respalden tu "teoría" yo por lo menos he expliado algo de como la Iglesia si infla sus números de católicos.
#55 La iglesia, los partidos politicos y sindicatos, puedes ir a darte de baja y seguiras constando por mucho tiempo, y seguro que cuentan como afiliados hasta los fallecidos, asi reciben mas pasta del estado y presumen de cantidad de afiliados
#13 Todo el mundo tiene derecho a hacer apostolado (feministas, ecologistas, homosexuales…) menos los católicos: si lo hacen los primeros, se llama difusión; si los segundos, imposición. Doctrina oficiosa progre.
A propósito: Zapatero le ha dicho al Papa una frase como-que-tirándole-de-las-orejas, pero la frase no era para el Papa; era para Público. Todas las otras frases han sido para chuparle el miembro a Ratzinger. Estoy seguro.
#27 Di que sí, es lo mismo reclamar igualdad de derechos para todos sin importar el género al que se pertenece o tus preferencias sexuales que la opresión de todos los que no sean hombres heteros...
Por favor piensa antes de escribir.
#31 Lo que valores sobre el contenido de lo que diga uno u otro es una cosa diferente del hecho de que cada uno tiene el mismo derecho de coger el micrófono o el papel para decir lo que piensa — que es lo que está discutiendo aquí.
Cuando la Iglesia da una opinión política la progresía dice que se tiene que callar, porque eso es «influir en política», como si no tuviese derecho a querer influir en política (igual que los ecologistas, o las asociaciones de libreros, o 50.000 asociaciones particulares quieren influir en política).
Es curioso que los progres no se den cuenta de su contradicción lógica, pero al exigir que la Iglesia debe ser «neutra» políticamente, le están exigiendo un papel que tendría su fuese institución del estado (como la judicatura, o la policía), pero no lo es.
Lo que sucede es que les molesta que el espectro sociológico de los católicos sea mayoritariamente de derechas, y que la participación pública de la Iglesia perjudique electoralmente a la izquierda. Es muy significativo que la izquierda critique la implicación política de Ratzinger, diciendo que «una cosa es la religión y otra la política», y nunca haya criticado lo mismo en la teología de la liberación (por ejemplo), cuyos defensores mezclan religión y política un 20.000 veces más que la iglesia católica mayoritaria. ¿Laicismo o escozor ante la imposibilidad de monopolizar la ideología y el discurso público?
Gracias por el consejo, pero no sabes cuánto tiempo dedico o no a pensar.
#35 ¿Y estoy yo diciendo acaso que debería estar prohibido criticar a la iglesia católica? Por favor, muéstrame dónde digo yo eso.
Si repasas lo que he escrito, podrás comprobar que lo que estoy criticando es justamente que, en aras a un supuesto laicismo, se pretenda quitar a la jerarquía católica el derecho a usar los foros públicos. Simplemente. Me remito a mi comentario #37.
#39 «¿Y estoy yo diciendo acaso que debería estar prohibido criticar a la iglesia católica? Por favor, muéstrame dónde digo yo eso.»
Lo haré encantado cuando me señales dónde insinúo que digas que debería estar prohibido criticar a la Iglesia Católica.
A lo que voy es que nadie le está quitando a la Iglesia Católica el derecho de hacer nada: sólo se le está criticando abiertamente y sin tapujos cuando expresa determinadas opiniones. Sin embargo, parece que estés confundiendo eso con un intento de silenciar la voz política de la Iglesia cuando no está sucediendo nada por el estilo.
#46 Entonces no sé por qué dices esto: «Criticar a la Iglesia Católica no es violar su libertad de expresión, es ejercer la propia.» Si ni tú ni yo negamos el derecho a criticar a Iglesia, ¿para qué haces una rectificación a una opinión que no ha sido expresada?
#27 Te estás olvidando de que la crítica también forma parte de la libertad de expresión. Claro que la Iglesia Católica tiene derecho a evangelizar, al igual que cualquier otra religión, o a defender sus intereses, como cualquier otra institución.
Lo que ocurre es que otros también están en su más absoluto derecho de criticar la evangelización católica y de apoyar lo que llamas el apostolado feminista, ecologista u homosexual.
Criticar a la Iglesia Católica no es violar su libertad de expresión, es ejercer la propia.
#27 Unos piden que les dejen vivir en paz, otros piden igualdad, y otros piden mejor gestion de los recursos.
Mientras que el Apostolado o Evangelizacion consisten en ir a la casa de la gente a decirles como tienen que vivir. Pero no solo eso, además criminaliza a quienes no viven como ellos, y les condenan a una verguenza en vida y a un tormento tras la muerte.
En serio. Vas a poner la defensa de los derechos de los homosexuales, los ciclistas, los ecologistas, los feministas, etc (ojo, que tambien son tus derechos!), con la Evangelizacion*??
*(que ademas usa tecnicas de chantaje emocional, destruccion del espiritu critico y "oposicion" al metodo cientifico, conculcacion de derechos en funcion de genero, oposicion a la educacion no afin, etc).
En serio, de verdad crees que se tratan de lo mismo?
#43 Estás juzgado un discurso como «peor» y otro como «mejor», concluyendo que de esa calidad derivan diferentes «derechos» a la opinión pública; y probablmente no te das cuenta de que si el juicio de valor es ANTERIOR a la concesión del derecho a expresión, es imposible que es derecho sea igualitario, y por tanto, estás razonando según un esquema ideológicamente autoritario (si, ya sé lo que me vas a decir, que el autoritario es el Papa, etc.)
Repito que no estoy valorando los contenidos, sino el derecho de expresión. Y sí, defiendo el derecho de opinión de decir de la homosexualidad es pecado, o que hacerse pajas sea aberrante. También defiendo el derecho de los los comunistas para decir que los gulags eran maravillosos, y defiendo el derecho de los socialdemócratas para decir cosas más normales, y el derecho de los racistas de decir que los negros son naturalmente vagos.
De chantaje emocional, no creo que la progresía ande a la zaga de ninguna iglesia. Y sobre el infierno y el tormento tras la vida, oye… A veces me resulta curioso cómo se habla del poder que tiene el Papa de acomplejar a la gente, como si tuviese el poder de un hechicero. Que yo sepa, el Papa, como es jefe de la iglesia católica y no de un estado comunista, sólo tiene autoridad moral sobre aquellas personas que han decidido concedérsela, de modo que si eres un homosexual autosatisfecho y ateo, Ratzinger te será completamente inofensivo.
* Nota: la Iglesia tampoco dice que vayas a arder en el infierno eternamente por ser hombre y tener novio. No debería hacer falta caricaturizar al adversario para criticar.
#53 El juicio de valor no es previo, sino posterior.
La comunidad homosexual pide derechos para el individuo, mientras la comunidad catolica pide que se les nieguen derechos a los individuos. Por ende uno aumenta la libertad y la igualdad mientras el otro la limita. En una sociedad con la igualdad como valor, obviamente el juicio posterior de ambas posturas concluye que uno es el católico es represivo y opuesto a la igualdad.
Si quieres analizarlo solo desde la perspectiva catolica obviamente la represion no es negativa, porque salvaguarda su vision del mundo que parte de valores no igualitarios (a nivel de genero).
Pero la clave de todo el analisis es que los catolicos quieren imponer sus valores no igualitarios no solo a los católicos, sino a toda la sociedad (incluso a los que no son catolicos).
Los homosexuales piden derechos de los que los catolicos pueden elegir beneficiarse o no. Mientras que los catolicos quieren negar esos derechos a todo el mundo (sea catolico o no). Lo siento pero es dificil emitir un juicio de valor positivo a dicha actitud, no crees?
Respecto a lo de arder en el infierno... si claro que es una caricatura. De hecho dice que los que yacen con un hombre como si fuese una mujer habria que matarlos a los dos (levitico 20:13), y que no heredaran el reino de los cielos (al igual que los ladrones, idolatras, adulteros, borrachos, fornicadores, etc) (Corintios 6:9-11).
Pero es que hay muchisimas caricaturas en el mundo catolico. Los angeles no son como los pintan, la mitad de los pasajes de la biblia son casi caricaturas de la version original en griego (anyadiendo creatividad a cada traduccion), la mitad de las normas/tradiciones/usos de la iglesia son absurdos y sin mucho fundamento. Pero claro, discutir algo asi es faltar al respeto a los catolicos, ya que no pueden ponerlas en duda dada la infabilidad del Papa y la iluminacion divina. (lo cual tambien es una caricatura, no crees?)
#80 es para #79, no para #53. Lapsus meus.
#53. «El juicio de valor no es previo, sino posterior.»
Díselo a los que van a gritarle al Papa o a cualquier otro «fascista» tratando de impedir que pueda hablar, porque «los fascistas no pueden usar el atril para propagar el fascismo». (Que es la misma lógica que tenían los de la censura previa.)
«Respecto a lo de arder en el infierno... si claro que es una caricatura. De hecho dice que los que yacen con un hombre como si fuese una mujer habria que matarlos a los dos»
¡Hombre! Acabas de descubrir los deseos ocultos de Ratzinger: apedrear a los homosexuales. Lo sabes porque has leído el Levítico. Eres un hacha.
«Pero es que hay muchisimas caricaturas en el mundo catolico. Los angeles no son como los pintan, la mitad de los pasajes de la biblia son casi caricaturas de la version original en griego (anyadiendo creatividad a cada traduccion), la mitad de las normas/tradiciones/usos de la iglesia son absurdos y sin mucho fundamento. Pero claro, discutir algo asi es faltar al respeto a los catolicos, ya que no pueden ponerlas en duda dada la infabilidad del Papa y la iluminacion divina. (lo cual tambien es una caricatura, no crees?)»
¿Estás hablando conmigo?
#2 ¿y que tiene de malo?
#2 Que los estados confesionales tienen una curiosa tendencia a tratar de forma distinta a los ciudadanos de la confesión y a los que no la siguen. Que suelen ser estados con libertades restringidas para las minorias (Finlandia, Dinamarca, Noruega, UK, son excepciones, pero casualmente no son catolicos, sino protestantes y por ende entienden la religion como algo mas personal que social).
Al no separar la Iglesia y el Estado consigues que cargos no electos, ni elegibles, tengan una influencia politica sin control alguno. Que simplemente tendrias a gente ejerciendo el poder (de forma indirecta) sin forma humana de someterlos a ningun control.
Que un estado confesional no tiene ninguna ventaja sobre uno aconfesional, mientras que al revés si: Más igualdad, más libertad.
Que el estado no impondria una religion y una moralidad a todos sus ciudadanos de forma sistematica y obligatoria. Que los ciudadanos podrían elegir, sin condicionamientos.
#2 Aqui tienes una lista de los paises confesionales http://wapedia.mobi/es/Estado_confesional?t=3.
Te pondría la de la Wikipedia, pero mira por donde estoy en Irán, un precioso* país confesional que me proteje filtrando la Wikipedia.
Ves lo maravilloso que es un estado que elige y proteje tu moral por ti?
*En serio, el pais es precioso, pero aún mejor es su gente. Absolutamente maravillosa. Lo único malo? Su gobierno (confesional, y por la gracia de dios)
#2 ¿Sólo Europa?, no hay que olvidarse que el objetivo principal de una secta es que todos (repito: todos) formen parte del rebaño ("la senda verdadera" si utilizamos su jerga).
#2 Si es que tiene un parecido a Palpatine... Hoy Europa, mañana el imperio galáctico.
El mandato de Zapatero está lleno de bonitas palabras, márquetin de salón. Perro traidor.
#9 Zapatero ha sacado adelante la ley del matrimonio gay (cuando casi nadie la había sacado), ha sacado adelante la ley del aborto y la asignatura de Educación para la ciudadanía a la vez que ha quitado a la asignatura de religion su condición de computable, en otras decisiones que han contado con la firme oposición de la iglesia católica. Así que mejor modera tu lenguaje cani.
#64 Jajajaja, ok chavalín, de ahora en adelante trataré de rendir pleitesía a "Mr soldados a casa" al señor de "no se van a abaratar los despidos". Por cierto, religión y educación para la ciudadanía son dos caras de la misma moneda, pero si te gusta el adoctrinamiento progre, enhorabuena campeón.
Y nada, tal vez modere mi lenguaje cuando en España gobierne el socialismo, y no una panda de perros (canis lupus familiaris) traidores. Un saludo, atún.
#67 "Mrs soldados a casa" cumplió sus promesas. Dijo que se traería los soldados de Irak en cuanto ganase y se los trajo. También dijo que jamás apoyaría ninguna intervención militar ilegal como fue la de Iraq que no contó con el apoyo de la ONU, ni del del parlamento español ni de la OTAN y también ha cumplido. Lo que no ha hecho es traerse los soldados de Afganistán. No lo ha hecho primero porque jamás prometió tal cosa y segundo porque siendo presidente del gobierno apoyó la intervención al cumplirse todos los requisitos (es una intervención que al contrario que pasó con Iraq es un acuerdo de la ONU, la OTAN y el parlamento español)
En cuanto a lo de no abaratar los despidos pues la verdad es que no cumplió o lo hizo a medias. Ha abaratado los de los trabajadores con contrato fijo y ha encarecido los de los trabajadores con contratos temporales. España es un pais en el que cuando las empresas tienen que echar a un trabajador no echan al que menos rinde, sino al que cuesta menos despedir... cosa que además de injusta es perniciosa para nuestra productividad, concepto cuyo aumento es clave para que realmente al final no se tenga que despedir a nadie.
Sobre Educación para la ciudadanía veo que te has tragado toda la propaganda pepera/eclesiástica. Buen chico. No me extraña que lo hayas hecho, porque la asignatura precisamente se hizo para tratar de "descanificar" a la juventud poligonera y botellenera de este país, aunque de momento haya tenido un éxito limitado. Algunas notas a tener en cuenta sobre esa asignatura que quizás te hagan cambiar de opinión:
1. El Consejo de Europa la recomendó en 2002. Ese consejo justificó su recomendación diciendo que “la educación para la ciudadanía democrática es esencial para la misión principal del Consejo, como es promover una sociedad libre, tolerante y justa, además de contribuir a la defensa de los valores y los principios de libertad, pluralismo, derechos humanos y Estado de Derecho, que constituyen los fundamentos de la democracia.”
2. Un montón de ONGs como Amnistía Internacional, HWR y organismos como la UNESCO ven imprescindibles la existencia de materias de este tipo y han avalado los contenidos de la actual asignatura
3. Esta asignatura, con unos contenidos casi idénticos, se cursa en 27 países europeos. En la mayoría de ellos gobierna la derecha. Así que ¿catecismo socialista? ¿Really? ¿Defender los valores de la democracia, los principios de la libertad, los derechos humanos, la tolerancia, el pluralismo, la justicia social y el estado de derecho es socialista? Eso solo se le ocurre argumentarlo a la casposa iglesia de este país y a su más casposa y franquista derecha. Y a ti, claro.
4. Ahondando en los contenidos especificos de la asignatura, estas fueron las pautas que se dieron para impartirla por el gobierno de acuerdo con el Consejo de Europa: la asignatura pretende fomentar el aprendizaje de la ciudadanía responsable, incentivar la participación activa en el centro docente y en su comunidad y, en esa medida, los alumnos adquieran los rudimentos de la participación democrática y al trabajo en grupo y la colaboración mutua. También se incidirá en aspectos como la propia identidad y el respeto a la del otro, aprender a escuchar, a guardar el turno, a compartir y cuidar los materiales, a saber expresar sus propias ideas y formarse un criterio propio, el diálogo y la negociación en caso de conflicto, a desarrollar un espíritu crítico y a conocer y valorar los derechos y responsabilidades cívicas que se derivan de nuestra Constitución y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
http://www.juntadeandalucia.es/educacion/www/portal/com/bin/europa/Contenidos/Documentos/borrador_ed_ciudadania_01/1149769387013_borradores_objetivos_y_contenidos_ed._ciudadania.pdf
Aunque a algunos ese tipo de cosas os suenen a chino o a catecismo socialista te puedo asegurar que son valores que en toda Europa comparten la derecha y la izquierda, cirios y troyanos. Bueno, los nazis no, obviamente.
Se le devuelve el salúdo, cani y aprovecho para pedirle moderación en su lenguaje y algo más de reflexión a la hora de decir según que cosas.
#68 En primer lugar, gracias por tratar de ilustrarme, pero en lo único que puedo estar de acuerdo es en el tema de los despidos, eso si, sin tratar de justificar ni poner paños calientes a nadie.
Respecto al asunto de los soldados, yo se lo que se prometió, se dejó de prometer y lo que se hizo. Pero me pareció un ejercicio de cinismo e hipocresía, populismo rastrero, una maniobra oportunista.
En cuanto a lo de la progreasignatura, tratas de desacrediterme diciendo que estoy infectado por noseque propaganda y argumentas que la asignatura se imparte en 27 paises europeos y en la mayoría gobierna la derecha... Pues nada a seguir creyendo que hay diferencia entre izquierda y derecha, y a seguir formando ciudadanos ejemplares.
Creo que en esta ocasión he moderado un poco mi lenguaje, ¿no? Saludos.
Me parece bien que se le recuerde.
Este señor no debería ni pinchar ni cortar en la política española y lo ha intentado.
Salu2!!
#25 «Este señor no debería ni pinchar ni cortar en la política española y lo ha intentado.»
Este señor hace como hacen Almodóvar, Pilar Bardem o cualquiera por el estilo: dice lo que le sale de la punta del nabo, porque tiene libertad para hacerlo — por más que a muchos les joda.
La diferencia, claro, es que a Ratzinger le hace caso mucha más gente que a Pilar Bardem & cia. Qué se le va a hacer.
pues ya podía haberse acordado de eso antes de pagar millonadas para que venga a España y traerle el papamovil en Hercules del ejercito,no?
A Zapatero se le pueden criticar muchas cosas, entre otras las de decir A y luego hacer B.
Pero, las leyes de matrimonios homosexuales y del aborto, implantar la asignatura de educación para la ciudadanía en vez de la de religión católica, promover la igualdad entre hombres y mujeres, etc, es algo que con otro partido en el poder (ya sabemos cual) no se hubiese producido en este pais, siendo el mismo estado "aconfesional"
guiño, guiño
En cualquier caso, no entiendo por qué debemos justificarnos, España o el país que sea, por ser un estado aconfesional. Que el catolicismo sea una religión mayoritaria no quiere decir que por ello sea la verdadera, si es que hay alguna que lo sea realmente. Particularmente, me daría más vergüenza tener el pasado de Ratzinger o de muchos sacerdotes de conductas claramente reprobables, que vivir en un país aconfesional. No es el país lo que te da la fe, eres tú mismo, con tus comportamientos o con tus creencias, el que desarrolla y da a conocer ( que no a imponer ) una creencia religiosa.
y añadió...."yo sólo rezo si me llama Obama"
#26 Hubo uno que en contra del 90% del pais nos llevo a la guerra porque lo llamó Bush.
Bien por ZP. Por lo menos se muestra coherente en alguna cosa -para variar-.
Y que le den mucho por el culo al nazi pederasta de ratzinger. Ojalá no vuelva nunca más.
Hola soy Rocko Varela, y quiero comunicar a todos los jóvenes cristianos de meneame que a causa del socialismo fascineroso de Zapatero y las páginas webs de ateos y pastafaris, estamos sufriendo una perdida de clientes creyentes casi constante, y con el fin de poder mantener nuestras empresas y modelos de negocio obras caritativas, hemos decidido sacar un CANON.
HABEMUS CANON
- Se cobrará 10€ de canon por cada dispositivo de almacenamiento óptico o magnético que compréis, porque son susceptibles de contener fotos de pederastas iglesias y catedrales, así como representaciones bíblicas.
- Se cobrará 5€ de canon por cada paquete de folios o papel higiénico, porque los usuarios creyentes de todo el mundo son susceptible de imprimir estampitas de la virgen de la caridad o san bartolome de las casas.
- Se cobrará 6€ por cada reproductor de MP3 o Telefono movil porque todos son susceptibles de contener la misas del gallo o escuchar la misa dominical
- Se cobrará 4€ por cada lector de e-book ya que todos son susceptibles de contener una versión pirata de la biblia.
- Se cobrará 0.50€ por cada litro de agua que consumais, ya toda la agua del mundo acaba de ser bendecida por el papa.
En el caso de que no se pague dicho canon, yo os condeno pecadores a arder en los infiernos al igual que los homosexuales y lesbianas, los que usan preservativo, los que estén a favor del aborto, los que no nos marquen en la casilla de IRPF, los ateos, los comunistas, los pastafaris....
Hay algo que no entiendo, ¿no se pasaron semanas diciendo que la visita del Papa a España era como representante de un estado? Y lo que hace es pasar cinco minutos con el presidente del gobierno Español?
Aquí la prensa progre se hecha las manos a la cabeza. ¿Que esperan de esta gente?
Ah, no, eso si, no se harán explotar para reivindicar.
Sea lo que sea:
El sexo, o el porno, como la religión: En la casa de uno.
Todos los que nos hemos criado en un país confesional, en el final del nacional-catolicismo
y en la transición-tutelada, sabemos que no luchar contra la imposición por pequeña que sea del catolicismo,
es colaborar con esta gentuza.
Su santidad le recuerdo que este es un pais.... No se si esto lo publica la pagina de moncloa o no, pero no me veo a Zp en esas labores.
Y porque es útil tener una buena relación con el vaticano? ,
†††Shu SaNtidAd* & pUntOh Ko0ooH†††††
que no vuelvan a hacer con yaspayna lo que en su día hicieron. No se debe repetir, salvo que queramos demostrar que somos tontos.
acá presente una antisistema (y hasta el momento no he puesto una sola bomba, eh)
El Papa no existe, son los padres
Posiblemente se lo grito con autoridad cuando el avion del papa se elevaba en el aire..
Bochornoso Zapatero, tanto en Afganistán como de vuelta a España. Su actuación durante los últimos días ha sido lamentable.
#69 ¿Por qué dicen católicos cuando quieren decir fachas?
La regulación de huelga también es un privilegio preconstitucional. ¿También hay que tirarlo abajo por ser preconstitucional?
Es muy interesante que el presidente del gobierne recuerde que el estado es a confesional, pero el no recuerda que existe el derecho al culto, este derecho ya ha sido conculcado al prohibir que los católicos vayan a misa.
#19 «Es muy interesante que el presidente del gobierne recuerde que el estado es a confesional, pero el no recuerda que existe el derecho al culto, este derecho ya ha sido conculcado al prohibir que los católicos vayan a misa.»
¿Tienes alguna fuente para esa afirmación?
#29 Pues si y hasta hay una denuncia -google es tu amigo-
La denuncia :http://www.elvalledeloscaidos.es/img/denuncia.jpg
La noticia, los fieles rezando en la calle :http://www.abc.es/20101107/local-madrid/monjes-valle-caidos-salen-201011071122.html
A raíz de la información muy grave, ¿cual es la razón de los votos negativos?, ¿porque molesta que la gente quera rezar?,¿El ministro de interior dará explicaciones de sus ordenes a la Guardia Civil?