Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 Sin ir mas lejos, a raíz de la publicación de un libro en el 2006:
"A sus 64 años, se muestra más polémico que nunca: piensa que si los juicios de Franco son nulos, habría que someter al Rey a referéndum… Sostiene que Felipe González es la X del GAL… Reprocha a Zapatero su gesto ante la bandera de EEUU… Y más: “Dios no existe”."
"Anguita: ....Nunca he insultado de manera soez, cuando dije que Felipe González era la X del GAL hice una imputación que todavía sostengo.
P. ¿Qué datos tiene?
R. Se los daré cuando pueda hacerlo, se lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
P. ¿Una época que Zapatero ha sabido superar?
R. Zapatero la ha heredado, ¿por qué se ha tratado con este mimo al señor Vera?, ¿por qué el manto sobre Barrionuevo? El GAL es una cuestión de Estado con gravísimas y altísimas responsabilidades."
http://www.esferalibros.com/noticias/notdetalle.html?notID=428
"A sus 64 años, se muestra más polémico que nunca: piensa que si los juicios de Franco son nulos, habría que someter al Rey a referéndum… Sostiene que Felipe González es la X del GAL… Reprocha a Zapatero su gesto ante la bandera de EEUU… Y más: “Dios no existe”."
"Anguita: ....Nunca he insultado de manera soez, cuando dije que Felipe González era la X del GAL hice una imputación que todavía sostengo.
P. ¿Qué datos tiene?
R. Se los daré cuando pueda hacerlo, se lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
P. ¿Una época que Zapatero ha sabido superar?
R. Zapatero la ha heredado, ¿por qué se ha tratado con este mimo al señor Vera?, ¿por qué el manto sobre Barrionuevo? El GAL es una cuestión de Estado con gravísimas y altísimas responsabilidades."
http://www.esferalibros.com/noticias/notdetalle.html?notID=428
#12:
Rafael Vera: "Nosotros sabíamos que estábamos trabajando en la limpieza de las alcantarillas del Estado, que nuestro Ministerio no era el de Cultura ni el de Educación, sino uno muy delicado y que nuestra misión era consolidar el sistema democrático a costa de muchas cosas. Si Felipe González hubiese salido en su día diciendo: 'yo me responsabilizo de lo que pasó porque soy el presidente del Gobierno', igual hubiese terminado en la cárcel. Este país no era el Reino Unido [que asesinó a miembros del IRA], donde el Parlamento cerraba filas alrededor de Margaret Thatcher".
El que quiera entender, que entienda.
El que quiera entender, que entienda.
#11:
Anguita lleva diciendo quien esta detrás de la X del GAL varios años.
Lo que pasa es que no han hecho caso a sus declaraciones, como a las de tantos, hasta que el propio señor X ha decidido escribir sus memorias en suplementos dominicales hace una semana
Lo que pasa es que no han hecho caso a sus declaraciones, como a las de tantos, hasta que el propio señor X ha decidido escribir sus memorias en suplementos dominicales hace una semana
#2:
¿Y por qué no lo denunció? ¿No lo convierte en cómplice?
#33:
#32 Te consideras de izquierdas y ni si quiera conoces el modelo cubano. Tal vez no seas de izquierdas. Busca un partido socialdemocrata, es probable que responda a tus ideas de libertad de partidos (el que más dinero tiene, más opciones tiene) o la libertad individual para hipotecar tu vida por una vivienda o que te roben, abusando de los ciudadanos todos los meses, por la luz o el teléfono sin que el estado haga nada.
También es curioso que te dirijas a Cuba, que jamás ha ocupado ningún territorio (todo lo contrario, envía ayuda siempre que puede dado sus limitados recursos) ni perpetrado asesinatos como si han hecho los "demócratas de toda la vida" que intentan que Cuba sea una "democracia" como EEUU. Pero no del sistema electoral y asambleario de Cuba no va la noticia, a pesar de tus intentos de desviar y criticar sin fundamentos a Anguita.
Y si, un demócrata de toda la vida. De los pocos que siempre se refiere a la constitución española y la declaración de los derechos humanos para argumentar sus discursos.
Por cierto, con él, IU tuvo hasta 21 diputados así que tus valoraciones quedan bastante entredicho mirando a lo que hizo en su carrera en activo.
También es curioso que te dirijas a Cuba, que jamás ha ocupado ningún territorio (todo lo contrario, envía ayuda siempre que puede dado sus limitados recursos) ni perpetrado asesinatos como si han hecho los "demócratas de toda la vida" que intentan que Cuba sea una "democracia" como EEUU. Pero no del sistema electoral y asambleario de Cuba no va la noticia, a pesar de tus intentos de desviar y criticar sin fundamentos a Anguita.
Y si, un demócrata de toda la vida. De los pocos que siempre se refiere a la constitución española y la declaración de los derechos humanos para argumentar sus discursos.
Por cierto, con él, IU tuvo hasta 21 diputados así que tus valoraciones quedan bastante entredicho mirando a lo que hizo en su carrera en activo.
Comentarios
¿Y por qué no lo denunció? ¿No lo convierte en cómplice?
#2
#3 Porque no le hubiesen hecho ni puto caso
#4 Tenía datos...
#2 #3 ¡Será que se acaba de acordar!
#3 Anguita no se lo calló. De hecho le cayó el sambenito de "la pinza" precisamente por no estar callado en ese asunto.
#2, #7 Lo hizo.
#2 Lo denunció muchas veces en el Parlamento. Decía "Por acción o por omisión..."
#22 ¿Y fue al juzgado?
#23 Si Pedro J no hubiera metido ruido no se juzgaría a ninguno, de hecho todos están en la calle ahora, algunos por tener penas irrisorias que no se han cumplido y algún que otro por indulto presidencial. Tu crees que hay separación de poderes? Bastante hicieron con mandar a algunos a la carcel. Con no hacer caso a Anguita ya era suficiente.
#22 Ya estaba en el juzgado, por los distintos casos, LASA Y ZABALA, ZABALTZA, SEGUNDO MAREY, pero los jueces nunca tuvieron cojones de llegar hasta arriba del todo. Entre ellos el "valiente" Garzón.
#25 Sí, pero si Anguita dice que tiene sus propios datos, debió ir el mismo al juzgado a denunciarlo, la omisión de ese deber le convierte en cómplice o como mínimo encubridor del terrorismo de estado.
#26 Bueno veo que tenemos diferente opinión sobre el asunto, ni tú me convences ni yo te voy a convencer.
#26 No te enteras, no denuncia por que las pruebas son que una persona "que lo sabía perfectamente" se lo dijo y el resto de testigos no quieren saber nada. Los datos que tiene, si no los respaldan los declarantes, son su palabra contra la de González.
#28 Lo mismo te digo. Tiene una declaración. El no puede obligar a nadie a declarar, más que nada por que esos "testigos" pueden negarlo y será una palabra contra palabra. Pero es más fácil llamar bocazas a la gente. Si tuviera documentos, ¿que crees? ¿que no los hubiera presentado hace ya años?
Es decir, está defendiendo justamente lo que tu atacas: No presenta denuncia por que sus informaciones son las que son y por eso las cuenta tal y como lo sabe.
Aquí está la entrevista completa, por cierto: http://www.telemadrid.es/?q=programas/el-circulo-primera-hora/julio-anguita-en-el-circulo
Anguita lleva diciendo quien esta detrás de la X del GAL varios años.
Lo que pasa es que no han hecho caso a sus declaraciones, como a las de tantos, hasta que el propio señor X ha decidido escribir sus memorias en suplementos dominicales hace una semana
#11 Sin ir mas lejos, a raíz de la publicación de un libro en el 2006:
"A sus 64 años, se muestra más polémico que nunca: piensa que si los juicios de Franco son nulos, habría que someter al Rey a referéndum… Sostiene que Felipe González es la X del GAL… Reprocha a Zapatero su gesto ante la bandera de EEUU… Y más: “Dios no existe”."
"Anguita: ....Nunca he insultado de manera soez, cuando dije que Felipe González era la X del GAL hice una imputación que todavía sostengo.
P. ¿Qué datos tiene?
R. Se los daré cuando pueda hacerlo, se lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
P. ¿Una época que Zapatero ha sabido superar?
R. Zapatero la ha heredado, ¿por qué se ha tratado con este mimo al señor Vera?, ¿por qué el manto sobre Barrionuevo? El GAL es una cuestión de Estado con gravísimas y altísimas responsabilidades."
http://www.esferalibros.com/noticias/notdetalle.html?notID=428
Rafael Vera: "Nosotros sabíamos que estábamos trabajando en la limpieza de las alcantarillas del Estado, que nuestro Ministerio no era el de Cultura ni el de Educación, sino uno muy delicado y que nuestra misión era consolidar el sistema democrático a costa de muchas cosas. Si Felipe González hubiese salido en su día diciendo: 'yo me responsabilizo de lo que pasó porque soy el presidente del Gobierno', igual hubiese terminado en la cárcel. Este país no era el Reino Unido [que asesinó a miembros del IRA], donde el Parlamento cerraba filas alrededor de Margaret Thatcher".
El que quiera entender, que entienda.
¿Y se las calló?
PD: ¿Y ahora qué tengo que creer? ¿Que Anguita fue cómplice del episodio más vergonzoso de nuestra democracia y que silenció pruebas contra el cerebro del GAL? ¿o que eso no es cierto y está aprovechando el momento para soltar mierda sin pruebas para vayaustedasaberqué?
Relacionada:
Rafael Vera, sobre el papel de Felipe González en los GAL: 'Estaba en estas cuestiones'
Rafael Vera, sobre el papel de Felipe González en los GAL: 'Estaba en estas cuestiones'
Rafael Vera, sobre el papel de Felipe González en ...
elmundo.esQue vaya de tertuliano con Leguina a contarlo en Telemadrid.
Datos son una cosa, rumores de café en un comedor son otra.
Puesto que el GAL es anterior a González, a mí la verdad me resulta más fácil creer que actuó por omisión más que por acción.
Yo recuerdo una entrevista que le hicieron en esa época, no sé si podría encontrarla ahora. La cosa es que le preguntaron si no se preocupaba de las acciones de GAL contra ETA y él contestó que le preocupaban más las acciones de ETA. Hablo de memoria y hace muchos años.
El caso, es que hay mucho hipócrita. En aquella época ETA era un auténtico terror (Hipercor..) y la democracia aún no estaba asentada ni el ejército controlado. Hubo un intento de golpe de estado el 23F de 1981, pero el propio gobierno de Felipe abortó al menos otro intento posterior. De hecho, estuvieron a punto de volar por los aires a González y el propio Rey Juan Carlos (el propio Ejército).
Mientras tanto, en Gibraltar el gobierno de Thatcher mataba por la espalda a miembros del IRA. En Francia, los servicios secretos del gobierno de François Mitterrand hundían un barco de Green Peace en Nueva Zelanda.
Y en España, en los bares la gente celebraba los muertos causados a ETA, lo mismo que años atrás habían celebrado los muertos causados POR ETA (Carrero Blanco).
Total, que hay que meterse un poco en el contexto de los años 80. En realidad, si nos venimos a 2010 el gobierno USA está haciendo una guerra mucho más sucia contra el terrorismo que la que hizo España.
Y no, no estoy de acuerdo con el GAL, pero me gusta meter las cosas en su contexto histórico.
#35 El caso, es que hay mucho hipócrita. En aquella época ETA era un auténtico terror (Hipercor..) y la democracia aún no estaba asentada ni el ejército controlado. Hubo un intento de golpe de estado el 23F de 1981, pero el propio gobierno de Felipe abortó al menos otro intento posterior. De hecho, estuvieron a punto de volar por los aires a González y el propio Rey Juan Carlos (el propio Ejército).
Entonces pq se homenajea a esa gente como 'victima del terrorismo'??????? que eran? reductos del franquismo o democratas? pq se homenajea a reductos del franquismo cuando ni siquiera se ha juzgado al franquismo?
#47 ¿A quién se homenajea? ¿Al ejército? No te entiendo.
#48 Digo que no se puede justificar los GAL diciendo que es que habia que vivirlo... que ETA estaba muy fuerte y el ejercito y la policia eran franquistas aun y claaaaro..... pues si eran franquistas pq se les homenajea? (a los que mato ETA en aquella epoca)
Quiero decir que justificar los GAL en que 'eran epocas de tardofranquismo' me parece igual que justificar a ETA en aquella epoca pq 'eran epocas de tardofranquismo'.
#48 hombre, unos eran franquistas y otros no, lo mismo que el ejército. Pero ojo, yo no justifico los GAL, ni la triple A, ni el Batallón Vasco Español, ni a ETA, GRAPO y etc por el otro lado, que de terroristas íbamos sobrados.
Solo digo que hay que entender el contexto de aquella época, pero no como justificante. A ver si me explico:
Tu eres presidente del gobierno en 1983 y tienes:
1) Un ejército que 2 años antes intentó dar un golpe de estado y que sigue intentándolo
2) ETA que mata cada semana como quien dice y cuanto más mata más se cabrea esa parte del ejército
3) Grupos ultraderechistas que gritan "contra ETA metralleta" día sí y día también
4) GAL, Batallón Vasco Español, etc, que efectivamente matan a gente de ETA o lo intentan
5) Francia que es un santuario dónde ETA se esconde y el estado Francés no quiere colaborar
aparte de una democracia por construir, una crisis económica de mil pares y etc etc
Ese, es el contexto. A partir de ahí uno puede pensar que el presidente se dedica a organizar grupúsculos terroristas chapuceros, que simplemente mira para otra parte o todo a la vez.
No trato de justificar nada, pero tampoco se pueden juzgar las cosas desde la óptica actual, aquello era un desmierde al borde del caos absoluto y efectivamente, muchos directamente implicados en el GAL habían tenido responsabilidades durante el franquismo. Por ejemplo J.Amedo (uno confeso) había estado en las brigadas de información y espionaje contra ETA en los 70.
No es tan sencillo...
#50 Te modifico un poco el punto 4:
4) GAL, Batallón Vasco Español, etc, que efectivamente matan a gente de ETA (o no, tambien, como ejemplo que recuerdo, violaron y asesinaron a una joven sin relacion con ETA y lo reivindicaron diciendo que 'vamos a hacer esto con todas las putas vascas') o lo intentan
Y te pongo un punto mas:
6) La gente moria en comisaria al caerse por las escaleras, al saltar por ventanas cerradas con las manos esposadas a la espalda, cuando huian y, sin saber nadar, se tiraban a rios con las manos esposadas a la espalda, miembros de ETA morian en tiroteos de tiros en la nuca en 'enfrentamientos con la policia'... como se llevaba haciendo 50 años de extrema placidez, vaya...
Yo lo que quiero decir es que si hay que ver el contexto para los GAL tambien para ETA...
www.juicioagonzalez.org
Es esto es suficiente para ilegalizar el PSOE, detener a sus dirigentes y militantes bajo colaboracion con banda armada?
Ahh, no, que eso es a los vascos de batasuna y todo eso no?
Yo tengo datos de que Anguita era el Señor X y los daré cuando pueda hacerlo, lo prometo. Es la imputación que hace una personalidad delante de mí y en un comedor con testigos. Y no es cualquiera el que imputaba, no lo digo a humo de pajas.
A tomar por culo.
Me parece todo muy bien (y además, muchos creemos que la X no podía ser otro que FG), pero...¿todo esto a santo de qué ahora? ¿eta anunciando una tregua y estos sacando estos temas?
Si hay que denunciar que se denuncie y depuren responsabilidades, y si no, mejor calladitos como habeis estado todos estos años.
(hay que joderse, yo defendiendo a FG
En Euskadi solo los ultrafanboys del PSOE creían que no era así. A muchos nos molesta que alguien que estuvo vitoreando a algunos autores de atentados de terrorismo de estado fuera lehendakari, de la mano de ilegalizaciones políticas utilizadas con la excusa del terrorismo.
Ciertamente cuando lo del GAL eran rumores había mucha gente hablando abiertamente a favor de ellos...
Este tío es un bocazas: datos son datos y sirven para juzgar. Si lo que tiene son rumores, que se calle y no se apunte al carro de moda.
#42 Ojo por ojo y diente por diente, no?
Que agradable es leer opiniones en contra de la democracia y el estado de derecho.
#45 Que agradable es leer opiniones en contra de la democracia y el estado de derecho.
En eso precisamente consiste la democracia, en poder opinar libremente, aunque parece que no lo entiendes
PD: He dicho que no me preocupa el tema GAL, no que estuviese a favor de actuaciones en esa línea. Agradezco tu negativo
Felipe, Fraga, Anguita... todo el mundo sabía cosas y ahora no sabe si actuó correctamente. A ver si va a ser un virus, que estamos en la época...
Pues haberlo denunciado
Pero si eso lo sabe todo el mundo que se interese un poco. Pero lo curioso es que el estado también maneja la cúpula de eta. Es un doble juego que solo beneficia al estado.
Que es una burrada lo que estoy diciendo?
ahi lo dice Anguita
ahi lo dice el Infriltrado del estado conocido como El Lobo, y hay muchos mas.
y bueno, apelando a la buena critica de la gente, ¿alguien cree que una "banda independentista" puede matar, por ejemplo, a un simple cajero de autopista para lograr sus objetivos?
Es totalmente absurdo. Y si vemos las fechas de los últimos supuestos atentados de eta, la cosa canta mucho mas.
En un mundo supuestamente avanzado, que ese conflicto se mantenga durante tantas décadas sin una solución solo tiene una explicacion: estan usando eta para hacer politica y meter miedo.
Y ahora van a programar el fin de eta antes de las elecciones. Dan pena.
Gonza...
http://www.google.es/images?um=1&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&biw=1440&bih=683&tbs=isch%3A1&sa=1&q=gonzalez+falange&btnG=Buscar&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Sería la x minúscula. Soy de la opinión que la X, mayúscula, apunta más arriba aún.
#38 Sería la x minúscula. Soy de la opinión que la X, mayúscula, apunta más arriba aún.
No creo que Dios se meta en esos berenjenales
#38 fíjate en esto (Wikipedia):
"En agosto de 1996 el gobierno de José María Aznar negó a los jueces los papeles del Cesid que reclamaban para continuar la investigación de los distintos casos vinculados a los GAL argumentando que afectaban a la seguridad del Estado, postura contraria a la que defendía el Partido Popular desde la oposición, cuando acusaban al gobierno de González de escudarse en la seguridad del Estado para salvaguardar la propia."
¿A quién podían implicar esos papeles que incluso el gobierno del PP se ha negado a desclasificar? ¿A quien podría asustarle incluso a Aznar que se pringase?
Yo digo dos posibles: El Rey, y Mitterrand.
#41 En la oposición se dicen muchas barbaridades (hay que arañar votos como sea). Pero una vez asumido el gobierno del país, se ha de ser más serio (a excepción de ZP). Estuviese el Rey informado o no, hay que ser conscientes de que hay asuntos que nunca podrán salir a la luz por cuestiones de seguridad nacional. Cosa diferente es que en muchas ocasiones esta excusa les sirva para ocultar trapos sucios.
Personalmente no me preocupa el tema de quién manejaba el cotarro del GAL, aquello de quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón, bien podría aplicarse aquí. El GAL no fue lo más grave del gobierno de Felipe (opinión personal).
Y la noticia cuál es, que en su día no lo reveló?
Gonzalez está cayendo cada vez mas bajo.
La semana pasada le vi diciendo que de que se quejaban los saharauis si en el Sahara "no hay nada", como si le tuvieran que agradecer a Marruecos el estar vivos, cuando es de sobra conocido que de las minas de fosfatos se obtienen mas de 1.000 millones de Euros cada año.
La maldición del pueblo saharaui es precisamente que se hayan encontrado esos yacimientos y este tiene la jeta de despreciarlos...
Ahí le has dao!!! joseluis
Felipe era la X y Zapatero la Z, la cosa está clara.
#37 ¿Entonces Aznar es la y griega ye?
Es curioso cuando se trata de atacar a los socialistas, el GAL es lo peor del mundo y es una infamia... sin embargo, LOS MISMOS que así hablan, habrian querido ser miembros del GAL, así lo entiendo por como hablan de ajusticiar a los etarras por su propia mano o de meterles las bombas a ellos... a eso Llamo yo hipocresía.
#5 Tranquilo, es muy fácil criticar al gobierno más corrupto de nuestra historia sin nombrar al GAL.
#5 Habla por tí. Yo condeno el terrorismo de estado sin paliativos y jamás dejaré de criticar al PsoE por lo que hizo con los GAL.
Anguita, ese demócrata de toda la vida, al que le sorprendía en Cuba la "tremenda libertad de la gente corriente" o eso de que allí vio "un sistema democrático, no de partidos, que me gustó muchísimo", pero eso si luego con Marruecos hay que romper relaciones...que coherencia.
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=8853
Por culpa de este profeta y por culpa de los demócratas de toda la vida del PCE, IU no pasará nunca de los 4 o 5 escaños, es decir, que gente como yo que estamos asqueados del Psoe y busquemos algo más a la izquierda no les votemos
#32 Te consideras de izquierdas y ni si quiera conoces el modelo cubano. Tal vez no seas de izquierdas. Busca un partido socialdemocrata, es probable que responda a tus ideas de libertad de partidos (el que más dinero tiene, más opciones tiene) o la libertad individual para hipotecar tu vida por una vivienda o que te roben, abusando de los ciudadanos todos los meses, por la luz o el teléfono sin que el estado haga nada.
También es curioso que te dirijas a Cuba, que jamás ha ocupado ningún territorio (todo lo contrario, envía ayuda siempre que puede dado sus limitados recursos) ni perpetrado asesinatos como si han hecho los "demócratas de toda la vida" que intentan que Cuba sea una "democracia" como EEUU. Pero no del sistema electoral y asambleario de Cuba no va la noticia, a pesar de tus intentos de desviar y criticar sin fundamentos a Anguita.
Y si, un demócrata de toda la vida. De los pocos que siempre se refiere a la constitución española y la declaración de los derechos humanos para argumentar sus discursos.
Por cierto, con él, IU tuvo hasta 21 diputados así que tus valoraciones quedan bastante entredicho mirando a lo que hizo en su carrera en activo.
La X era Anguita en persona.