Es difícil entender los motivos por el cual la tragedia del crucero Wilhelm Gustloff permanece como un incidente "silenciado": el crucero de la Alemania Nazi, hundido por torpedos soviéticos hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, es el hundimiento más mortífero de la historia y un ejemplo de como la historia oculta (o pasa por alto) detalles de forma que sea funcional a la honorabilidad de vencedores y vencidos. Dejó una cifra de muertos que superó las 9.000 personas, seis veces la cantidad de víctimas del hundimiento del Titanic.
Comentarios
#2 Tampoco me parece la comparación más afortunada, pero si esta licencia sirve para dar a conocer ese episodio histórico, tampoco me parece una barbaridad
cito del blog: "Lo trágico se acrecienta por el hecho de que no hablamos de un accidente por causas naturales, sino de una verdadera masacre provocada, en donde la comparación con el Titanic no pasa de lo cuantitativo ."
Es difícil entender los motivos por el cual la tragedia del crucero Wilhelm Gustloff permanece como un incidente "silenciado"
No es tan difícil, la historia la escriben los ganadores
¿Estaba el Gustloff marcado como barco hospital? Una breve búsqueda por Internet incluye relatos de cómo el hielo atascó los cañones antiaéreos, por ejemplo... ¿Qué hacía un buque hospital armado con cañones antiaéreos?
http://www.wilhelmgustloff.com/sinking.htm
"Meanwhile, ice coats the decks and thickens on the lifeboat davits. The anti-aircraft guns have become immobile. Efforts from the crew to keep them de-iced are proving futile."
No pretendo saber demasiado sobre el incidente, pero me parece que hay puntos oscuros en la historia del hundimiento del Gustloff... He seguido leyendo esa página, que parece muy bien informada, y sostiene que el Gustloff dejó de ser buque hospital en noviembre de 1940 para pasar a albergar la comandancia de la Segunda División de Instrucción Submarina y ser empleado como cuartel flotante.
"Outside, naval grey paint eventually replaces the bright white coating and green stripes the Gustloff displayed as a hospital ship. Red crosses are removed on the funnel, leaving barely visible raised imprints of colourless KdF logos. The goal is no longer visibility but camouflage. International law no longer protects the Wilhelm Gustloff as it did while operating as Lazarettschiff D. For the first time, the former purveyor of affordable leisure cruises is a legitimate military target."
#2 el gustloff estaba marcado como barco hospital, los rusos lo torpedearon sabiendo que habia civiles a bordo. Eso es una accion de guerra? o un accion criminal? los rusos sabian que era civil... pero necesitaban vengarse de tantos muertos por los alemanes durante la invasion a rusia.
En el texto olvidan mencionar que el barco llevaba soldados alemanes para el frente oriental y que tanto el capitán como altos mandos nazis fueron los primeros en abandonar el barco y ponerse a salvo. Cuatro capitanes tenía en total e barco y cuatro opiniones diferentes a la hora de elegir la travesía, para al final elegir la más peligrosa y acabar como acabaron, es que quierían que los hundiesen?
No me gusta la web la veo muy partidista, hay muy buena información por parte del historiador Guido Knoop acerca de esto y un muy buen documental con los comentarios de los supervivientes.
Creo que no se puede comparar con el titanic, básicamente porque estamos hablando de una acción de guerra. NO es para sentirse orgulloso precisamente, pero en ese contexto es entendible.
¿Cuantos soldados aliados murieron en la batalla del atlántico? Estoy seguro que más de 9.000
Obviamente murieron inocentes, pero en las guerras del sXX han muerto más inocentes que soldados.
#3 obviamente, por eso lo he meneado.
#4 te responden #5 y #6
Más civiles que se cargaron los alemanes va a ser difícil.
La "cruz roja" pintada en los barcos o vehículos sirve para apuntar mucho mejor sobre éstos.
#4 sea o no un acto "legitimo", eso era la guerra y no se puede comparar con un accidente en alta mar (como puede ser el titanic o como pueden ser todos los pesqueros en los que mueren trabajadores por mala mar)
Por eso tambien opino que el titular es amarillista, intenta buscar una notoriedad que la noticia no tiene. Si se compara con algo que se compare a Iroshima, a Pearl Harbor o a otros ataques contra posiciones llenas de civiles, pero que no se compare con un accidente naval.