#14 Los agentes del ICE serán todo lo HDP que sean, pero no son tontos. Pudiendo cubrir el cupo con gente indefensa no se van a meter con gente armada y delincuentes de verdad.
#119 ¿Lo ves? No hay nada mas parvo que un supremacista racista con ínfulas. Y sigues erre que erre. Cuanto se perdió en la educación malgastada en ese melón. Mejor era que fueras comer chinchos o a África. A lo mejor se te bajaban los humos. Qué por otro lado es muy simple rebatir tú argumentario infantil. No avanzas y te repites.
Ve a tomar el bibe y descansa. Falta te hace. Melón.
Contesta lo que quieras. Ya no pierdo más tiempo con parvos. Besitos.
#27 Tic toc, tic toc... Pa lo que les queda dentro, se cagan en el convento... Apuntando misiles nucelares a posición monsterboy_HOME...
Pueden morirse ahogados en su propia mierda que me importa un carajo, pero esos puntos misiles pueden ahogar al resto del mundo en mucha más mierda, y los anglos no han sido nunca de buen perder...
#95 Pero tendrá que ser otro consejo de guerra el que anule la sentencia... Además que juraría que ya hubo una amnistía y que por eso ni investigaron a los asesinos de Carrero Blanco.
Esto es para #_113. Lee bien el comentario, aunque viendo como escribes, a lo mejor deberías aplicarte el cuento. Te lo explico: el documental es para gente que la letra de los libros le asusta, como por ejemplo tú mismo. De ahí que ponga "incluso". ¿Lo pillas ahora? Y esa es tú valoración de un documental como puedo tener yo otra. ¿Te sirve así? #115 ¿Sabes que me disgusta? Darle cuerda a supremacistas racistas iletrados. Van de demócratas y son más rancios que aquello que tanto critican. Y lo mejor es que van dando lecciones sin aplicarse una buena dosis de autocrítica.
Yo lo voy a hacer y dejar de responder a parvos como usted. Me resulta aburrido y no voy a ganar nada más que perder tiempo con encefalogramas planos como el suyo. Así que siga despotricando, buen supremacista racista, e incluso considérese vencedor de esta divertida charla. Así usted será feliz en su chuli universo de docto iletrado y yo podré seguir sin tener que perder el tiempo con racistas.
Buenos días.
Y por cierto, la apertura de exclamación o interrogación es opcional. Se puede usar. Zasca. Toma dos tacitas.
#105 Creo que tienes una extraña percepción de la realidad. El supremacista y racista eres tú. ¿Lo recuerdas? Ve al médico, que chocheas. Y las frases interrogativas se abren con ¿
Buenos días.
#13#10 Ciertamente aquí el PSOE, en todos estos años, no ha hecho nada para proteger a este tipo de denunciant8Y eso que es la que vaacusación contra el PP que le acabó dando el gobierno al propio PSOE!
#101 No enderezas nada que te han dejado con el culo al aire. Encima de falso docto, racista y supremacista. ¿O lo de África por qué iba? A lo mejor tengo que mirarte desde más arriba de lo que imaginas, parvo.
#98 ¿Eso lo aprendiste en el Xabarín club? Y lo de África no lo he entendido, lo reconozco. ¿Es despectivo, supremacista, racista o simplemente te crees mejor por saber 4 frases en galego que calquera pode coñecer lendo a Rosalía?
#93 Ostrás, si sabes algo gallego. ¿O eres de los que usan lusismos?
Te dedico una frase que te viene al pelo: a rañala, raparigo.
Un bibe y a cama, campeón. Te lo has ganado.
#51 de nuevo, no es cuestión de elegir cual es mas importante, eso es una falsa dicotomía, un problema no excluye al otro ni hay porqué elegir entre solucionar uno u otro, los dos son igual de preocupantes. El ejemplo que pones de politicos robando a través de una gestión negligente que puede causar la muerte de gente inocente, es uno de muchos de los problemas a los que se enfrentan las mismas personas que pueden estar sufriendo la delincuencia callejera en la puerta de su casa. Promover que la gente decida entre la importancia de uno u otro delito como si esto fuera un concurso de popularidad es absurdo, sobre todo porque el impacto que tiene uno y otro sobre la vida de la gente es diferente. Si tienes miedo de salir a la calle a ciertas horas o por ciertos lugares es tan grave como tener miedo a que no te detecten una enfermedad porque están trampeando las pruebas para tratarte de algo mas barato. De hecho, que no se haga nada contra la multi reincidencia es una táctica mas para tener dividida a la población y algunos pican que da gusto saliendo a defender a los pobres pobres multi reincidentes porque el alcalde es un corrupto.
La multi reincidencia afecta al ciudadano medio, a la gente pudiente ni les suena, se atrincheran tras sus empresas de seguridad que protegen sus chalets de lujo o sus mansiones, es al trabajador medio a quien afecta que no se saque de la sociedad a gente que claramente no tiene ningún interés en vivir en la misma si no es bajo la premisa de que el resto tengamos que sufrir su presencia sin rechistar.
Me parece igual de preocupante la malversación de fondos como vivir con temor a que te pongan una navaja en el cuello, lo que pasa es que lo segundo es mas inmediato y mas directo. Que España sea un país muy seguro en términos generales no quiere decir que no haya barrios o poblaciones en los que el peligro sea real. Dile a alguien de las zonas mas chungas de Carabanchel que no tienen que tener medio a nada porque según una estadística están equivocados.
#32: Me da igual la estadística, no quiero delincuencia en la calle, no quiero vivir pendiente de que me roben las cosas. Y sí, la delincuencia ha bajado, pero es que lo ideal sería que no hubiera.
Los robos a la sanidad pública se solucionarían... vaya, votando a los que se ponen de perfil con la delincuencia en la calle. ¿Tan complicado es apoyar ambas cosas, proteger la sanidad pública y dejar de ponerse de perfil ante la delincuencia? Y me da igual la nacionalidad, no quiero tener que vivir con miedo.
Claro, como no van a sus urbanizaciones pijas... que sí, que los de Vox viven ahí, pero aquí hay que reconocer que han hecho algo, mientras que Sumar y Podemos básicamente han dicho "a mi lo que pase en vuestros barrios PLIN, que duermo en Pikolin".
Si queremos frenar a la derecha es fundamental empatizar con las personas a las que las quieres pedir el voto.
#33 pero ese robo no te pilla por la calle de repente por la noche y te exige lo que lleves encima a cambio de no agredirte gravemente, por no hablar del trauma y la sensación de inseguridad que te deja dicha situación. No es incompatible estar en contra de los delitos de guantes blanco de nuestros políticos y demás ralea, a la vez que también quieres ver a gente multi reincidente pagar las consecuencias de su desfachatez y vageria por intentar solucionar sus problemas a costa de crearle problemas al resto.
Si se dedicarán a joderle la vida a los ricos, ya ves tú que problema para un trabajador medio, pero no, joden a los que les rodean y en muchos casos no tienen ni la suficiente picaresca de hacerlo en otro barrio. Y si encima esa gente son de otra etnia y nacionalidad, ya tienes el clima perfecto para una crisis de convivencia y todo por no meter en la trena a los 4 listillos que se dedican a dar mala fama al resto y amargar la vida a cualquier hijo de vecino.
Estoy completamente a favor de la reinserción y creo que la cárcel no soluciona todo, pero si una persona se niega a aceptar unas normas cívicas mínimas, se ríe de todo el mundo, rechaza la ayuda que se le ofrece y en cuanto sale del calabozo vuelve a las andadas, al rincón de pensar el tiempo que haga falta. La reinserción necesita que la persona a la que se quiere reinsertar acepte la ayuda que se le ofrece. Por muy lacrimosa que sea la situación que ha llevado hasta ahí a quien sea, nada justifica que consideren razonable joder al personal habiendo alternativas, lo que pasa es que algunos piensan que trabajar es para pringaos y que ellos están muy bien como están.
#54 1- No se ha aportado ningún hecho de que nadie más tuviera acceso al correo. Se ha probado que tenían acceso a información de oídas, y precisamente eso prueba que no tenían el correo por cierto, sus mensajes buscan contrastar oídas.
2- Incluso aunque lo tuvieran, para lo que estoy señalando, es irrelevante, a no ser que pretendas afirmar que el FGE sabía que los periodistas tenían acceso a la información antes de que se publicara, ¿es eso lo que quieres decir?
Aunque hubiera otro filtrador, hecho bastante improbable porque está acreditado que hay filtración de hechos que sólo conocía el FGE, o su círculo más cercano, si el FGE es inocente, no debería saber que esa información se ha filtrado. Ergo, no tendría sentido que redacte una nota con datos sensibles que son delito de publicar, salvo que sea subnormal.
La única explicación lógica, es que en el momento de redactar esa nota sabía que iba a haber una filtración antes de que se publicara y por tanto, podía escudar esa redacción de datos sensibles en que ya se habían revelado por otro.
Eso o que es subnormal, insisto, y creía que no había problema en publicar esos datos privados, que cualquiera que pueda juntar 2 neuronas sabe que no se puede hacer, como probó Lobato mismamente.
#153 Lo que conozco que dice la sentencia es que dice de su entorno próximo o inmediato.
Ahora, pensando en esa información, responde a las cuestiones indiciarias que he planteado.
¿Quién crees que sabía que el FGE iba a ordenar publicar una nota de prensa y que a su vez le convenía que hubiera una filtración para que esa nota no 'filtrara' datos?
#149 Dudo que hayas leido las más de 100 páginas para construirla que han hecho como para que digas que no es sólida.
Yo tampoco las he leído, aún, pero a ver si me convences de alguna que tengo duda hace tiempo.
Por ejemplo, la cadena Ser, su fuente filtradora, filtró que la fiscalía iba a publicar una nota al día siguiente, a eso de las 23:30 de la noche o así. Esto, tal cual se relató en sede judicial, sorprendió a los fiscales responsables de publicarla, porque ellos no sabían que tenían que publicar dicha nota al día siguiente. El FGE del Estado aún no se lo había ordenado.
¿Quién crees que podía tener esa información si no es el propio FGE?
Además, la nota de prensa se empezó a redactar sobre las 23:00, antes de que se filtrara el correo. dicha nota contiene información sensible que no podía ser revelada, hay quien dice que publicar la nota no sería delito una vez se filtra la información (cosa absurda que el Supremo también niega, pero bueno, cojamos el argumento), ¿es el fiscal subnormal por redactar ese delito o es que tenía conocimiento de que iba a haber una filtración con la que intentar excusarlo?
#18 moratos 
