g3_g3

Que ascazo me da esta gentuza que solo buscan sembrar el odio y la separación de la gente y mientras el bastardo viviendo del dinero que le pagan los españoles.

x

#4 Vergüenza ajena de estos personajes

stmaryaxe

#4 pues si que la seleccion dio un ejemplo de no incitar al odio y a la polarizacion con su "gibraltar es espanol!!!"....
Verguenza ajena....

x

#8 la selección no son políticos

M

#8 El Ejecutivo se remite a las declaraciones realizadas por Pilar Alegría, la portavoz del Gobierno y titular de Deportes, desde la sala de prensa de Moncloa tras el Consejo de Ministros. Alegría pidió que dichas manifestaciones se enmarquen en el contexto en las que se celebraron: “Si el contexto siempre es importante, en el caso de los cánticos que ayer se produjeron, más si cabe”, señaló este martes.

StuartMcNight

#4 Cuando los independentistas cobran dinero "gentuza", "bastardo", "siembran odio" pero cuando pagan impuestos son "los españoles".

Lo gracioso es escribir este comentario lleno de bilis y hablar de sembrar odio y seperar a la gente. Especialmente alguien con tu historial.

Cortaos un poco, anda.

g3_g3

#30 Tergiversa que algo queda.

Córtate un poco, anda.

T

#30 pagar impuestos??? no te estarás refiriendo a los vasconavarros y su chollo foral económico totalmente anacrónico, verdad??? porque esos de pagar poquito y de recibir muchito...

p

#4 Por una vez estoy de acuerdo contigo, no podías haber hecho mejor descripción de la selección española y el negocio que tienen montado.

U

#4 y de izquierdas, justo lo contrario a la separación y supremacismo que destilan

wata

#4 los españoles... Te refieres a vascos, gallegos, catalanes, extremeños, andaluces, etc?

g3_g3

#51 Hay otros?

T

#51 los vascos no pagan gracias a su chollo foral...

Estauracio
x

#3 Son manifiestamente racistas y xenófobos hasta la medula. Lo extraño es que nadie se lleve las manos a la cabeza.

SantiH

#3 ya lo dice el refrán:

de tal palo tal astilla
y de tal lazo tal catalafachilla
.

n

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

DaniTC

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

V

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

DaniTC

#37 pues que no tiene movilidad reducida. A ver si crees que se lo dan a todo el mundo.

#58 los tribunales médicos son como los exámenes del colegio: algunas veces al profe le sale un examen fácil y otras es muy exigente.

#22 no, tenemos plena confianza. Si hubiera tenido algo, lo hubiera dicho. De todas formas, en cualquier caso muy pocas veces hoy en día se dan permanentes.

El tema es que hay periodos en los que el tribunal es más permisivo y otras más restrictivo. Esto lo dicen los propios pacientes.

Os pongo otro caso. A un antiguo compañero de trabajo de mi mujer, por un accidente de moto le amputan la pierna. Pues le pusieron discapacidad ¡¡revisable!! Cuando fue al tribunal, antes de empezar, se quitó la prótesis y se la puso en la mesa y les preguntó si veían que le hubiera crecido de nuevo la pierna para volverle a hacer pasar por ese maltrago.

n

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

ayatolah

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

Tom__Bombadil

#29 ¿Una persona con el 10% de audición no puede ir a un concierto y que le sea más fácil aparcar por su discapacidad? No entiendo dónde ves lo alarmante de tu historia, la verdad.

ayatolah

#37 Que es una persona con una autonomía plena que ya en su día debió haberse ganado su puesto de trabajo en igualdad de condiciones al resto (hay personas con bastante menos autonomía que ella que si podían haber necesitado más que ella el "empuje" que le dieron) y que es una persona con disminución de audición, no de movilidad y está privando a alguien con reducción de movilidad de unas ventajas que ella no necesita.
Pongo concierto en mayúsculas porque resalto que ese grado de sordera no le resta socialización ni siquiera en actos relacionados con su minusvalía.
Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización, pero no a costa de aprovecharse de una minusvalía que no le afecta a la hora de aparcar ni de desplazarse desde donde sea que aparque y a su vez impida a otra persona de la posibilidad de disfrutar de esa ventaja teniendo realmente un problema de movilidad (Los espacios reservados son insuficientes cuando hay aglomeración).

k

#45 Los tribunales para la invalided son muy exigentes. Si se la han dado, tiene sus motivos.

ayatolah

#58 Hace ya muchos años y eso no lo revisan.

Ysinembargosemueve

#45 Pues pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan , es como criticar al trabajador que gana más y no desear que los demás tengan ese salario.

ayatolah

#73 ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida?

No es eso de "pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan", como dices, si no que controlen como es debido quien debe poder utilizarlo en base a sus limitaciones físicas o psicomotrices.
Realmente a mi ni me va ni me viene, ni siquiera tengo vehículo en la ciudad donde vivo y trabajo de lunes a viernes (si tengo en otro sitio, coche y moto), pero trabajo a diario con personas con algún tipo de deficiencia.

Por solidaridad y equidad me gusta que no se ocupen las paradas de los autobuses con vehículos que no son autobuses, que las motos que aparcan encima de la acera lo hagan conforme a la normativa municipal, que se respeten los espacios reservados a carga y descarga (a veces aparcan vehículos rotulados -cuando no particulares- y se echan horas y horas, que los vehículos de servicios municipales no dejen el coche encima de las aceras durante jornadas laborales enteras... como dije antes, en donde vivo y trabajo no tengo vehículo, no me cuesta sortear obstáculos en las aceras, no me importa coger un autobús más separado de la marquesina de lo que debiera... pero hay gente con la que trabajo a diario, que si le cuesta.

P.D. lo del sueldo me parece mala comparación porque yo estoy hablando de espacios públicos (aparcamientos) que dan servicio público y esa comparación habla de un sueldo privado.

Tom__Bombadil

#45 Lo que veo es envidia, seguramente por desconocimiento. ¿Tienes conocimiento de los mareos que tiene que sufrir esa persona? ¿Las posibles (o no) dificultades que tiene que tener para mantener el equilibrio y seguramente andar? ¿Conoces si tiene relación de disminución de la movilidad con la pérdida de audición? Porque esa relación es bastante común. ¿Tienes conocimiento sobre si, además, tiene dolores por disminución de la audición?

Y esto asumiendo que no es ella quien conduce. Si encima conduce, ¿no ves el evidente riesgo de que esté más tiempo buscando aparcamiento?

Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto.

Personalmente, creo que has dicho una barbaridad como la copa de un pino. Me recuerdas a mi vecino que se quejó en una junta de que instaláramos una silla para la piscina para otro vecino en silla de ruedas, diciendo "¿Si no puede mover las piernas para qué quiere meterse en la piscina?"

ayatolah

#84 La conozco bastante bien y me ha llevado en coche conduciendo ella. Estás haciendo suposiciones que van bastante más allá de su realidad, desconocimiento ninguno, solo tiene esa sordera y disartia. No hay ningún otro tipo de limitación.

Si fuese un riesgo buscar aparcamiento, imagínate lo que sería que fuese y volviese a su pueblo haciendo un recorrido de más de 500km. Si la cantidad de tiempo (mencionas, pasar más tiempo al volante buscando aparcamiento) que pasase al volante conllevase asociado un peligro real más allá de la pura estadística, cualquier persona debería ser apartada del volante. Pero no ella, todo el mundo, incluido yo, debiera ser apartado del volante.

¿Facilidades?, las que necesiten. Pero sin abuso por su situación.

Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto. ¿acaso no he puesto "Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización"?, da la sensación que haces mención a mis comentarios sin haberlos leídos y veo que es absurdo contestarte cuando me respondes sin leerme. Y repito, trabajo con personas con distintas discapacidades como para no tener empatía (y no envidia, como dices). La ausencia de plazas de aparcamiento no me molesta porque como dije, no tengo vehículo propio en la ciudad donde vivo y trabajo y los obstáculos en las aceras los puedo esquivar.

Para acabar, repito la pregunta: ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida (y sus acompañantes, añado)?

Eibi6

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

DaniTC

#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.

maria1988

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

g

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

n

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

Rachel_Barreiro

#27 mi suegra es casi ciega, y cocina, a veces se la quema la comida y a veces no. Se les potencia el oído, el tacto y el olfato. Pone la mano encima de la sartén, oye burbujear el agua, para cortar verduras, le cuesta un poco pero lo va haciendo. Y limpiar limpia, pero siempre vamos por detrás. Claro ahora tiene 83 años y tiene problemas de movilidad y le cuesta bajar escaleras, pavimentos irregulares, tiene que salir con alguien porque no aprendió a caminar con el bastón.

Pero tiene un iPhone y nos llama con Siri, escucha audiolibros y en casa sabe donde está cada cosa.

Sin embargo, yo me quedado coja por un atropello, y aún no me he adaptado de todo. Sobre todo lo de correr, o poder caminar sin sentir dolor. Poco a poco. Pero realmente los limites te los pones tú con tu limitación , hay gente que no haría nada y yo pues hago CrossFit o voy a nadar.

g

#27 Creo que es mas la actitud que toma cada uno. Yo practique judo durante unos 25 años, algunas veces nos tapabamos los ojos (no se si en otros centros lo hacen), no siempre los dos combatientes, con frecuencia uno solo para evitar acercarnos a la orilla del tatami, quitado el miedo de la primera vez no había diferencia. A los nuevos les impresionaba, sobre todo que no habia diferencia de una forma u otra.

Kyuzo

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

n

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

Kyuzo

#67 un ciego tiene necesidad para cocinar, incluso cortar la comida o lo que es lo mismo, comer. A ver si empezamos a diferenciar a los ciegos con quienes ven poco o muy poco, que no es lo mismo.

y

Este tipo de noticias que soliviantan a la gente contra los jueces y la justicia normalmente suelen ser una cagada de los abogados.

Aquí solicitan una gran invalidez que requiere que el solicitante necesite ayuda de terceros y no presentan pruebas de ello. Cuando lo que tiene que hacer su abogado es aportar documentación (pago de una persona para hacer la limpieza, servicios extraordinarios contratados, etc..) demostrando que si necesita ayuda de terceros que es lo que dice la sentencia. Y mira que un ciego eso lo tiene fácil de justificar.

Pero el mero de tener ceguera por si solo no vale para solicitar una gran invalidez.

https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2023-00000002415#:~:text=La%20conclusi%C3%B3n%20es%20que%20los,la%20pensi%C3%B3n%20de%20gran%20invalidez.

Es como reclamar al seguro por robo 100.000 euros sin aportar ninguna factura o documentación de lo robado o daños causados.

nonit

#2 Entiendo que hablas de fallos en tecnicismos, pero, ¿realmente hay que demostrar que una persona ciega por completo es dependiente?

Me queda grande entender en este caso, que los tecnicismos estén por encima de la razón y sentido común, pero supongo que es como dices.

V

#3 ¿Tu sentido común es el mismo que el mío?
Las leyes deben tener sus requisitos y protocolos. Y los jueces no son médicos, no sabe lo que puede hacer o no una persona sin visión, otro sin una pierna u otra sin bazo. Por eso se le aporta documentación.

Yoryo

#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)

V

#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?

P

#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.

O

#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.

devilinside

#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado

EpifaníaLópez

#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.

n

#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante

y

#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"

Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.

https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071

cc #6

S

#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)

Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.

Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...

n

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

DaniTC

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

V

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

n

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

ayatolah

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

Eibi6

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

maria1988

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

g

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

n

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

Kyuzo

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

n

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

Connect

#3 Muchos juicios se pierden por un mal abogado. Tengo un familiar directo que es Juez, y nos explica la de casos que se pierden por la incompetencia de un mal abogado. Que más de una vez ha estado por decir a la persona que cambiase de abogado y presentase recurso, pero eso no lo puede hacer.

noexisto

#26 Es que en civil, por ejemplo, solo puede estar a lo que digan las partes. Si el otro no recurre o lo hace mal o… el juez debe callar. En penal el juez si entra a investigar, valorar, preguntar y hasta decir “pues aquí no hay nada que ver”,

Espartalis

#3 Partiendo de la base de que opino que una ceguera total debería tener sí o sí una pensión de invalidez total, también te digo que ser ciego no implica ser dependiente. Te sorprendería la cantidad de ciegos que viven solos y son perfectamente independientes para todo. Si tienen pareja pues ya ni te digo, la dependencia de un servicio externo es literalmente cero (a costa del cónyuge, claro, de ahí que por defecto deberían tener una ayuda económica, para para paliar los esfuerzos extra por ayudarle).

También te digo que en tener independencia o no influye muchísimo la casa donde viva, el barrio, la ciudad, el tipo de trabajo que desempeñe, etc. Y si todo esto está preparado correctamente en materia de accesibilidad para ciegos. Pero sí, una persona con ceguera total puede ser perfectamente independiente y creo que precisamente de eso trata la noticia.

C

#3 La sentencia no dice que no sea dependiente, dice que no le corresponde la gran invalidez, que es una categoría de invalidez.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908

Lo que se dirime aquí es cuán dependiente es.

nonit

#47 La he vuelto a leer y cierto, es como dices.
Gracias.

noexisto

#3 No es un tecnicismo el requerir ayuda para las cosas más elementales
Te cito:
Se basa “.. en una sentencia de marzo de 2023, en la que se señala que el reconocimiento de la gran invalidez requiere una evaluación subjetiva de la necesidad de asistencia de terceros”

Y ahora te busco otra cosa que dice al final. Eso ya lo valoras tú
“ El demandante insistió al recurrir el fallo del en que se le reconociera la gran invalidez por acreditar después de su incorporación al mercado laboral ceguera total en la fecha del hecho causante.”

Fíjate en el “después” y saca tus propias conclusiones

nonit

#76 Comenté ante que la he vuelto a leer porque por vuestras respuestas, me di cuenta de que tiene mucho más fondo del que me pareció a primera vista.

Gracias.

noexisto

#82 Dalehhh!

E

#2 pues no sé, si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber.

Y si están pagando a alguien en negro porque no los llegue para tenerlo contratado tampoco...

y

#50 "si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber."

También valen testigos. el caso es presentar algo. Si no presentas ninguna prueba esta claro que no te lo van a tener en cuenta.

Lo que afirmas en un juicio hay que probarlo.

E

#56 igual han testificado y no le han dado validez, puestos a suponer lo mismo puede ser mala praxis del abogado o un tribunal muy exquisito... Yo no afirmo nada solo expongo posibilidades, igual que tú

y

#62 Yo no expongo posibilidades. Digo lo que pone la sentencia. Y la sentencia no pone que haya habido testigos.

herlocksholmes

#2 Totalmente de acuerdo. Y estoy seguro lo que el ciego le dijo al abogado:
-No veo el asunto nada claro, pero vamos a ver qué podemos hacer. Miremos la sentencia para recurrir. Salta a la vista que es injusta.

Perdón por el humor negro. Todo mi respeto a los invidentes. Ya cierro al salir

crom51

#2 Bueno si no eres perdona jurídica, vamos un tío con trabajo con cuenta ajena, al seguro no tienes que demostrar con facturas nada.

A

#23 Estamos hablando de China y de otros países parecidos. Esos pueden serían, casi seguros.

Al final pues habría que comparar con el petroleo a ver cuál contamina o perjudica más. Aunque no será por el montón de accidentes medioambientales que se han dado con cargueros llenos de petroleo y derivados.

Por otro lado, al final estamos sustituyendo una dependencia "energética", el petroleo, por otra, las baterías.

Kyuzo

#11 #10 con la venia, me contesto: Mejor dicho, le pregunto a ChatGPT

La extracción de los materiales necesarios para la fabricación de una batería de coche eléctrico, como litio, cobalto, níquel y grafito, tiene varios impactos ambientales negativos. A continuación se detallan los principales efectos de la extracción de estos materiales:

1. Impacto en el Litio

Consumo de Agua: La extracción de litio, especialmente en las salinas de Chile y Argentina, requiere grandes cantidades de agua, lo que puede llevar a la escasez de agua en regiones áridas.

Desplazamiento de Ecosistemas: La evaporación de las salmueras para extraer litio puede alterar los ecosistemas locales y afectar la fauna y la flora.

Contaminación del Agua: La minería de litio puede contaminar las fuentes de agua locales con productos químicos tóxicos.

2. Impacto en el Cobalto

Condiciones Laborales: La minería de cobalto en la República Democrática del Congo (RDC) a menudo involucra prácticas laborales inseguras y trabajo infantil.

Contaminación del Suelo y Agua: La extracción y procesamiento de cobalto pueden liberar metales pesados y otros contaminantes en el suelo y los cuerpos de agua.

Desplazamiento Humano: La minería puede llevar al desplazamiento de comunidades locales y la destrucción de tierras agrícolas.
3. Impacto en el Níquel

Deforestación: La minería de níquel puede causar la deforestación de áreas tropicales, afectando la biodiversidad.

Emisiones de Gases de Efecto Invernadero: La extracción y procesamiento de níquel son intensivos en energía y generan una cantidad significativa de emisiones de gases de efecto invernadero.

Contaminación del Agua y del Suelo: La minería de níquel puede resultar en la liberación de sulfatos y otros contaminantes, afectando la calidad del agua y la salud del suelo.

4. Impacto en el Grafito

Contaminación del Aire: La minería y procesamiento de grafito pueden liberar polvo fino y otros contaminantes en el aire, afectando la salud respiratoria de las comunidades cercanas.

Contaminación del Agua: El procesamiento de grafito puede contaminar los cuerpos de agua con productos químicos tóxicos.

Destrucción de Hábitats: La minería puede llevar a la destrucción de hábitats naturales y afectar la biodiversidad local.

Impactos Generales

Residuos Mineros: La minería de todos estos materiales genera residuos tóxicos que pueden contaminar el medio ambiente si no se manejan adecuadamente.

Emisiones de CO2: La energía utilizada en la extracción y procesamiento de estos materiales generalmente proviene de combustibles fósiles, contribuyendo a las emisiones de CO2.

Impacto en la Biodiversidad: La destrucción de hábitats y la contaminación pueden tener efectos adversos en la biodiversidad local.

VotaAotros

#17 Te respondo sobre tu respuesta:

1. Impacto en el Litio

Consumo de Agua: La extracción de litio, especialmente en las salinas de Chile y Argentina, requiere grandes cantidades de agua, lo que puede llevar a la escasez de agua en regiones áridas.

Desplazamiento de Ecosistemas: La evaporación de las salmueras para extraer litio puede alterar los ecosistemas locales y afectar la fauna y la flora.

Contaminación del Agua: La minería de litio puede contaminar las fuentes de agua locales con productos químicos tóxicos.

2. Impacto en el Cobalto

Condiciones Laborales: La minería de cobalto en la República Democrática del Congo (RDC) a menudo involucra prácticas laborales inseguras y trabajo infantil.

Contaminación del Suelo y Agua: La extracción y procesamiento de cobalto pueden liberar metales pesados y otros contaminantes en el suelo y los cuerpos de agua.

Desplazamiento Humano: La minería puede llevar al desplazamiento de comunidades locales y la destrucción de tierras agrícolas.
3. Impacto en el Níquel

Deforestación: La minería de níquel puede causar la deforestación de áreas tropicales, afectando la biodiversidad.

Emisiones de Gases de Efecto Invernadero: La extracción y procesamiento de níquel son intensivos en energía y generan una cantidad significativa de emisiones de gases de efecto invernadero.

Contaminación del Agua y del Suelo: La minería de níquel puede resultar en la liberación de sulfatos y otros contaminantes, afectando la calidad del agua y la salud del suelo.

4. Impacto en el Grafito

Contaminación del Aire: La minería y procesamiento de grafito pueden liberar polvo fino y otros contaminantes en el aire, afectando la salud respiratoria de las comunidades cercanas.

Contaminación del Agua: El procesamiento de grafito puede contaminar los cuerpos de agua con productos químicos tóxicos.

Destrucción de Hábitats: La minería puede llevar a la destrucción de hábitats naturales y afectar la biodiversidad local.

Impactos Generales

Residuos Mineros: La minería de todos estos materiales genera residuos tóxicos que pueden contaminar el medio ambiente si no se manejan adecuadamente.

Emisiones de CO2: La energía utilizada en la extracción y procesamiento de estos materiales generalmente proviene de combustibles fósiles, contribuyendo a las emisiones de CO2.

Impacto en la Biodiversidad: La destrucción de hábitats y la contaminación pueden tener efectos adversos en la biodiversidad local.



Demasiados pueden... o no.

o

#23 Ahora pon los pueden que causa la extracción, el transporte, el refinado y quema de petróleo. Así nos hacemos una idea

VotaAotros

#80 Es que esos no pueden, esos son.

o

#84 Y dejarán de ser

A

#23 Estamos hablando de China y de otros países parecidos. Esos pueden serían, casi seguros.

Al final pues habría que comparar con el petroleo a ver cuál contamina o perjudica más. Aunque no será por el montón de accidentes medioambientales que se han dado con cargueros llenos de petroleo y derivados.

Por otro lado, al final estamos sustituyendo una dependencia "energética", el petroleo, por otra, las baterías.

Harkon

#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959518/order/11">#11 #17 Pregunta sesgada ya que no preguntas por baterías nada más que de Litio

La fabricación de baterías de ferrofosfato de litio (LiFePO4) para coches eléctricos tiene varios impactos ambientales, que pueden ser tanto positivos como negativos. Aquí se analizan algunos de los principales aspectos:

### Impactos Positivos

1. **Menor Contenido de Materiales Tóxicos**:
- Las baterías de ferrofosfato de litio contienen menos materiales tóxicos y peligrosos en comparación con otras baterías como las de ion-litio con cátodos de óxido de cobalto (LiCoO2). No utilizan cobalto, que es tóxico y su extracción tiene significativos impactos ambientales y sociales.

2. **Mayor Vida Útil y Seguridad**:
- Estas baterías tienen una mayor vida útil y son más seguras, lo que reduce la frecuencia de reemplazo y la generación de residuos.

3. *Reciclabilidad*:
- Las baterías de ferrofosfato son más fáciles de reciclar en comparación con otras baterías de ion-litio, lo que puede reducir el impacto ambiental a largo plazo.

### Impactos Negativos

1. **Extracción de Materias Primas**:
- La extracción de litio y otros materiales necesarios para fabricar estas baterías puede tener impactos significativos en el medio ambiente, incluyendo la degradación del suelo, contaminación del agua y pérdida de biodiversidad. La minería de litio, en particular, consume grandes cantidades de agua, lo que puede afectar los ecosistemas locales y las comunidades que dependen de esos recursos hídricos.

2. **Emisiones de Gases de Efecto Invernadero**:
- La producción de baterías, incluyendo el proceso de fabricación de celdas y ensamblaje, es intensiva en energía y puede generar emisiones significativas de gases de efecto invernadero, especialmente si la energía utilizada proviene de fuentes no renovables.

3. **Consumo de Energía y Recursos**:
- La fabricación de baterías requiere una cantidad considerable de energía y recursos naturales, desde la extracción de materias primas hasta la producción y ensamblaje de los componentes de la batería.

4. **Residuos de Producción**:
- El proceso de producción de baterías genera residuos industriales que deben ser gestionados adecuadamente para evitar la contaminación del suelo y el agua.

### Consideraciones Adicionales

- **Ciclo de Vida Completo**:
- Es importante considerar el impacto ambiental a lo largo de todo el ciclo de vida de la batería, desde la extracción de materias primas, fabricación, uso, hasta su reciclaje o disposición final.

- **Mejora Continua**:
- La industria de baterías está en constante evolución, y se están desarrollando tecnologías y procesos más sostenibles para minimizar el impacto ambiental. Por ejemplo, el desarrollo de métodos de reciclaje más eficientes y el uso de fuentes de energía renovable en la fabricación de baterías pueden reducir significativamente su huella ambiental.

En resumen, mientras que las baterías de ferrofosfato de litio presentan algunas ventajas ambientales sobre otras tecnologías de baterías, todavía existen desafíos significativos relacionados con la extracción de materias primas, consumo de energía y gestión de residuos. Las mejoras en la tecnología de producción y el reciclaje, junto con el uso de energía renovable, pueden ayudar a mitigar estos impactos.

salteado3

#17 La extracción de petróleo y su transporte y refinado contamina igualmente o peor, pero por alguna razón se asume alegremente.

tsumy
MaKaNaS

#1 De geografía andamos justitos me parece a mí roll

tsumy

#34 la European Union juraría que para cerca. Voy a revisar un mapa y te aviso

MaKaNaS

#36 no se porque me enlazó a tu comentario, iba parakyuzokyuzo en #8

MalditoBendito

#36


lol

En castellano cambia el sentido de la UE respecto a EU lol

r

#34 Supongo que #1 lo dice por los aranceles a eléctricos chinos que la UE impuso hace un par de semanas. El mismo que Mercedes y otras calificaron como "catastrófico".

#1 no hace falta. Los coches eléctricos ya eran mucho más baratos que los de combustión.
Si ves los precios de china por coches que ni podemos imaginar en este mercado se te cae la polla al suelo.
El dacia eléctrico que aquí cuesta 20k en china cuesta 6k. No me puto tomes el pelo, joder. Somos imbéciles, y los putos regres domados con el discurso de aramco son el puto cáncer que tenemos y por lo que estamos así.

#51 ¡¡¡!!!. Me apunto lo de regres.

tremebundo

#66 Yo a lo de que me llegue al suelo.

#66 es pa que lo entiendan. Tienes que hacer gracietas jocosas de bullying de primero de parvulitos, así, poniéndose a su nivel puede que pillen el mensaje. Hay que meterse en la pocilga para educar bien a los cerdos.

J

#1 Son precios en china para el mercado chino

Ni con aranceles ni sin aranceles son estos precios para el mercado europeo

Salvo casos excepcionales las empresas prefieren vender 2 a 100 que 4 a 25.


Cc #51 que va por el mismo camino.


Ahora, es buena noticia que allí empiecen a ser más baratos. Igual en algún momento también lo son aquí.

J

#89 El mercado es global y dado el ratio que China tiene en el mercado global esto significa una caída drástica de precios en todo el mundo en cuestión de meses porque las baterías siguen viniendo de China (es el precio en los vehículos lo que tiene los aranceles y lo que se está protegiendo artificialmente).

El problema de USA y Europa no está en el presunto dumping de precios de China, si no que no tenemos capacidad de producción (Made in China...) y por tanto estamos vendidos ante el futuro que nos hemos creado nosotros sólos.

Si algo hace China bien es producir a escala rápido, de gran calidad y eficiente.
Paneles solares, baterías, etc... la electrificación está aquí, gracias a China irónicamente.

#89 te puedo hablar de marcas europeas. Mírate un Volkswagen en china y lo que cuesta aquí. Luego ya me cuentas. Y ojo, traerlo de china, ese dacia de 6k no cuesta 16k, ni trayéndolo en jet privado.

#96 Hay que tener en cuenta una cosa: los coches se fabrican con los requerimientos del país al que se han vendido. Teniendo en cuenta lo que se pide en temas de seguridad en Europa, no sé hasta qué punto el coche que se vende en China podría venderse aquí.

T

#51 no es magia, son tus impuestos.

#98 y los imbéciles que ponen a las narcotraficantes en alcaldías de Marbella para gestionarlos.

m

#51 Sí, el PVP no se decide por el coste, se decide analizando el mercado donde lo vendes.
Si los aranceles encima obligan a fabricar donde venden (en lugar de subvencionar como idiotas para que fabriquen aquí), ganamos todos.
Los chinos tienen un plan si se ponen aranceles..
https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html

pues eso, que lleven a cabo el plan y que fabriquen aquí lo que venden aquí.

#130 no hay mucha seguridad jurídica en europa y EEUU ahora mismo para plantearte eso.

johel

#130 Vamos a perder todos. Ahora usa plantea que europa expropie infraestructuras construidas por china en territorio europeo y a lo lejos ya se empiezan a escuchar los aplausos de los buenos subditos.

m

#51: En parte es porque en China seguramente no les obliguen a poner 20000 sensores para asistencia a la conducción, sensores que te toca pagar a ti, y que si te piñan el coche, el responsable no tendrá que pagarte si tiene más de 10 años.

Que vale, que pueden aportar seguridad vial, pero ya que lo tengo que pagar, al menos garantízame mi dinero, no me obligues a exponer mi dinero para poder tener un coche. Luego se extrañan de que la gente joven no quiera tener uno... si ya no es que sea un pozo sin fondo económico, es que se ríen en tu cara.

Si querían que usáramos el transporte público, conmigo lo consiguen.

#152 que equivocado estás. Quieres ver coches de 10k y 20k en china? Mírate el canal de solkuno. Y cuenta los sensores.

H

#51 El que deberia dejar de tomar el pelo eres tu. La unica razon por la que los coches chinos son tan baratos es porque estan subvencionados por el gobierno chino, de ahi que la UE ponga aranceles a TODOS los coches fabricados en China, no solo a las marcas asiaticas.

#173 joder. Que bien repites mantras.
Cuanto le dio el gobierno de tu país a Volkswagen el año pasado? No hace falta que metas plan Renove ni ayudas a renovación de parque automovilístico. Hablo de ayudas y subvenciones directas. Cuéntame. Y te digo España, ya no el resto de europa.

r

#19 lee a #1

c

#1 Lo que tu digas, el problema es que el 90% de las baterías del mundo se producen en China. No sé si eso que dices funcionará.

m

#1 O lo arreglan trayendo las fábricas aquí:
https://elperiodicodelaenergia.com/fabricantes-chinos-produccion-europa-coches-electrico/

https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html

que es para lo que deben servir los aranceles.
Qué mala notícia que fabriquen en europa con las condiciones laborales de europa...roll

mirav

#124 si fuese parte del gobierno chino otorgaria ayudas gigantescas para que puedan montar fabricas ultraautomatizadas aqui para que solo puedan ser operadas por expertos. Luego se montan estructuras fiscales similares a las de decenas/cientos de multinacionales occidentales y nos dejan menos dinero que el que dejaria vox a colectivos vulnerables

m

#181 Siempre vas a poder poner condiciones, China no va a renunciar al mercado Europeo, igual que las empresas de usa y la ue aceptaron condiciones para poder entrar en el mercado chino o montar una empresa en qatar.

johel

#124 En una fabrica robotizada las condiciones laborales no pesan nada en el total de la factura.
Ahora bien, igual te partes de la risa cuando el fabricante te diga que no puede montarla donde sale barato porque no puede conseguir desplazar a ingenieros suficientes en el plazo requerido y en el pais no hay porque se marcharon cansados de trabajar sirviendo cervezas en las terrazas.
China puede desplazar/movilizar a 10mil ingenieros con un chasquido de dedos, ningun pais del mundo tiene esa capacidad (ni siquiera usa) y poca gente es consciente de lo que aporta eso.

m

#189 joder, como cuesta montar un argumento para justificar que es malo que se tenga que fabricar en europa. un poco pillao con pinzas todo.

J

#1 Eléctrico a 12.000€ y con la autonomía de un diesel ? ¿ en adónde ? ¿ en adónde lo cargo ?.
Propaganda del lobby eléctrico no más !!.
Sigo con mi diésel que funciona de maravilla !! Además tenemos petróleo para años y años y años y ...

neo1999

#145 Lo de mejorar la calidad del aire que respiramos ya si eso para otro día

A

Sí, puedes dar positivo sin haber bebido, aunque de forma involuntaria.

Por ejemplo si comes algo que se ha cocinado con alcohol y no se ha evaporado todo el alcohol durante la cocción.

También hay algunos medicamentos que tienen algo de alcohol en su composición.

También he leído que si hace poco que te has enjuagado la boca con algún colutorio que contenga alcohol en su composición, como el Listerine (creo que no todas las variedades), podrías llegar a dar niveles de alcohol.

A esto hay que añadirle que los alcoholímetros no son 100% precisos. Espero que todos los tengan homologados y pasen los controles periódicos.

lonnegan

#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.

sotillo

#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible

sxentinel

#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?

celyo

#38 Que ese alcohol se consume al cocinarlo.

No se si puede quedar algún resto tras un cocinado bajo.

sxentinel

#42 Si puede y de hecho se queda...

https://colegiohigienistasmadrid.org/blog/?p=1258

celyo

#43 Muy interesante el enlace.

Es una pena que no probaran el estudio con un alcoholímetro.

De todas maneras, yo qie recuerde, a un pescado al horno le añado menos de un vaso de blanco.
Lo haré como 1 hora. No son las 3 horas que indican que queda al 5% ni el inmediato que dice que es un 75/85%
Así que asumo que quedaría un chupito.
Al ser líquido, lo que quede, la salsa será la que tenga casi todo.

Asi que sin un alcoholímetro, me parece el estudio corto.

sxentinel

#47 Esta claro, habrá que ver la precisión de los alcoholímetros que usan los agentes. De todas formas como he dicho, aumenta el riesgo de falsos positivos, no se en que proporción, pero aumentar aumentan.

MalditoBendito

#90 Los etílometros portátiles de los agentes dan una cifra aproximada, para la propuesta de sanción se necesita un etílometro evidencial, con certificado por parte de un laboratorio metrológico e incluso si uno no está de acuerdo puede solicitar acudir a un centro de salud para que le tomen una muestra de sangre y le midan el alcohol. Aunque en ese caso si das positivo pagas la analítica, aparte de la multa.

redscare

#43 Ni de coña me creo que al flambear se retenga el 75% del alcohol. Salvo que por flambear entiendan pegarle fuego y apagarlo a los pocos segundos. Si lo dejas hasta que se apaga solo, algo quedara pero ni de coña un 75%.

sxentinel

#159 No te puedo decir, ahí tienes el articulo. Pero que no todo se va, es algo claro.

De ahí a lo que quede y de lo que quede, a lo que pueda medir el alcoholímetro va un mundo. Pero que si bajas el limite vas a tener mas falsos positivos, es obvio.

Realmente ese era solo un ejemplo mas, para no quedarme solo con el hartosabido ejemplo de los enjuagues bucales con alcoholes.

m

#180 aquí #43

militar

#1#2 estoy de acuerdo con cero alcohol

#42 el alcohol se puede producir hasta por la digestión como desecho y ser absorbido en el instentino, no sé hasta qué punto eso puede dar más de cero...pero creo que no

y algo de margen por el propio aparato, un pequeño margen tiene que haber

DarthMatter

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

leader

#171 Seguro que no fue por la diferencia entre 0 ó 0.25 de alcohol. Si iba borracho, llevaba bastante más.

Ese acto ya estaba prohibido, y aunque lo prohiban más, puede seguir habiendo gente que mate a otra por coger un coche borrachos.

t

#171 Y esta historia, ¿Qué tiene que ver con las nuevas tasas?

DarthMatter

#259 Las historias son como las lentejas. Si quieres las lees, y si no, las dejas.

rafaLin

#171 Eso solo sería relevante si el conductor borracho tuviera más de 0,1 y menos de 0,25. Si en tu ejemplo llevaba más de 0,25, cambiar la ley no arreglaría nada.

Es absurdo, nadie se emborracha con una cerveza o un flambeado.

celyo

#2 Cualquier aparato de medida tienr un error de la último dígito de medida.

Y luego meter un 10%, que es un error asumible, me parece bien.

#12

manc0ntr0

#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.

uno_ke_va

#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar

Fernando_x

#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.

EGraf

#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos

lonnegan

#130 O simplemente están multando a gente que no ha bebido y se la pela todo.

EGraf

#133 salvo que tu cuerpo produzca alcohol de forma natural (es una enfermedad muy muy rara, al estilo Dr. House), si cosumes 0 alcohol el resultado te da 0, no hay vueltas.

lonnegan

#136 Si las hay, lo dije en el primer comentario, si tu quieres inventarte que los alcoholímetros son perfectos, tu mismo, no lo son.

EGraf

#139 pero es que lo que dices no es cierto. Si fuera así ya tendrían que haber dado problemas en los países que tienen tasa 0 (que son varios), y no los hay. El margen de error es un %, aunque tuvieran un error del 100%, el 100% de 0... es 0

Kipp

#130 Porque es posible que usen certificados, tienen muchas ventajas pero son bastante carejos de mantener porque la certificación se tiene que renovar todos los años y cuesta un cojón de mico y son bastante delicadillos. Yo vi las facturas de certificación de algunos cacharretes cuando estaba en el laboratorio y son de escándalo por 20 minutos de técnico o incluso menos tiempo si eres apañado con los límites de confianza a la hora de ajustar el aparato.

black_spider

#130 bueno que no hay problema de falsos positivos lo dices tú.

En todo caso. Que problema intentas resolver? Cuantos casos hay de accidentes de conductores con 0,05 de tasa de alcohol que se podría haber evitado con una tasa menor?

EGraf

#277 el tema no es los conductores con 0.05, el tema son los conductores que se confían, beben y dicen "pero si yo estoy bien" cuando no lo están. Si no permites beber al conducir, se termina eso. 0 es 0, es algo muy fácil de ser consciente y que cada conductor sepa si lo cumple o no, en cambio "0,algo" es mucho más nebuloso y difícil para autodeterminar. La experiencia en los países donde se implementó la tasa 0 demuestra que es una medida efectiva para bajar los accidentes

PD: las quejas en este hilo me recuerdan a los de los fumadores en su momento...

Uralekt

#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.

Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.

O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.

vicvic

#3 sin embargo no remarcan que se colaron en su camión y le podrían haber buscado un lío Muy GORDO por tráfico de personas.

Se comprende la rabia del camionero (quizás no era la primera vez, por ejemplo), aunque no hay que tomarse la justicia por la mano, lo que tendría que haber hecho era llamar a la policía, aunque entonces quizás se las hubieran llevado detenidas y eldiario también protestaria,por supuesto.

frg

#7 Ya estás tu aquí para hacer de justiciero.

ytuqdizes

#11 Y tu de juez

frg

#98 No, no soy juez, ni clon ni un titiritero de clones ...

M

#7 y seguro que su destino era la prostitución.

c

#17 Seguro que no. Las prostitutas entran en avión.

Es fácil de ver. Te vas al aeropuerto donde las llegadas. Localizas al tio, es evidente que es él. Canta más que un dromedario en una copistería. Esto es para que la chica no se confunda. Esperas a que recoja a su viajera.

StuartMcNight

#4 #7 #13 Entre Italia y Francia no hay control fronterizo alguno. Es todo zona Schengen. Ya estan en territorio europeo. No estaria traficando con nada en ningun caso.

Dejaos de pajas mentales para poneros de perfil defendiendo lo injustificable, anda.

crycom

#19 Entre Francia y España se supone que tampoco PERO siempre hay gendarmes en la frontera y te pueden parar por cualquier motivo.

S

#19 No sé si te mueves mucho entre fronteras europeas, pero el hecho de que haya libre circulación de personas y mercancías no significa que no existan controles, especialmente en las fronteras. Muchos camiones son inspeccionados, sobre todo en pasos fronterizos con alto tráfico de personas.

Aunque no defiendo que el camionero azote a las personas que, posiblemente, se hayan colado en su remolque, puedo llegar a entender (sin justificar ni aprobar) que el camionero reaccione de manera violenta, dado el riesgo que corre.

No debemos caer en la demagogia de presentar a ciertos trabajadores en ciertas circunstancias como agresores desalmados sin considerar las tensiones a las que están sometidos. Este es un claro ejemplo de enfrentar al último (inmigrantes) contra el penúltimo (trabajador), donde quienes sufren las consecuencias de políticas y circunstancias más amplias son los individuos con menos poder en la cadena.

FatherKarras

#37 Sin caer en la demagogia, creo que azotar a semejantes (y no semejantes) tiene excusa difícil. Hay que estar un poquito enfermo para liarte a zurriagazos con esa pobre gente por más tensiones a las que estés sometido.

S

#41 Estoy de acuerdo en que la violencia es inexcusable y no debe justificarse bajo ninguna circunstancia. Azotar a personas, independientemente de las tensiones que uno enfrente, es una acción reprobable.

Mi punto no es defender las acciones del camionero, sino resaltar que hay factores estructurales y contextuales que contribuyen a estas situaciones extremas. Entender estos factores no justifica la violencia, sino que nos puede ayudar a entender.el origen del problema.

neotobarra2

#37 Nadie está enfrentando a nadie, goto #66, este camionero es el que ha elegido agredir a estas mujeres sin necesidad. Si un trabajador sometido a una gran tensión y estrés se desahoga maltratando a su mujer al llegar a casa ¿también le vas a defender?

S

#67 Entiendo tu punto, y quiero aclarar que no estoy justificando la agresión del camionero. La violencia nunca es la solución y es inaceptable en cualquier circunstancia.

Sin embargo, mi intención es señalar que la situación es más compleja y está influenciada por factores estructurales que generan tensiones extremas.

Y respecto a tu falacia de falsa analogía: Comparar la violencia machista con la reacción del camionero en un contexto de alta presión en las fronteras europeas no es del todo. En ambos casos, la violencia es injustificable, pero las causas subyacentes y los contextos son diferentes.
En el caso del camionero, estamos hablando de personas que operan en un ambiente donde las políticas migratorias, la seguridad y las responsabilidades laborales se entrelazan de manera complicada. Es importante abordar y entender estas tensiones para encontrar soluciones que no solo castiguen las acciones violentas, sino que también reduzcan las circunstancias que llevan a ellas.

Por eso, considero que es un ejemplo de enfrentar al último contra el penúltimo: ambos son víctimas de un sistema más amplio y desigual. La solución pasa por políticas más justas y por ofrecer apoyo tanto a los migrantes como a los trabajadores que se encuentran en la primera línea de estas crisis, de manera que situaciones como esta no se repitan.

p

#19 No hay control fronterizo pero habrá control policial.

s

#19 "No estaria traficando con nada en ningun caso"

¿Eres consciente que eso no es así? Que si te paran el camión para hacer un control rutinario del tacógrafo o de la mercancía... Y les da por abrir el camión. Ir con gente sin identificación, malamente entre la mercancía etc.... Es cuánto menos que ilegal y un problemon del que ahora tienes que salir para demostrar que eres inocente. No hablemos ya si con el calor se queda inconsciente alguien o se mueren. Vamos de la misma manera que si transportas droga sin saberlo porque te la han metido, aunque la comparación es odiosa.

Eso no quita que sea un energúmeno y un cabrón por azotar a seres humanos que no han te han agredido. Lo correcto sería llamar a la policía, y esperar.

DangiAll

#19 Pues a mi me pararon los gendarmes en Bielsa, y es la frontera con Francia que es Schengen que tienes en Aragon.

a

#19 Que te pillen en ruta de España a Alemania con 20 eritreos en el container en Lyon y nos cuentas tu experiencia con la policía y justicia francesa.
Supongo que solo te multaran por no llevar la sillita elevadora para el niño.

Lo que hay que leer.

ytuqdizes

#19 Cuando llevas un camión tienes que llevar una nota de porte indicando que mercancía llevas y para que clientes / destinatarios. Si la guardia civil te puede multar por llevar un palé sin controlar, imagina por llevar personas, por mucha zona Schengen que tengamos.

BlackDog

#7 Seguramente le habrá pasado mas veces, de ahí el cabreo, a saber que le paso a su camión o carga con otros, imagínate llevar comida y que te la abran, o cosas frágiles y que las rompan por sentarse encima, o simplemente que el viaje sean varias horas y alguno no aguante cagar/mear y te lo haga ahí dentro

Guanarteme

#24 Una cosa es que los eches, otra es que castigues.

Es como si yo te veo en mi casa sin que nadie te haya invitado, te echo y si te resistes te aostio, pero una vez fuera... yaa está, no soy quién para descargar mis frustración en ti.

BlackDog

#39 Hay a una a la que no le atiza, curiosamente la que según baja y se va echando ostias hacia la izquierda, yo creo que es mas un azote en plan desfila.

Guanarteme

#51 Pues ese azote en plan "desfila" no tiene ningua justificación.... Otra cosa sería una pelea o un "que te muevas", pero eso es más sadismo que otra cosa.

c

#51 y lo flojito que pega, se nota que no está acostumbrado.

c

#24 Eso es lo de menos. Lo preocupante es cuando abren la caja del camión en la aduana y eres un delincuente.

porcorosso

#7 "Se comprende la rabia del camionero"
Vaya tragaderas tienen algunos.
¿Lo de pegar a una embarazada te parece un bonus?
Entre las víctimas había once chicas y un chico, todos ellos de apenas 18 años y procedentes de Eritrea, incluida una mujer embarazada.
https://www.la7.it/intanto/video/ventimiglia-camionista-prende-a-cinghiate-un-gruppo-di-migranti-che-tentava-di-superare-la-frontiera-16-07-2024-551933

BlackDog

#3 Los azotes de mi abuelo con el cinturón serian turbobrutales comparados con esto, no se como sobreviví, y no me tuve que gastar ni un euro en psicólogos, que suerte tengo.

Kipp

#25 Vale qué cojones puede llevar a un abuelo a pegar al nieto? (salvo trastada nivel épico en los 80)

BlackDog

#33 Eran otros tiempos, donde con 8 años te levantaban a las 4 de la mañana para ir a recoger patatas y los vecinos no llamaban a los servicios sociales por explotación infantil, esos tiempos en los que por la mañana estabas jugando con una gallina y por la noche tu amigo de juegos se convierte en tu cena.

Kipp

#46 Ah coñe que era de esos, yo ya pensaba en qué cojones habías hecho porque la gente cuando cuenta trastadas de cuando era pequeño poco más y eran atila el huno... Más vidas que una colonia de gatos

A

#2 Pues yo defiendo al camionero. A saber en qué lío gordo lo hubieran metido si lo paran y las encuentran a ellas en el remolque. La forma más sencilla de arruinarle la vida a alguien de forma gratuita sin comerlo ni beberlo.

Todo el mundo tiene derechos menos la gente que está trabajando para ganarse la vida.

p

#2 Entiendo lo mismo: se colaron, no querían bajar y las hizo bajar por las malas.

Si no se da cuenta y llega a la frontera, a lo mejor hasta lo denuncian por inmigración ilegal.

Guanarteme

#4 No, ni de coña.

Las golpea cuando ya estaban afuera y estando completamente indefensas, eso es un "castigo", no es un "bájate, te he dicho que te muevas, joder" ni un "te pego antes de que me pegues".

Ganas de justificar la violencia gratuita es lo que tienes tú....

S

#6 yo sin tratar de justificar puedo entender que lo hace para amedrentar a los siguientes. Igualmente tampoco veo que el compañero esté justificando la violencia si no entender que ha ocurrido aquí. Que el camionero es un animal eso nadie lo duda

Guanarteme

#8 Si es por amedrentar que les corte una oreja, amos no me fastidies....

Veo mucho afán justiciero y me inquieta la frialdad con la que le pega a alguien que está temblando de miedo.... Un mierdas de manual.

Insisto en que otra cosa sería que después de darles tres gritos no se quiera mover o que vayan a atacarle a él, en primer caso medio lo entiendo, en el segundo lo apoyo ¿Pero una vez fuera? Largo de aquí y adiós.

StuartMcNight

#8 “amedrentar a los siguientes”

¿Que pasa lo va a distribuir en el grupo de Telegram que tienen los inmigrantes irregulares?

e

#8 pues a ver. Para dar ejemplo les podía haber cortado las cabezas, clavarlas en lanzas, asegurarlas a los lados de su flamante camión y exhibirlas por algún centro de inmigrantes.

H

#6 Habria que verte a ti en esa situacion. Si pillan al camionero con inmigrantes en el remolque le quitan el trabajo, la licencia, multa, y probablemente carcel. Normal que se cabree, si a las inmigrantes no les importaba lo que le pueda pasar al camionero por sus acciones, por que va el camionero a tener que cortarse?

StuartMcNight

#4 #7 #13 Entre Italia y Francia no hay control fronterizo alguno. Es todo zona Schengen. Ya estan en territorio europeo. No estaria traficando con nada en ningun caso.

Dejaos de pajas mentales para poneros de perfil defendiendo lo injustificable, anda.

crycom

#19 Entre Francia y España se supone que tampoco PERO siempre hay gendarmes en la frontera y te pueden parar por cualquier motivo.

S

#19 No sé si te mueves mucho entre fronteras europeas, pero el hecho de que haya libre circulación de personas y mercancías no significa que no existan controles, especialmente en las fronteras. Muchos camiones son inspeccionados, sobre todo en pasos fronterizos con alto tráfico de personas.

Aunque no defiendo que el camionero azote a las personas que, posiblemente, se hayan colado en su remolque, puedo llegar a entender (sin justificar ni aprobar) que el camionero reaccione de manera violenta, dado el riesgo que corre.

No debemos caer en la demagogia de presentar a ciertos trabajadores en ciertas circunstancias como agresores desalmados sin considerar las tensiones a las que están sometidos. Este es un claro ejemplo de enfrentar al último (inmigrantes) contra el penúltimo (trabajador), donde quienes sufren las consecuencias de políticas y circunstancias más amplias son los individuos con menos poder en la cadena.

FatherKarras

#37 Sin caer en la demagogia, creo que azotar a semejantes (y no semejantes) tiene excusa difícil. Hay que estar un poquito enfermo para liarte a zurriagazos con esa pobre gente por más tensiones a las que estés sometido.

neotobarra2

#37 Nadie está enfrentando a nadie, goto #66, este camionero es el que ha elegido agredir a estas mujeres sin necesidad. Si un trabajador sometido a una gran tensión y estrés se desahoga maltratando a su mujer al llegar a casa ¿también le vas a defender?

S

#67 Entiendo tu punto, y quiero aclarar que no estoy justificando la agresión del camionero. La violencia nunca es la solución y es inaceptable en cualquier circunstancia.

Sin embargo, mi intención es señalar que la situación es más compleja y está influenciada por factores estructurales que generan tensiones extremas.

Y respecto a tu falacia de falsa analogía: Comparar la violencia machista con la reacción del camionero en un contexto de alta presión en las fronteras europeas no es del todo. En ambos casos, la violencia es injustificable, pero las causas subyacentes y los contextos son diferentes.
En el caso del camionero, estamos hablando de personas que operan en un ambiente donde las políticas migratorias, la seguridad y las responsabilidades laborales se entrelazan de manera complicada. Es importante abordar y entender estas tensiones para encontrar soluciones que no solo castiguen las acciones violentas, sino que también reduzcan las circunstancias que llevan a ellas.

Por eso, considero que es un ejemplo de enfrentar al último contra el penúltimo: ambos son víctimas de un sistema más amplio y desigual. La solución pasa por políticas más justas y por ofrecer apoyo tanto a los migrantes como a los trabajadores que se encuentran en la primera línea de estas crisis, de manera que situaciones como esta no se repitan.

p

#19 No hay control fronterizo pero habrá control policial.

s

#19 "No estaria traficando con nada en ningun caso"

¿Eres consciente que eso no es así? Que si te paran el camión para hacer un control rutinario del tacógrafo o de la mercancía... Y les da por abrir el camión. Ir con gente sin identificación, malamente entre la mercancía etc.... Es cuánto menos que ilegal y un problemon del que ahora tienes que salir para demostrar que eres inocente. No hablemos ya si con el calor se queda inconsciente alguien o se mueren. Vamos de la misma manera que si transportas droga sin saberlo porque te la han metido, aunque la comparación es odiosa.

Eso no quita que sea un energúmeno y un cabrón por azotar a seres humanos que no han te han agredido. Lo correcto sería llamar a la policía, y esperar.

DangiAll

#19 Pues a mi me pararon los gendarmes en Bielsa, y es la frontera con Francia que es Schengen que tienes en Aragon.

a

#19 Que te pillen en ruta de España a Alemania con 20 eritreos en el container en Lyon y nos cuentas tu experiencia con la policía y justicia francesa.
Supongo que solo te multaran por no llevar la sillita elevadora para el niño.

Lo que hay que leer.

ytuqdizes

#19 Cuando llevas un camión tienes que llevar una nota de porte indicando que mercancía llevas y para que clientes / destinatarios. Si la guardia civil te puede multar por llevar un palé sin controlar, imagina por llevar personas, por mucha zona Schengen que tengamos.

Guanarteme

#13 Una cosa es que alguien me esté desafiando y jugando con mi pan o con los míos y otra es el problema solucionado (el polizón fuera).

Y no, te aseguro que no soy ni vengativo, ni rencoroso, ni sádico.... Cree el ladrón.....

Veelicus

#13 Para eso existe una cosa, se llama telefono, y marcando ciertos numeros aparece la policia que se hace cargo de la situacion.
Esta claro que tiene que ponerte de muy mala ostia que se meta gente en tu camion sin permiso, pero si no eres capaz de controlar tu ira... no salgas de casa

mamarracher

#13 ¿Por qué no llama a la policía en vez de pegarles después de que hayan bajado?

MalditoBendito

#6 Si se mete dentro le pueden cerrar la caja del remolque sin posibilidad de abrir desde dentro. Lo que tenía que haber hecho es haber avisado a la policía y explicarles el hecho. Aunque igual las chicas mienten y al tipo lo detienen. Es una situación complicada.

Guanarteme

#30 Yo lo que veo es como le pegan a alguien que está temblando de miedo, para eso no hay ninguna justificación.

Otra cosa sería una pelea a dos o que después de tres gritos no se moviera, pero en este caso no veo "ninguna situación complicada", veo a un hijo de la gran puta pegando a sangre fría.

c

#30 El camionero es un animal, pero ese animal tiene que cumplir con su empresa para dar de comer a su familia y el llamar a la policía le puede ocasionar un retraso que se traduce en mucho dinero, hay que conocer el mundo de los transportistas.
Sigo diciendo que es una animalada el pegarle a mujeres asustadas que están huyendo de la miseria. Desde mi sillón, no se que es lo mejor que podría haber hecho, pero pegarle a esas mujeres como si fuesen animales es de ser mala persona. Ni a los animales se les pega.

oceanon3d

#6 En los matices está el asunto muchas veces ... está bien que se lo hagas ver.

m

#6 #4 le buscan la ruina, pero el latigazo sobra
de todas formas queremos obviar que lo que llamamos fachas es un porcentaje altísimo de la población, y cuando toca…

Guanarteme

#74 Una cosa es ser de derechas y otra es ser un psicópata.

Tengo amigos que van en las listas del PP o de Coalición Canaria y en absoluto son malas personas.

kmon

#6 no será la primera vez que le pasa al camionero y a algún compañero

Guanarteme

#78 Eso no justifica absolutamente nada.

Una cosa es que te vayan a pegar a ti y tu golpees primero (que lo entiendo y comparto) y otra es que estés diciendo "fuera, fuera de aquí" y no te hagan caso, en cuyyo caso medio lo puedo comprender.

Pero que le pegues a alguien que está ya fuera es de ser una mierda de tío, lo hace porque no soporta la frustración de que lo hayan engañado.

santim123

#6 Les arrea con una cincha y trinquete de los gordos de sujetar carga. Eso pesa medio kilo de metal en la punta. Eso tiene que hacer bastante daño.

Kaikai

#6 sin querer justificar nada, ni sabe si todas son mujeres ni si hay alguien màs ahí.

Guanarteme

#90 Y para saberlo aostio a las que veo....

frg

#4 Estás justificando el latigamiento de personas. Lamentable.

H

#9 Que latigamiento? Algunos estais para encerrar. Les da un cachete con lo que sea que tenga en la mano (cinturon?) y ya, nada comparado con la que le habria caido al camionero si lo llegan a pillar.

#15 Tambien entiendo que a la basura derechista hay que amedrentarla a base de palazos en la cabeza debido a los atrasos que tiene la sociedad por su culpa.

Pero sin tratar de justificarlo, eh.

karakol

#15 No es un cinturón, es una cinta de carraca para sujetar la carga. Lo que no se distingue es si les da con la parte metálica o con la cinta propiamente dicha.

Sea como fuere está completamente fuera de lugar. Bastaba con llamar a la policía, o, si fuera una persona humana, darles cuatro gritos y dejarlas ir. Si te he visto no me acuerdo.

frg

#15 Seguimos par bingo ...

loborojo

#15 Ojalá nunca esté en una situación de indefension y de miedo y alguien de te una "cacheado" ni a ti, que me das asco se lo deseo.

Yonseca

#4 ¿Cómo que "hasta"? ¿Qué coño estás justificando?

g

#14 Pues yo me creo que en paso fronterizo le hubiesen podido acusar de tráfico de personas, esas mafias están perseguidas y posiblemente no tanto como se debiera.

frg

#23 Yo creo que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta ...

porcorosso

#4 A lo mejor le pone palote fustigar a negras.
A lo mejor llevaba unos kilos de farlopa y las negras le iban a joder el bisnes.

neotobarra2

#4 Si a una persona normal le pasa eso lo que hace es llamar a la policía en el acto y decirles que se han colado esas personas en su camión y no quieren bajar. La policía no le hubiera hecho nada porque les ha llamado él, ningún traficante echa a perder el negocio de esa manera. Y lo mismo simplemente con ver que está llamando a la poli, las mujeres se bajan y huyen antes de que llegue...

Lo que hizo este tio es una gilipollez, una salvajada y algo propio de gentuza.

a

#4 Aquí todos los buenistas no cuentan con el cabreo gordo por el posible daño al camionero.

Ese camionero se puede ver en un lio gordisimo durante meses o años en juicios y denuncias si al llegar a la frontera o algún control y le pillan con toda esa gente dentro. Ya puede jurar y perjurar que no sabia nada, que el marrón se lo come. Y seguramente que los inmigrantes dirán que el los metió allí por un pago para acogerse a medidas que les permite quedarse en el país por ser victimas de trata no polizones.

Pero el malo es el, que se puede comer quedarse sin trabajo, tener antecedentes penales, prisión preventiva, y meses de intranquilidad por una pena X de cárcel o económica, por la "simpática acción de estos polizones".

Que den gracias que solo se llevaron un latigazo.

s

lo que paco dijo en el bar: "a ese precio se los van a meter por donde amargan los pepinos". y asi fue.
eso si, han maniobrado para tratar de que los acabemos comprando igual.

K

#3 si tu europeo crees que el problema es el coche no has entendido nada Jon Nieve

s

#8 en una noticia sobre coches electricos y fabricantes de coches europeos no competitivos?

berkut

#8 #3 Sin indistria del automóvil europea (made in Europe) no hay estado de bienestar europeo posible. Cierto que según Turiel y demás, eso da igual, xq el mundo (estado del bienestar europeo incluido) se va a tomar pol culo en pocas décadas.

Si realmente fueramos ecológicos no dejaríamos entrar coches supuestamente "eco" de China ni de ningun sitio. Y nos podríamos a fabricar trenes, tranvias, trenes-tranvia, racionalizando el consumo, el sistema de vida, etc.

p

#67 si realmente fueramos ecológicos, habríamos entendido que el turismo es contaminante y que consumimos demasiado de todo. Pero eso no va a pasar. Queremos que todo siga igual, cambiar de móvil y de ropa continuamente y viajar 3/4 veces al año, todos los años.

A

A ver, mal de muchos consuelo de tontos. Lo que está claro es que para sanidad destinan lo mínimo posible. En Asturias, paraíso socialista, mi madre se rompió una pierna el año pasado, un jueves, por estas fechas.

La ambulancia la llevó al hospital público de Cabueñes. Las operaciones aquí las tienen concertadas con el hospital privado de la Cruz Roja.

El jueves paso la noche en Cabueñes porque no había plazas libres en la Cruz Roja.

La llevaron el viernes a media mañana a la Cruz Roja, con lo que tuvo que pasarse todo el fin de semana con la pierna rota. La operaron el lunes a última hora de la tarde.

Material supuestamente había, pero no había camas.

Verdaderofalso

Como se dice en sueco?:
“Circulen, aquí no ha pasado nada”

El mayor ataque a una infraestructura energética estratégica europea en tiempos de paz y no hay ni una triste investigación para saber la autoría y castigar con todo el peso de la ley a los autores materiales.
Bien, buen mensaje mandamos al resto del mundo.

j

#1 Se dice 'hacerse el sueco'

woody_alien

#2 Pues los nórdicos suelen decir "Hacerse el español" o "Eso me suena como si fuese español" lol

k

#2 se dice, sabemos quien ha sido pero decirlo causaría una tercera guerra mundial.

Estauracio

#1 Se dice Mējør ōlvīdår a quë ńøs įńvądå Rüsiå.

Huginn

#5 Me he perdido...

Verdaderofalso

#5 hasta Lisboa

zeioth

#5 Si Rusia nada mas que tenía que cerrar el grifo, el canal es suyo. Quien se lo ha reventado es USA.

Beltenebros

#0 #1 #4 #6
Recordemos que Suecia ya estaba de facto en la OTAN al inicio de la guerra fría. Recomiendo que leais sobre el "incidente Catalina".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_Catalina

https://es.rbth.com/historia/86084-incidente-catalina-urss-derribo-aviones

HeilHynkel

#7

Suecia tenía tropas en Ucrania desde hace al menos 10 años. Lo de la neutralidad de Suecia no se la cree ni el OTANero más corto.

s

#7 Y con los nazis, por eso no acabaron invadidos como los noruegos. Que pregunten a la familia real noruega por qué no pudieron refugiarse tras la invasión nazi en Suecia y para qué usaron los nazis la red de ferrocarril sueca durante los años de la Segunda Guerra Mundial.

Guanarteme

#7 #19 En cambio lo que sí que es un hecho fehaciente y un "logro" angloyanki es que a Rusia y a China no les hayan quedado más huevos que hacerse "amiguis".

noexisto

#7 Muy bien llevado

Tyler.Durden

#7 el que si quieres arroz?

GuillermoBrown

#7
Ese "Incidente Catalina" es una muestra más de cómo unos gobiernos que se dicen "demócratas" mienten a su propio pueblo sistemáticamente.
Una muestra más de que ni en Suecia existe un verdadero "gobierno del pueblo", aunque se le tenga cómo un ejemplo de democracia.

salteado3

#1 En trollkarl gjorde det.

Oestrimnio

#10 lol

p

#1 Flytta runt, ingenting har hänt här

Gracias, traductor de Google.

d

#12 Esa sería una traducción literal de Google.

En realidad, un sueco diría:
"Flytta på dig, ingenting att se"
que significa:
" Muévete, nada que ver"

Cherenkov

#1 Investigaciones hay, lo que no han hecho es publicarlas.

S

#1 crees que no saben quién ha sido?

s

#1 Se hacen los suecos porque dicen que ocurrió fuera de sus aguas y no es competencia de su jurisdicción.
La realidad puede ser otra bien diferente pero esa excusa les vale.

p

#1 Es un poco cansina la noticia y la portada de Menéame. ¿@adminTkachenkoTkachenko es el nuevo Delay ? ¿Otro superpublicador de noticias del comando organizado? Karma 20 en solo 2 meses de nada lol lol lol

Tkachenko

#29 paren las rotativas , ha hablado@psxe... ¿¿Quién??

cosmonauta

#29 Está noticia se habrá publicado como 10 veces ya.

#1 te hace falta investigación?


Tenía a scholz al ladito.

d

#1 fue USA. Lo sabemos todos. Al igual que sabemos que no podemos hacer nada ni sancionar ni enemistarnos con USA

Verdaderofalso

#38 no sabemos quién fue de ahí la investigación

rafaLin

#38 Si hubiera sido Rusia, lo habrían anunciado a bombo y platillo. Si hubiera sido casi cualquier otro país también lo habrían dicho, con una excepción.

Difícil de adivinar no es.

p

#1 para qué investigar, si no hay duda ninguna!

emmett_brown

#1 Preguntar es de mala educación. Mantened la flema, europeos, mientras me servís un glühwein en el mercadillo de Navidaz y simuláis que todo en Europa es idílico mientras cada vez sois más pobres y pasáis más frío en invierno y más calor en verano.

cosmonauta

#1 Si ha habido investigaciones. La sueca está cerrada.

meneantepromedio

#1 ¿En tiempos de paz? ¿tu vives en Jupiter?

Verdaderofalso

#58 esta algún país de la UE u OTAN está en guerra? Primera noticia

#1 Se dice Caca-cake, no sé si te suena

OnurGenc

#1 El mayor ataque a una infraestructura energética estratégica europea

No era europea, era rusa.

Rusia era quien decidía cuánto gas se enviaba por el tubo, incluso cuándo cortar el grifo.

Ya no pueden hacerlo

salteado3

#74 Pertenecía un 50% a Rusia y un 50% a distintas empresas y organismos europeos. Algunas empresas se descolgaron por las amenazas de EE. UU. de ser sancionadas si seguían con el NS2.
Pero por alguna razón con todos estos antecedentes nadie es capaz de unir los puntos con EE. UU.
Dentro de 50 años se desclasificará, cuando a nadie le importe y todo el mundo dirá que era más que evidente y que todos los sabían.

sauron34_1

#1 pero es que fuera de la burbuja de Meneame, casi nadie conoce el incidente. Estoy seguro de que si hicieran una encuesta a pie de calle, menos del 10% tendría conocimiento sobre esto.

b

#1 No tienen las pelotas suficientes de decir que ha sido USA, porque claro, no puedes vender el mensaje de que los que te dicen a todas horas desde hace décadas ,que es tu aliado, resulta que después de amenazarte con volarte el NORD si no te pliegas a sus deseos, al final te ha reventado una estructura de vital importancia para que te pongas de rodillas como te habían dicho.

Lo importante es defender el mensaje a toda costa, "USA es el bueno, nuestro amigo, aliado" y todo lo que se salga de ahí, es subversivo y de gente peligrosa.

Así que la propaganda es que miremos hacia otro lado y punto.

salteado3

#93 Sabotean nuestras infraestructuras, se nos llevan las empresas, nos bloquean suministros de gas, espían a nuestros dirigentes y se meten en el CNI.
Pero los malos son los chinos y los rusos por vendernos todo barato.

p

#7 como no arrancan los ojos a todos los tíos al pisar la arena para que las pobres mujer puedan enseñar las tetas sin que nadie se las vean, por dios!!!!

A

Con esos 36.000€ por inmigrante que sobrevive a la prueba macabra de supervivencia en el mar, se podrían mantener un montón de personas en sus países de origen, en su cultura, con sus familias, en su sociedad e incluso proporcionarles medios para que pudieran vivir por sí mismos y desarrollarse.

Esos 36.000€ aquí sólo sirven para que los cuatro de siempre se lleven la tajada en sobres y maletines y los menores desatendidos como ya hemos visto en los múltiples casos de abusos, prostitución, ... de menores tutelados por el estado.

Corrupción institucionalizada, secuestro institucional de menores y despilfarro de recursos para favorecer a los de siempre, que son los que promueven y sostienen la yincana a vida o muerte de la inmigración ilegal.