#83 Hablo de HECHOS y datos, tú das CERO, sigues sin darme siquiera algún pais en Europa que tenga en propiedad medios de producción principales.
No los das porque NO tienes esos datos, solo sueltas tu discurso antisocialismo porque te jode que a China le vaya de puta madre con su sistema y no puedes aceptar que se base en el socialismo ni en el comunismo porque el capitalismo son control es una puta mierda pero no puede haber nada mejor porque vuestro castillo de naipes se desmorona a cada minuto que pasa.
MG es propiedad del grupo SAIC Motor, una empresa estatal china, con eso ya posee un medio de producción principal del sector del automóvil.
En el socialismo nunca se ha abolido la propiedad privada, ni siquiera la URSS lo hizo, eras propietario del resultado de tu esfuerzo y trabajo y tenías coche y era tuyo y lo que te compraras con ese dinero.
De nada y venga a soltar tus mentiras al ignore que ya está bien de aguantarlas
#81 no "macho" no, dime países de Europa donde tengan 4 bancos estatales con préstamos para los ciudadanos al 3%, dime países europeos donde TODOS los medios de producción PINCIPALES (El socialismo no dice que los tengas que tener todos, dice LOS PRINCIPALES y no dice que tengan que ser TODOS, si no de cada sector) tengan participación estatal mayoritaria. Ah, que no los hay, hay tibios países que tienen ALGÚN medio de producción (Francia tiene EDP, por ejemplo) pero no tiene DE TODOS los medios PRINCIPALES. Ergo es completamente compatible en el socialismo tener infinidad de medios de producción privados. Lo que tiene que tener el estado es una capacidad de que si desaparecen medios de producción privados de un sector, que el estado tenga capacidad de proveer de lo que produzca a la ciudadanía a falta del sector privado, o de que si se forma un oligopolio privado que aumente indiscriminadamente precios, el ciudadano pueda escoger el producto que provea el estado sin verse obligado a pagar precios estratosféricos. Por eso en China la comida, los coches y todo está a precio asequible, porque aunque hay empresas privadas, estas no pueden manejar los precios a su antojo, están bajo control estatal, ya sea participativo, mediante competencia o regulado.
China es socialista porque interpone los derechos de los trabajadores por encima de la burguesía, es así como ha sacado a 800 millones de la pobreza, no, no se deshicieron del socialismo, sólo regularon el capitalismo que es la vía para llegar al comunismo, de hecho ahora mismo están en un "socialismo de nivel 1"
En China, el "socialismo nivel 1" se refiere a la etapa primaria del socialismo, un concepto clave en la teoría del socialismo con características chinas. Esta etapa reconoce que China, después de la revolución, se encuentra en una fase de desarrollo donde las bases económicas y sociales aún no están completamente desarrolladas para un socialismo pleno. Por lo tanto, se implementan políticas económicas de mercado bajo la dirección del Partido Comunista Chino, permitiendo la coexistencia de diferentes formas de propiedad y la participación del sector privado, todo ello con el objetivo de construir un socialismo más avanzado en el futuro.
#76 Hice una busqueda rápida y elegí uno de los primeros resultados que aparecieron donde se veía alguna imagen y una explicación. Hay muchos otros resultados que cuentan básicamente lo mismo: el puente no se cayó solo por que estuviera mal construido por corrupción, que es lo importante para rebatir lo que quería dar a entender@Tailgunner
Socialismo es la etapa transitoria entre el capitalismo y el comunismo, con propiedad estatal de los medios de producción, planificación central y dictadura del proletariado.
Es exactamente lo que hay en China, los principales medios de producción están en manos del estado, tiene 4 bancos principales que son del estado, por poner un ejemplo, esto les permite tener préstamos al 3% y para empresas entre el 6% y el 10% cuando en el mundo occidental son entre el 15% y el 27%.
Que sucede con esto? Pues que ahora gracias a que trabajadores tienen acceso a medios económicos, para prosperar sin que ello elimine que todo el mundo tiene acceso a lo básico, no como en los estados capitalistas puros en los que se deja atrás a mucha gente.
China es un país prospero que apenas tiene pobreza, esde las reformas económicas iniciadas en 1978, China ha sacado de la pobreza a casi 800 millones de personas, según datos del Banco Mundial y la ONU. Este proceso ha sido considerado uno de los mayores logros de reducción de pobreza en la historia moderna.
#85 No te creas, el hecho de que descubrieran que sus amos les habían meado en la cara ha tenido el efecto de radicalizarles aún más, y ahora se dedican a ladrar, insultar, y sobre todo a votar negativo todas las noticias que dejan en mal lugar a sus dueños.
#57el de elegir qué funcionalidad introducen en ese software que están desarrollando ellos y que tú estás usando gratis?
Es que además ese poder con el software libre lo tienes.
#57 está pasando. Repito, no confundir software libre con una distribución o con el soporte sobre el software libre.
Entenderás que cualquier gobierno/empresa que utiliza un software quiere ciertas garantías de que funciona bien no?
Tú y yo podemos ir a buscar a Google (o a nuestra alternativa europea) y buscar una solución; un gobierno/empresa quiere una garantía. Y de eso se trata
Muchos posts aquí estáis comparando el uso de Linux a nivel usuario con las necesidades empresariales o gubernamentales. Y esa comparación es un error
#10 Nah, no me convenció mucho esa respuesta, era un poco random. La que si me ha convencido más es que ahora europa recibe gas de gringolandia y qatar, y si cierras el estrecho de ormuz pues...
Lo que no sé es como está el tema marruecos-argelia-españa respecto al gas. Me quedé en que argelia no queria que revendiesemos el gas a marruecos y marruecos... cerrando la conexion con argelia?
Lo que tengo claro es que hay que convertir el petroleo en sal, y ahora mismo, el gas también. No por precio, sino por independencia energética.
#13 Si, en unidas podemos había primarias, y Sumar era una coalición de muchos partidos, por lo que se trataba de que todos estuvieran representados en una medida justa, lo cual no se garantizaba mediante primarias, sino mediante acuerdos, que desde Podemos se aceptaron porque les resultaban ventajosos frente a presentarse por separado, no por amistad ni nada parecido, en política todo es calculado.
#13 no es mentira, pero era una gilipollez, si al final han elegido a iréne montero (que siempre fue quien mando) sin primarias, por que criticáis a otros?
Ese acto representa muy bien lo que es esa cloaca de partido.
Y así con todo, hoy es feminismo si, peroooooo, monodero no sabía nada, errejon no sabía nada, abalos no sabía anda, da igual que los dos primeros fueran los fundadores de podemos junto a mi marido pano Iglesias.
Luego es una puta máquina de echar mierda, peores que el pp. Hoy estamos aquí esperando el resultado del juicio a errejon. Y no me cabe la menor duda que fueron ellos los que removieron la mierda.
Y luego están sus fieles, que le toleran todo, "y que tiene de malo criticar algo y luego hacerlo? Ahora han cambiado de opinión, eso no es malo"
#238 Es que los mismos a la vez dicen las dos cosas, que es mentira que nos permitan no llegar al 5% y que nos exigen el 3,5%. No sé si es que no saben que el 5% es más que el 3,5% o es que les da igual qué sea verdad y qué mentira mientras puedan decir algo malo de Sánchez.
Es como los que dicen a la vez que los inmigrantes se dedican a robar, se dedican a vivir de paguitas y nos roban el trabajo. ¿Las 3 cosas a la vez? ¿Desde el sofá de su casa teletrabajan y cobran la paguita, y por las noches roban?
#240 No hay ningún pacto firmado todavía y pretender que se van a conseguir soldados y misiles gratis es delirar.
#241 el documento lo que dice es que se le da flexibilidad para alcanzar los objetivos, pero que tiene que alcanzarlos, nada más. Referencia además unas fechas más flexibles para su cumplimiento y revisión de objetivos que son para todos los países.
#239 Lo más probable es que ante las tonterías de Sanchez Rutte propusiera de forma diplomática vender un cambio cosmético para permitirle vender algo a sus acólitos.
El objetivo del 5% es muy elevado y varios países buscan reducirlo, por eso la OTAN está hablando de extenderlo a una fecha posterior y cosas así. Lo más lógico es que finalmente se acuerde un 3% o algo así.
Un problema es que Sanchez es tan narcisista y está tan necesitado de cortinas de humo para su corrupción que tiene que hacer ruido y vender que consigue tratos especiales o que cualquier cosa que se consiga es en gran medida gracias a él.
Es decir, en favor de su figura, tira toda la diplomacia con la que gente seria como Rutte intenta tratar el asunto.
EEUU mantiene la exigencia a la OTAN del 5% en gasto militar que Sánchez ha pactado con Rutte no cumplir
El embajador de EEUU ante la OTAN asegura que el “compromiso histórico” de la cumbre de La Haya supone que “cada aliado se compromete a gastar al menos el 5%” en defensa. El propio Trump dijo el viernes que era una exigencia que no se aplicaba a su país
y para rematar
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha negado este lunes que haya concedido una claúsula de exclusión a España para que no se comprometa a gastar el 5% en Defensa,
reuters dice otra cosa que han cambiado el texto para hacer creer que no tendrá que llegar al gasto y vender humo:
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain."
#142 Te aconsejo que leas un poco sobre la MMT. El gasto del Estado es el ingreso de alguien. ¿Sí o no? Más fácil de ver: un superávit implica que el Estado recauda más en impuestos de lo que regresa a la economía. Quiere decir que los ciudadanos pasan a tener menos dinero y el Estado más. Un absurdo. El déficit es todo lo contrario: es una de la maneras de inyectar dinero en la economía, en la sociedad.
#137 Te olvidas de otra posibilidad que es aumentar los impuestos e igualarnos con la media europea, que estamos por debajo. Aumentar la deuda no es pasarle el marrón a la siguiente generación sino incrementar la riqueza de los ciudadanos (MMT). Hasta los alemanes ya han empezado a bajarse de ese caballo y revisar bien su debt-brake.
#127 Wachoski 
