#15 Es legítimolo su donación, como es legítimo no comprar productos de una empresa por las ideas que apoya y la de sus directivos. Y ten en cuenta una cosa muy importante: en este caso Brendan estaba apoyando algo que atacaba a una minoria con menos derechos; en general, criticar o boicotear una posición dominante de opresíon es legítimo, mientras que hacerlo con alguieno algo que está en una posición vulnerable es mucho más discutible.
Por otro lado, lo de Firefox es desviar el tema, porque aún si Firefox fuese peor que Brave eso no hace a Brave bueno. Si quieres hablar de las malas prácticas de Firefox te invito a escribir in artículo.
#94 No lo sé... pero 2 motores "iguales" pueden dar 100 o 150 CV, dependiendo de muchos factores. Como ejemplo, el famoso 1.9 Tdi de VW salió sin 4 válvulas ni turbo, en vehículos industriales, con 64 CV, y terminó dando 150 CV en el Golf.
#92#88 menos cilindros a mismas cilindrada es menos rozamientos, muelles y demás, por ello más eficiencia.
Un cilindro es lo mejor, hasta que en vez de hacerte falta 5 cv te hacen falta 50cv, ahí se empieza a notar en la salud de quien lo conduce todo lo que añaden los cilindros(un motocultor es lo único actual que puede se monocilíndrico potente, o las preparaciones para motos de campeonatos monocilíndricos).
Con los encendidos actuales que permite la inyección, todo lo que se «notaba» en los tres cilindros antes ya no se nota, lo mismo que de cuatro respecto a seis. Incluso hibridando podrías bajar al bicilindrico como el de FIAT y no notarlo.
Podrías intentar un tricilíndrico con solo volante de inercia de masa irregular, queda corregido «mejor» con el contrapeso queda contrapeso. En maquinaría pesada tricilindrica tienes desde sin contrapeso a dos contrapesos opuestos más volante de inercia. El tricilíndrico es algo «nuevo» en coches, en motores en general es una solución habitual.
#88 Turbo inyección son casi todos los motores modernos. Los carburadores no cumplen con las normativas y el turbo permite exprimir más un motor pequeño. Ambas cosas juntas ayudan a optimizar el cunsumo y/o potencia.
Los tricilindricos parecen consumir "menos" y son algo más estrechos, pero no pueden tener el mismo equilibrio que un 4 en línea, y por ello usan un contrapeso rotativo. Por ello se me escapa la razón de su ventaja.
#89 respecto al start&stop , se invento porque ahorraba combustible/contaminacion en los semáforos sobre todo, recuerdo un fabricante muy orgulloso diciendo que ahora un 1% de combustible.
Si te da por hacer numeros , suponiendo que gastes 2400€/año en combustible acabas de ahorrar la friolera de 24€.
Una bateria normal cuesta alrededor de 150€ duracion 5 años +/- , una bateria start&stop ( bateria de gel) +300€ / 5años creo que el cacareado ahorro en combustible acaba de exfumarse , no contamos con el desgaste prematuro del motor de arranque ni el alternador , no contamos que si usas mucho el start&stop en verano con aire acondicionado puesto la vida util de la bateria se reduce notablemente.
ejemplo de cagada monumental.
#89 simplemente han rizado el rizo demasiado, ahorrando costes a maximo hasta que en vez de calidad directamente vendías una mierda ( motores pudretech , caja de cambios sonajero, plástico barato que hasta la NCAP retiraba estrellas de seguridad,ej. renault zoe, etc)
La UE te obliga a reducir los gases contaminantes y para ello pone MUCHO dinero en subvenciones para I+D+I , dinero que los fabricantes han aceptado encantados , luego durante una década han desarrollado y puesto a la venta coches electricos patata a precio de coche de oro para cumplir con el cupo por las subvenciones y poder acceder a ellas , cuento que se jodió cuando entro otro actor en el mercado ( los coches chinos) con coches desarollados mucho mejor que cualquiera europeo. Y de alli pues las manos a la cabeza y gritando " que viene el chino" ... ya sabes lo demas
un saludo
#56 culpando las regulaciones de la UE por los abusos de obsolescencia programada, fallo intencionados en el diseño y cagadas monumentales en producción es de tener una visión muy corta del mercado automovilístico en general, lejos de mi el interes en insultarte , pido disculpas de antebrazo .
La cadena humeda se suponia que iba a reducir el ruido del motor, pero no han "calculado" que el start & stop para el motor , con lo cual terminaban gotas de gasolina en le cárter del aceite.
el downsizeing de los motores es una mierda pinchada en un palo , porque ahora, los coches nuevos gastan mas que los viejos , tengo un opel de empresa, 3 cilindros de 1 año y un ford particular, 4 cilindros de 15 años , el opel 7.8L/100Km gasolina , el ford 5.8L/100km
Para cumplir y para no investigar y desarollar han hecho las cosas MAL, han metido mas gasolina en el tubo de escape para requemar gases asi salen mas "limpios" con el consecuente gasto de combustible.
recuerdas la pandemia y la escasez de chips? la subida de los coches un 20-25% ? pues cuando aparecieron los chips no se bajaron los precios ni un euro, todo lo contrario , subieron el IPC .
hay una lista de cagada tras cagada que ha hecho que las marcas europeas ya no sean fiables aunque sus CEO's cobraran igual ( como colofon final , cada año anunciaban beneficios vendiendo menos coches, hasta que entro el chino en el mercado y les jodio el invento.
#56 Partiendo de la base que este no es mi campo, no termino de entender el ahorro en precio entre 3 y 4 cilíndros. Lo que te ahorras en el 4° cilindro se te va en sistemas de equilibrado. ¿No pasa lo mismo con la fricción? ¿Alguien sabe de motores 1.0 y 1.2 de 4 cil con prestaciones iguales?
#83 Hablo de HECHOS y datos, tú das CERO, sigues sin darme siquiera algún pais en Europa que tenga en propiedad medios de producción principales.
No los das porque NO tienes esos datos, solo sueltas tu discurso antisocialismo porque te jode que a China le vaya de puta madre con su sistema y no puedes aceptar que se base en el socialismo ni en el comunismo porque el capitalismo son control es una puta mierda pero no puede haber nada mejor porque vuestro castillo de naipes se desmorona a cada minuto que pasa.
MG es propiedad del grupo SAIC Motor, una empresa estatal china, con eso ya posee un medio de producción principal del sector del automóvil.
En el socialismo nunca se ha abolido la propiedad privada, ni siquiera la URSS lo hizo, eras propietario del resultado de tu esfuerzo y trabajo y tenías coche y era tuyo y lo que te compraras con ese dinero.
De nada y venga a soltar tus mentiras al ignore que ya está bien de aguantarlas
#81 no "macho" no, dime países de Europa donde tengan 4 bancos estatales con préstamos para los ciudadanos al 3%, dime países europeos donde TODOS los medios de producción PINCIPALES (El socialismo no dice que los tengas que tener todos, dice LOS PRINCIPALES y no dice que tengan que ser TODOS, si no de cada sector) tengan participación estatal mayoritaria. Ah, que no los hay, hay tibios países que tienen ALGÚN medio de producción (Francia tiene EDP, por ejemplo) pero no tiene DE TODOS los medios PRINCIPALES. Ergo es completamente compatible en el socialismo tener infinidad de medios de producción privados. Lo que tiene que tener el estado es una capacidad de que si desaparecen medios de producción privados de un sector, que el estado tenga capacidad de proveer de lo que produzca a la ciudadanía a falta del sector privado, o de que si se forma un oligopolio privado que aumente indiscriminadamente precios, el ciudadano pueda escoger el producto que provea el estado sin verse obligado a pagar precios estratosféricos. Por eso en China la comida, los coches y todo está a precio asequible, porque aunque hay empresas privadas, estas no pueden manejar los precios a su antojo, están bajo control estatal, ya sea participativo, mediante competencia o regulado.
China es socialista porque interpone los derechos de los trabajadores por encima de la burguesía, es así como ha sacado a 800 millones de la pobreza, no, no se deshicieron del socialismo, sólo regularon el capitalismo que es la vía para llegar al comunismo, de hecho ahora mismo están en un "socialismo de nivel 1"
En China, el "socialismo nivel 1" se refiere a la etapa primaria del socialismo, un concepto clave en la teoría del socialismo con características chinas. Esta etapa reconoce que China, después de la revolución, se encuentra en una fase de desarrollo donde las bases económicas y sociales aún no están completamente desarrolladas para un socialismo pleno. Por lo tanto, se implementan políticas económicas de mercado bajo la dirección del Partido Comunista Chino, permitiendo la coexistencia de diferentes formas de propiedad y la participación del sector privado, todo ello con el objetivo de construir un socialismo más avanzado en el futuro.
#76 Hice una busqueda rápida y elegí uno de los primeros resultados que aparecieron donde se veía alguna imagen y una explicación. Hay muchos otros resultados que cuentan básicamente lo mismo: el puente no se cayó solo por que estuviera mal construido por corrupción, que es lo importante para rebatir lo que quería dar a entender@Tailgunner
Socialismo es la etapa transitoria entre el capitalismo y el comunismo, con propiedad estatal de los medios de producción, planificación central y dictadura del proletariado.
Es exactamente lo que hay en China, los principales medios de producción están en manos del estado, tiene 4 bancos principales que son del estado, por poner un ejemplo, esto les permite tener préstamos al 3% y para empresas entre el 6% y el 10% cuando en el mundo occidental son entre el 15% y el 27%.
Que sucede con esto? Pues que ahora gracias a que trabajadores tienen acceso a medios económicos, para prosperar sin que ello elimine que todo el mundo tiene acceso a lo básico, no como en los estados capitalistas puros en los que se deja atrás a mucha gente.
China es un país prospero que apenas tiene pobreza, esde las reformas económicas iniciadas en 1978, China ha sacado de la pobreza a casi 800 millones de personas, según datos del Banco Mundial y la ONU. Este proceso ha sido considerado uno de los mayores logros de reducción de pobreza en la historia moderna.
#85 No te creas, el hecho de que descubrieran que sus amos les habían meado en la cara ha tenido el efecto de radicalizarles aún más, y ahora se dedican a ladrar, insultar, y sobre todo a votar negativo todas las noticias que dejan en mal lugar a sus dueños.
#57el de elegir qué funcionalidad introducen en ese software que están desarrollando ellos y que tú estás usando gratis?
Es que además ese poder con el software libre lo tienes.
#57 está pasando. Repito, no confundir software libre con una distribución o con el soporte sobre el software libre.
Entenderás que cualquier gobierno/empresa que utiliza un software quiere ciertas garantías de que funciona bien no?
Tú y yo podemos ir a buscar a Google (o a nuestra alternativa europea) y buscar una solución; un gobierno/empresa quiere una garantía. Y de eso se trata
Muchos posts aquí estáis comparando el uso de Linux a nivel usuario con las necesidades empresariales o gubernamentales. Y esa comparación es un error
#10 Nah, no me convenció mucho esa respuesta, era un poco random. La que si me ha convencido más es que ahora europa recibe gas de gringolandia y qatar, y si cierras el estrecho de ormuz pues...
Lo que no sé es como está el tema marruecos-argelia-españa respecto al gas. Me quedé en que argelia no queria que revendiesemos el gas a marruecos y marruecos... cerrando la conexion con argelia?
Lo que tengo claro es que hay que convertir el petroleo en sal, y ahora mismo, el gas también. No por precio, sino por independencia energética.
El señor sigue teniendo derecho a ser un homófobo. En otro lado