#106 El IVA es un impuesto necesario. Sin recursos el Estado de bienestar no se sostiene y sin Estado de bienestar estamos condenados a una crisis social.
El IVA sería un impuesto proporcional, según tu lógica, si pagarán más los que más ganan.
De hecho el IVA es el menor de los problemas para el que cobra el SMI. El aumento de precios es el verdadero culpable. Que en los primeros 6 meses de 2025 el precio de la vivienda en la Comunidad Valenciana aumentara un 30% o que el precio de la gasolina se haya puesto en casi 2€ por litro afecta infinitamente más a que un paquete de arroz de 1€ te saga por 1'21€. Cuando los precios de los productos se duplican el impacto del IVA es irrelevante.
Atacas al IVA como si fuera el causante de la desigualdad y pobreza de los que menos cobran cuando en realidad es irrisorio su impacto. Lo injusto es que el precio de una vivienda aumente en 80k en 6 meses, que tu arrendador decida aumentarte el alquiler de 700€ a 1100€ de la noche a la mañana o que tarden 6 meses en darte el resultado de un cribado de cáncer de mama porque al Moreno Bonilla se la pone tiesa privatizar pruebas diagnósticas a la empresa que le pague más sobres.
El IVA ni es justo ni es injusto, es un impuesto necesario para que las calles no ardan y los opulentos no pierdan la cabeza en afiladas guillotinas.
Juega con lo que da de comer y verás como acaba la cosa.
#103 Que les afecte más no significa que sea regresivo. No tiene nada que ver. Aparte muchos productos "diarios" tienen el IVA reducido y el super reducido.
#69 Cómo hacer cuentas sin tener ni idea de hacer cuentas. Estás mezclando porcentajes con valores absolutos y saltándote varios conceptos por el camino.
El que gana 1200€ y el que gana 4000€ paga el mismo PORCENTAJE de impuestos en sus compras. Qué le afecte más o le afecte menos es otro asunto que nada tiene que ver.
Sí el coste de la vida básica (alimentos, luz, hipoteca, ocio, etc) son 800€, es obvio que el que gana 1200€ tiene menos capacidad de ahorro. Por eso el que gana 1200€ no paga o paga menos IRPF (gravamen de la renta) que el otro. Para redistribuir la riqueza y que funcione el Estado de bienestar corréctamente.
Así el que cobra 1200€ al menos pueda tener una vida digna. Si jodes el Estado de bienestar provocas la miseria de una mayoría de la población que gana muy poco y eso se traduce en delincuencia, huelgas y manifestaciones.
Aparte de esto obvias el hecho de que quien cobra más gasta más y eso al final es movimiento necesario del mercado para que la economía fluya.
No es lo mismo decir que un impuesto afecta proporcionalmente más a quien menos tiene que decir que está diseñado para que paguen los pobres.
#27 Aunque parece que tiene algo de sentido lo que dices, te equivocas en varias cosas:
- Cotizar por el mínimo es declarar unos beneficios de 1250 euros al mes. Si ganas 5000 euros un mes, puedes seguir pagando lo mismo. Dime qué trabajador asalariado puede decidir con cuánto contribuye a la Seguridad Social.
- Dime qué reducciones y deducciones no son aplicables a los autónomos que sí son aplicables a los asalariados, porque sólo hay una Ley de IRPF y un reglamento que lo desarrolla, tienes las mismas deducciones que yo con la ventaja de que puedes deducirte ciertos gastos, como una parte de la gasolina, de la luz, del internet, del teléfono...
- Claro que existe un coste de oportunidad, y yo no he escuchado a nadie criticar que coticéis por el mínimo. Nos quejamos de que, habiendo decidido la cantidad con la que contribuís, encima os quejéis de que os queda poca pensión.
Te hablo a ti como ejemplo, no quiero decir que tú seas así, parece por tu comentario que eres sensato.
#27 Cotizar por el mínimo no te convierte en Jeta, aunque actualmente ya no se puede hacer, es una opción que se puede tomar, pero siendo consciente de que a cambio tendrás menos pensión.
Pero lo que te convierte en jeta es no pagar tus cotizaciones y pretender cobrar pensión, como este hombre.
#33 Tienes razón pero cambiar mucho algunas de esas cosas sería injusto para las empresas muy pequeñas. Pon una cooperativa de 3, son a la vez trabajadores y empresa. Si van por separado son 3 personas que son a la vez trabajador y empresa cada uno. No debería ser mucho más rentable lo segundo, no porque me parezca mal que les vaya bien sino porque los autónomos podrían bajar más los precios si las cuentas les sale mejor y echar del mercado a la pequeñaja cooperativa. Deberían salirles las cuentas parecido.
Y sobre esas profesiones que dices, ya, conozco a personas que se dedicaron a ello y algún tiempo estuvieron es cooperativas un poco artificiales. Cada uno tenía su actividad separada pero alquilaban el local juntos, y compartían gestor... No sé cómo lo hacían en concreto para cada uno llevarse el dinero que le corresponde, etc.
#27 Toda la razón, en ciertas cosas los autónomos no son tratados en igualdad. Muchos tienen ingresos irregulares pero la cuota es siempre igual y eso es un problema, la prestación por desempleo o las bajas. Su protección social es menor eso esta claro y es injusto. Pero nunca oigo hablar de tener mas protección siempre es la pega de "pagar por trabajar" y luego vienen los problemas de 50 años trabajando para no tener casi ni pensión.
#27 El problema muchos autónomos es que no son conscientes de que sus negocios no son viables.
Una sola persona no puede ser además del jefe, también administrativo, contable, comercial, asesor jurídico y fiscal, transportista y además currela.
Esto a los autónomos no les entra en la cabeza, a no ser que uno sea abogado de celebrities o algo así, y tampoco.
Un autónomo para cobrar unos 2000 netos al año en las mismas condiciones que un asalariado debería facturar cerca de 80.000€ anual: cotizaciones, seguros, impuestos, suministros, alquileres, combustible, vehículos, imprevistos, etc....
Y este bruto/persona va disminuyendo progresivamente conforme aumenta la plantilla, pues hay gastos que son lo mismo para uno que para cinco.
#27 Es que si un trabajador por cuenta ajena coge un permiso retribuido, ¿Quién se lo paga? El dinero no sale del aire, lo paga el empresario. En el caso de un autónomo ¿Quién se lo tiene que pagar? Si yo trabajo para mí jefe, yo cobro mi sueldo y ya, los beneficios empresariales se los queda él. En el caso de un autónomo es todo en uno, es trabajador, es el que lo paga todo y es el que se lleva el beneficio si lo hay. Tiene su lado malo y su lado bueno, y si te haces autónomo es porque desde tu punto de vista te viene mejor eso que buscar un trabajo asalariado, ¿No?
#36 No hay nada peor que el tener un apretón de esos (porque algo te haya sentado mal, te pones enfermo) que hace que empieces a sudar, ponerte frío, dolor terrible ... y no encontrar un lugar donde hacerlo ... y ver que no llegas ...
#37 Es EVIDENTE que hay gente que se preocupa y la única forma que tiene de ayudarle es literalmente dejar comida o mantas en los contenedores de su alrededor.
Hay videos donde se encuentra ensaladas sin abrir, paquetes de comida sin abrir, mantas que huelen hasta bien... Todo eso en contenedores cercanos a él... Es evidente y si fuera un familiar mio haría algo parecido cuando no me dejaría ayudarme.
Que tristeza todo y que se permita a charlatanes como el indigente mental de Llados seguir con lo que está haciendo, sacando el dinero a los que no lo tienen. Porque si al final se lo saca a ricos pues OK...
#37 iba a decir qué nos ha pasado como sociedad, pero hace 20 ó 25 años oía en las noticias casos parecidos a este, pero de gente captada por sectas, quizá sea un perfil sicológico.
#37 Ah, además, a raíz de quedarse en la calle hay youtubers que han hablado de él un poco como el As ha decidido publicarlo. Las visitas en su instagram y youtube están subiendo. Dice estar "flipando" y si las visitas aumentan "será porque está aportando algo de valor al mundo". Acaba de conseguir monetizar su canal de youtube (ha llegado a mil suscriptores). Por un lado te dices, bueno al menos que cobre algo, por otro lado es seguir dandole alas. Y por el tercer lado, lo poco que cobre se lo va a embargar el banco para pagar el préstamo y no lo va a ver. Y si lo viera se lo gastaría en Llados. Me da penita este chaval. A ver si sale y a Llados le meten un puro.
El IVA sería un impuesto proporcional, según tu lógica, si pagarán más los que más ganan.
De hecho el IVA es el menor de los problemas para el que cobra el SMI. El aumento de precios es el verdadero culpable. Que en los primeros 6 meses de 2025 el precio de la vivienda en la Comunidad Valenciana aumentara un 30% o que el precio de la gasolina se haya puesto en casi 2€ por litro afecta infinitamente más a que un paquete de arroz de 1€ te saga por 1'21€. Cuando los precios de los productos se duplican el impacto del IVA es irrelevante.
Atacas al IVA como si fuera el causante de la desigualdad y pobreza de los que menos cobran cuando en realidad es irrisorio su impacto. Lo injusto es que el precio de una vivienda aumente en 80k en 6 meses, que tu arrendador decida aumentarte el alquiler de 700€ a 1100€ de la noche a la mañana o que tarden 6 meses en darte el resultado de un cribado de cáncer de mama porque al Moreno Bonilla se la pone tiesa privatizar pruebas diagnósticas a la empresa que le pague más sobres.
El IVA ni es justo ni es injusto, es un impuesto necesario para que las calles no ardan y los opulentos no pierdan la cabeza en afiladas guillotinas.
Juega con lo que da de comer y verás como acaba la cosa.