CathyVipi

¿Alguien puede poner el cántico, por favor? A ver si es para tanto.

k

#34
"Corran la bola
juegan en Francia pero todos son de Angola
que lindo es, van a correr
son cometrabas como el p%&o de Mbappé
su vieja es nigeriana, su viejo camerunés
pero en el documento, nacionalidad francés"

El canto de Enzo está basado en un cántico de varios aficionados argentinos durante el pasado mundial.

Quitando la inexactitud del origen de la madre, no hay mentira y dado el contexto hace gracia la creatividad, me parece que el argumento racista es un poco forzado, pero hay que quejarse siempre de algo.

https://www.sport.es/es/noticias/fuera-de-juego/ines-rau-trans-novia-mbappe-dv-77196107

r

#41 El que vé racismo en eso es, en realidad, el racista. Porque creen que porque alguien diga "nigeriano" o "camerunés" es que está diciendo algo como "negro de mier**"

Habla de razas? no
insulta a los ciudadanos de los países que mencionan? no

Que se mete con "cometrabas"? pues sí
que insultan a Mbappé? pues sí pero no por su raza ni color ni nada de eso.

No como en España con gritos a ciertos jugadores como "negro cabrón" o "negro de mierda" o "puto negro" y demás.

Y, encima, más en Latinoamérica y, en especial, Argentina que son de cagarse en todos cuando cantan en campos de fútbol...

Lo dicho, de racismo, nada. No hay ninguna frase que agregue un "negro de mierda" o "puto negro" ni nada de eso.
Sólo se meten con la supuesta nacionalidad.

Insultos, sí hay... lo que es "normal" por esos lares.

l

#41 Es racismo cuando antepone la nacionalidad ante cualquier otra característica.

j

#61 Eso es xenofobia, no racismo.

l

#73 No, es xenofobia cuando es miedo, cuando es una justificación de la violencia o el creerse superior es racismo.

j

#74 Si es odio hacia alguien por su nacionalidad es xenofobia, si lo es por su raza es racismo.

y

Este tipo de noticias que soliviantan a la gente contra los jueces y la justicia normalmente suelen ser una cagada de los abogados.

Aquí solicitan una gran invalidez que requiere que el solicitante necesite ayuda de terceros y no presentan pruebas de ello. Cuando lo que tiene que hacer su abogado es aportar documentación (pago de una persona para hacer la limpieza, servicios extraordinarios contratados, etc..) demostrando que si necesita ayuda de terceros que es lo que dice la sentencia. Y mira que un ciego eso lo tiene fácil de justificar.

Pero el mero de tener ceguera por si solo no vale para solicitar una gran invalidez.

https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2023-00000002415#:~:text=La%20conclusi%C3%B3n%20es%20que%20los,la%20pensi%C3%B3n%20de%20gran%20invalidez.

Es como reclamar al seguro por robo 100.000 euros sin aportar ninguna factura o documentación de lo robado o daños causados.

nonit

#2 Entiendo que hablas de fallos en tecnicismos, pero, ¿realmente hay que demostrar que una persona ciega por completo es dependiente?

Me queda grande entender en este caso, que los tecnicismos estén por encima de la razón y sentido común, pero supongo que es como dices.

V

#3 ¿Tu sentido común es el mismo que el mío?
Las leyes deben tener sus requisitos y protocolos. Y los jueces no son médicos, no sabe lo que puede hacer o no una persona sin visión, otro sin una pierna u otra sin bazo. Por eso se le aporta documentación.

Yoryo

#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)

V

#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?

P

#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.

O

#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.

devilinside

#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado

EpifaníaLópez

#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.

n

#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante

y

#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"

Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.

https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071

cc #6

S

#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)

Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.

Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...

n

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

DaniTC

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

V

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

n

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

ayatolah

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

Eibi6

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

maria1988

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

g

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

n

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

Kyuzo

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

n

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

Connect

#3 Muchos juicios se pierden por un mal abogado. Tengo un familiar directo que es Juez, y nos explica la de casos que se pierden por la incompetencia de un mal abogado. Que más de una vez ha estado por decir a la persona que cambiase de abogado y presentase recurso, pero eso no lo puede hacer.

noexisto

#26 Es que en civil, por ejemplo, solo puede estar a lo que digan las partes. Si el otro no recurre o lo hace mal o… el juez debe callar. En penal el juez si entra a investigar, valorar, preguntar y hasta decir “pues aquí no hay nada que ver”,

Espartalis

#3 Partiendo de la base de que opino que una ceguera total debería tener sí o sí una pensión de invalidez total, también te digo que ser ciego no implica ser dependiente. Te sorprendería la cantidad de ciegos que viven solos y son perfectamente independientes para todo. Si tienen pareja pues ya ni te digo, la dependencia de un servicio externo es literalmente cero (a costa del cónyuge, claro, de ahí que por defecto deberían tener una ayuda económica, para para paliar los esfuerzos extra por ayudarle).

También te digo que en tener independencia o no influye muchísimo la casa donde viva, el barrio, la ciudad, el tipo de trabajo que desempeñe, etc. Y si todo esto está preparado correctamente en materia de accesibilidad para ciegos. Pero sí, una persona con ceguera total puede ser perfectamente independiente y creo que precisamente de eso trata la noticia.

C

#3 La sentencia no dice que no sea dependiente, dice que no le corresponde la gran invalidez, que es una categoría de invalidez.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908

Lo que se dirime aquí es cuán dependiente es.

nonit

#47 La he vuelto a leer y cierto, es como dices.
Gracias.

noexisto

#3 No es un tecnicismo el requerir ayuda para las cosas más elementales
Te cito:
Se basa “.. en una sentencia de marzo de 2023, en la que se señala que el reconocimiento de la gran invalidez requiere una evaluación subjetiva de la necesidad de asistencia de terceros”

Y ahora te busco otra cosa que dice al final. Eso ya lo valoras tú
“ El demandante insistió al recurrir el fallo del en que se le reconociera la gran invalidez por acreditar después de su incorporación al mercado laboral ceguera total en la fecha del hecho causante.”

Fíjate en el “después” y saca tus propias conclusiones

nonit

#76 Comenté ante que la he vuelto a leer porque por vuestras respuestas, me di cuenta de que tiene mucho más fondo del que me pareció a primera vista.

Gracias.

noexisto

#82 Dalehhh!

E

#2 pues no sé, si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber.

Y si están pagando a alguien en negro porque no los llegue para tenerlo contratado tampoco...

y

#50 "si ahora les está ayudando un familiar facturas no va a haber."

También valen testigos. el caso es presentar algo. Si no presentas ninguna prueba esta claro que no te lo van a tener en cuenta.

Lo que afirmas en un juicio hay que probarlo.

E

#56 igual han testificado y no le han dado validez, puestos a suponer lo mismo puede ser mala praxis del abogado o un tribunal muy exquisito... Yo no afirmo nada solo expongo posibilidades, igual que tú

y

#62 Yo no expongo posibilidades. Digo lo que pone la sentencia. Y la sentencia no pone que haya habido testigos.

herlocksholmes

#2 Totalmente de acuerdo. Y estoy seguro lo que el ciego le dijo al abogado:
-No veo el asunto nada claro, pero vamos a ver qué podemos hacer. Miremos la sentencia para recurrir. Salta a la vista que es injusta.

Perdón por el humor negro. Todo mi respeto a los invidentes. Ya cierro al salir

crom51

#2 Bueno si no eres perdona jurídica, vamos un tío con trabajo con cuenta ajena, al seguro no tienes que demostrar con facturas nada.

n

#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.

Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.

Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.

DaniTC

#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.

V

#13 Igual tiene alguna condición adicional que le da verguenza contarte o no sabe explicar y omite ... por experiencia cercana de un familiar, de lo que la gente cuenta a la realidad medica.

DaniTC

#37 pues que no tiene movilidad reducida. A ver si crees que se lo dan a todo el mundo.

#58 los tribunales médicos son como los exámenes del colegio: algunas veces al profe le sale un examen fácil y otras es muy exigente.

#22 no, tenemos plena confianza. Si hubiera tenido algo, lo hubiera dicho. De todas formas, en cualquier caso muy pocas veces hoy en día se dan permanentes.

El tema es que hay periodos en los que el tribunal es más permisivo y otras más restrictivo. Esto lo dicen los propios pacientes.

Os pongo otro caso. A un antiguo compañero de trabajo de mi mujer, por un accidente de moto le amputan la pierna. Pues le pusieron discapacidad ¡¡revisable!! Cuando fue al tribunal, antes de empezar, se quitó la prótesis y se la puso en la mesa y les preguntó si veían que le hubiera crecido de nuevo la pierna para volverle a hacer pasar por ese maltrago.

n

#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo

ayatolah

#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.

Tom__Bombadil

#29 ¿Una persona con el 10% de audición no puede ir a un concierto y que le sea más fácil aparcar por su discapacidad? No entiendo dónde ves lo alarmante de tu historia, la verdad.

ayatolah

#37 Que es una persona con una autonomía plena que ya en su día debió haberse ganado su puesto de trabajo en igualdad de condiciones al resto (hay personas con bastante menos autonomía que ella que si podían haber necesitado más que ella el "empuje" que le dieron) y que es una persona con disminución de audición, no de movilidad y está privando a alguien con reducción de movilidad de unas ventajas que ella no necesita.
Pongo concierto en mayúsculas porque resalto que ese grado de sordera no le resta socialización ni siquiera en actos relacionados con su minusvalía.
Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización, pero no a costa de aprovecharse de una minusvalía que no le afecta a la hora de aparcar ni de desplazarse desde donde sea que aparque y a su vez impida a otra persona de la posibilidad de disfrutar de esa ventaja teniendo realmente un problema de movilidad (Los espacios reservados son insuficientes cuando hay aglomeración).

k

#45 Los tribunales para la invalided son muy exigentes. Si se la han dado, tiene sus motivos.

ayatolah

#58 Hace ya muchos años y eso no lo revisan.

Ysinembargosemueve

#45 Pues pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan , es como criticar al trabajador que gana más y no desear que los demás tengan ese salario.

ayatolah

#73 ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida?

No es eso de "pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan", como dices, si no que controlen como es debido quien debe poder utilizarlo en base a sus limitaciones físicas o psicomotrices.
Realmente a mi ni me va ni me viene, ni siquiera tengo vehículo en la ciudad donde vivo y trabajo de lunes a viernes (si tengo en otro sitio, coche y moto), pero trabajo a diario con personas con algún tipo de deficiencia.

Por solidaridad y equidad me gusta que no se ocupen las paradas de los autobuses con vehículos que no son autobuses, que las motos que aparcan encima de la acera lo hagan conforme a la normativa municipal, que se respeten los espacios reservados a carga y descarga (a veces aparcan vehículos rotulados -cuando no particulares- y se echan horas y horas, que los vehículos de servicios municipales no dejen el coche encima de las aceras durante jornadas laborales enteras... como dije antes, en donde vivo y trabajo no tengo vehículo, no me cuesta sortear obstáculos en las aceras, no me importa coger un autobús más separado de la marquesina de lo que debiera... pero hay gente con la que trabajo a diario, que si le cuesta.

P.D. lo del sueldo me parece mala comparación porque yo estoy hablando de espacios públicos (aparcamientos) que dan servicio público y esa comparación habla de un sueldo privado.

Tom__Bombadil

#45 Lo que veo es envidia, seguramente por desconocimiento. ¿Tienes conocimiento de los mareos que tiene que sufrir esa persona? ¿Las posibles (o no) dificultades que tiene que tener para mantener el equilibrio y seguramente andar? ¿Conoces si tiene relación de disminución de la movilidad con la pérdida de audición? Porque esa relación es bastante común. ¿Tienes conocimiento sobre si, además, tiene dolores por disminución de la audición?

Y esto asumiendo que no es ella quien conduce. Si encima conduce, ¿no ves el evidente riesgo de que esté más tiempo buscando aparcamiento?

Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto.

Personalmente, creo que has dicho una barbaridad como la copa de un pino. Me recuerdas a mi vecino que se quejó en una junta de que instaláramos una silla para la piscina para otro vecino en silla de ruedas, diciendo "¿Si no puede mover las piernas para qué quiere meterse en la piscina?"

ayatolah

#84 La conozco bastante bien y me ha llevado en coche conduciendo ella. Estás haciendo suposiciones que van bastante más allá de su realidad, desconocimiento ninguno, solo tiene esa sordera y disartia. No hay ningún otro tipo de limitación.

Si fuese un riesgo buscar aparcamiento, imagínate lo que sería que fuese y volviese a su pueblo haciendo un recorrido de más de 500km. Si la cantidad de tiempo (mencionas, pasar más tiempo al volante buscando aparcamiento) que pasase al volante conllevase asociado un peligro real más allá de la pura estadística, cualquier persona debería ser apartada del volante. Pero no ella, todo el mundo, incluido yo, debiera ser apartado del volante.

¿Facilidades?, las que necesiten. Pero sin abuso por su situación.

Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto. ¿acaso no he puesto "Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización"?, da la sensación que haces mención a mis comentarios sin haberlos leídos y veo que es absurdo contestarte cuando me respondes sin leerme. Y repito, trabajo con personas con distintas discapacidades como para no tener empatía (y no envidia, como dices). La ausencia de plazas de aparcamiento no me molesta porque como dije, no tengo vehículo propio en la ciudad donde vivo y trabajo y los obstáculos en las aceras los puedo esquivar.

Para acabar, repito la pregunta: ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida (y sus acompañantes, añado)?

Eibi6

#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido

DaniTC

#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.

maria1988

#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3

g

#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.

n

#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.

Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...

Rachel_Barreiro

#27 mi suegra es casi ciega, y cocina, a veces se la quema la comida y a veces no. Se les potencia el oído, el tacto y el olfato. Pone la mano encima de la sartén, oye burbujear el agua, para cortar verduras, le cuesta un poco pero lo va haciendo. Y limpiar limpia, pero siempre vamos por detrás. Claro ahora tiene 83 años y tiene problemas de movilidad y le cuesta bajar escaleras, pavimentos irregulares, tiene que salir con alguien porque no aprendió a caminar con el bastón.

Pero tiene un iPhone y nos llama con Siri, escucha audiolibros y en casa sabe donde está cada cosa.

Sin embargo, yo me quedado coja por un atropello, y aún no me he adaptado de todo. Sobre todo lo de correr, o poder caminar sin sentir dolor. Poco a poco. Pero realmente los limites te los pones tú con tu limitación , hay gente que no haría nada y yo pues hago CrossFit o voy a nadar.

g

#27 Creo que es mas la actitud que toma cada uno. Yo practique judo durante unos 25 años, algunas veces nos tapabamos los ojos (no se si en otros centros lo hacen), no siempre los dos combatientes, con frecuencia uno solo para evitar acercarnos a la orilla del tatami, quitado el miedo de la primera vez no había diferencia. A los nuevos les impresionaba, sobre todo que no habia diferencia de una forma u otra.

Kyuzo

#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables

n

#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.

Kyuzo

#67 un ciego tiene necesidad para cocinar, incluso cortar la comida o lo que es lo mismo, comer. A ver si empezamos a diferenciar a los ciegos con quienes ven poco o muy poco, que no es lo mismo.

JohnnyQuest

#0 Tío, en serio. Esas etiquetas son una falta de respeto. Lo único que van a hacer es joder la búsqueda de lo que podría ser una gran herramienta. ¿Vas a buscar el tag Por, La, de? Si no la cambias la considero errónea.

JohnnyQuest

#1 #0 Okey. Ahora la meneo. Muchísimas gracias.

avalancha971

#1 #2 Tampoco estaría mal que "federación francesa" fuera un Tag y no dos. De igual manera que "cantos racistas".

XavierGEltroll

#1 #no, sé, por, qué, lo, dices.

#1 Parece algo habitual en este usuario, no es el único envío en el que pone así las etiquetas:

Los internacionales no quisieron a Pedro Sánchez en el vestuario

Hace 6 días | Por xantal a marca.com

Adiós a fingir teletrabajar: esta Inteligencia Artificial le dice a tu jefe qué estás haciendo en cada momento
Hace 10 días | Por xantal a eleconomista.es

Se han gastado 600 millones y llevan siete meses de fiesta: la interminable boda del heredero del hombre más rico de India
Hace 9 días | Por xantal a xataka.com

Una divulgadora lingüística aclara por qué en España tenemos históricamente dos apellidos
Hace 9 días | Por xantal a elconfidencial.com


Tal vez utiliza algo para automatizar los envíos que a veces le hace cosas raras como esta. Cito a@admin por si lo quieren revisar.

P.D.: En el primer enlace que pongo además ha cambiado el titular original de la noticia por «Menéame es un nido de avestruces».

patchgirl

#61 Lo revisamos, gracias por el aviso!

Verdaderofalso

#2 hay serpientes y hay víboras.
Poca broma como te muerda una, que le pasó a mi padre en el monte y estuvo jodido, no, lo siguiente

Guanarteme

#3 Donde más serpientes he visto en toda mi vida es en tu tierra ¡JO-DER!

¿Eso que dicen que a los reptiles les gusta el solajero y demás? Mira que he caminado por Andalucía y por sierras perdidas y jamás he visto una ¿Pero en Asturias? A cada par de pasos y en cada charco de barro ahí había una "culebrina" y por cada monte que iba me decían "los paisanos", como dice en tu tierra, que "ojín con las víboras".... E imponían las víboras, joder....

¿Eso de que se apartan? Sí, pero con calma.....

Verdaderofalso

#5 culebras, víboras y luego tienes el escalamuerto que hay gente que los confunde con serpientes
https://es.wikipedia.org/wiki/Anguis_fragilis

Guanarteme

#6 ¡Sí, los lagartos sin patas! Esos están muy guapos....

El_Tio_Istvan

#6 joder... Un lagarto ápodo...

Parece un bicho de 'the Witcher'

Verdaderofalso

#18 de guajes los cogíamos lol

El_Tio_Istvan

#21 si vistos así parecen monos, pero luego te lo definen los científicos y, coooño!!!

El_Tio_Istvan

#13 #5 #6 la cosa es que haya agua y sol. Sí tienen para asolearse (se dice así, de verdad) y luego recovecos para esconderse ... Ahí están bien.

Yo soy de la CAM y se nota una barbaridad de zonas secas y planas a, incluso en esas zonas, cuando se dan las circunstancias o riveras en las que ellas están bien.

En los alrededores de los pantanos franquistas, por ejemplo, pueden estar en un secarral, pero como te acerques a la orilla y haya dos piedras una encima de otra fijo qur debajo encuentras un nido.

Yo tengo mucho cuidado por los perros. Que a mí me da igual que me muerdan porque peso 100kg pero a los canijos que pesan 15 y 20 les pueden pegar un susto.

Raziel_2

#20 La víbora negra europea, que es la que tenemos en España (desconozco si hay más tipos), te puede mandar al otro barrio, mucho ojo con su veneno.

El_Tio_Istvan

#25 pero esa es rara de ver. Hay algunas que si te muerden y tienes al médico cerca solo vas a pasar un mal rato, pero a un perrillo lo dejan en el sitio.

editado:
pero si, la mayoría de las serpiente que te cruces en España son inofensivas.

mikhailkalinin

#6 Blanus cinereus, los eslizones... Todo un arsenal contra los negacionistas de la evolución

Alegremensajero

#5 Pues chico, en mi pueblo en la provincia de Cádiz, en la costa, te encuentras culebras bastardas y de escalera a porrones. Por las pasarelas que hay para que los turistas paseen por los pinares se ponen a tomar el sol que da gusto. Y ya camaleones africanos ni te cuento.

Guanarteme

#13 ¡JO-DER, qué GUAPA tu zona! Me encanta la costa de Cádiz, es una puta maravilla.

Sí, camaleones he visto, pero en la vecina provincia de Málaga (justo pegado a la capital, curiosamente, en los Montes de Málaga), ahora.... Serpientes... No he coincidido con ellas ¡Lo cual no quiere decir en absoluto que no las haya!, ¿Eh? Que me consta que las hay.

s

#3 Mi padre casi se va para el otro barrio por la picadura de una garrapata, hay que tener mucho cuidado! Y esperemos que con el cambio climatico y los controles a España no terminen llegando los bichos de Australia! lol

Verdaderofalso

#27 pues aquí tenemos garrapatas de esas malas malas, para la zona del Xueve, las que llevan la enfermedad de Lyme

s

#30 pues si, por el sur tambien las tenemos, hay que tener mucho cuidado cuando se va por el campo de caminata. Incluso en algunas playas.

V

#2 Esas son víboras, las mas traicioneras.

millanin

#2 una buena bicha.

MellamoMulo

#2 la mamba blanca.

En Madrid que es España, se dice que en la sabana, el elefante puede matar, también el leopardo y también la mamba negra; pero sólo con la mamba, y eso se sabe en Madrid desde todos los tiempos, es la muerte segura.
Fdo: Pablo Casado

M

#2 Especialmente peligrosas las serpientes de MAR.

e

#25 el problema es cuando rebotan

lib_free

#2 Eso quiere decir que sería legitimo atentar contra cualquier politico indepe implicado en el procés? Lo siento pero se os va mucho la olla, todas las ideas pueden discutirse en paz y respetando la vida de los demás.

NPC1

#11 Los políticos independentistas no promovieron la violencia

En cambio Trump y el asalto al capitolio y toda su política del odio...

T

#16 noooo, que vaaaaa... hb y otros grupúsculos no promovían a eta, verdad??? Y los actuales no promueven odio contra los españoles, verdad??? La paja en el ojo ajeno...

NPC1

#35 Yo hablaba por los independentistas catalanes

Pero si vamos a ETA pues bueno Ayuso ha matado 10 veces más que ETA sin promover la violencia

Edito, el comentario al que respondo habla del "proces" no de ETA

J

#35 ¿"HB No promovía ETA"? Si, lo promovía HB era cáncer.
"¿Y los actuales no promueven odio contra los españoles, verdad?" Aquí no te puedo dar la razón, lo siento. Decir que Bildu promueve odio contra los españoles es una fumada grande y es vivir en el pasado, pensando que Bildu es HB o ETA. Bildu es el que ha aprobado la subida salarial, el que ha votado a favor de los ERTE y de todas las medidas progresistas y sociales que se aprobaron los últimos años en el congreso.
Quizá los estás confundiendo con el PP y VOX, esos sí que han votado en contra de cualquier derecho aprobado estos últimos años.

lib_free

#16 Claro....

Leman_Russ

#16 Iglesias ha justificado ir a Vallecas a tirar piedras a VOX, o agredir a policias. Te pareceria bien que alguien fuese a pegarle dos tiros o que?

NPC1

#80 Iglesias ha recibido pedradas en su casa 6 meses de acoso de Vox, normal que justifique ir a devolversela

k

#80 Iglesias no ha justificado nada parecido nunca. Pero sí ha señalado y criticado la estrategia de siempre de la extrema derecha de provocación.

h

#16 mmm como es la memoria y el relato

Igual no estabas cuando se incendiaban las calles y llovían adoquines a guardias civiles entre otras muchas cosas

NPC1

#338 Pero eso no era promovido por los políticos independentistas

Como es la memoria y el relato que ni entiendes mi comentario

Gol_en_Contra

#16 Una pregunta, ¿tu has dicho que es legitimo atacarle?

Lo digo por el mensaje de #11

NPC1

#351 He dicho que si siembras violencia recoges violencia

Gol_en_Contra

#353 Entiendo que ves legítimo quitarle la vida a Donald Trump.

Imagino que te creerás demócrata.

lib_free

#351 Basicamente este sr dice que si no eres de su ideologia que venga alguien y te pegue un tiro es completamente legitimo. Eso si siempre que esos discursos excluyentes no entren dentro de su idelogia. Ya sabemos todos de que pie cojea.

m

#16 #21 #46 un país que atenta contra un presidente (y no es la primera vez), de democrático tiene MUY POCO

#13 y además que si sobrevivie saldrá presidente, como el aznarín…

Ptleva

#11 que no te enteras, que solo es legítimo disparar a los que no nos gustan. Facha.

g

#11 Claro que no es legítimo y por supuesto que este acto es absolutamente despreciable, pero si eres responsable de alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no te gustaron unos resultados electorales, realizas una política de corte agresiva e irrespetuosa y diriges políticas que generan odio y confrontación... pues lo lógico es que surja otro troglodita en el corral que intente eliminarte.

Es lo que tiene la espiral del odio y es una demostración de que las políticas conciliadoras, respetuosas y constructivas son las únicas que nos van a permitir avanzar como sociedad. Es más, estoy seguro de que Trump va a aprovechar este hecho para ponerse a la altura del agresor y reivindicar que la confrontación es la única salida. Espero equivocarme.

J

#60 Es decir, que tú piensas que este atentado lo ha hecho un troglodita que estaba harto de la mala educación y los mensajes de odio de Trump.

Qué inocente.

g

#85 Lo sabes tú?

M

#12 #60 y que ha sembrado el que disparo hoy? Y que le sembraron al susodicho?

NPC1

#93 Pues todavía lo desconocemos pero vamos que siendo estados unidos, si el tío ese hubiera estado en el asalto al capitolio....

g

#93 #96 Habéis leído la primera linea de mi comentario o habéis sacado las conclusiones que os ha dado la gana y estáis tergiversando mi comentario, demostrando así una nula comprensión lectora?

Venga os ayudo: confundís lógica con el hecho de que se lo merezca, cosa que en ningún momento he dicho. En ninguno.

G

#60 ah, ya te entiendo... quieres decir que se visten como putas.

v

#60 Entonces tú sabes por qué lo ha hecho quien quiera que lo haya hecho. Y por tanto, debes conocer al sujeto. Interesante. Ve a contárselo a la policía.

g

#116 No aburras con tonterías, por favor.

p

#60 Pues resulta curioso que tras "alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no le gustaron unos resultados electorales, realizar una política de corte agresiva e irrespetuosa y dirigir políticas que generan odio y confrontación", en vez de haber conseguido que uno de esos alentados le dispare a Biden, le hayan disparado a él.

Manolitro

#11 solo es legítimo atentar contra los que los ultras como #2 consideren que se lo merecen.

NPC1

#129 Digo que esto es REACCION a la violencia de TRUMP

Y luego pues podemos entrar a discutir si un condenado por asalto al capitolio como presidente puede valerse el derecho al magnicidio

NPC1

#11 Pero es Trump el que promueve asaltar el capitolio y la violencia

Lo que digo es que eso te vuelve, no que esté bien

Battlestar

#144 Pero es que es un poco absurdo, a Malcolm X también le "volvió"? A John Lennon le "volvió"?

Seria bonito pensar que lo que dices tiene sentido, que el karma existe y que si promueves violencia recoges violencia, pero no, la cosa no va así, igual promueves el amor y acabas con un tiro en el culo o promueves la violencia y el odio y te mueres tranquilamente en tu cama de viejo.

Evidentemente, los segundos tienen más papeletas de que les pase, pero no necesariamente.

J

#144 BULO

p

#144 Trump promueve la violencia pero en vez de disparar a Biden le disparan a él. A uno le parecería que (si se tratara de un acto de un lobo solitario, algo que, por experiencias previas veo poco probable) lo que ha sucedido se debe más a la sistemática campaña explicando lo peligroso que es Trump que a la propia campaña de Trump.

BlackDog

#144 Deshumanizarlo llamándole todo el día fascista nazi, mientras compartes imágenes sacadas descontextualizadas de la paradoja de la tolerancia de Popper y diciendo que al fascismo no se le tolera, se le combate, supongo que no tiene nada que ver tampoco.

NPC1

#370 el autor del atentado es del partido republicano, así que no

o

#11 Creo que los que mandaron a la policía a aporrear gente eran nacionalistas españoles y no catalanes. Comparar lo que hizo Trump con cualquier cosa de este siglo en España es imposible.

Por cierto no hay nada que justificar, a ver si de una vez entienden los yankis que no es bueno que tengas más armas que personas en un país

Ofendidito

#11 Sí, los traidores separatistas que buscan desmembrar la patria deben ser extirpados sin miramientos.
Además de una amenaza para la nación, son los tontos útiles de los enemigos de esta. Pura quinta columna.

NinjaBoig

#194 #11 Tampoco ha dicho que esté bien o sea legítimo, tan solo q es lógico: de lo que se siembra se recoge.
Desgraciadamente, en un país como EEUU y con la polarización q hay, no es sorprendente.

NinjaBoig

#11 Y a cuántos han matado los indepes catalanes...?
Si hasta las ostias del 1-O fueron los de la PN y la GC los que empezaron a repartirlas como animales, no los indepes.
En fin...

CathyVipi

La verdad es que lo de Riot es de locos, en plena pandemia comenzaron a desarrollar infinidad de juegos en paralelo y sólo un par salieron adelante con relativo éxito. Todavía estoy esperando el MMORPG que anunciaron, supongo que se canceló también.

crycom

#1 Se ha reiniciado su desarrollo, pero pinta mal.

l

#1 y te has ahorrado además lo más obvio y principal diferencia

Gotsel

#11 cuál es?

l

#27 Paseate con un reloj de quince mil euros por Barcelona y lo sabrás tú mismo,
O ves a recriminar a un inmigrante que haya acosado a tu novia, o a otro que le haya pegado una paliza a un amigo Gay, o a .... Y nos lo cuentas luego.

Sal un poco de casa y tal.

Gotsel

#119 pero si yo solo te he preguntado cuál era la diferencia!!!

l

#161 Cierto, pero en estos días no se pregunta apenas nada porque se busque una respuesta. Sorry.

carademalo

1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
2. Que los [[MENAs ucranianos]] son 2 000.
3. Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
4. Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Si la viñeta da a entender que la diferencia es que unos son "blanquitos" y otros "morenos", recordar que en España existen desde hace muchos años convenios de acogida temporal de menores saharahuis por parte de familias españolas, y tienen mucho éxito.

En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica.

trixk4

#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.

themarquesito

#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ

m

#1 como prácticamente todo en este panfleto.

JuanCarVen

#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.

Suspicious

#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.

T

#1
que unos son refugiados por guerra y otros emigrantes económicos
Que unos vienen alfabetizados y otros no

l

#1 y te has ahorrado además lo más obvio y principal diferencia

kumo

#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.


No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.

Raziel_2

#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.

M

#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.

Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.

kratos287

#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.

luiggi

#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.

s

#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.

Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".

Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.

Creo que esa es la idea.

L

#1 
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
 
 
 

Darvvin

#1 Por favor,

U

#1 "En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica."

Eldiario siendo Eldiario.

Pilar_F.C.

#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.

c

#1 "extremadamente demagógico" es la forma usual de hacer de la progresía.

Nunca jamás verás ni un solo argumento.

frg

#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.

Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.

tintodeverano

#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.

Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.

6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.


Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.

7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).

Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.

A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.

MasterChof

#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.

vviccio

#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.

B

#1 Tal cual! Y decir que en su mayoría los "ucranianos" son mujeres con hijos. Al menos a las que di soporte y ayuda. Se adaptan rápido, vienen con la idea y necesidad de trabajar por lo que la integración es muy rápida.

Peka

#1 Te has picado mucho.

La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.

La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.

Ysinembargosemueve

#1 Como tú contestación.

P

#1 Un comentario lleno de lógica y argumentos, por fin.

Chinchorro

#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.

O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.

ACEC

#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.

d

#1 Pocos votos positivos te han dado.

Zotal

#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.

Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.

Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.