El vídeo se resume en que Garzón considera errónea esta afirmación porque incluye las cotizaciones a la Seguridad Social por parte de la empresa.
En mi opinión el erróneo es Garzón, lo pague quien sea es un impuesto directo de la nómina, en el fondo da lo mismo, lo que estaría mal es contabilizarlo 2 veces (que luego también se cuente como coste empresarial).
#41 La noticia "es un poco bulera", pero todo lo que se dijo de Irene y esta ley no, ¿eh?
Cagonlamadr...
Tendrían que hacer los habitáculos de los vehículos y las naves espaciales del material de vuestras caras. Se acabarían las muertes en carretera y ya habríamos plantado la bandera a las lunas de Júpiter.
Resumen de los comentarios de este envío: los Zazis de MNM contra uno de los adversarios de Hitler en la Segunda Guerra Mundial. ¡Menuda sopresa! (spoiler: no)
Se ha olvidado decir que más o menos la mitad de esas viviendas no están en manos de malvados ricos, si no de organismos públicos y dedicados al alquiler social.
#3 Ya sabemos leer. Lo que te están pidiendo es que razones un poquito, aunque ya sabemos que para vosotros, lo de pensar por uno mismo es de fachas. Si sumas los 13 mayores tenedores de España, incluyendo organismos públicos, salen 94.000 viviendas, que son las "100.000" de la noticia. De esos 94.000, 47.000, literalmente la mitad, son de organismos públicos.
Es matemáticamente imposible que cualquier combinación de 13 inmobiliarias se acerque a 100.000 viviendas, con lo que esto es otro bulo más del aparato de intoxicación del gobierno. Toman a sus votantes por retrasados mentales, y lo peor es que les funciona, ya que estos incluso se ofenden cuando alguien les pone la verdad en los morros, visto el negativo a #2
#34 Es que habla un cuñado que se equivoca con los datos, que se pueden ver en la tabla que adjunto y que, forzosamente, para llegar a 100.000, tienes que incluir los organismos públicos.
Te devuelvo el negativo.
Ah, y en cualquier caso, aunque los 100.000 los tuviera Elon Musk, es irrelevante para la crisis de vivienda, porque están en uso. No hay nada que puedas hacer con ellos para mejorar el problema. Sensacionalismo de cuñado de bar.
“ Una táctica que aplaudiría Vladimir Putin con entusiasmo, que resulta ser un crimen de guerra (bombardear infraestructura civil sin valor militar) y que, por supuesto, no ha funcionado tampoco en Ucrania. En fin”
Buen final
el rusoplanismo y el Trumpismo convergen, saludos a muchos meneantes
Ayyy menéame, ese sitio donde Twitter está baneado, pero los dominios con ru entran hasta el fondo.
En mi opinión el erróneo es Garzón, lo pague quien sea es un impuesto directo de la nómina, en el fondo da lo mismo, lo que estaría mal es contabilizarlo 2 veces (que luego también se cuente como coste empresarial).
¿Cual es la noticia?
Cagonlamadr...
Tendrían que hacer los habitáculos de los vehículos y las naves espaciales del material de vuestras caras. Se acabarían las muertes en carretera y ya habríamos plantado la bandera a las lunas de Júpiter.
Que vergüencita das
Es matemáticamente imposible que cualquier combinación de 13 inmobiliarias se acerque a 100.000 viviendas, con lo que esto es otro bulo más del aparato de intoxicación del gobierno. Toman a sus votantes por retrasados mentales, y lo peor es que les funciona, ya que estos incluso se ofenden cuando alguien les pone la verdad en los morros, visto el negativo a #2
Te devuelvo el negativo.
Ah, y en cualquier caso, aunque los 100.000 los tuviera Elon Musk, es irrelevante para la crisis de vivienda, porque están en uso. No hay nada que puedas hacer con ellos para mejorar el problema. Sensacionalismo de cuñado de bar.
Buena guardia!
Buen final
el rusoplanismo y el Trumpismo convergen, saludos a muchos meneantes
Tampoco me importa, porque te tengo en ignorados y no te voy a leer tus estupideces de costumbre