#6 El Nord Stream II lo cerro Putin mucho antes de eso

#12 Se lo cerraron, que es distinto...

#1 si en vez de desaparecer, las hubiesen pagado, la cosa habría sido diferente.

#1 lo gracioso que muchas aerolíneas en Asia siguen dando cubertería de acero inoxidable en los vuelos , y con esos cuchillos puedes hacer daño a maldad. ( y mas con los palillos de metal)

#1 Y espadas toledanas

#5 Ya te digo. Para la viruela del mono, el caldo de cultivo perfecto.

#5 esta es una cepa flojilla, las mejores cepas en Madrid.

#5

#5 Esta noticia no da ese dato, pero en otros medios dejan claro que el enfermo se contagió precisamente en Madrid:

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/confirmado-cantabria-primer-viruela-mono-ultimo-ano-20240819113729-nt.html?vca=dgtk-rrss-edm&vso=tw&vmc=social&_tcode=bjM4aGwy

#3 Si los menores no fueran, se extinguirían (los menores)

#3 La prohibición de las drogas y los asesinatos los erradicó. Seguro que con esto sale igual de bien.

#10 retirar la custodia?

#10 Pues a quitar la prohibición de que entren menores en discotecas, total, a veces se cuela alguno, no hay problemo pues.

#10 Quitemos todas las leyes que prohíben los crímenes, total, sigue habiendo crímenes.

Nivelazo.

#36 Tiene parte de razón en que poner todo el peso en la legislación no soluciona el problema.

#61 No, no la tiene porque ese no fue su argumento. Su argumento es criticar la prohibición de los toros porque en otras cosas mucho más difíciles de controlar, siguen existiendo tras prohibirse.

Si se prohíben los toros, ¿Crees que va a existir una cría ilegal de toros y Plazas de toros ilegales donde la gente va a ir a torear de estrangis? Es una soplapollez.

Los toros es algo fácilmente controlable y funcionaria desde el momento que se prohíba la actividad.

Su argumento no fue que no se tiene que poner todo en la legislación... si hubiera sido ese, estaríamos algo de acuerdo.

#10 ...psicotécnico para poder acceder a internet ya, por favor.

#38 y para votar

#10 Y como no los erradicó deberían de ser legales... No sólo los toros, sino las peleas de perros, la venta de órganos y la esclavitud

#53 La esclavitud sigue siendo legal; siempre que las víctimas sean individuos no humanos. La esclavitud sólo se abolió para los humanos, pero los demás animales siguen estando sometidos al estatus de propiedad.

#10 No creo que el propósito de la legislación fuera 'erradicar' el crimen sino evitarlo en la mayor medida posible. Desde luego que sólo con prohibiciones no evitas el crimen. Hace falta también una cultura, una educación y un entramado social que permitan y motiven a evitarlo.

#3 es ironico, ¿verdad?

#16 Evidentemente, por la forma en que está escrito.

#3 ¿Y cuál es el problema de que vayan los menores? La lección la pueden aprender antes.

#17 Que a los jóvenes hay que educarlos en la empatía, no en la psicopatía

#55 Excepto cuando esa empatía cuestione o desafíe nuestros hábitos; como el de comer animales. Entonces la dejamos a un lado. La empatía sólo cuando se trate de animales que a nosotros no nos interesa explotar.

#60 Eso que dices se llama especismo. Es algo que denunciamos los veganos.

#70 #73 Un ser vivo y sintiente. ¿Tú crees que le cuadraría mejor llamarle "algo"?

#78 tener buen corazón no está reñido con dar patadas al idioma.

#78 No entiendo tu comentario.

#70 El especismo hace referencia a la especie. Vaca y toro son de la misma especie; y sin embargo mucha gente rechaza la tauromaquia pero apoya los mataderos. Luego el especismo no puede ser el único problema aquí.

#88 el especismo es comer cerdo pero no perro, porque patatas.

#60 confundimos churras con merinas.....menuda peste de comentario.....que tendra que ver la mala practica en ingeneria alimentaria, con el maltrato animal.

#3 hay multas por desatender a los menores pero tiene que haber una explicación coherente, lo mismo los padres estaban aún borrachos o habían salido un momento a comprar drogas.

#3 la selección natural también hace lo suyo.

#16 Se supone que era con el certificado de nacimiento sobretodo pero lo raro es que decían que hay muchísimas personas que no lo tenían (nativos americanos principalmente).

#15 El pasaporte también lo pedían en ciertos estados, y se aplica el mismo criterio que expones.

#16 Se supone que era con el certificado de nacimiento sobretodo pero lo raro es que decían que hay muchísimas personas que no lo tenían (nativos americanos principalmente).

#13 Pero aparte está la motivación realmente nefaria: si todo el mundo tiene DNI y éste es fácilmente obtenible, se evapora una buena herramienta de suprimir votantes.
Parte del truco está en seleccionar qué documentos de identificación son válidos para votar. Sírvame de ejemplo Texas:
- El carnet de conducir es un documento válido para votar.
- El permiso de armas ocultas, también.
- El carnet de estudiante no lo es.
En el caso de los tres documentos, se trata de carnets que tienen foto y los emiten organismos estatales, ¿por qué hay uno que no es válido? Es dos veces más probable que un blanco tenga carnet de conducir a que lo tenga un negro. En el caso del permiso de armas ocultas, es seis veces más probable que lo tenga un blanco que lo tenga un negro. El carnet de estudiante, en cambio está más o menos igualado en presencia entre blancos y negros.

#15 El pasaporte también lo pedían en ciertos estados, y se aplica el mismo criterio que expones.

#16 Se supone que era con el certificado de nacimiento sobretodo pero lo raro es que decían que hay muchísimas personas que no lo tenían (nativos americanos principalmente).

#13 luego, bien fichado que te tiene el IRS

#13 No se que justificación encuentras en lanzar desinformación, y mas basándose en ideas politicas para justificarlo.
TODO americano tiene un SSN o numero de seguridad social, otorgado por el gobierno y necesario para abrir una cuenta bancaria, trabajar, pagar impuestos, tramites medicos, tarjetas bancarias...

#29 ¿Pero lleva una foto y lo puedes usar para votar o cualquier otro trámite? Si no es así no es como un DNI en España.

#29 El SSN es una cosa, pero en el caso que nos ocupa (identificación para votar) el carnet del seguro social no sirve, ya que no tiene fotografía, alguna descripción física o siquiera la fecha de nacimiento. No funciona como una ID. tal como el DNI en España o la cédula de identidad en otros países.

#39 ya, pero tú hablas de la reticencia por parte de un grupo político a “estar fichados por el gobierno”, no a que documentos son válidos para votar

#3 pues la democracia que le gusta a la extrema derecha

#3 #4 Igualito al chavismo

#10 Me da que en Venezuela está todo el mundo extremado y a ninguno le gusta la Democracia, si no los petrobeneficios... Pues eso.

#14 Más o menos.
_Queremos ver las actas que se han inventado los otros y compararlas con las que nos hemos inventado nosotros.

#4 Maduro es de extrema derecha ahora?

Porque es el que ha dejado sin votar a varios millones porque patata eh?

#12 si nos ponemos exactos, dejarles les ha dejado. Otra cosa es que ha ignorado su voto

#2 estoy por votar errónea solo por estar en Cultura en lugar de en el sub OYOYOY

#9 Nunca había visto la imagen de Israel más comprometida y sin posibilidad de vuelta atrás. Ellos solitos, bueno con más ayuda lamentablemente, están destruyendo su propia "reputación" entre la gente que todavía los defendía o que les daba un poco igual.

#16 No te creas, en EE. UU. son apoyados por demócratas y republicanos, no verás críticas en la TV y en otros países de "la comunidad internacional" también se les perdona o afina las atrocidades desde la tribuna política y medios de comunicación. Lo de Alemania es alucinante.

#17 Lo de los germanos es absolutamente demencial, no vaya ser que les acusen de nazis por criticar a Israel. Dan una enorme vergüenza ajena.

#18 A mi me ha sorprendido mucho. No conozco ni la política ni la sociedad alemana, más allá de los tópicos, no sé tienen mucho judío viviendo allí, lobbys potentes o algún interés comercial. No creo que sea por el Holocausto, cuando la ultra-derecha vuelve a estar de moda

#1 No te pongas tan exquisito, hay que ayudar a Palestina ya.

Nunca he llegado a ver un gobierno digno más de 24 horas seguidas.

#1 todos los gobiernos occidentales, están secuestrados y postrados ante el sionismo genocida y la maquinaria de guerra yanki. Mira en lo que se ha convertido Alemania. Son unos peleles.

#7 somos una mera colonia.

#21 somos un bote grasa de la maquinaria imperial anglosajona.

#22 mientras tanto Rusia.....

#23 veo que eres un trollllll.
Ponme en el ignore, porfi.

#26 Después de sus 3 últimos comentarios lo acabo de relegar al gris de los ignorados.

Voy a oler su vómito fecal pero al menos no lo voy a ver.

#1 máxime, sabiendo que es la única manera pacífica de parar ya el Genocidio. Cada día que no lo hagan, serán cómplices de las masacres diarias y muerte por enfermedades y hambruna causadas por Israel.

#1 Son colonos occidentales, es normal que Occidente les "permita" llevar a cabo su colonización.

#17 He reconocido que no lo estoy haciendo bien, que prefiero que jueguen fuera.

#22 Yo lo estoy haciendo muy bien como meneante, porque habia entendido tu comentario al revés.

#11 Pero al final se ha confirmado el tópico : no ha sido un extranjero, ha sido un local con esquizofrenia.

#11 perdona que te diga presunto eres hasta que un juez dice lo contrario. A ver si ahora la policía es como Stallone (juez Dredd). Incluso si tú te declaras culpable entiendo que hasta que el juez no dicta sentencia tu eres presunto, por que se eres inocente hasta que se demuestra lo contrario y el único que puede demostrar nada oficialmente es un juez

#27 si, si. Pero legalmente es presunto hasta que el juez lo condene.

#27 siempre me ha llamado la atención lo de "presunto culpable" https://dle.rae.es/presunto sobre todo teniendo en cuenta la segunda definición de la RAE.
Me chirría muchísimo, para mi siempre debería ser presunto inocente, se que estoy sólo, pero moriré en esa colina.

#44 "inocente" es el "valor por defecto" mientras un juez no diga lo contrario... las dudas son para saber si es o no culpable, por eso lo de cubrirse el culo diciendo lo de "presunto culpable".

La segunda definición no se usa ya.

#58 he dicho que en esa colina muero

#27 La solucion es usar "autor" sin presunto (ha sido el) y "presunto culpable" cuando se hable del delito como delito, ejemplo asesinato.
Es un poco engorroso.

#27 Creo que ya han dicho bastante otros… no se si tu llamas a la RAE también cuando tienes un problema eléctrico en casa… pero la RAE tiene poco que decir del criterio técnico que usa la justicia para usar la palabra "presunto". Yo creo que tu puedes opinar lo que te de la gana, y en las conversaciones informales se puede decir también lo que nos salga del nardo, pero un periodista se tiene que referir al autor de los hechos como "presunto". Por dos motivos: 1) porque es así como dicen los jueces que hay que tratarlo porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario y no se ha dictado sentencia (incluso si el acusado se declara culpable) 2) Lo hechos pueden cambiar, el que parecía culpable ya no lo es. 3) en relación a lo anterior… el periodista no es quien para determinar el grado de culpabilidad, no ha visto las pruebas, no tiene formación, y así.

Con todo esto, estaría bien que la gente se aplicara el cuento, y se abstuviera de hacer manifestaciones publicas frente a juzgados y en casa de los acusados y mierdas por el estilo, ya que no ayuda y entorpece, en todos los sentidos.

#18 Legalmente hablando puedes tener razón, pero lo que te convierte en culpable o inocente es el hecho de que hayas cometido o no un delito, no lo que diga un juez.

#102 Y quien determina si has cometido el delito? quien te salga a ti del… porque la ley hay que interpretarla. A ver si ahora vais vosotros a reinventar el sistema de justicia. Manda uebos.

#103 Pues un juez, pero te repito, lo que te hace culpable o inocente son tus actos, no lo que diga un juez.

#106 claro claro por que el ser culpable o inocente es algo universal para nada ligado a la legislación de un país o al concepto moral de las personas… que es igual en todo el mundo o el universo… si es que sois de un tierno.

#109 Pues así es, ser culpable o inocente no está ligado a la legislación o concepto moral.
Para que lo entiendas, puedes cometer un asesinato, pero un juez solo te condenaría si la acusación consigue probar que cometiste el asesinato, si no lo consigue el juez te absolverá, pero en ningún caso serás inocente.
Otra cosa es que como sociedad aceptemos lo que se dicta en los tribunales.

#11 #21 ¿No es presunto?
Ajá, como nunca se han cometido errores policiales que han necesitado buscar rápido un chivo expiatorio para alimentar a los medios, vamos a aceptarlo como bueno y definitivo sin su paso por un juicio, ¿no?

No confundas, nunca he señalado a nadie. Sea quién sea, lo importante es que se detenga, se juzgue, y que la sociedad aprenda a evitar que se repita (con demandas que cumplan los políticos a los que votan).

Segundo: Esa información ya había sido publicada y portada ayer a las 17-18. Seguido de otras dos portadas relacionadas. Ésta sería mínimo la tercera.
Para mi, es motivo suficiente para que considere esta noticia y su contenido, como sensacionalista.

Dar visualización al gran problema de la salud mental y la falta de medios en nuestra sociedad, cuando quieras, pero no a consta de buitrear una muerte.

#11 han encontrado ya el cuchillo con sus huellas y su ropa manchada de sangre del chaval, asi como numerosos testigos diciendo que le vieron?

#49 El arma aún no ha sido hallada...

Testigos si hubo, un grupo de adolescentes de más edad que el fallecido...
También han dicho que la G.C, tiene imágenes de las cámaras del polideportivo...