#21 claro que sí, mirando por encima del hombro a los demás, gran ejemplo de política de izquierdas 
Si es que los demás son unos inútiles y no han hecho nada, dí que sí.
#25 Tu comentario no aporta nada como respuesta al mio, vuelve a intentarlo, si mis argumentos son erroneos argumentalo, sino no nos hagas perder al tiempo a los dos.
#26 Tu comentario es simple supremacismo falsario, no hay mucho que decir más que señalarlo.
#28 Al ignore, si no quieres debatir no me hagas perder el tiempo
#29 En ese desierto paleto que es Castilla y León, tenemos una educación a la altura de Finlandia. De mi ciudad salieron los dos únicos astronautas españoles en los últimos 20 años.
Sabes que la gran industria lanera castellana fue destrozada por Cataluña y su mercado cautivo? Por ley nos obligasteis a venderos a menor precio nuestra lana dejando nuestro secular mercado con ingleses y flamencos.
De ahí salieron las grandes fortuna catalanas del textil. La otra mitad fue esclavizando en Cuba.
Gran pueblo
Llevamos siglos siendo vuestra colonia. Es así, no al revés.
Sabes lo que te digo, que os quedéis con vuestra puta España que nos nosotros nos largamos
#38 donde he puesto yo que castilla y leon sea un desierto "paleto"?, eso es cosa tuya porque conozco a mucha gente alli y no los considero tales, si tu si lo consideras deberias conocer mejor a tu gente, si tu apodo maragato hace referencia a la region donde vives.
De castilla y leon ha salido un astronauta titular que todavia no ha volado y una astronauta suplente que tampoco ha volado.
El problema de castilla ya lo expreso Machado hace años:
"Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora."
Lo mejor que podria hacer castilla es sacar un partido regionalista que empiece a mirar por ella, porque los que os llegan gobernando 40 años no han hecho nada por vosotros, y eso que Aznar era de esas tierras...
#38 Según tú lógica Castilla debería ser muy rica puesto que esclavizó América bastantes siglos más que los catalanes a Cuba.
#21 Espero que estés absolutamente de acuerdo en que holandeses, alemanes, suecos o daneses dejen de poner un puto duro en España. Llevamos 40 años recibiendo de ellos. Incluida Cataluña.
industrializar? La provincia de Burgos se MEA en % de empleos industriales contra Cataluña.
No pasa nada. Que cada uno tome sus decisiones. La mia es procurar no comprar NADA que sea vasco, navarro o catalán. Es lo lógico. Lo que compre se queda allí.
Lo madrileño, murciano o gallego se distribuye entre todos
Compra responsable. Quiero lo mejor para mi tierra.
#36 Los alemanes, etc, han puesto dinero para España estos años para tener unas buenas autopistas y unas buenas fabricas para su industria porque cobramos menos que ellos, son los que mas se han beneficiado de ayudar a España. Ahora ese dinero esta iendo a la europa del este por el mismo motivo.
Cataluña no se ha beneficiado nada del dinero que ha salido para otras comunidades autonomas porque es una region muy exportadora.
Yo nunca he tenido problemas en pagar impuestos, me parece bien, pero hay que controlar mucho donde va ese dinero, y cuando ves que hay muchas regiones en España que no han hecho nada durante 40 años porque el plan ha sido trasladar toda la industria y el poder politico a Madrid para tenerlo asi todo bien atado y que esas regiones no hayan levantado la voz ni una sola vez te hace entender que el concepto que tenemos de lo que queremos que sea España es muy diferente.
#41 que no se ha beneficiado en nada?
Si vendéis más a Aragón que a toda Francia.
Ah pues nada, como en 40 años los pobres siguen siendo pobres pues dejamos de pagar.
Espero que en Madrid tomen ejemplo en el barrio de Salamanca y dejen de pagar a Vallecas.
Tu concepto de España es de ciudadanos de primera y vasallos de tercera
#21 si das más piruetas para justificar la barbaridad de dejar en la cuneta a los que no tienen playas, turismo y ciertos recursos te dan el oro al triple salto macho...
La pinza que os teneis que poner algunos en la tocha para seguir proclamándoos de izquierdas mientras justificáis esto es XXL nene...
#72 No hablo de dejar en la cuneta a nadie, hablo de que quien recibe ayuda lo minimo es ser agredecido y no gritar "a por ellos" para que la policia ostie a quien te da miles de millones cada años.
Y tambien hablo de exigir a quien te gobierna que ese dinero que se recibe cada año se gaste bien y no en chiringuitos.
Sino, al final la gente se cansa de dar dinero y ver que en muchos casos se malgasta
#73 claro claro, que en cataluña los chiringuitos no existen...
Muahhahhahhaahahaaaa...
Y lo decís tan tranquilos, dios, que tragaderas.
#74 En Cataluña existen los chiringuitos, pero los pagan con su dinero, asi que ellos sabran.
Si mañana un familiar tuyo necesita ayuda seguramente le des un dinero para que salga adelante, y no te importara hacerlo mientras puedas y mientras veas que ese dinero va para cosas esenciales y veas que tu familiar se preocupa de formarse y buscar un trabajo. Si pasa un tiempo y ves que ese familiar tuyo lo unico que hace es malgastar tu dinero, lo mas probable es que un dia le cierres el grifo
#76 ¿Los pagan con su dinero de que? A ver, ¿de qué? ¿De donde te crees que salió la mitad de la industria que hay montada en cataluña? ¿De recolectas de las de las Sardanas o que?
Que tenéis menos memoria que mi gato para lo que os interesa...
#11 Por desgracia los últimos modelos de coches están quitando botones físicos para tareas como las que mencionas o para subir o bajar el aire acondicionado. Yo en el mío tengo que tocar la pantalla táctil para prácticamente todo
#21 Yo diría que si te lo venden: https://www.toyota.es/coches/mirai
#29 A ver, me parece perfectamente lógico que quieran hablar bien del coche eléctrico, a ser posible sin caer en mentiras y esas cosas.
Lo que ya no me parece tan lógico es que a cambio hablen mal, siempre mal (creo que hubo una excepción en un artículo hace no mucho), de todo lo que tenga que ver con el hidrógeno, dándolo por tecnología muerta "antes de empezar". Que digo yo, igual tendríamos que esperar a que las cosas evolucionen, igual que hemos esperado con las baterías de los coches y seguimos haciendo, que a saber qué nos deparará el futuro.
Además, es que se trata en realidad de un coche eléctrico, sólo que no carga una batería enchufado sino que obtiene su electricidad de una reacción química cuyos subproductos son mayormente agua. Que sí, que el problema está en hacerlo efectivo y blablabla, ya me lo sé, no hace falta que se me diga, pero tampoco el sistema de baterías es la panacea por muy diferentes motivos.
El problema del coche de hidrógeno en cuanto a disponibilidad es eso, tener disponibilidad de recarga. Que tú podrás enchufar tu coche eléctrico, y yo si lo tuviera también (hasta tengo cargador público gratuito para residentes cerquísima de casa) pero no todos pueden ni mucho menos.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Ha pasado lo mismo con el eléctrico.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#29 Bueno, los coches a hidrógeno son coches eléctricos. No se llama forocochesabaterias
#2 Pues lo tienes más fácil para producir hidrógeno en casa que petróleo.
#20 Gracias por poner un poco de cordura, por el momento, mi único pozo es de agua.
#20 comentario electrizante
#7 ¿En serio? ¿Cómo lo haces, y sobre todo, cuánta energía desperdicias comparado con cargar una batería?
#78 ¿Tú has leído mi comentario? Y más allá ¿lo has entendido?
¿Te has fijado en que simplemente he comparado la posibilidad de producir hidrógeno vs. la de producir petróleo en casa? ¿Te has fijado en que sólo he comentado eso y no he comparado nada con la electricidad, las baterías ni nada?
¿En serio?
#80 No interesa compararlo con el petróleo, el hidrógeno compite con las baterías, no con el petróleo, tienes que mirar cuánto te cuesta producir el hidrógeno, y cuánto te cuesta comprar una batería y cargarla.
El hidrógeno no es un combustible que puedas encontrar en la naturaleza, extraer y quemar, es una batería, necesitas generar ese hidrógeno y ese paso es muy poco eficiente, por eso los coches a batería han triunfado, son mucho más eficientes.
#84 Mi comentario indicaba exclusivamente que el hidrógeno sí es más sencillo de obtener en casa (otra cosa es que sea eficiente, barato, en cantidades y circunstancias adecuadas, blablabla, hablo sólo de su obtención) que el petróleo.
No he comentado nada más, aún cuando tu comentario actual es más que discutible en algunos puntos, pero no me apetece. Buenos días.
#2 "Así lo apunta una encuesta publicada este miércoles por think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR, en sus siglas en inglés), que también confirma que los habitantes de los estados que, geográficamente, están más cerca de Rusia optan por un mayorbelicismo que los que están más lejos."
Lo pone en la noticia.
Hasta ahora "los europeos así en absoluto" hemos financiado la guerra sin que nuestros gobiernos nos pregunten y para muchos no ha supuesto problema ninguno.
#4 na, aquí mucha democracia pero nos meterían nuestros corruptos en la tercera si les sale el nabo, eso de preguntar algo directamente se estila poco, tu me votas que ya haré lo que me salga del nabo y los de las bolsas
#8 Pues que vayan ellos si tan convencidos están de las bondades del conflicto.
#53 Lo que pasa que si van los del norte ¿ No dejaremos de ser menos Sur que antes?
#4 #5 #6
Los datos que muestra la noticia son agregados por países.
Según la noticia, el pais que menos apoyo muestra a ucrania, con un 43% y el que más estonia con un 74%
Es de suponer que el dato agregado (que se omite) muestra un apoyo superior al 43%
Pero ello no impide titular "los europeos"
Y os parece correcto.
Ok.
Vosotros mismos.
#13 ¿Has leído el titular? Es muy claro.
"Los europeos no quieren enviar soldados a Ucrania ni aumentar el gasto militar"
Lo del apoyo o no apoyo te lo sacas de la manga
#18 ¿has leído en el artículo el porcentaje de europeos que no quieren enviar soldados a Ucrania ni aumentar el gasto militar?
Qué despiste del periodista olvidarse de dar ese dato....
Bueno, que importa ha dicho "europeos" y con eso basta para muchos
#23 De verdad, tú sabrás a qué estás jugando, pero los datos vienen en la noticia.
acerca de enviar soldados a Ucrania:
"...En cambio, existe un posicionamiento contrario a enviar soldados de estados miembros de la UE o de la OTAN a Ucrania casi unánime, tanto en los países del suroeste como del este. Por ejemplo, el 54% de los suecos —la nacionalidad que menos se opone— y el 90% de los búlgaros —los más detractores— se niegan."
acerca de Aumentar el gasto militar:
"La situación se repite cuando se pregunta a los encuestados si sus gobiernos deben incrementar el gasto militar. Pese a la amenaza del expansionismo ruso y una potencial victoria de Donald Trump en Estados Unidos, sólo los estonios (45%), los polacos (53%) y los suecos (41%) están a favor. También los alemanes (40%), lo que demuestra que la invasión del régimen de Vladimir Putin les ha hecho dejar atrás su pacifismo histórico desde la Segunda Guerra Mundial.
En el resto de países, los ciudadanos que se oponen son mayoría. Destaca el caso de España, que es el estado más pacifista: la mitad de los encuestados se opone a destinar más recursos a Defensa. De hecho, en estos momentos, es el socio de la OTAN que menos porcentaje de su producto interior bruto (PIB) gasta en el sector militar, si bien el global de la Alianza Atlántica calcula que disparará el gasto un 17, 9% este año."
#24 si pones mucho texto igual ocultas el hecho de que no se muestra el dato del porcentaje de europeos que se oponen.
Pero cualquiera que lea todo lo que has pegado, podrá comprobarlo por si mismo.
#25 vete a pasear anda, guapo.
Cualquiera que se lea toooooooooooooodas esas cuatro lineas ve que está claro el mensaje.
#13 La entradilla es una mierda, asi como la redacción de la noticia original.
```
Los europeos quieren incrementar el apoyo que envían a Ucrania para defenderse de la invasión rusa, pero prefieren que sus países no aumenten el gasto militar aunque envíen tropas a territorio ucraniano.
```
... prefieren que sus paises no aumenten el gasto militar AUNQUE envien tropas ...
Entiendo que o bien el texto o bien el titulo de la noticia original ESTAN MAL.
Por otra parte ...
```
la gran mayoría de ciudadanos de países como Estonia (74%), Suecia (66%) o Polonia (66%) son favorables a incrementar la entrega de armas y munición a las tropas ucranianas
```
74% ... pero no dice nada de enviar tropas ... habla de armas y munición.
Sinceramente, con ese texto y ese titulo se puede sacar cualquier interpretacion que uno quiera.
#13 Querido amigo... has dado un primer paso que es leerte un parrafo de la noticia. Ahora por favor... continua. Hay preguntas distintas a "apoyar a Ucrania" sobre las uqe tambien tienes %.
Veras que sorpresa te llevas cuando veas que el titular, en efecto, es perfectamente correcto.
#60 Como que no dice nada de tropas?
Copio parrafo:
Oposición clara a enviar soldados a Ucrania
En cambio, existe un posicionamiento contrario a enviar soldados de estados miembros de la UE o de la OTAN a Ucrania casi unánime, tanto en los países del suroeste como del este. Por ejemplo, el 54% de los suecos —la nacionalidad que menos se opone— y el 90% de los búlgaros —los más detractores— se niegan. Cabe recordar que esta posibilidad la sugirió el pasado marzo el presidente francés, Emmanuel Macron, pero diferentes líderes occidentales se opusieron públicamente al poco rato y, de momento, la iniciativa no ha tenido ningún tipo de recorrido ni apoyo destacado.
#72 es imposible que no lo entiendas. Así que dejo está conversación.
Un abrazo.
#4 y también pone en la noticia
“ Así pues, la gran mayoría de ciudadanos de países como Estonia (74%), Suecia (66%) o Polonia (66%) son favorables a incrementar la entrega de armas y munición a las tropas ucranianas, tal y como pretenden la Unión Europea y la OTAN. Y, aunque también se imponen los partidarios, la tasa de habitantes que quieren aumentar el apoyo a Kiiv en países como Portugal (57%), España (45%) o Francia (43%) es menor”
Que fácil que es engañar con un titular y hablar de europeos en su totalidad
#51 re agradecería que leyeses el resto del hilo donde ya se ha contestado ese tema en concreto.
Gracias!
#4 Adivina adivinanza...
El Consejo Europeo de Relaciones Exterior es ***ista.
Leer las noticias antes de comentar es ***ista.
#10 Si no se centrara en catalunya, no podría soltar perlas como "es porque solo se habla de independencia", que básicamente es para lo que lo han escrito. Como esta basura llega a portada? si parece que la haya escrito un cuñao borracho de ciudadanos.
A vueltas otra vez con las mascarillas. Ya se hizo un estudio que demostraba que no eran demasiado eficaces.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
#16 eso son menos de 700€ al mes. En el fondo, es como pagar "alquiler" de 700€ por tener una sala más grande, solo que localizada en la calle.
Estoy seguro que el alquiler del local es mucho más que eso. Si les sale a cuenta el local, mucho más la terraza.
#9 No es sólo el agua "doméstica" o de consumo personal. En esos 210l también están incluidos tu parte de lo que gasta el bar cuando vas a tomar un café, la parte que usa el servicio de limipieza de tu municipio, la proporción que te toca que la industria papelera, el agua que gastan los hospitales, bomberos, policias entre todos los habitantes, etc.
No son tantos esos 210l. La mayoria del agua se gasta por industria y servicios comunes, no por agua doméstica.
Si llevarán otra bandera y una palestina en vez de fachaleco seguro que hace tiempo que la policía habría sacado las porras.
#44 Irrelevante. El cliente tiene derecho a ser atendido en su idioma, que para más inri, es oficial.
#64 Obviamente, cada uno puede gestionar su restaurante como quiera. Lo que se pide no es que se prohiba servir comida no elaborada en el restaurante, sino que se avise al cliente de que es así. Luego cada uno juzgará en cada cas concreto.
Se trata de transparencia.
En la República Checa y otros paises de Europa del este figura el peso de los platos en todas las cartas. Así se evita la decepción de "esperaba más". Además, ayuda mucho a pedir la cantidad correcta de comida.
Deberíamos aplicárnoslo también.
Ahora aquí nos rasgamos las vestiduras, pero aquí se prohibió a gente con una camiseta amarilla entrar en un campo de fútbol.
#32 Y algunos ya nos las rasgamos de aquella.
#94 IVA del vehiculo
Impuesto de circulación
Impuesto sobre hidrocarburos
IVA sobre hidrocarburos
IVA sobre revisiones
IVA sobre accesorios del coche (cadenas, ambientadores, conectores usb para el mechero...)
IVA sobre recambios (incluyendo pneumáticos)
IVA sobre servicios accesorios (lavado de coches, etc)
Multas
Todos estos impuestos deberían servir para, precisamente, mantener las carreteras. Que no nos vendan la milonga.
#36 debe dimitir porque este señor, nos guste o no, representa a España.
Ahora mismo, la imagen que da de España es que se dan morreos a las mujeres al estilo peliculero de los 60 y se tocan los huevos en el palco como en Jamón Jamón.
La representación de España, entiendo, que no puede ser esa.
Y te lo dice un indepe.
#435 Puedes saber hablar castellano, pero que tu lengua sea otra. En pos de "ofrecer especial protección" a las lenguas (como marca la constitución) y de que cada uno se pueda expresar en su lengua, creo que es de recibo permitir (que no obligar) a que se puedan usar todas las lenguas en la casa de la soberanía popular. La representación de aquellos cuya lengua no es el castellano.
#465 Es irrelevante que no tenga poder (aunque yo creo que sí lo tiene, y más del que crees).
Hay un rey que reina en un territorio. España es el "Reino de España". Por tanto, por definición, somos súbditos del rey, ya que reina sobre nosostros. Nos gobierne o no.
Si no te gusta, habrá que cambiarlo
#467 No es irrelevante que no tenga poder político
El rey no tiene ningún poder político. Decir que reina es decir que ocupa un cargo público decorativo. No somos súbditos de ningún rey. No existe legalmente la figura de súbditos
Lo que no me gusta es el tremendo analfabetismo político del que adoleces
#432 El jefe del estado es el rey. Por lo tanto, por definición, todos somos súbditos.
Pero si, coincido contigo, nos hemos quedado anclados en el pasado. Pero no el el siglo XIX, sino en el XV. Ojalá pronto dejemos de ser súbditos.
#436 El jefe del Estado es un cargo meramente decorativo. No tiene ningún poder político real y legalmente no somos súbditos de nada ni de nadie, no existe esa denominación en ninguna ley vigente
#465 Es irrelevante que no tenga poder (aunque yo creo que sí lo tiene, y más del que crees).
Hay un rey que reina en un territorio. España es el "Reino de España". Por tanto, por definición, somos súbditos del rey, ya que reina sobre nosostros. Nos gobierne o no.
Si no te gusta, habrá que cambiarlo
#467 No es irrelevante que no tenga poder político
El rey no tiene ningún poder político. Decir que reina es decir que ocupa un cargo público decorativo. No somos súbditos de ningún rey. No existe legalmente la figura de súbditos
Lo que no me gusta es el tremendo analfabetismo político del que adoleces
#279 Yo creo que sí hace falta. Un estado de derecho se basa en que todo está permitido, a menos que haya algo que lo prohiba.
Tampoco hay ningún reglamento (salvo alguna ordenanza municipal) que obligue a la gente a ir vestida. Por eso el nudismo está permitido.
#429 No mezcles.
La lengua OFICIAL del estado, es el castellano.
Las demás, SOLO son oficiales en la comunidad donde esté.
No puedes usar una lengua (gallego, catalan, vasco) fuera de galicia, cataluña y pais vasco respectivamente, en lugares oficiales.
Es mas, si se te ocurre en alguna comunidad de esas no poner el castellano, se te obliga a usarlo.
Esa distinción entre oficial en todo el estado y oficial solo en las comunidades respectivas, es la "prohibición" de usar el gallego en las instituciones extremeñas, por ejemplo.
En extremadura el catalán es como el francés, o el italiano.
El hecho de que el reglamento interno del Senado tenga un punto para habilitar el uso de esas lenguas territoriales en el senado, que está en una comunidad donde solo es oficial el castellano, debería darte pistas de que es necesario que el reglamento del congreso así lo haga también.
Si no... si todo está permitido... porqué el senado en su reglamento tiene que habilitarlo?
#179 No es que una persona tenga problemas en expresarse en su 2a lengua. Es que no se hace igual de bien. Siempre hay una lengua materna y todas las demás son 2as lenguas. Si esa lengua materna no es el castellano, como les ocurre a muchos diputados, se les está dejando en "inferioridad" respecto al resto cuya lengua materna lo es.
Eso no quita, por supuesto, que no se intente ser competentes en el mayor número posible de lenguas.
#98 En qué artículo del reglamento del congreso dice que sólo se puede hablar en castellano?
Hace poco compareció en el congreso el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Nadie puso pegas a que hablara en ucraniano.
#165 No hace falta que le reglamento lo diga. La constitución establece que las lenguas catalana vasca y gallega (en este caso) son oficiales solo en el territorio donde el estatuto de la comunidad la pone.
Luego el senado en su reglamento admite que se puedan usar.
#279 Yo creo que sí hace falta. Un estado de derecho se basa en que todo está permitido, a menos que haya algo que lo prohiba.
Tampoco hay ningún reglamento (salvo alguna ordenanza municipal) que obligue a la gente a ir vestida. Por eso el nudismo está permitido.
#429 No mezcles.
La lengua OFICIAL del estado, es el castellano.
Las demás, SOLO son oficiales en la comunidad donde esté.
No puedes usar una lengua (gallego, catalan, vasco) fuera de galicia, cataluña y pais vasco respectivamente, en lugares oficiales.
Es mas, si se te ocurre en alguna comunidad de esas no poner el castellano, se te obliga a usarlo.
Esa distinción entre oficial en todo el estado y oficial solo en las comunidades respectivas, es la "prohibición" de usar el gallego en las instituciones extremeñas, por ejemplo.
En extremadura el catalán es como el francés, o el italiano.
El hecho de que el reglamento interno del Senado tenga un punto para habilitar el uso de esas lenguas territoriales en el senado, que está en una comunidad donde solo es oficial el castellano, debería darte pistas de que es necesario que el reglamento del congreso así lo haga también.
Si no... si todo está permitido... porqué el senado en su reglamento tiene que habilitarlo?
#6 Mira lo que hay en 200 km a la redonda del Madrid, el desierto, no hay nada, lo absorve todo,es el mayor cancer del pais.
Yo entiendo que a gente le moleste que Catalunya deje de aportar al resto de España de manera normalizada, pero tambien hay que entender que llevan 40 años haciendolo y lo que reciben de una parte muy importante del resto de España no son mas que insultos y "a por ellos".
40 años llevan los gobiernos de Castilla la Mancha, Castilla y Leon, La Rioja, Extremadura, etc etc recibiendo de la caja comun mas de lo que aportan y no han hecho nada para industrializar su region y generar mas riqueza. asi que ahora no les echen la culpa a los catalanes porque durante 40 años han estado malgastando una parte importante de ese dinero.